Ratapihalle uusi monitoimihalli?

[eki likanen]

Toki sulla oli ihan kiva tarina miten käyt kerran kesässä jalkapallopelissä!

Kiitos! Ajattelin laittaa tänne vähän asiasisältöä, kun tällä topicissa lähinnä läskit automiehet vinkuvat, että eivät saa Mazdaa juna-aseman ovista sisään.

 

[Knutsen]

Kiitos! Ajattelin laittaa tänne vähän asiasisältöä, kun tällä topicissa lähinnä läskit automiehet vinkuvat, että eivät saa Mazdaa juna-aseman ovista sisään.

Joo, mukava kuulla myös puistoissa pussikaljoittelevan ja busseilla liikkuvan kansanosan huolia. Omista teinivuosista on jo niin paljon aikaa, että kosketuspinta vähän hävinnyt siihen elämäntyyliin.

 

[eki likanen]

Joo, mukava kuulla myös puistoissa pussikaljoittelevan ja busseilla liikkuvan kansanosan huolia. Omista teinivuosista on jo niin paljon aikaa, että kosketuspinta vähän hävinnyt siihen elämäntyyliin.

Ei tässä mitään "huolia" ole. Lähinnä nyt ihmettelin sitä, että jonkun mielestä Artukaisilla ja Kupittaalla ei olisi mitään eroa.

edit: Ja hei! Koskaan ei ole liian vanha pussikaljalle! Rohkeasti vaan karhut kymppisäkkiin ja puistoon.

 

[Tarinankertoja]

Kauppatorilta ajaa Gatoradelle Mapsin mukaan 11min .

Totean jälleen, kasvakaa kaupunkilaisiksi. maalaiset ajelee

 

[Knutsen]

että jonkun mielestä Artukaisilla ja Kupittaalla ei olisi mitään eroa.

No varmaan kaikki sen ymmärtävät, että näillä on eroa. @aurajoki kysymyksen ainakin itse tulkitsen niin, että luulisi TuTon yleisömäärät olevan huomattavasti parempia, kun hallikin on hyvällä paikalla. Mutta kun tuote on paska, niin edes Suomen paras jäähalli hyvällä sijainnilla ei sitä pelasta.

Se että kertoo tarinan miten käy kerran kesässä keskikesällä kännissä katsomassa TPS:n jalkapallo-ottelun, niin taas vertautuu vähän huonosti siihen, että siellä lätkämatseissa käydään myös marraskuussa arkipäivänä suoraan pisneksestä tai muista arkimenoista.

 

[Jaakko]

Se että kertoo tarinan miten käy kerran kesässä keskikesällä kännissä katsomassa TPS:n jalkapallo-ottelun, niin taas vertautuu vähän huonosti siihen, että siellä lätkämatseissa käydään myös marraskuussa arkipäivänä suoraan pisneksestä tai muista arkimenoista.

Joskus tulee ennen ja jälkeen kiekkomatseja käytyä Jyrkkälän paikallisessa Bar Ripidossa. Mestan kannattaisi houkutella ehkä enemmänkin matsissa käviöitä. Uudella hallilla voi hatun päältä karsitaa lumet, kun astuu
Semaforin tunnelmalliseen ilmapiiriin.

 

[#28]

Sanoisin tuohon kapasiteettiasiaan muutaman välisanan kun joku esitti 15000+ paikkaista hallia.

Investoinnin näkökulmasta jokainen myyty paikka uuden areenan peleissä on (esimerkiksi) +28e. Samalla jokaisella myymättömällä paikalla on kustannus joka koostuu areenan rakentamisesta ja kiinteistönhuollosta. Tietysti pitää myös laskea vaihtoehtoiskustannus sille että tila olisi voitu käyttää asunnoille tai palveluille.

Jos nyt siis täysin keksityin luvuin ajatellaan että myyty paikka on yhtälössä +28e ja myymätön paikka -10e niin aika tarkalla alkaa uuden 15000-hengen areenan kannattavuus olla marraskuun tiistaipeleissä.

Samalla uuden Areenan vajaakäyttö on huonoa peeärrää johon kriitikot ja negatiivarit käyvät kyllä kaikin voimin kiinni. Eli marraskuun tiistaipelin 5000 katsojaa 15000 hengen areenalla on melkoisen huonon pääomankäytön lisäksi sylttytehdas otsikoille ” Uusi Areena oli virhe”. Tampereella on myös näitä lällättelijöitä jo vesi kielellä odottamassa koska ”tyhjä areena”- rummutuksen voi aloittaa.

Yritysmyynti on myös vaikeampaa jos aitio on tarkoitus myydä tuohon tiistaipeliin ylisuuressa autiossa hallissa vs. 10 000 hengen jyrkempikatsomoinen halli jossa tunnelma pysyy kasassa.

Sopivan kokoisessa hallissa saa myös useammin nauttia otsikoista joissa hehkutetaan loppuunmyytyä peliä. Ei sitä kannata säikähtää että halli on silloin tällöin loppuunmyyty, se oikeastaan vaan lisää kiinnistavuutta ja tekee Tepsistä kuuman puheenaiheen.

 

[LOFIN]

Mitä nyt vielä tähän väitteeseen "suurin osa matseihin tulevista saapuu paikalle autolla", niin vaikka asia olisikin näin niin mites tulevaisuudessa? Fakta on se, että yksityisautoilun määrä on laskusuunnassa. Pelkästään autoilun hinta alkaa olla sellainen, edelleen jatkuva kaupungistuminen ja joukkoliikenteen kehitys sitten ne toiset syyt. Jännä miten tämä on sokea piste monelle jotka huutelee innovaatioista ja tulevaisuuteen katsomisesta.

 

[aurajoki]

Kannattaa taas kerran muistaa, että hanketta on myyty tähän asti termillä ”elämyskeskus” eikä ”jäähalli”. Siksi jääkiekon katsojamäärillä ei taaskaan pitäisi olla ensisijaista merkitystä vaan elämyskeskuksen muulla käytöllä. Jääkiekon peluun pitäisi olla vain sivutoimintaa ja auttaa elämyskeskuksen kustannusten tasapainottamisessa.
Pitäisikin hankkeen puuhamiehiltä saada selvitys, mikä on todellisuudessa tuon elämyskeskuksen/jäähallin käyttötarkoitus. Jos se rakennetaan vain jääkiekolle, niin kaupungin rahat menevät aika Kankkulan kaivoon, koska 200.000 tuhannen asukkaan kaupungissa jääkiekko kiinnostaa noin 5%:a asukkaista. Jos jokaiselle 5%:n asukassiivulle rakennetaan jotain sellaista, mikä vain heitä kiinnostaa, niin kyllä hulluksi menee meininki. Mutta tämähän on Turku, jossa järjen käyttö on monissa asioissa lopettu jo ajat sitten ja tuloksen näkevät kaikki, mihin se on johtanut.

 

[Rambuster]

En usko uuden areenan tuovan katsomoihin alun jälkeen täytettä enempää kuin olisi artukaisten pelloillakaan. Osalle se keskusta on aikeamman kulkemisen takana kuin pellot.

Vetovoimaa ämmänkisojen suhteen Turulla ei ole alueen väkiluvun ja sijainnin takia lähellekkään Tampereen vertaa.

Kiitos ja anteeksi.

 

[Normandia]

Kannattaa taas kerran muistaa, että hanketta on myyty tähän asti termillä ”elämyskeskus” eikä ”jäähalli”. Siksi jääkiekon katsojamäärillä ei taaskaan pitäisi olla ensisijaista merkitystä vaan elämyskeskuksen muulla käytöllä. Jääkiekon peluun pitäisi olla vain sivutoimintaa ja auttaa elämyskeskuksen kustannusten tasapainottamisessa.
Pitäisikin hankkeen puuhamiehiltä saada selvitys, mikä on todellisuudessa tuon elämyskeskuksen/jäähallin käyttötarkoitus. Jos se rakennetaan vain jääkiekolle, niin kaupungin rahat menevät aika Kankkulan kaivoon, koska 200.000 tuhannen asukkaan kaupungissa jääkiekko kiinnostaa noin 5%:a asukkaista. Jos jokaiselle 5%:n asukassiivulle rakennetaan jotain sellaista, mikä vain heitä kiinnostaa, niin kyllä hulluksi menee meininki. Mutta tämähän on Turku, jossa järjen käyttö on monissa asioissa lopettu jo ajat sitten ja tuloksen näkevät kaikki, mihin se on johtanut.

Mitkä on sitten näitä innovatiivisiä ja ei muita matkivia hankkeita, joita Turun pitäisi toteuttaa?

Länkyttää osaat, mutta mitään konkretiaa et esitä tilalle.

Nyt tulee varmaan kommentti, että kyllä Turun päättäjien ja arkkitehtien pitäisi osata.

Minusta juuri Ratapiha hankkeet, sataman uudistaminen, kupittaan 2-raide. Ovat juuri sopivia innovatiivisia juttuja.
Ehkä niissä matkitaan muita kaupunkeja. Mutta ei kaikkea uudestaan kannata keksiä tai ideoida.

 

[LOFIN]

Kannattaa taas kerran muistaa, että hanketta on myyty tähän asti termillä ”elämyskeskus” eikä ”jäähalli”. Siksi jääkiekon katsojamäärillä ei taaskaan pitäisi olla ensisijaista merkitystä vaan elämyskeskuksen muulla käytöllä. Jääkiekon peluun pitäisi olla vain sivutoimintaa ja auttaa elämyskeskuksen kustannusten tasapainottamisessa.
Pitäisikin hankkeen puuhamiehiltä saada selvitys, mikä on todellisuudessa tuon elämyskeskuksen/jäähallin käyttötarkoitus. Jos se rakennetaan vain jääkiekolle, niin kaupungin rahat menevät aika Kankkulan kaivoon, koska 200.000 tuhannen asukkaan kaupungissa jääkiekko kiinnostaa noin 5%:a asukkaista. Jos jokaiselle 5%:n asukassiivulle rakennetaan jotain sellaista, mikä vain heitä kiinnostaa, niin kyllä hulluksi menee meininki. Mutta tämähän on Turku, jossa järjen käyttö on monissa asioissa lopettu jo ajat sitten ja tuloksen näkevät kaikki, mihin se on johtanut.

Loppuisi muuten kaupunkikehitys aika äkkiä jos pitäisi löytää vain sellaisia projekteja jotka kiinnostavat merkittävää osaa kaupunkilaisista. Kuinka suurta osaa kiinnostaa konserttitalo tai funikulaari? Tai toriparkki?

 

[aurajoki]

Tehdään niin kuin on puhuttu eli Elämyskeskus isolla alkukirjaimella. Muualla rakennetaan jäähalleja, mutta Turkuun tehtäisiin Elämyskeskus, joka olisi ihan eri asia kuin jäähalli. Siinä suunnittelijoille sopivaa haastetta.

 

[LOFIN]

Vetovoimaa ämmänkisojen suhteen Turulla ei ole alueen väkiluvun ja sijainnin takia lähellekkään Tampereen vertaa.

Rohkenen olla eri mieltä, sataman ansiosta sitä nimenomaan on enemmän kuin Tampereella. Suomalaiset kyllä ajaa Leijonia katsomaan vaikka Mikkeliin, mutta mites noi ulkkarit? Turkuun aika paljon helpompi tulla.

 

[aurajoki]

Loppuisi muuten kaupunkikehitys aika äkkiä jos pitäisi löytää vain sellaisia projekteja jotka kiinnostavat merkittävää osaa kaupunkilaisista. Kuinka suurta osaa kiinnostaa konserttitalo tai funikulaari? Tai toriparkki?

Jos yhtä pientä asukasosaa palvellaan veronmaksajien rahoilla, niin miksei sitten muitakin. Onko jääkiekko jotenkin ”elämää suurempi”, jonka suhteen jääkiekkoa seuraamattomat asukkaat saavat vain maksajan roolin?

 

[Tarinankertoja]

Jos jokaiselle 5%:n asukassiivulle rakennetaan jotain sellaista, mikä vain heitä kiinnostaa, niin kyllä hulluksi menee meininki.

Suosittelen tutustumaan kaupunkisuunnittelun osalta termeihin "vetovoima" ja "pitovoima" ja mitkä asiat näihin vaikuttavat. Ja tietysti mitä nämä tarkoittavat kaupungin kasvulle ja verotuloille. Tämän jälkeen ehkä avautuu miksi tämmöisten "vain 5% kiinnostaa" hankkeet ovat kannattavia JA sijaintimerkityksellisiä.

 

[aurajoki]

Rohkenen olla eri mieltä, sataman ansiosta sitä nimenomaan on enemmän kuin Tampereella. Suomalaiset kyllä ajaa Leijonia katsomaan vaikka Mikkeliin, mutta mites noi ulkkarit? Turkuun aika paljon helpompi tulla.

Mainittakoon, että Turun lentokenttä on täysin pois pelistä kansainvälisessä mielessä. Ei Turkuun laivoilla eikä polkupyörillä taikka kävellen tulla ulkomailta vaan lentokoneilla.

 

[Normandia]

Tuleehan sinne taloja ja varmasti kaikkea muutakin.
Vai pitäisikö ne talotkin rakentaa Maskuun, että saadaan tulevat veronmaksajat Maskuun.
Nyt toki asuntoalalla vähän lama menossa korkojen takia ja ylitarjonnan takia.
Mut edelleen sinkkuja on paljon ja ihmiset haluaa asumaan hyvien sijaintien päähän.

 

[Normandia]

Mainittakoon, että Turun lentokenttä on täysin pois pelistä kansainvälisessä mielessä. Ei Turkuun laivoilla eikä polkupyörillä taikka kävellen tulla ulkomailta vaan lentokoneilla.

Millähän perusteella? Ei yhtään sen heikompi kuin Tampere-Pirkkalan lentokenttä.
Laivat on tosi hyvä etu Turulle.

 

[aurajoki]

Tuleehan sinne taloja ja varmasti kaikkea muutakin.
Vai pitäisikö ne talotkin rakentaa Maskuun, että saadaan tulevat veronmaksajat Maskuun.
Nyt toki asuntoalalla vähän lama menossa korkojen takia ja ylitarjonnan takia.
Mut edelleen sinkkuja on paljon ja ihmiset haluaa asumaan hyvien sijaintien päähän.

Tervemenoa vaan ihaniin betonikuutioihin joita Turku on pullollaan. Lapsiperheet ovat jo aikoja sitten äänestäneet oman asuinpaikkansa suhteen siirtymällä vehreisiin kehyskuntiin. Valitettavasti Turun Tauti on pahasti leviämässä ainakin Kaarinan suuntaan.

 

[aurajoki]

Millähän perusteella? Ei yhtään sen heikompi kuin Tampere-Pirkkalan lentokenttä.
Laivat on tosi hyvä etu Turulle.

Vertaapa lentoliikennettä näillä kentillä, niin valaistut.

 

[LOFIN]

Mainittakoon, että Turun lentokenttä on täysin pois pelistä kansainvälisessä mielessä. Ei Turkuun laivoilla eikä polkupyörillä taikka kävellen tulla ulkomailta vaan lentokoneilla.

Tampereen lentoaseman reittilennot:
-Lontoo
-Riika
-Kööpenhamina
-Malaga
-Munchen
-Amsterdam
-Milano
-Nizza

Turun lentoaseman reittilennot:
-Gdansk
-Kaunas
-Krakova
-Kutaisi
-Maarianhamina
-Riika
-Rodos
-Skopje
-Tukholma
-Varsova

Mutta kai sinne Tampereelle on sitten niinpal helpompi tulla katsomaan kisoja. Noilla kohteilla voiton vie tässäkin Turku. Riika ja Tukholma ovat ne jotka eniten merkitsevät.

 

[benicio]

Rohkenen olla eri mieltä, sataman ansiosta sitä nimenomaan on enemmän kuin Tampereella. Suomalaiset kyllä ajaa Leijonia katsomaan vaikka Mikkeliin, mutta mites noi ulkkarit? Turkuun aika paljon helpompi tulla.

Sanoisin että vain ruotsalaisille merkitystä. Loput tulee lentäen tai sitten se viimeinen 2h junamatka ei ole ongelma. Onhan Tampere tosiaan kertaluokkaa isompi ja vetovoimaisempi kaupunki kuin Turku, vaikea kilpailla tapahtumissa.

Huonossa paikassa Turkuhalli on. Oikeastaan keskustelu siitä että onko se kuitenkaan niin huonossa paikassa että pitäisi rakentaa uusi, sopii ihan siihen miksi Tampere on niin paljon edelle päässyt. Rantatunneli versus funikulaari.
Sen kun rakentaa vaan, mikä on pahinta mitä voi tapahtua?

 

[Normandia]

Tervemenoa vaan ihaniin betonikuutioihin joita Turku on pullollaan. Lapsiperheet ovat jo aikoja sitten äänestäneet oman asuinpaikkansa suhteen siirtymällä vehreisiin kehyskuntiin. Valitettavasti Turun Tauti on pahasti leviämässä ainakin Kaarinan suuntaan.

Kaikilla ei ole valitettavasti varaa asua rivitalossa tai omakotitalossa.
Ja Suomessa on sinkkuja jotka haluavat asua kerrostaloissa.
Eihän niitä betonikuutioita rakennettaisi jossei niille menekkiä olisi.
Toki valitettavaa että isot raksafirmat rakentaa mahdollisimman halvalla. Toisaalta kukapa firma ei haluaisi hyvää katetta.

 

[Normandia]

Vertaapa lentoliikennettä näillä kentillä, niin valaistut.

Niin. Tampereelle saapuu esim. Huomenna kaksi lentoa ulkomailta. Turkuun neljä.
Mites muuten vertailen?