Ratapihalle uusi monitoimihalli?

[Spine]

Eikö Turussakin Gatoraden ollessa täynnä, tunnelma ole aina mainio (ja tyhjempänä ei..). Porukan määrästä se on mielestäni kiinni, ei hallin akustiikan nyansseista.

Olen ollut täydessä Gatoradessa ja täydessä Nokiassa. Tunnelman "paremmuudesta" ei ole kysymystäkään. Eikä se johdu yleisöstä, vaan akustiikasta.

 

[Juippi]

Olen ollut täydessä Gatoradessa ja täydessä Nokiassa. Tunnelman "paremmuudesta" ei ole kysymystäkään. Eikä se johdu yleisöstä, vaan akustiikasta.

Sama. Keväinen kokemus täydessä Nokia-areenan finaalissa oli kyllä pettymys. Näytti, että fanit huutaa ja laulaa, mutta seinät ”imi” äänet tehokkaasti.

 

[charlieglide]

Ja mikä tämän sijoituksen hinta on kaupungille, 50m + ….. ?

Tuota luokkaa se on kun hankeyhtiö vastaa infran rakentamisesta. Toriparkissa esimerkiksi se taas koitui kaupungin kontolle jos siltä osin hanketta vertaa.

 

[Jaakko]

Eikö Turussakin Gatoraden ollessa täynnä, tunnelma ole aina mainio (ja tyhjempänä ei..). Porukan määrästä se on mielestäni kiinni, ei hallin akustiikan nyansseista.

Ilveksen kannattajapääty ei kuulu toiseen päätyyn edes pudotuspeliformilla, niin kyllä siellä on rakenteellisia ongelmia.

 

[Apheu]

Näytti, että fanit huutaa ja laulaa, mutta seinät ”imi” äänet tehokkaasti.

Ilveksen kannattajapääty ei kuulu toiseen päätyyn edes pudotuspeliformilla, niin kyllä siellä on rakenteellisia ongelmia.

Tässä voisi osoittaa kuitenkin syyttävällä sormella kannattajapäätyjä (niin Tappara kuin Ilves), että parempaan pitäisi pystyä. Itse olen toki huutojoukoissa usein mukana, joten mielestäni hallin akustiikkaa on turha syytellä, jos ei parempaan pystytä ja tunnelma ei välity katsomoihin.

Tosi harmi kuulla näistä kokemuksistanne, omasta mielestä tunnelma ollut hurja etenkin playoffseissa, mutta kyllä me kannattajaporukan jäsenet toivottaisiin, että se välittyisi koko Arenaan ja siihen ei auta kuin oman toiminnan parantaminen. Hallin akustiikan syyksi en itse tätä laita.

 

[Knutsen]

Tuota luokkaa se on kun hankeyhtiö vastaa infran rakentamisesta. Toriparkissa esimerkiksi se taas koitui kaupungin kontolle jos siltä osin hanketta vertaa.

Eli siis mielestäsi tämä lasketaan niin, että 50miljoonalla kaupunki saa hankkeen loput rahat sijoituksena? Voipi olla, että funktiostasi puuttuu vähän lausekkeita. Toriparkki tai funikulaari tai Logomon-silta tai teatterin remontti ei vertaudu mitenkään tähän hankkeeseen.

 

[Uuhis #97]

Jos Gatoradea ei olisi, niin ratapiha olisi paikkana ihan selviö. Nyt on kuitenkin täysin käyttökelpoinen halli, joten mielestäni uuden hallin rakentaminen on resurssien haaskausta. Gatoradesta saisi paljon paremman, kun Turku panostaisi enemmän alueen infraan. Siellähän on raiteet jo, sen voi sähköistää ja paikalle pääsee junalla kun peli. Julkinen liikenne toimii sinne jo hyvin keskustasta hallille. Ja itse autoliikennettä on helppo parantaa ja sitä myöden sujuvoittaa. Ei edes tarvitsisi hirveän suuria investointeja jälkimmäinen.

Mitä ratapihaan tulee niin kyseessä tosiaan elämyskeskus, joten halli ei ole ykkösprioriteetti. Nykytrendi rakentaa noita keskustaan ja osittain se varmasti johtuu myös synergiaeduista. Saa rakenettuja asuntoja, toimistoja, ravintoloita yms. Eli kyseessä kokonaisuus. Omasta mielestä TPS:n näkökulmasta paras paikka on Artukainen ja pelata Gatoradessa. Elämyskeskuksen näkökulmasta paras paikka on ratapiha. Elämyskeskusta ei olisi mitään järkeä rakentaa Artukaisiin, pelkkä jäähalli kyllä.

Itseä huolestuttaa lähinnä areenoiden akustinen nykysuuntaus (Nokia-Areena hyvänä esimerkkinä). Ensinnäkin Ratapiha tulee olemaan kapasiteetiltaan pienempi. Tämä on toisaalta välttämättömyyskin, koska katsojamäärät tuskin nousee ikinä 90-luvun lukemiin uuden hallin alkuhypen jälkeen. Sekä hallin akustiikka on taatusti parempi, kuten nokia-areenassa (Eli tunnelman kannalta huonompi) eli halli pitäisi saada aina täyteen. Toki myös nämä vaihtoehtoiskustannukset on tärkeässä roolissa ja ylläpito. Mahtaakohan TPS:n kulut nousta, laskea vai pysyä samana uudessa hallissa.

Mitä tulee nykyiseen halliin, niin itse pääsen sinne autolla ja julkisella nopeammin kuin ratapihalle. Ja asun keskustassa. Turku ei ole mikään suurkaupunki, jossa kaikki talousalueen ihmiset asuvat hyvien julkisten varrella. Ja tätä Turku tuskin tulee olemaan seuraavan hallin elinkaaren aikana. bussi 100 menee muistaakseni rautatieaseman vierestä ja radan voi sähköistää. Jos siis ulkopaikkakunnalta tulee niin matka ei ole mitenkään merkittävästi pidempi Gatoradelle kuin Ratapihalle.

Itse en jaksa uskoa, että sijainti mitenkään merkittävästi vaikuttaa yleisömääriin. Toki joitain helpottaa ja joitain vaikeuttaa. Uskon, että nettovaikutus on nolla. Toki elämyskeskuksen ainut paikka on ratapihalla ja jäähalli/tapahtuma-areena on luonnollinen osa suomalaista elämyskeskusta. Mutta jos miettii puhtaasti TPS:n pelejä niin nykyisessä paikassa ei ole lähtökohtaisesti vikaa, vaikka kehitettävää olisi. Mutta jos miettii kyseisen areenan muuta käyttöä, niin on varmasti parempi kuin Gatorade. Osittain akustiikan takia ja voisin kuvitella, että hallin suunnittelussa panostetaan enemmän tapahtumien järjestämiseen.

Aikalailla tämä vastaa omia mielipiteitäni(tosin en asu Turussa, joten en käytä paikallisia julkisia.

Nyt vain on vallalla ajattelu että hallin sijainti palvelee laajempaa kokonaisuutta, eli esimerkiksi viikonloppuisin voit käydä pelissä ja jatkaa jalkaisin nopeasti viettämään iltaa ruokaravintolaan/pubiin.

 

[charlieglide]

Eli siis mielestäsi tämä lasketaan niin, että 50miljoonalla kaupunki saa hankkeen loput rahat sijoituksena? Voipi olla, että funktiostasi puuttuu vähän lausekkeita. Toriparkki tai funikulaari tai Logomon-silta tai teatterin remontti ei vertaudu mitenkään tähän hankkeeseen.

En mielestäni sanonut niin.

Tuolla kaupungin panoksella koko hanke toteutuu jolloin kaupunki hyötyy myös rahallisesti tästä. Toriparkkia käytin lähinnä vertauksena koska siinä itse parkki rakennettiin yksityisellä rahalla mutta torin remontti (ja infra) tuli taas kaupungin maksettavaksi. Tässä hankkeessa taas infran on lupautunut maksamaan hankeyhtiö.
Jos jostain teatteriremonteista tai funikulaareista aletaan puhumaan tässä niin sitten ollaan jo hakoteillä.

 

[Normandia]

Ehdottomasti positiivista, että jotain yritetään tehdä Messukeskuksen eteen.

Haluaisiko joku uutisen näkevä vähän kertoa, mitä uutisessa sanotaan.

Artukaisiin havitellaan yli miljoonan kävijän liikuntakeskusta, jonka rakentaminen saattaa alkaa jo ensi vuonna

Messukeskukseen ja sen kylkeen halutaan liikuntapaikkojen keskittymä, joka ratkaisisi monen lajin tilaongelmat vuosikymmeniksi. Suunnitelmat on tarkoitus lyödä lukkoon tänä kesänä.

www.ts.fi

 

[Knutsen]

jolloin kaupunki hyötyy myös rahallisesti tästä

Eli nyt siis kaupunki hyötyy mielestäsi enemmän rahallisesti tästä kun kehitysyhtiö doeroi homman? Ok ok.

 

[aurajoki]

Edelleenkään kukaan ei ole pystynyt vastaamaan kysymykseen, miksi tarvitaan kaupungin rahaa, jos projekti on taloudellisesti kannattava. Luulisi sijoittajien ihan kilpailevan mahdollisuudesta päästä mukaan tällaiseen projektiin. Jokin tässä nyt mättää.
Ollaan hiljaa niin saadaan kalaa.

 

[Normandia]

Edelleenkään kukaan ei ole pystynyt vastaamaan kysymykseen, miksi tarvitaan kaupungin rahaa, jos projekti on taloudellisesti kannattava. Luulisi sijoittajien ihan kilpailevan mahdollisuudesta päästä mukaan tällaiseen projektiin. Jokin tässä nyt mättää.
Ollaan hiljaa niin saadaan kalaa.

Tehdäänkö tämän kokoisia hankkeita koskaan yksityisellä rahalla, jo taloudellisen riskin takia?

 

[aurajoki]

Tehdäänkö tämän kokoisia hankkeita koskaan yksityisellä rahalla, jo taloudellisen riskin takia?

Tässähän on koko ajan puhuttu, että koko Ratapiha-hanke tulee olemaan huima taloudellinen menestys. Voisi varmaan kysellä ihan aiheesta, että kenelle?

 

[Normandia]

Tässähän on koko ajan puhuttu, että koko Ratapiha-hanke tulee olemaan huima taloudellinen menestys. Voisi varmaan kysellä ihan aiheesta, että kenelle?

Mutta onko vastaavan kokoisia hankkeita toteutettu pelkällä yksityisellä rahalla?
Kyllä tämä kunnallekin tuloja tuottaa, että kai silloin pitää kuluihinkin osallistua.

 

[aurajoki]

Mutta onko vastaavan kokoisia hankkeita toteutettu pelkällä yksityisellä rahalla?
Kyllä tämä kunnallekin tuloja tuottaa, että kai silloin pitää kuluihinkin osallistua.

Se tässä eniten minua hiertää, että kaupungin rahaa tarvitaan siihen osaan projektia, joka etukäteen ajatellen on taloudellisessa mielessä kaikkein kriittisin. Voisi kai joskus kaupungilleihan tuottoisankin projektin osan tarjota vai onko yksityinen ahneus niin suurta, että kaikki mansikat pitää saada itselle ja mustikat annetaan kaupungille.

 

[Normandia]

Niin, kulut vs. tuotot. Ja kaikilla osapuolilla riskinsä tämän kokoisessa hankkeessa.
Saadaanko tähän jotain EU-tukea muuten?

 

[charlieglide]

Eli nyt siis kaupunki hyötyy mielestäsi enemmän rahallisesti tästä kun kehitysyhtiö doeroi homman? Ok ok.

Kumpi on mielestäsi parempi kaupungin kantilta: 1) kaupunkiin rakennetaan 500 miljoonalla eurolla vai 2) kaupunkiin rakennetaan 0 eurolla?

Jäähallin osalta asiaa voi myös katsoa niin että nyt sellainen olisi mahdollista toteuttaa niin että puolikas sen rahoituksesta tulee muualta kuin veronmaksajilta. Samalla myös ihan hyvä ettei (isoa) rakennusprojektia johda hortonomin koulutuksella varustettu kaupungin virkamies..
Tottakai Turkuhalli on etenkin kapasiteetiltaan huippuluokkaa ja siistissä kunnossa, mutta ei tässä pieni upgrade siihen haittaa. Nykyisessä on kuitenkin huonoja puolia muukin kuin sijainti. Esimerkiksi istuinpaikat ovat jouduttu monitoimihallin suunnittelusyistä toteuttamaan niin että esim kunnon rinkside-paikkoja ei ole.

 

[Centre Bell]

Jos Gatoradea ei olisi, niin ratapiha olisi paikkana ihan selviö. Nyt on kuitenkin täysin käyttökelpoinen halli, joten mielestäni uuden hallin rakentaminen on resurssien haaskausta. Gatoradesta saisi paljon paremman, kun Turku panostaisi enemmän alueen infraan. Siellähän on raiteet jo, sen voi sähköistää ja paikalle pääsee junalla kun peli. Julkinen liikenne toimii sinne jo hyvin keskustasta hallille. Ja itse autoliikennettä on helppo parantaa ja sitä myöden sujuvoittaa. Ei edes tarvitsisi hirveän suuria investointeja jälkimmäinen.

Mitä ratapihaan tulee niin kyseessä tosiaan elämyskeskus, joten halli ei ole ykkösprioriteetti. Nykytrendi rakentaa noita keskustaan ja osittain se varmasti johtuu myös synergiaeduista. Saa rakenettuja asuntoja, toimistoja, ravintoloita yms. Eli kyseessä kokonaisuus. Omasta mielestä TPS:n näkökulmasta paras paikka on Artukainen ja pelata Gatoradessa. Elämyskeskuksen näkökulmasta paras paikka on ratapiha. Elämyskeskusta ei olisi mitään järkeä rakentaa Artukaisiin, pelkkä jäähalli kyllä.

Itseä huolestuttaa lähinnä areenoiden akustinen nykysuuntaus (Nokia-Areena hyvänä esimerkkinä). Ensinnäkin Ratapiha tulee olemaan kapasiteetiltaan pienempi. Tämä on toisaalta välttämättömyyskin, koska katsojamäärät tuskin nousee ikinä 90-luvun lukemiin uuden hallin alkuhypen jälkeen. Sekä hallin akustiikka on taatusti parempi, kuten nokia-areenassa (Eli tunnelman kannalta huonompi) eli halli pitäisi saada aina täyteen. Toki myös nämä vaihtoehtoiskustannukset on tärkeässä roolissa ja ylläpito. Mahtaakohan TPS:n kulut nousta, laskea vai pysyä samana uudessa hallissa.

Mitä tulee nykyiseen halliin, niin itse pääsen sinne autolla ja julkisella nopeammin kuin ratapihalle. Ja asun keskustassa. Turku ei ole mikään suurkaupunki, jossa kaikki talousalueen ihmiset asuvat hyvien julkisten varrella. Ja tätä Turku tuskin tulee olemaan seuraavan hallin elinkaaren aikana. bussi 100 menee muistaakseni rautatieaseman vierestä ja radan voi sähköistää. Jos siis ulkopaikkakunnalta tulee niin matka ei ole mitenkään merkittävästi pidempi Gatoradelle kuin Ratapihalle.

Itse en jaksa uskoa, että sijainti mitenkään merkittävästi vaikuttaa yleisömääriin. Toki joitain helpottaa ja joitain vaikeuttaa. Uskon, että nettovaikutus on nolla. Toki elämyskeskuksen ainut paikka on ratapihalla ja jäähalli/tapahtuma-areena on luonnollinen osa suomalaista elämyskeskusta. Mutta jos miettii puhtaasti TPS:n pelejä niin nykyisessä paikassa ei ole lähtökohtaisesti vikaa, vaikka kehitettävää olisi. Mutta jos miettii kyseisen areenan muuta käyttöä, niin on varmasti parempi kuin Gatorade. Osittain akustiikan takia ja voisin kuvitella, että hallin suunnittelussa panostetaan enemmän tapahtumien järjestämiseen.

Olen Jelnausenin kanssa täsmälleen samaa mieltä. Jos kerran Artukaisissa on toimiva jäähalli, niin miksi tuhlata kymmeniä miljoonia veronmaksajien rahaa uuteen halliin, koska vanha on teknisesti varsin toimiva.
Ja jos kerran ratapihalle elämyskeskusta tarvitaan, niin miksi ihmeessä sitä musiikkitaloa ei sitten voida rakentaa ratapihan päälle, ennemmin kuin tuonne teatterin viereen?
Silloin ei tarvitsisi arpoa sitä, onko akustiikka kohdallaan vai ei. Sata varmasti olisi, jos elämyskeskus olisikin musiikkitalo.

 

[Tuuletin]

Turkuhalli on etenkin kapasiteetiltaan huippuluokkaa ja siistissä kunnossa,

Gatoraden penkkien uudelleen päällystystä ainakin on kyselty alan toimijalta joka on jättänyt tarjouksen mutta homma tyssäsi jo tässä kohtaa kun värimaailman muutos todettiin liian kalliiksi eli mitään suurempaa päivitystä ei haluta Gatoradelle tehdä.

 

[aurajoki]

Gatoraden penkkien uudelleen päällystystä ainakin on kyselty alan toimijalta joka on jättänyt tarjouksen mutta homma tyssäsi jo tässä kohtaa kun värimaailman muutos todettiin liian kalliiksi eli mitään suurempaa päivitystä ei haluta Gatoradelle tehdä.

Tästähän voinee vetää sellaisen johtopäätöksen, että jossain on jo hyvin varmaa tietoa, että uusi halli rakennetaan Ratapihalle ja siksi nykyistä hallia ei enää kannata päivittää ja huoltaa. Sitten voidaankin hyvällä omallatunnolla 2020-luvun lopulla tehdä päätös, että huonoon kuntoon mennyt halli on silloin jo siinä kunnossa, ettei sitä kannata peruskorjata vaan se pitää purkaa.

 

[Knutsen]

Kumpi on mielestäsi parempi kaupungin kantilta: 1) kaupunkiin rakennetaan 500 miljoonalla eurolla vai 2) kaupunkiin rakennetaan 0 eurolla?

Juu, tässähän nämä vaihtoehdot ovat. Nyt kun kaupunki lunastaa kiinteistöt VR:lta, niin toivottavasti Kehitysyhtiön tekijämiehet saavat rahoituksen läjään, koska muuten alue jää mätänemään niille sijoilleen vuosikymmeniksi. Ihan mahtavaa, että saadaan kaupungin kultapojalle keploteltua vähän lisää massia ja kaupunki saa pari sataa metriä katua ja tappiollisen areenayhtiön!

 

[Mr. Tasuri]

Tästähän voinee vetää sellaisen johtopäätöksen, että jossain on jo hyvin varmaa tietoa, että uusi halli rakennetaan Ratapihalle ja siksi nykyistä hallia ei enää kannata päivittää ja huoltaa. Sitten voidaankin hyvällä omallatunnolla 2020-luvun lopulla tehdä päätös, että huonoon kuntoon mennyt halli on silloin jo siinä kunnossa, ettei sitä kannata peruskorjata vaan se pitää purkaa.

Tuosta @Tuuletin mainitsemasta tarjouksesta taitaa olla niin paljon aikaa, että ei Paananen ja Kodisoja olleet vielä TPS:n taustalla. Sen jälkeen on hallia rempattu kyllä, eli tuo johtopäätöksesi ei taida ihan validi olla.

 

[Tuuletin]

Tuosta @Tuuletin mainitsemasta tarjouksesta taitaa olla niin paljon aikaa, että ei Paananen ja Kodisoja olleet vielä TPS:n taustalla. Sen jälkeen on hallia rempattu kyllä, eli tuo johtopäätöksesi ei taida ihan validi olla.

Tästä asiasta on aikaa runsas vuosi joten ei ole kovinkaan vanhasta asiasta ymmärtääkseni kyse. Ja selvennyksenä että kyseessä siis oli tarjous penkkien kankaiden vaihdosta ei muusta.

 

[Mr. Tasuri]

Tästä asiasta on aikaa runsas vuosi joten ei ole kovinkaan vanhasta asiasta ymmärtääkseni kyse. Ja selvennyksenä että kyseessä siis oli tarjous penkkien kankaiden vaihdosta ei muusta.

On tuosta penkkien kankaiden vaihdosta ja sen stoppaamisesta ollut puhetta palstalla jo kauan sitten. Muistaisikos esim @Jaakko miten ja milloin asia oli tapetilla.

 

[Tuuletin]

On tuosta penkkien kankaiden vaihdosta ja sen stoppaamisesta ollut puhetta palstalla jo kauan sitten. Muistaisikos esim @Jaakko miten ja milloin asia oli tapetilla.

Varmasti puhuttu jo kymmenen vuotta. Itselle jäi kuva että tämän viimeisen kyselyn jälkeen keskustelut on nyt käyty loppuun ja punaiset pysyvät.