Viestin lähetti The Original Jags Miksi juuri nämä kolme pelaajaa valehtelisivat?
Koska heitä syytetään raiskauksesta? Kuinka moni julkisuudessa tunnettu mies myöntäisi välittömästi tekonsa? Kuinka moni täysin yksityinen mies myöntää raiskauksen tapahtuneeksi (jos niin on todella tapahtunut)? Tarvittaisiin todella poikkeuksellisen selkärankainen mies, joka vapaaehtoisesti tunnustaisi tekonsa. Tässä tapauksessa syytettynä on kolme joukkuepelaajaa, tunnustuksia ei missään tapauksessa tulla kuulemaan yhdeltäkään.
Käsität kai, että jos on yksi sana toista sanaa vastaa, tai tässä tapauksessa kolmea sanaa vastaan, ei pelkkä syytteen nostajan lausunto voi riittää tuomion langettamiseksi.
Totta kai. Pidän melko todennäköisenä, ettei koko juttu johda minkäänlaiseen tuomioon, tuskin edes oikeudenkäyntiin.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö raiskausta olisi voinut tapahtua. Moni raiskattu nainen--ja nyt en puhu puskaraiskauksista--on raiskaustilanteessa alistunut kohtaloonsa, kun kiellot ja vastustelut eivät ole miehen pyrkimyksiä keskeyttäneet. Siten selviä väkivallan merkkejä ei aina välttämättä edes jää. Suurin osa raiskauksista tuskin on mitään ympäri taloa raikuvia tapahtumia, jossa nainen huutaa kurkku suorana, raapii miehen verille, naisen reidet on mustelmille murjottu, toinen käsivarsi on katki, nenäluu murtunut ja sukuelin kuin saksittua leikkelettä. Valitettavasti monissa ihan oikeasti tapahtuneissa raiskauksissa on vain sana sanaa vastaan eikä sellaisen perusteella voi ketään tuomita. Juuri tämän vuoksi tähdentäisinkin jokaisella naiselle rajun vastustelun tärkeyttä. Missään nimessä ei saisi vain antaa kaiken tapahtua, kun kieltoa ei uskota. Huutamista, potkimista, huitomista, mitä tahansa, mutta toimittava on, muuten voi raiskaaja päästä vastuusta kuin koira veräjästä. Valitettavasti maailma on raadollinen. Harvaa raiskaajaa seuraa teosta rangaistus. Tämä on todellisuutta. Toki vääriäkin syytöksiä on monenlaisia. Valitettavasti.
Onko näillä kolmella miehellä aikaisemmin tuomioita raiskauksesta?
Onko puskaraiskaajallakaan aiempia tuomiota ennen kiinnijäämistä? Aivan tavallisen miehen--siis ei minkään sadistisen paatuneen psykopaatin--kohdallekin voi sattua, että tilanne humalassa riistäytyy käsistä. Ehkä joskus tappelu johtaa tappoon, joskus toiste voi himo johtaa raiskaukseen. Joukossa tyhmyys tiivistyy, aina. Humalaisessa joukossa tyhmyydellä ei rajoja olekaan.
En ota kantaa siihen, mitä hotellihuoneessa todella tapahtui, sillä en voi tietää siitä mitään. Ainoastaan pidän pöyristyttävänä, että kyseistä nuorta naista automaattisesti pidetään valehtelijana. Hänen motiivinsa valehtelulle on hämärän peitossa ja tuo "helppo rahakin" vaikuttaa melko kestämättömältä motiivilta, ellei joku nyt sitten läjäytä jotain faktaa pöytään. Eihän valehtelu mahdottomuus ole, tietenkään, mutta sen tiedon valossa mitä nyt on käsillä ei se välttämättä ole toista vaihtoehtoa todennäköisempi.
Nämä kiekkoilijathan joka tapauksessa ovat jo saaneet rangaistuksen. Ovat he sitten syyllisiä tai eivät, leima tulee jäämään otsaan ja kotona lienee paljon selittämistä. Muuta rangaistusta tuskin tulee, sillä käsittääkseni riittävää fyysistä näyttöä raiskauksesta ei ole. Mikäli olisi kuitenkin tuikitavallista, että nuoret naiset yrittävät tekaistuilla raiskausväitteillä kiristää rikkailta urheilijoita "helppoa rahaa", lienee syytä ihmetellä, miksei ketään muuta ruotsalaista huippukiekkoilijaa ole syytetty tätä ennen. Kyllähän noita himontäyteisiä hotellisessioita on kaiken todennäköisyyden perusteella ollut ennenkin, joten tilaisuuksia valehdella raiskauksesta lienee satoja ellei tuhansia. Mutta todellinen huijarihan toki järjestäisi itselleen todistusaineistoa raiskauksesta. Harvinaista näkyy tällainen toiminta olevan. Kuitenkin heti ensimmäinen rikosilmoituksen tehnyt nainen leimataan valehtelijaksi. Mielestäni tällaisessa päättelyketjussa on jotain sangen omituista, mutta se on vain minun mielipiteeni.
Slite kirjoitti: "Yrittämällä kiristää rahaa ennen rikosilmoitusta nainen olisi takuuvarmasti tuhonnut omat mahdollisuutensa saada rahaa ensinkään, koska moisen yrityksen jälkeen hänen uskottavuutensa mahdollisesti seuraavan oikeusprosessin osalta olisi olematon. "
Onko sinulla siis tietoa ruotsalaisen oikeusjärjestelmän vahingonkorvausmenettelystä? Jos naisen motiivina olisi helppo raha, hän olisi myös luonteeltaan erittäin laskelmoiva, ja tällöin hän tuskin ryhtyisi oikeusprosessiin ilman minkäänlaista vääntövoimaa (so. jonkin sortin tekaistua näyttöä raiskauksesta). Eihän hänelle enää tässä vaiheessa kukaan tule mitään vapaaehtoisesti maksamaan, jos kyseessä on vain sana sanaa vastaan. Tämä juttu tuskin menee edes oikeuteen asti.
Mitä tulee hotellihuoneeseen menemisestä, tosiaan ei ole niin kauhean fiksua nuorelta naiselta mennä kolmen humaltuneen kiekkoilijan kanssa huoneeseen, mutta toisaalta maailmassa on paljon ihmisiä, jotka eivät näe tilanteisiin liittyviä sanattomia vaatimuksia ja sitä myöten vaaroja. Itsekin tiedän ihan mukavia naisia, jotka ovat ainoana naisena lähteneet jatkoille humaltuneen miesporukan kanssa jonkun miehen kämpille. Typerää tai ei, tiedä häntä.