Ranskan terrori-iskut

[Cobol]

Juu, tuota Oxford Journalsin, Yhdysvaltojen republikaanien ja muiden kommareiden äärivassaripropagandaa.

Uhriutuminen jatkuu. En ole sanallakaan viitannut lähteisiisi. Vain omaan tekstiisi. Se on epätieteellistä, koska se syyllistää USA:n, mutta sivuuttaa kaksi keskeistä tekijää eli Neuvostoliiton politiikan merkityksen sekä arabimaiden keskinäiset, uskonnosta ja muista tekijöistä juontavat, vuosisataiset sodat ja vainot osasyinä siihen, miksi jihadistit nyt hyökkäävät ei vain Euroopassa, vaan koko maailmassa. Myös muita syitä löytyy, ja ne on hyvin käsitelty postaamissani linkeissä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Uhriutuminen jatkuu. En ole sanallakaan viitannut lähteisiisi. Vain omaan tekstiisi. Se on epätieteellistä, koska se syyllistää USA:n, mutta sivuuttaa kaksi keskeistä tekijää eli Neuvostoliiton politiikan merkityksen sekä arabimaiden keskinäiset, uskonnosta ja muista tekijöistä juontavat, vuosisataiset sodat ja vainot osasyinä siihen, miksi jihadistit nyt hyökkäävät ei vain Euroopassa, vaan koko maailmassa. Myös muita syitä löytyy, ja ne on hyvin käsitelty postaamissani linkeissä.

Siksi kiitinkin sinua aiheen hyvästä täydennyksestä. On vain harmillista että sinun on tyylillesi uskollisesti naamioitava se opponoinniksi ja politikoinniksi. Mutta se nyt tästä uhriutumisesta osaltani.

#marxismi #äärivassaripropaganda #epäloogisuudet

 

[Cobol]

Siksi kiitinkin sinua aiheen hyvästä täydennyksestä. On vain harmillista että sinun on tyylillesi uskollisesti naamioitava se opponoinniksi ja politikoinniksi. Mutta se nyt tästä uhriutumisesta osaltani.

#marxismi #äärivassaripropaganda #epäloogisuudet

Edelleen uhriutumista. Neuvostoliiton roolin sekä arabimaiden keskinäisten sotien ja uskonvainojen yms merkitys tuntuu toki jatkuvasti ja tätä tilannetta pahentaa Putinin ja Venäjän politiikka, jonka tavoitteena on luoda kaaosta ja todennäköisesti myös jihadistien terroria länttä kohtaan. Ymmärrän hyvin sen, että ideologisista syistä USA nostetaan tapetille ja olen sitä mieltä, että USA:n tulisi kantaa vastuunsa terrorimista aivan eri tavalla kuin se kantaa. Mutta pelkästään USA:n osoittaminen kepillä luo kuvan siitä, että kirjoittaja ei joko tunne aihetta tai ei haluakaan käsitellä todellisia syitä ja seurauksia, joiden tuloksena islamilainen terrori tekee Euroopassa ja muualla maailmassa satoja ja satoja iskuja.

 

[paki77]

Joku täällä syyllisti Ranskan viranomaisia siitä, että kyseinen Isiksen joukkoihin pyrkinyt oli vapaalla jalalla vain jalkapannan kanssa. Mutta mites näille isikseen pyrkiville / sieltä palaaville tehdään Suomessa? Niinpä... Aika käsittämättömältä tuntuu mutta vapaalla jalallahan ne ovat.,

 

[dana77]

Tuota, mikä on merkittävä määrä? Ja mikä on aikajänne? Tällä vuosituhannella vai mikä? Selkeästi et ole nyt ajetellut ideologiasi sokaisemana tätä loppuun asti, joten kysyn varmistukset ennen kuin lyön sinulle faktat pöytään.

Merkittävä määrä on toki tulkinnallinen kysymys, mutta jos vertailuluvuksi otetaan lähi-idän siviiliuhrien määrä 150 000 niin miltä kuulostaisi euroopan osalta 1% siitä eli 1500? Ja olisiko Yhdysvaltojen kohdalla 5% kohtuuton vertailuluku (7500)?

Meillä Euroopassa on 2000-luvulla kuollut Islamilaisten iskuissa noin 500 henkeä (Lontoossa 52, Madridissa 192, Pariisissa 132, Brysellissä 31, Nizzassa 85, Hebbon iskussa 12 ja muissa ihan yksittäisiä).

USA:ssa taas on ollut käytännössä yksi isku (9/11) jossa menehtyi 3000 henkeä. Tai miten nyt nämä Orlandon ampumiset haluaa laskea.
Luettelo terrori-iskuista – Wikipedia

Nyt kun olet varma niin voit lyödä niitä faktoja tiskiin.

 

[pakki3000]

Merkittävä määrä on toki tulkinnallinen kysymys, mutta jos vertailuluvuksi otetaan lähi-idän siviiliuhrien määrä 150 000 niin miltä kuulostaisi euroopan osalta 1% siitä eli 1500? Ja olisiko Yhdysvaltojen kohdalla 5% kohtuuton vertailuluku (7500)?

Meillä Euroopassa on 2000-luvulla kuollut Islamilaisten iskuissa noin 500 henkeä (Lontoossa 52, Madridissa 192, Pariisissa 132, Brysellissä 31, Nizzassa 85, Hebbon iskussa 12 ja muissa ihan yksittäisiä).

USA:ssa taas on ollut käytännössä yksi isku (9/11) jossa menehtyi 3000 henkeä. Tai miten nyt nämä Orlandon ampumiset haluaa laskea.
Luettelo terrori-iskuista – Wikipedia

Nyt kun olet varma niin voit lyödä niitä faktoja tiskiin.

Mikä on SINUN mielestäsi hyväksyttävä määrä? Se on omasta mielestäni paljon tärkeämpi kysymys.

 

[Saxon-747]

Joku täällä syyllisti Ranskan viranomaisia siitä, että kyseinen Isiksen joukkoihin pyrkinyt oli vapaalla jalalla vain jalkapannan kanssa. Mutta mites näille isikseen pyrkiville / sieltä palaaville tehdään Suomessa? Niinpä... Aika käsittämättömältä tuntuu mutta vapaalla jalallahan ne ovat.,

Voisi olettaa että ISIS leiristä ei vetäydytä viettämään leppoisia veteraani päiviä vaan kotiin palaavalla on joku tehtävä...

 

[dana77]

Mikä on SINUN mielestäsi hyväksyttävä määrä? Se on omasta mielestäni paljon tärkeämpi kysymys.

Olisi tietenkin helppo sanoa, että nolla sillä en hyväksy terroria siviiliväestöä kohtaan lähtökohtaisesti ollenkaan. Sama tietenkin pätee muuhunkin väkivaltaan.

Kuitenkin jos vaakakuppiin laitetaan 500 ja 150000 niin hieman tekopyhää olisi nostaa nuo 500 niin paljon noiden toisten yläpuolelle, että keskittyisin pelkästään heihin, vaikka minulle heihin länsimaisena paljon läheisemmät tunnesiteet helposti onkin.

 

[Gentleman]

Mikä on SINUN mielestäsi hyväksyttävä määrä? Se on omasta mielestäni paljon tärkeämpi kysymys.

Vielä tärkeämpi kysymys lienee se, että mitä SINÄ olet valmis hyväksymään ja/tai henkilökohtaisesti tekemään jotta määrä olisi "hyväksyttävä"? On se hyväksyttävä määrä sitten 0 tai 0-5 %

 

[sinikettu]

Tottakai lähi-idässä on miljoonia ihmisiä jotka eivät tykkää lännestä, ihan samalla tavalla kuin lännessä on miljoonia ihmisiä jotka eivät tykkää lähi-idästä. Näitä ihmisiä kutsutaan rasisteiksi ja heitä tosiaan löytyy joka puolelta. Sivistymättömistä paikoista jopa enemmän kuin sivistyneistä.

Minä en yhtään epäilisikö etteikö lännestä löytyisi miljoonia ihmisiä, jotka eivät olisi Saudi-arabian terroristi-iskujen johdosta tuumineet, että saivat mitä ansaitsivat.

Jos samaa kysyttäisiin buddhalaisilta, hindulaisilta ja taolaisilta, luuletko, että vastaukset olisivat suunnilleen samoja. Olenhan täällä palstalla kuullut vankkumattomia todistuskappaleita siitä, että uskonto, kulttuuri ja elinympäristä eivät missään nimessä voi olla syypäitä sortoon, väkivaltaan ja ihmisoikeuksien polkemiseen. Vika löytyy aina muualta, yleensä rikkaasta, valkoisesta ja liberaalista länsimaalaisesta

 

[Wiljami]

Voisi olettaa että ISIS leiristä ei vetäydytä viettämään leppoisia veteraani päiviä vaan kotiin palaavalla on joku tehtävä...

Kyllähän aika monelle länsimaista sotimaan menneelle on karu todellisuus iskenyt sen verran pahasti vasten kasvoja että (teloitusuhasta huolimatta) tuolta on lähtenyt väkeä ihan aidostikin käpykaartiin. Sitä luonnollisesti paha mennä sanomaan miten suuri osa länsimaihin palaavista "karanneista" on omasta halustaan järjestöstä lähteneitä ja mikä osa puolestaan tulee suorittamaan sitä tehtävää.

Onko näillä viime aikaisilla yksittäisiskijöillä muuten ollut minkäänlaista todistettavaa yhteyttä daeshiin? Onko kukaan näistä esim. koskaan edes käynyt Syyriassa tai Irakissa? Noita yksittäisiä mallikäyttäytymisen takia sekoilevia tulee varmasti olemaan vielä jonkun aikaa (toki niin kauan kuin maailmassa on vihaisia osattomuutta kokevia nuoria miehiä, mutta suuremmassa mittaluokassa varmaan kuolee daeshin mukana) ja niiden touhujen ehkäisy on kyllä melko haastavaa sillä viranomaisilla ei vaan ole resursseja pistää jokaista potentiaalista sekoajaa erityisvalvontaan (vaikka olisi sitten psykalta lausunto että tämä on muuten aika todennäköinen seuraava puukkojunkkari/pyssysankari). Luonnollisesti daesh ottaa kunnian yksittäistenkin idioottien sekoiluista, pyrkimyksenään aiheuttaa länteen mielialaa että olisivat hyvinkin tiiviisti soluttautuneet Eurooppaan ja etenkin että niin merkittävä osa pakolaisista olisi daeshlaisia että Euroopan kannattaisi ruveta käyttämään voima/sortotoimia koko porukkaa vastaan (millä sitten saataisiin oikeasti saavutettua se daeshin pyrkimys suurimittaiseen vastakkainasetteluun).

 

[oiler99]

Tämä kirkkohyökkääjä ainakin yritti viime vuonna matkustaa Syyriaan liittyäkseen Isisiin, mutta hänet pidätettiin ja palautettiin takaisin Ranskaan.

 

[Saxon-747]

Kyllähän aika monelle länsimaista sotimaan menneelle on karu todellisuus iskenyt sen verran pahasti vasten kasvoja että (teloitusuhasta huolimatta) tuolta on lähtenyt väkeä ihan aidostikin käpykaartiin. Sitä luonnollisesti paha mennä sanomaan miten suuri osa länsimaihin palaavista "karanneista" on omasta halustaan järjestöstä lähteneitä ja mikä osa puolestaan tulee suorittamaan sitä tehtävää.

Onko näillä viime aikaisilla yksittäisiskijöillä muuten ollut minkäänlaista todistettavaa yhteyttä daeshiin? Onko kukaan näistä esim. koskaan edes käynyt Syyriassa tai Irakissa? Noita yksittäisiä mallikäyttäytymisen takia sekoilevia tulee varmasti olemaan vielä jonkun aikaa (toki niin kauan kuin maailmassa on vihaisia osattomuutta kokevia nuoria miehiä, mutta suuremmassa mittaluokassa varmaan kuolee daeshin mukana) ja niiden touhujen ehkäisy on kyllä melko haastavaa sillä viranomaisilla ei vaan ole resursseja pistää jokaista potentiaalista sekoajaa erityisvalvontaan (vaikka olisi sitten psykalta lausunto että tämä on muuten aika todennäköinen seuraava puukkojunkkari/pyssysankari). Luonnollisesti daesh ottaa kunnian yksittäistenkin idioottien sekoiluista, pyrkimyksenään aiheuttaa länteen mielialaa että olisivat hyvinkin tiiviisti soluttautuneet Eurooppaan ja etenkin että niin merkittävä osa pakolaisista olisi daeshlaisia että Euroopan kannattaisi ruveta käyttämään voima/sortotoimia koko porukkaa vastaan (millä sitten saataisiin oikeasti saavutettua se daeshin pyrkimys suurimittaiseen vastakkainasetteluun).

Tällä papin päänkatkojalla on veli joka oli lehtitiedon mukaan syyriassa taistelemassa.. pitää huomenna katsoa josko tulisi juttu vastaan. Oli kuitenkin radikalisoitunut hedbo iskuista lähtien joten kotona juniorin toimista varmasti oltiin hyvin perillä. Syyriiaan koitti matkustaa jopa kahdesti mutta molemmilla kerroilla jäi kiinni. Tämän kaverin kohdalla ei myöskään päde huono osaisuus sillä äiti on taloustieteen professori ja sisko lääkäri joten varsin hyvät olot ainakin taloudellisesti ollut kasvaa..

Mitä noihin maitojunalla takaisin tulleisiin tulee niin varmasti on niitäkin. Huolta kuienkin aiheuttaa ne kenellä on varmasti kokemusta kaikenlaisista julmuuksista ja ovat tulleet ISIS siunauksella takaisin. Vastakkainasettelua varmasti haetaan joten sen takia olisi hyvä että nykyiset hallinnot saavat hommasta edes jotain sulkia hattuun. Poski ei edes hömelössä Euroopassa käänny loputtomasti.

 

[arvee]

Jos samaa kysyttäisiin buddhalaisilta, hindulaisilta ja taolaisilta, luuletko, että vastaukset olisivat suunnilleen samoja. Olenhan täällä palstalla kuullut vankkumattomia todistuskappaleita siitä, että uskonto, kulttuuri ja elinympäristä eivät missään nimessä voi olla syypäitä sortoon, väkivaltaan ja ihmisoikeuksien polkemiseen. Vika löytyy aina muualta, yleensä rikkaasta, valkoisesta ja liberaalista länsimaalaisesta

Tätä minäkin olen ilmeisen epäselvissä viesteissäni yrittänyt tähdentää. Tai sitten koko ajatus on saatanan kerettiläinen.

Mikäli Irakiin olisi iskenyt vielä älytön heinäsirkkaparvi ja tulva kaupan päälle, niin nekin olisivat tietysti olleet jenkkien syytä, miljoonia vainajia lisää.
@psysicians nnn, Lääkärit ilman rajoja Arviointikeskus jne...

Kaikki olisi mennyt kohtuullisen hienosti, mikäli Saddam Husseinin olisi annettu olla rauhassa. Kuwait olisi mennyt, kurdit kaasutettu, ja myös Iranin shiiat olisi ehkä niitattu. Kyllä Irakin olisi öljyä pitänyt myydä, omaansa ja myös valloitetun Iranin. Jenkit ovat vain niin herkkiä kaikille, jotka vähänkään vittuilevat israelilaisille. Ja hermoilevat saudikuninkaalliset ovat päässet jonon ohi Valkoiseen Taloon.

Länsimaiden Lähi-idän öljyriippuvuus luultavasti vähenee tulevina vuosikymmeninä aivan mainiosti.
Antakaamme siis Isisille kalifaattinsa, islamilaisen unelmayhteiskuntansa.
Aivan samoin kuin jätetään Afganistan Talebaneille. Suomikin on siellä puuhastellut koulujen, tyttöjen aseman ja muun ubermensch-länsimaalaisuuden juurtamiseksi. Aivan helvetin turhaa, on ilmeisesti vain tuotettu lisää viattomia afgaaniuhreja.

Mitä hyvää on seurannut Ukrainan oranssimeiningistä? Egyptin, Tunisian, Libyan, Syyrian typerien nuorten somen kautta agitoiduista kaduilla räyhäämisistä? Juuri noista jenkkien masinoimista ns. demokraattisista voimista, länsimaisten ihmisten oikeassa olemiseen harhautuneiden tollojen kansanliikkeistä.
Vähemmillä uhreilla selvitään, kun annetaan vallanpitäjien (jotka tuntevat paikalliset ihmiset ja realiteetit paremmin) jyrätä valittajat tankeilla torilla tavattessa. Tyyliin Tiananmen.

Annetaan islamisteille heidän unelmansa.

 

[dana77]

Jos samaa kysyttäisiin buddhalaisilta, hindulaisilta ja taolaisilta, luuletko, että vastaukset olisivat suunnilleen samoja. Olenhan täällä palstalla kuullut vankkumattomia todistuskappaleita siitä, että uskonto, kulttuuri ja elinympäristä eivät missään nimessä voi olla syypäitä sortoon, väkivaltaan ja ihmisoikeuksien polkemiseen. Vika löytyy aina muualta, yleensä rikkaasta, valkoisesta ja liberaalista länsimaalaisesta

Tämä nyt on osittain mutua, sillä en nyt ihan jokaisessa paikassa ole päässyt käymään. Minä luulen, että nämä mahdollisesti vihaamiset syyt ovat enemmän historiallisissa tapahtumissa kuin kulttuurissa ja elinympäristössä. Ei minun käsittääkseni muslimimaista esim Malesiassa tai Indonesiassa niin ihmeen verisesti USA:ta/Eurooppaa vihata. Siihen ei ole erityistä syytä, sillä länsimaat eivät ole sotilaallisesti siellä olleet vahvasti läsnä. Vastaavasti uskon, että aika monista paikoin löytyy paikkoja jossa USA:ta vihataan uskontoon ja kulttuuriin katsomatta. Esim voisin kuvitella, että jossain Kuubassa, Chilessä, Boliviassa tai Venezuelassa jenkit eivät kovin kovassa huudossa. Samoin minun on helppo kuvitella, että Japanissa ei varsinkaan joitakin vuosikymmeniä sitten suoranaisesti amerikkalaisia rakastettu ja varmasti vieläkin tällaisia löytyy runsaasti. Sama pätee varmasti Vietnamiin ja Kambodzaan ja näistä varmasti löytyy vieläkin sankka joukko ihmisiä, joilla vihan tunteet ovat pinnassa.

Mielenkiintoista on huomata, että aika monessa Aasian paikassa jossa ei vihata jenkkejä, vihataan sitten Japania.

Minun mielestäni meidän omaa suhtautumistamme Venäjään on ihan hyvä käyttää vertailukohtana. Viimeisimmät sodan loppumisesta on 70-vuotta ja silti viha ja epäluulo ovat hyvinkin vahvasti vielä tallessa. Minun on vaikea tätä vihaa nähdään minään uskonto tai kulttuurikysymyksenä ja jos en sitä näe meidän kohdalta näin, niin miksi muiden kohdalla homma toimisi päinvastoin?

 

[finnjewel]

Minun mielestäni meidän omaa suhtautumistamme Venäjään on ihan hyvä käyttää vertailukohtana. Viimeisimmät sodan loppumisesta on 70-vuotta ja silti viha ja epäluulo ovat hyvinkin vahvasti vielä tallessa. Minun on vaikea tätä vihaa nähdään minään uskonto tai kulttuurikysymyksenä ja jos en sitä näe meidän kohdalta näin, niin miksi muiden kohdalla homma toimisi päinvastoin?

Suomalaisten (pl. Bäckman&co) epäluuloisuus Venäjää kohtaan on kyllä hämmästyttävää. Se vaan pysyy ja paranoo, vaikka maittemme poliittiset johtajat ja valtiolliset mediat ovat jo vuosikymmeniä herkeämättä raataneet luottamuksen syventämiseksi.

 

[Cobol]

Tämä nyt on osittain mutua, sillä en nyt ihan jokaisessa paikassa ole päässyt käymään. Minä luulen, että nämä mahdollisesti vihaamiset syyt ovat enemmän historiallisissa tapahtumissa kuin kulttuurissa ja elinympäristössä. Ei minun käsittääkseni muslimimaista esim Malesiassa tai Indonesiassa niin ihmeen verisesti USA:ta/Eurooppaa vihata. Siihen ei ole erityistä syytä, sillä länsimaat eivät ole sotilaallisesti siellä olleet vahvasti läsnä. Vastaavasti uskon, että aika monista paikoin löytyy paikkoja jossa USA:ta vihataan uskontoon ja kulttuuriin katsomatta. Esim voisin kuvitella, että jossain Kuubassa, Chilessä, Boliviassa tai Venezuelassa jenkit eivät kovin kovassa huudossa.

Ehkä noin oli Che Guevaran aikaan, mutta omien ja tuttavien vähän uudempien kokemusten perusteella, USA on suosittu mainitsemissasi Kuubassa, Chilessä, Boliviassa ja Venezuelassa. Esimerkiksi viime vuonna Kuubasta palannut tuttavani kertoi, että USA oli erittäin suosittu ja se näkyi kaikin tavoin. Paikalliset puhuivat isosta naapuristaan, jota on salaa rakastettu ja ihailtu aina.

Minun mielestäni meidän omaa suhtautumistamme Venäjään on ihan hyvä käyttää vertailukohtana. Viimeisimmät sodan loppumisesta on 70-vuotta ja silti viha ja epäluulo ovat hyvinkin vahvasti vielä tallessa. Minun on vaikea tätä vihaa nähdään minään uskonto tai kulttuurikysymyksenä ja jos en sitä näe meidän kohdalta näin, niin miksi muiden kohdalla homma toimisi päinvastoin?

Venäjän ja Suomen välillä ei ole sellaista uskonnollista raja-aitaa kuin vaikkapa islamin sisällä osassa maita on. Uskonnolliselle epäluulolle ei täten ole perusteita. Muille epäluuloille on ja Neuvostoliitto/Venäjä pitää niitä yllä. Johto tarvitsee ulkoisen vihollisen mm. kyetäkseen hallitsemaan Venäjää ja venäläisiä sisäisesti ja rajoittamaan kansalaisten oikeuksia eri tavoin. Sotien jälkeen Neuvostoliitto pakotti Suomen YYA-sopimukseen ja loi samalla perustan uudelle epäluulolle. Pitihän sopimus sisällään sen, että Neuvostoliitto voi tulla Suomeen sotimaan kun parhaaksi katsoo. Suurin osa suomalaisista ja muista eurooppalaisista oli aivan syystä epäluuloinen Neuvostoliiton toimintaa kohtaan varsinkin, koska Neuvostoliitto hyökkäsi naapurimaihinsa (mm. Afganistan) ja myös liittolaismaihinsa (mm. Unkari ja Tsekkoslovakia). Venäjä on jatkanut samaa valloitus- ja sanelupolitiikkaansa hyökäten mm. Ukrainaan ja anastaen Krimin.

 

[Morgoth]

Kaikki olisi mennyt kohtuullisen hienosti, mikäli Saddam Husseinin olisi annettu olla rauhassa. Kuwait olisi mennyt, kurdit kaasutettu, ja myös Iranin shiiat olisi ehkä niitattu. Kyllä Irakin olisi öljyä pitänyt myydä, omaansa ja myös valloitetun Iranin. Jenkit ovat vain niin herkkiä kaikille, jotka vähänkään vittuilevat israelilaisille. Ja hermoilevat saudikuninkaalliset ovat päässet jonon ohi Valkoiseen Taloon.

Yleensä vähän vierastan tätä jälkiviisastelua. Emme tiedä mihin kaikkeen Saddam olisi lopulta ryhtynyt, jos häntä ei olisi pysäytetty. Tuolloin hän oli voimissaan ja Irakin armeijakin suuri (tosin USAta vastaan täysin paperia) alueen muihin maihin nähdä. Ongelmana oli, että Saddam olisi pitänyt jo tuolloin poistaa vallassta ja korjata ongelma ettei tilannetta olisi tarvinnut "korjata" myöhemmin. Molempien sotien jälkihoito oli vain ihan surkeaa. Osa kaipailee myös Gaddafia, mutta unohtaa että Gaddafi rahoitti terrorismia (mm. Lockerbie). Toivottoman hidastahan sota ISISiä vastaan on, mutta mielesätni yritys on ainakin hyvä, että ISIS halutaan kaataa pääasiassa paikallisiten toimesta ja länsi on vain koordinoimassa ja suorittamassa ilma-iskuja. Ei taas asetelmaa, että pyhällä maalla on vääräuskoisten maajoukkoja jne.

 

[Ollakseni]

@Cobol Neuvostoliitto ei hyökännyt Afganistaniin vaan Afganistanin hallitus kutsui sen avuksi. Ellen sitten ole täysin väärin historiaani lukenut.

 

[Cobol]

@Cobol Neuvostoliitto ei hyökännyt Afganistaniin vaan Afganistanin hallitus kutsui sen avuksi. Ellen sitten ole täysin väärin historiaani lukenut.

Lähdössä, joten palataan paremmalla ajalla jossain muussa ketjussa aiheeseen, jos haluat. Neuvostoliitto nimenomaan hyökkäsi Afganistaniin. Nyt tyydyn vain Wikin versioon (jota pidän suht oikeana) tapahtumista:

Sekavassa tilanteessa Neuvostoliitto päätti varmistaa maan pysymisen omassa kontrollissaan ja se ryhtyi sotilaalliseen interventioon.
Neuvostoliiton taistelujoukkoja siirtyi ilmateitse Kabulin pohjoispuolelle Bagramin lentokentälle ja ne ottivat haltuunsa Salangin maantietunnelin ja Bagramin ja Kabulin lentokentät. 24. joulukuuta kolme divisioonaa valtasi Bagramin, Kabulin, Kandaharin ja Heratin lentokentät. Amin tervehti tapahtumaa tyytyväisenä, sillä jo Taraki oli toivonut että Neuvostoliitto lähettäisi maahan hallituksensa avuksi sotilaita.[29]Spetsnaz-kommandot valtasivat Kabulin viestiyhteydet. 27. joulukuuta Neuvostoliiton neuvonantajat järjestivät juhlaillalliset valtion johdolle — kaikki pidätettiin, samoin kävi armeijan johdolle. 700 KGB:n Alfa-sotilasta afgaaniunivormuissa hyökkäsi presidentin palatsiin Kabulissa, ja Hafizullah Amin perheineen murhattiin. Alun perin Amin piti vain huumata ja sen jälkeen vangita.[29] Neuvostoliiton uutistoimisto Tass totesi propagandistiseen sävyyn: ”Hafizullah Aminin ja hänen apureittensa sekä amerikkalaisen imperialismin verinen klikki on syösty vallasta”.[30]

Afganistanin sota – Wikipedia

 

[Pula-ajan Tretjak]

@Cobol Neuvostoliitto ei hyökännyt Afganistaniin vaan Afganistanin hallitus kutsui sen avuksi. Ellen sitten ole täysin väärin historiaani lukenut.

Ei taida historia olla noin yksinkertainen :)

Itsehän en osaa selittää edes Afganistanin 70-lukua ja sekavia tapahtumia, jotka lopulta johtivat Neuvostoliiton miehitykseen. Tarkoitan lähinnä sitä, että kuka tuolla nyt oli muodollisesti "oikeassa" ja kuka väärässä. Joka tapauksessa Neuvostoliitto tuki rahallisesti ja aseellisesti vallan pitäjiä, mutta päätti sitten lopulta, että he eivät olleet tarpeeksi sätkynukkeja ja otti ohjaimet kirjaimellisesti omiin käsiinsä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Vähän typerältä tuntuu nostaa tätä vanhaa ketjua, kun ennemminkin näitä saman länsivaltoihin kohdistuvan islamismiterrorismi-ilmiön taustoja tulisi puida yhden ketjun alla. Noh, se itsemoderoinnista.

Kun Neuvostoliitto hyökkäisi 1980-luvulla Afganistaniin, USA ryhtyi vastatoimiin ja lisäsi omia resurssejaan Lähi-Idässä. Neuvostoliiton hyökkäys synnytti myös Al -Qaidan ja oli synnyttämässä ja radikalisoi islamisteja Afganistanin sisällä ja ulkopuolella.

Ainakaan en lainaamani kirjoittajan arkiseen tapaan plagioi esittämällä copypastettua tekstiä omanani, vaan seuraava lainaus on W. Blumin kirjasta Roistovaltio (2002), joka on kertomus Yhdysvaltojen ulkopolitiikan ja länteen kohdistuvan terrorismin kausaalisesta suhteesta, ja jota aloin ajankohtaisuutensa vuoksi lukea nyt, vaikka se on kaverilta realisoituna maannut kirjahyllyssäni jo vuosia.

Ajatellaan vaikka Zbigniew Brezinskiä, Jimmy Carterin kansallista turvallisuusneuvonantajaa. Vuonna 1998 hän myönsi haastattelussa, ettei virallinen tarina USA:n sotilaallisesta avusta Afganistanin sodassa ollut totta. Todellisuudessa USA alkoi tukea islamilaisia fundamentalisteja puoli vuotta ennen kuin Neuvostoliitto miehitti maan. Brezinski ounasteli (ja kertoi Carterille), että "tämä apu aiheuttaisi Neuvostoliiton intervention". Brezinskiltä kysyttiin, katuiko hän päätöstään:

"Siis mitä pitäisi katua? Tämä salainen operaatio oli loistava idea. Sen vaikutuksesta venäläiset vedettiin Afganistanin ansaan. Sitäkö minun pitäisi katua? Sinä päivänä, kun Neuvostojoukot ylittivät rajan, kirjoitin presidentti Carterille: Meidän on nyt mahdollista antaa venäläisille oma Vietnamin sotansa. Ja Moskovan tosiaan täytyi käydä melkein 10 vuotta kannattomatonta sotaa. Tämä konflikti johti tappiomielialaaan ja lopulta Neuvostoliiton hajoamiseen."

Carterin doktriinista jo puhuinkin kesällä ketjun eläessä, mutta tästä Carterin viranjälkeisestä kommentista New York Timesiin v. 1989 en ollut tietoinen:

Lähetimme merijalkaväkeä Libanoniin, ja jos kävisitte Libanonissa, Syyriassa tai Jordaniassa, näkisitte ihmisten voimakkaan vihan Yhdysvaltoja kohtaan. Me pommitimme ja tapoimme armottomasti täysin viattomia siviilejä - naisia, lapsia, maanviljelijöitä ja kotiäitejä - noissa Beirutia ympäröivissä kylissä. USA:sta tuli jonkinlainen saatana näiden syvästi loukattujen ihmisten mielissä. Tämä johti panttivankien ottamiseen ja erinäisiin terrori-iskuihin, jotka olivat täysin epäoikeutettuja ja rikollisia.

Nythän Venäjä toistaa näitä samoja virheitä Syyriassa. Tai virhehän se on vain, jos omien kansalaisten henkikullalle asettaa mittaamattoman arvon. Reaalimaailmassa kansa on toki vain tykinruokaa jolla on tietty arvo, ja poliisivaltioille terrorismi myös hyvä asia. Jos unohdetaan inhimillinen kärsimys, niin WTC-iskuthan olivat "puolustusteollisuudelle" ja siihen liittyville poliittisille tavoitteille ja hallinnollisille suojatyöpaikoille taivaanlahja. Samalla tapaa mahdolliset lähitulevaisuuden iskut Venäjälle vain vankistavat Venäjän nykyhallinnon ulkoisilla uhkilla pelotteluun perustuvaa asemaa.

 

[Cobol]

.Ainakaan en lainaamani kirjoittajan arkiseen tapaan plagioi esittämällä copypastettua tekstiä omanani

Nostathan seuraavaksi jonkun kuolemanrangaistusta esittävän ketjun pintaan, kun totean, että en aio muuttaa periaattettani. Toimivaa, varsinkin nopeatempoisessa keskustelussa. Ja hauskaa.

vaan seuraava lainaus on W. Blumin kirjasta Roistovaltio (2002), joka on kertomus Yhdysvaltojen ulkopolitiikan ja länteen kohdistuvan terrorismin kausaalisesta suhteesta, ja jota aloin ajankohtaisuutensa vuoksi lukea nyt, vaikka se on kaverilta realisoituna maannut kirjahyllyssäni jo vuosia.

Kannattaako sinun lukea noita vihervassarikirjoittajia lainkaan? Maailma on täynnä haastateltavia vanhoja exiä, joiden narsistisissa aivoissa syntyy mielikuvia, kuinka juuri heidän neuvonsa USA:n presidentille sai Neuvostoliiton ansaan ja hyökkäämään Unkariin, Tsekkoslovakiaan, Afganistaniin ja uhittelemaan Kuubassa tai osallistumaan suoraan tai epäsuorasti sotaan kehittyvissä maissa ja aiheuttamaan lopulta juuri heidän vihjeestään presidentille Neuvostoliiton kuoleman.

Neuvostoliitto hyökkäsi, koska tarve pyrkiä sekä kontrolloimaan että laajentumaan oli rakennettu Neuvostoliiton valtion sisään. Neuvostoliiton miehitys ja totaalisen brutaalit, uskontoa kunnioittamattomat otteet Afganistanissa loivat sitten uskontopohjaisille sissijärjestöille hyvän kasvualustan. Niiden olemassaoloa ennen Neuvostoliiton miehitystä en ole kiistänyt, sillä ne toimivat jo sikäläisen Neuvostoliitto-myönteisen hallinnon aikana.

Nythän Venäjä toistaa näitä samoja virheitä Syyriassa. Tai virhehän se on vain, jos omien kansalaisten henkikullalle asettaa mittaamattoman arvon. Reaalimaailmassa kansa on toki vain tykinruokaa jolla on tietty arvo, ja poliisivaltioille terrorismi myös hyvä asia. Jos unohdetaan inhimillinen kärsimys, niin WTC-iskuthan olivat "puolustusteollisuudelle" ja siihen liittyville poliittisille tavoitteille ja hallinnollisille suojatyöpaikoille taivaanlahja. Samalla tapaa mahdolliset lähitulevaisuuden iskut Venäjälle vain vankistavat Venäjän nykyhallinnon ulkoisilla uhkilla pelotteluun perustuvaa asemaa.

Ei Putin tarvitse iskuja Venäjälle vankistaakseen asemaansa. Putinin Venäjä on jo kertonut vuosia kansalaisille NATO:n valmistelevan hyökkäystä Venäjälle ja Ukrainan olevan USA:n kätyri. Jos Putin tällaista lisävarmistusta diktatuurille tarvitsisi, sellainen olisi järjestetty samaan tapaan kuin mukamas tsetseenien sopivasti ajoitetut pommitukset aikanaan. Räjäytetty matkustajakone, jatkuvasti raportoivat länsiagenttien ja maahan tunkeutuneiden länsijärjestöjen paljastetut toimet yhdessä venäläisten lapsiperheiden sorrosta naapurimaissa kertovien juttujen kanssa riittävät.

USA toimii joissakin asioissa väärin, mutta jos tutkit Neuvostoliiton/Venäjän historiaa huomaat, että varsinainen roistovaltio on kyllä Neuvostoliitto ja sen perillinen Venäjä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Kannattaako sinun lukea noita vihervassarikirjoittajia lainkaan? Maailma on täynnä haastateltavia vanhoja exiä, joiden narsistisissa aivoissa syntyy mielikuvia, kuinka juuri heidän neuvonsa USA:n presidentille sai Neuvostoliiton ansaan ja hyökkäämään Unkariin, Tsekkoslovakiaan, Afganistaniin ja uhittelemaan Kuubassa tai osallistumaan suoraan tai epäsuorasti sotaan kehittyvissä maissa ja aiheuttamaan lopulta juuri heidän vihjeestään presidentille Neuvostoliiton kuoleman.

Mielestäni kaikenlaisten näkemysten lukeminen on hyödyllistä, vaikka tuokin vihaisen katkera meuhkaava teksti on aika raskaslukuista ja lähdekritiikkitutka piipittää joka sivulla. Tätä ennen luin persuja.

Mikähän adjektiivipari puolestaan kuvaisi ex-presidentti Carteria, ja hänen aivojaan, kun hän jälkikäteen piti lasten tappamista vääränä sekä USA-vihaa ja terrorismia tuottavana? Tuskin katkera ja narsistinen?

Ei Putin tarvitse iskuja Venäjälle vankistaakseen asemaansa. Putinin Venäjä on jo kertonut vuosia kansalaisille NATO:n valmistelevan hyökkäystä Venäjälle ja Ukrainan olevan USA:n kätyri. Jos Putin tällaista lisävarmistusta diktatuurille tarvitsisi, sellainen olisi järjestetty samaan tapaan kuin mukamas tsetseenien sopivasti ajoitetut pommitukset aikanaan. Räjäytetty matkustajakone, jatkuvasti raportoivat länsiagenttien ja maahan tunkeutuneiden länsijärjestöjen paljastetut toimet yhdessä venäläisten lapsiperheiden sorrosta naapurimaissa kertovien juttujen kanssa riittävät.

Ei tarvitsekaan, ja tuskin toivookaan, mutta jos sellainen tulee saman toiminnan seurauksena kuin 9/11 jenkkeihin (kuoleman kylväminen ilmapommein Lähi-Idässä), niin Putinin suosiota se tuskin ainakaan heikentää.

USA toimii joissakin asioissa väärin, mutta jos tutkit Neuvostoliiton/Venäjän historiaa huomaat, että varsinainen roistovaltio on kyllä Neuvostoliitto ja sen perillinen Venäjä.

Lue: Mutku Neuvostoliitto.

Sitä en ymmärrä, mihin tällaisella argumentilla pyrit. Suhteuttamaan USA:n pahuutta? Kyllä kantiksetkin raiskaa?

 

[Cobol]

Lue: Mutku Neuvostoliitto. Sitä en ymmärrä, mihin tällaisella argumentilla pyrit. Suhteuttamaan USA:n pahuutta? Kyllä kantiksetkin raiskaa?

Mikä muuten oli syysi nostaa tämä vanha ketju esille? No, oli se mikä tahansa, lue nyt edes vähän mitä höpisit aiemmin. Vähän pensselillä olit taas lukenut jotain vihervassaritotuuksia USA:n roolista länsimaihin kohdistuneiden islamisti-iskujen varsinaisena syynä, joten nostin esille Neuvostoliiton toimet Afganinistanissa ja niihin liittyneet sissiliikkeiden vahvistumiset ja osin synnyt. Tein aikanaan noista juttuja ja liikuin Afganistanissa ja muissa alueen maissa ja haastattelin sekä Neuvostoliittoa vastustavia sissejä että Neuvostoliiton tukemia osapuolia ja kymmeniä tutkijoita ja siviilejä. Suomessa mm. STT julkaisi Kansas Newsin ohella. Neuvostoliiton toiminta oli todella raakaa ja voit vain kuvitella, mitä ihmiset ajattelivat kun ensin kylän läpi pyyhkäisivät sissit ja niiden perässä Aminin murhauttamisen jälkeisen Neuvostoliiton tukeman nukkehallituksen sotilaat tappaen kaiken, koska potentiaalisia sissejä. Tällä Neuvostoliiton toiminnalla oli merkittävä osuus siihen, että erilaisia sissijärjestöjä radikalisoitui ja sai sittemmin aseita USA:lta.