Tarinankertoja miekkailee korsista koottua vihulaista vastaan, sillä nähdäkseni kukaan ei tässä(kään) keskustelussa ole vähätellyt ylivoimapelin merkitystä huippukiekkoilussa.
Ei kukaan tässä ketjussa, mutta Raipe haastattelussaan…
Se täytyy myöntää, että itse kyllä vetäisin haalarit - tai siis puvun - päälleni ja lähtisin nostamaan Ilvestä mestariksi, jos tietäisin valmentamisesta(kin) enemmän kuin kaikki ammattilaiset.
Tyyppiesimerkki argumenttinen loppumisesta nettikeskustelussa on vihjata, että keskustelijoiden mielipiteet ovat verrannollisia heidän kykyynsä ”tehdä itse”. Näinhän ei edelleenkään ole, vaan ”betervonbagh voi” pätevästi arvostella elokuvia ja niiden toteutusta osaamatta itse ohjata ”nosferatua”
Lähes jokainen ammattikoutsi on nykyään sitä mieltä, että ylivoimalla kannattaa aina ensisijaisesti pyrkiä laukaukseen heti suorasta hyökkäyksestä aivan kuten viidellä viittä vastaan.
Käsittääkseni tässä on nimenomaan Jukka Jalonen ollut etunenässä EU kaukaloissa. Eli yllätetään vastustaja tekemällä suora hyökkäys ylivoimalla, koska ”se saattaa yllättää vastustajan ” (Jukka Jalonen UL videolla ennen Karjalaturnasta).
Suurin osa valmentajista on aikaisemmin olleet nimenomaan sinä koulukunnassa, että kiekon ylöstunti, kiekon rauhoittaminen ja sen jälkeen maalipaikan luominen ovat avainasioita YV:llä.
Nythän tää on tosiaan muuttunut, ja esim Suomi MM kisoissa monesti pyrki tähän suoraan hyökkäykseen, ala Jussi Jokisen kavennusmaali pronssipelissä
Pelin rauhoituttua ratkaisevin yksittäinen asia on se, kuinka paljon viivasta saadaan toimitettua kiekkoa maalille asti. Laukausten kovuudella tai tarkkuudella ei ole läheskään niin paljon merkitystä kuin sillä, että ne tulevat perille asti.
Jos näin Ilveksessä ajatellaan, ollaan toisiaan heikon YN:n syyn kynnyksellä. Viivassa pelaaminen ei vaadi ”koistisia” ja ”seikoiloita” vaikka heistä toki onkin hyötyä. Eniten maaleja YV:llä syntyy poikittaissyötöstä tehtävästä suorasta laukauksesta tai sen jälkitilanteesta. Jos Ilveksessä kuvitellaan, että ne on viivalta tulevat vedot, joiden jälkitilanteesta ”vesku” hakkaa kiekon sisään, niin eipä tarvi ihmetellä tehottomuutta. PakinKIN tulisi laukaista suoraan poikittaissyötöstä (mielellän neljön läpit tulevaan, jolloin se on ainakin kahden puolustavan pelaajan selän takaa annettu), jotta siitä tulee maali tai ripari josta maalin edestä suditaan. Mutta Ilveksen filosofiassa miehet tosiaan seisovat omilla tonteillaan (Rajalan liikettä YV:llä kaivataan ensikaudella, jos jää Atlantin toisellepuolen) ja katselevat että kuka ampuisi. Kun nyky YV:ssä miesten pitää liikkua samalla kun kiekko liikkuu. Näin puolustusneliöön jää aukko josta poikittaissyötön voi antaa paikalle tulevalle pelaajalle (ei paikallaan jo 30s seisoneelle).
MM kisat oli hyvä oppituntu YV pelaamisesta EU kaukalossa. NHL kaukalon yliomimapeliä ihailevat nostavat tän pakin laukauksen ykkösasiaksi huomaamatta, että pituussuunnassa NHL kaukalossa on pakilla paljon enemmän tilaa ja aikaa syötön saatunaan kuin EU kaukalossa, koska siniviiva on 17m päässä päädystä, kun se meillä on vain 15m päässä.
EU kaukalossa poikittaissyöttö neliön läpi (kun se on saatu repeämään) pelaajalle joka tulee tähän syöttöön joko pakin tai laturinpaikalta ja PAM. tai sen laukauksen riparista.
