Siis itse keksit jotain päättömiä väitteitä huolloista ja häiveen menetyksestä ilman mitään tukea niille väitteille, ja odotat toisten kumoavan ne? Onko suoraan trollin käsikirjasta.
Sinä et näe Super Hornettien elinkaaren päättyvän, mutta US Navy näkee asian toisin.
USA:n laivasto ei halua lisää Super Horneteja - "ei pärjää tulevaisuudessa" | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi
Navy officials are increasingly insisting on putting more of their limited resources into developing their next-generation fighter, and they’re looking for money in the Super Hornet program.
www.stripes.com
Patriot on tosiaan Raytheonin tuote, jonka tytäryhtiö on Pratt & Whitney jonka moottoreita käytetään LM:n hävittäjissä. Ei ole ongelmia hankkia tuota tulevaisuudessa F-35:n kylkiäisenä.
Meinaatko, että ne ovat niitä tietoja joita jaetaan jokaisessa lehdistötilaisuudessa yms.? Ne eivät ole mutta tuo pinta vaatii merkittävästi enemmän huoltoa kuin tavallinen hävittäjä. Se, että yrität väittää minua trolliksi ilman mitään perusteluja on hyvin paksua, varsinkin kun et itse perustele juttuja mitenkään. Kuten sanoin F-35 on paras kone mutta kokonaisuuden kannalta Suomi saa muista yhdistelmistä enemmän irti. Paras ei ole välttämättä käytössä se, mikä tuo eniten hyötyä ja ennen kaikkea se ei ole välttämättä kustannustehokkain.
Niin 2050-luvlla, Itseähän tuossa jälkimmäisessä linkissä juurikin kerrot samaa mitä minä sanoin.
"Selling new Super Hornets has gotten trickier in the past decade, though. Competitor Lockheed Martin launched a next-generation fighter jet, the F-35C, in the late 2000s, and by 2010, the Navy was projecting it would stop buying Super Hornets in 2013.
But F-35 struggled repeatedly in testing. Some at the Navy also worried about its reliance on a single engine, rather than two.
Boeing pitched updated Super Hornets to Congress as a “no-drama” alternative, and Congress bought in, adding orders for four dozen more between 2015 and 2017. President Donald Trump, in a defense buildup, added 78 in 2018, enough to keep the line going through 2024. The service also kicked off the refurbishment program, which could keep older planes flying for another 10-15 years."
F-35 on aiheuttanut ongelmia ja tuo yksimoottorisuus on yksi niistä.
Kun moottori sanoo kaput ilmassa se kone on siinä, kaksimoottorisella koneella se kone saadaan alas se on vielä käyttökuntoinen suurimmassa osasssa tapauksissa.
Jännästi muuten vieläkin noita Block III päivityksiä ja uusia Super Hornetteja on enemmän kuin F-35 tulossa laivastoon.
Laivasto haluaa nimenomaan päästä eroon F-35:ta ja sinne kuuden sukupolven koneeseen.
“Given a limited funding environment, the choice was made to put that money against increases of lethality in the weapons and [research, development, test and evaluation] needed to ensure that the viability of the fourth/fifth generation mix and the weapons needed to be fully capable as a fifth-generation, moving into sixth-generation capabilities,” Loiselle said. “That also allows me some number of F/A18 Block IIs that are not currently scheduled to go through the SLM process. And I can then add to that line as necessary should my capacity numbers change in the future.”
US Navy haluaa nimenomaan päivittää Super Hornetteja, jotta ei tarvitse lisää F-35 ja saavat sitä kautta enemmän resursseja sinne kuudennen sukupolven hävittäjään, ei suinkaan F-35 puolelle.
Itseasiassa sinähän näissä juurikin vahvistat sitä kritiikkiä mitä aikaisemmin sanoin. F-35 on huonompi aselavetti kuin Super Hornet kun niitä asepaikkoja on vähemmän ja sen jälkeen ne aseita laitetaan ulkopuolelle menee se hyöty siitä häiveestä.
Tämän Growler voi korvata mutta F-35 ei sitä pysty itse tekemään.
Niin ja sillä ei ole muuta tekemistä F-35 kanssa kuin se, että ne käyttökulut on F-35:ssa isommat kuin Hornetissa varsinkin alkuvuosina. Niin ja raytheonin/Kongsbergin tuotteita on jo NASAMS II:n muodossa.
Noi lentotunnit on kiinnostavia.
Suomen kuvalehti julkaisi Jyri Raivion kirjoituksen joka on otsikoitu Valitsiko Suomi väärin? Hornetit tulossa käyttöikänsä päähän – Reilusti halvempi F-16 lentää vielä 2040-luvulla Raivio pohtii kirjoituksessaan sitä, että olisiko sittenkin pitänyt valita 1990-luvulla esimerkiksi F-16 hävittäjä...
sotilasilmailu.fi
Hornetit poistuu käytöstä 4500 tunnin jälkeen.
Niin tuo on asia, jota pelkkiä lentotunteja tuijottamalla ei pysty ymmärtämään. Toki olisi nyky Hornettien elinikää ollut mahdollista pidentää mutta se ei olisi ollut enää kovin kustannustehokasta ja jos esim. rungossa olisi ollut jotain vaurion merkkejä niin se olisi silti pitänyt ottaa pois käytöstä.
