Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

[Wiljami]

Ehdottomasti. Ja ainakin itselleni tuli yllätyksenä. Oleellista olisi saada puolustussopimus USA:n kanssa aikaan. Hyvä, jopa erinomainen uutinen joka tapauksessa. Täytyy pohtia tarkemmin ensi viikolla, nyt mökille.

Täytyy sanoa että itsekin yllätyin (erittäin positiivisesti) vaikka tendenssi Ruotsin apinoimiseksi on syväänjuurrettuna suomalaispoliitikkojen psyykeeseen. Luonnollisesti NATO-jäsenyys olisi lähes kaikille muille maille ilmiselvä vaihtoehto, mutta suomalaisethan eivät sinne uskalla hakea ennen Ruotsia, joten Ruotsin vanavedessä tehdyt kahdenväliset sopimukset ovat parasta mitä tähän hätään on tarjolla. Toivotaan että ko. puolustusyhteistyö kattaa myös mahdolliset kriisitilanteet.

 

[Tinke-80]

PVn tykistökalustoa olisi tarkoitus uusia:

Suomen Puolustusministeriö - Maavoimien tykistökaluston uusiminen etenee
K9 Thunder - Wikipedia, the free encyclopedia

-Tinke

 

[Steegil]

Ehdottomasti. Ja ainakin itselleni tuli yllätyksenä. Oleellista olisi saada puolustussopimus USA:n kanssa aikaan. Hyvä, jopa erinomainen uutinen joka tapauksessa. Täytyy pohtia tarkemmin ensi viikolla, nyt mökille.

Kyllähän Niinistöt (Sauli ja Jussi) ovat poikkeuksia heikon valtionjohdomme joukossa. Muiden toiminnassa sitten ei ole kehumista. Sipilä on surkea venkoilija, Orpo on seinähullu ja Soini ahne idiootti. Puhumattakaan sitten paperimiehestä oikeusministerinä, mutta onneksi Niinistöt osaavat sentään hommansa.

Toivottavasti Jussi Niinistö saa duunia puolustusvoimista, kun ministerin pesti päättyy.

 

[L4E]

PVn tykistökalustoa olisi tarkoitus uusia:

Suomen Puolustusministeriö - Maavoimien tykistökaluston uusiminen etenee
K9 Thunder - Wikipedia, the free encyclopedia

-Tinke

Käsittämättömän hölmö päätös jos tuohon päädyttäisiin. Phz2000 pitäisi olla se tavoite.

 

[ms.qvist]

Käsittämättömän hölmö päätös jos tuohon päädyttäisiin. Phz2000 pitäisi olla se tavoite.

Tilanne taitaa olla se, että Phz2000 ei taida enää olla juurikaan saatavilla, ei ainakaan kohtuu hintaan nyt kun tilanne on huomattavasti kiristynyt Euroopassa Venäjän aggressiivisten toimien seurauksena.

Toisaalta Suomen puolustusvoimilla on tulevina vuosina edessä useita suuria hankintoja (HX & Laivue 2020), josta seuraa omalta osaltaan se, että maavoimien hankintoihin ei välttämättä ole varaa panostaa riittävästi, etenkin kun telatykistön hankinnan kohdalla on huomioitava myös ammushankinta ja mahdolliset muut patteria tukevat ajoneuvot (K-9:n tapauksessa esim. K-10 latausvaunujen hankinta voi olla ajankohtainen).

Ei K-9 välttämättä toivotuin vaihtoehto ole, mutta Etelä-Korea on jo avannut pään Eurooppaan aikaisemmilla Puola-kaupoilla ja heillä voi olla halua saada lisää kauppoja aikaan Eurooppaan, joten hinta ei välttämättä ole Suomen kannalta huono. Toisaalta yhteistyö Puolan kanssa voi tuoda tiettyjä synenergiaetuja jatkossa (esim. huolto tms. toiminta).

Mitä olen ehtinyt silmäillä aiheen tiimoilta nettiä, niin hankinta on otettu suht' positiivisesti vastaan ja sen arveltiin olevan kohtuuhintainen Suomelle (Suomi hyötyy kaupasta), samalla pidettiin hyvänä sitä, että kyseessä on tela-alusta ja että se on alunperin suunniteltu sotatoimet huomioiden ja tarkoitettu Etelä-Koreassakin varusmieskoulutuksen läpikäyneille miehille. Arveltiin K-9:n olevan varsin kenttäkelpoinen vaihtoehto, joskin yllätys kun odotukset kohdistuivat eurooppalaiseen vaihtoehtoon.

vlad

 

[Alfred E Neuman]

Suomi tekee Ison-Britannian kanssa kahdenvälisen puolustusyhteistyösopimuksen. Suomen puolustusministeri Jussi Niinistö (ps.) ja Ison-Britannian puolustusministeri Michael Fallon allekirjoittavat asiakirjan lähiviikkoina, mahdollisesti jo Naton huippukokouksessa Varsovassa 8.–9. heinäkuuta.

Tuohon Lapin Kansan juttuun en päässyt, mutta muista lähteistä luettuna noista Brittien ja Jenkkien kanssa suunnitteilla olevista soppareista paistaa sanat "Ei velvoita sotilaalliseen apuun". Eli mikä hyöty tästä nyt sitten on? Tilanteen tullessa päälle Britit ja Jenkit heristelevät sormeaan viholliselle vähän kauemmin kuin normaalisti heristelisivät?

 

[L4E]

Tilanne taitaa olla se, että Phz2000 ei taida enää olla juurikaan saatavilla, ei ainakaan kohtuu hintaan nyt kun tilanne on huomattavasti kiristynyt Euroopassa Venäjän aggressiivisten toimien seurauksena.

Toisaalta Suomen puolustusvoimilla on tulevina vuosina edessä useita suuria hankintoja (HX & Laivue 2020), josta seuraa omalta osaltaan se, että maavoimien hankintoihin ei välttämättä ole varaa panostaa riittävästi, etenkin kun telatykistön hankinnan kohdalla on huomioitava myös ammushankinta ja mahdolliset muut patteria tukevat ajoneuvot (K-9:n tapauksessa esim. K-10 latausvaunujen hankinta voi olla ajankohtainen).

Hyviä pohdintoja ei siinä mitään. Tosin kyllä uusien saatavuus varmasti olisi taattu.

Näkisin kuitenkin että jos hommataan, niin hommataan parasta vaikka vähemmän. Onhan esim. jenkkien Archer ihan leikkikalu verrattuna Phz2000:een.
Tai phz2000 kait paras mitä tarjolla on. Parit videot youtubeen vehkeistä(tarkoituksella en pistä phz:sta videota vauhdissa) PZH2000 Afghanistan Erika - YouTube ja Fastest Howitzer in The World Archer Artillery System - YouTube .

Itse ainakin tinkisin tuosta laivue 2020 hankinnasta. Korvettiluokkaa ei täällä tarvita ja ainoa syy olisi rauhanturvatehtävät isommilila vesillä. Toki jos kotimaasta hankitaan niin ymmärrän tuon työllistävän vaikutuksen. Osaamista Suomesta löytyisi siitä ei ole epäillystäkään(enemmän kuin ehkä moni arvaakaa, kun monia moderneja pelejä täällä rakennettu).

Phz2000 ongelma taitaa tosiaan olla, että se on niin moderni että vaatii ammattilaiset käyttäjäkseen. Ainakin että saisi täyden hyödyn irti.

 

[arvee]

Tuohon Lapin Kansan juttuun en päässyt, mutta muista lähteistä luettuna noista Brittien ja Jenkkien kanssa suunnitteilla olevista soppareista paistaa sanat "Ei velvoita sotilaalliseen apuun". Eli mikä hyöty tästä nyt sitten on? Tilanteen tullessa päälle Britit ja Jenkit heristelevät sormeaan viholliselle vähän kauemmin kuin normaalisti heristelisivät?

"Ei velvoita sotilaalliseen apuun" tarkoittaa sitä, että Antti Kaikkonen, Eero Heinäluoma ja ylipapit Tuomioja ja Kääriäinen joutuvat aivoriihihommiin.
Paheksunta pitää onnistua muotoilemaan huolella.
Venäjällä ei voida selkeästi raihaantua Naton lähentymisestä, eivätkä varsinkaan suomalaiset menetä yöuniaan pelätessään poikiensa joutuvan brittien siirtomaasotiin tykinruoaksi.

Taisin joskus esittää arvelun, että Niinistöistä Sauli olisi jotain ehkä jutellut Obaman kanssa kaharen kesken... Nähtäväksi jää.

Ja tapani mukainen lisäys:

Ehkä todellinen anti on tiedustelutietojen jakaminen kriisitilanteessa ja pussiteetä parempi tarjoilu Whitehallissa ja Pentagonissa.

 

[Daespoo]

Joka tapauksessa se huonontaa noita häiveominaisuuksia jos siipiin joudutaan kiinnittämään ohjuksia ja toinen huono puoli on nuo huoltoajat koska se pinnoite vaatii huoltoa ja sodassa ei meillä ole varaa pitää 20-30h koneita huollettavana kun niiden pitäisi olla ilmassa taistelemassa tai sitten toinen vaihtoehto on se että niitä on määrällisesti paljon mikä mahdollistaa pitkät huollot johon meillä ei ole varaa.

Kyllä ja kyllä, kuten sanoinkin. Häiveominaisuudet eivät ole binäärisiä (näyt tutkassa/et näy) vaan kyse on tutkasignaalin vahvuudesta ja mitä paremmat häiveominaisuudet (vaikkakin ohjukset siivissä) niin sitä vaikeampi on lukita ohjuksia.

Grippen, Eurofighter ja muut eurokoneet saavat ihan yhtä lailla noita uusimpia leluja kiinni joten en näe siinäkään etua F-35:n hyväksi.

Ei saa. Ensimmäiseksi tulee aina jenkkien omiin koneisiin uusimmat lelut. Ja kun jonkun ohjustyypin myynnistä ulkomaille päätetään Capitol Hillillä niin ne jotka lentävät ns. omilla koneilla saavat luvat helpommin.

Jos sota napsahtaa päälle niin lyön vetoa, että Suomen alueella ei ole yhtään AWACia tekemässä yhtään mitään

Rohkenen olla täysin eri mieltä tästä. Sodat voitetaan ja hävitään pitkälti informaation avulla ja informaation tuottaminen tutkakoneilla on helppo tapa osallistua sotaan ilman että ampuu mihinkään. Jos sota syttyy keltaista vihollista vastaan niin Suomella on tod.näk. samantien käytössä reaaliaikainen sateellitti- ja tutkakuva koko koillis-Euroopasta (samaten Suomen puolustusvoimien tilannekuva näkyy Obaman takkahuoneessa)

ja käsittääkseni myös Grippen hyötyy siitä samalla tavalla kuin F-35 tai vaikkapa eurofighter. Noitahan on harjoiteltu jenkeissä moneen kertaan ja asiasta löytyy videoita tubesta.

Hyötyy mutta hyötyykö samalla tavalla? Rohkenen epäillä.

F-35:ssa oli juuri uusi ongelma ALIS-järjestelmässä jonka takia jenkit meinasi pistää jokaisen F-35 lentokieltoon ja tuossa systeemissä on ollut vikoja jo alusta alkaen. Paljon kertoo se, että ohjelmiston päivittämisellä ollaan aikaan saatu vain uusia vikoja mutta vanhoista ei ole päästy eroon.

Todettakoon tässä etten todellakaan kannata F35:sta jos tiedot sen huoltoajoista yms. vajavaisuuksista ovat totta.

Mielenkiintoinen ajankohta valittu asian julkistamiselle, kun Putin saapuu tänään Suomeen. Erinomainen uutinen on kyllä tuo, että Yhdysvaltojen kanssa tultaneen solmimaan vastaava sopimus.

Jos joku luulee että ajankohta oli sattuma niin erehtyy pahasti.

Tuohon Lapin Kansan juttuun en päässyt, mutta muista lähteistä luettuna noista Brittien ja Jenkkien kanssa suunnitteilla olevista soppareista paistaa sanat "Ei velvoita sotilaalliseen apuun". Eli mikä hyöty tästä nyt sitten on? Tilanteen tullessa päälle Britit ja Jenkit heristelevät sormeaan viholliselle vähän kauemmin kuin normaalisti heristelisivät?

Koska jos sopimuksessa olisi velvoitus sotilaalliseen apuun niin hyväksymisprosessi olisi jotain ihan muuta kuin puolustusministerin ilmoitus asiasta.

 

[ms.qvist]

Hyviä pohdintoja ei siinä mitään. Tosin kyllä uusien saatavuus varmasti olisi taattu.

Näkisin kuitenkin että jos hommataan, niin hommataan parasta vaikka vähemmän. Onhan esim. jenkkien Archer ihan leikkikalu verrattuna Phz2000:een.
Tai phz2000 kait paras mitä tarjolla on. Parit videot youtubeen vehkeistä(tarkoituksella en pistä phz:sta videota vauhdissa) PZH2000 Afghanistan Erika - YouTube ja Fastest Howitzer in The World Archer Artillery System - YouTube .

Itse ainakin tinkisin tuosta laivue 2020 hankinnasta. Korvettiluokkaa ei täällä tarvita ja ainoa syy olisi rauhanturvatehtävät isommilila vesillä. Toki jos kotimaasta hankitaan niin ymmärrän tuon työllistävän vaikutuksen. Osaamista Suomesta löytyisi siitä ei ole epäillystäkään(enemmän kuin ehkä moni arvaakaa, kun monia moderneja pelejä täällä rakennettu).

Phz2000 ongelma taitaa tosiaan olla, että se on niin moderni että vaatii ammattilaiset käyttäjäkseen. Ainakin että saisi täyden hyödyn irti.

Jos rahaa olisi ladottu pöytään riittävästi uusia olisi varmasti saatu hankittua, mutta tällä hetkellä marssijärjestys on mikä on - eipä sillä, itsekin suhtaudun hiukan mietteliäästi Laivue 2020 hankintaan, vaikka senkin erinomaisuutta on nostettu esille ja todettu sen mahdollistavan ensimmäistä kertaa modernina aikana sen, että merelle on mahdollista sijoittaa kohtalaista it-kapasiteettia meritorjuntakapasiteetin ohella. Tämä saattaa olla Laivue 2020 ehkäpä merkittävin hyöty, jos toteutetaan oikein - vaikka on tietenkin huomioitava se, että samalla kertaa pinta-alus on haavoittuvampi kohteena, eikä korvetti-luokan aluksesta välttämättä saada riittävästi irti, jos se pidetään saariston suojissa. Ettei Laivue 2020 kohdalla sitten käy se mitä kävi 30-luvulla panssarilaivojen kohdalla?

Koska rahaa on (mitä ilmeisimmin) hyvin rajallisesti käytössä, on tehtävä valintoja ja tällöin kallis Phz 2000 on heikoilla, (totta vie on todettava, että se olisi ollut minunkin suosikkini ja paras roolissaan). Ja jos rahaa on oikein rajallisesti käytössä on jo mietittävä tarkoin sitä, että mitä hankitaan - saadaanko esim. 20 kpl X vaiko 26 kpl Y:tä? Pinta-alaltaan Suomen kokoisessa maassa tällainen tekijä voi myös vaikuttaa hankintapäätökseen, kuin myös se, että jos määrät ovat kohtalaisen pieniä, muutama telatykki enemmän tarkoittaa sodassa sitä, että kokonaishyöty voi olla suurempi kuin jos käytössä olisi vain X kpl Phz 2000, vaikka se yksittäinen Phz 2000 on selkeästi parempi kuin vertailussa oleva telatykki. Kuviossa on myös huomioitava se, että vedettävä tykistö kokee poistoja tulevina vuosina (osin on jo kokenut), joten kun sielläkin putkia on vähemmän käytössä, korostuu se, että telatykkejä on sitten oltava enemmän.

Pakko on tietty miettiä sitä, että kuinka suuri haitta puolustusvoimille on koitunut niistä satojen miljoonien leikkauksista. Uusittavaa on paljon, enemmän mitä resurssit antavat myöten, samoin uusia asejärjestelmiä pitäisi ostaa, mutta määrärahakorotuksista huolimatta resurssit ovat kuitenkin rajalliset. Sen minkä taakseen jättää niin eestään löytää...

Tämä kappalemäärillä kikkailu voi olla edessä HX hankinnankin kohdalla, kun ruvetaan laskemaan sitä, että saadaanko niitä uusia hävittäjiä 40 vaiko reilut 50. Toivoa kuitenkin sopii, että tuolloin määrärahat eivät ole se suurin rajoittava tekijä, vaan aivan aidosti hankitaan se konetyyppi, joka sopii Suomelle parhaiten kun vieläpä huomioidaan ne Suomen tarpeet. Mikä on ensisijaisin tarve - torjuntahävittäjä vaiko selkeämmin monitoimihävittäjä tietyin ominaisuuksin (esim. häiveominaisuudet).

Laajempaan keskusteluun tulisi myös nostaa ilmatorjuntakyky ballistisiaohjuksia kohtaan. Kuinka tähän uhkaan vastataan kun se todennäköisin vihollinen on sijoittanut lähialueillemme Iskander-M ballistisia ohjuksia, joiden kantama on (virallisesti) max. 500 km.

vlad

 

[Daespoo]

J Tämä saattaa olla Laivue 2020 ehkäpä merkittävin hyöty, jos toteutetaan oikein - vaikka on tietenkin huomioitava se, että samalla kertaa pinta-alus on haavoittuvampi kohteena, eikä korvetti-luokan aluksesta välttämättä saada riittävästi irti, jos se pidetään saariston suojissa. Ettei Laivue 2020 kohdalla sitten käy se mitä kävi 30-luvulla panssarilaivojen kohdalla?

Laivaston suurten alusten merkitys on erittäin rajallinen ja mitään suuria yksiköitä on turha hankkia koska niiden tuhoaminen on suhteellisen helppoa ilmasta käsin ja toisaalta niiden tuoma hyöty on hyvin rajallinen Suomen olosuhteissa. Panssarilaivat olivat pientä suuruuden hulluutta, toki siihen aikaan (ennen ohjuksia) paremmin perusteltuja kuin nykyisessä doktriiniissä.

Koska rahaa on (mitä ilmeisimmin) hyvin rajallisesti käytössä, on tehtävä valintoja ja tällöin kallis Phz 2000 on heikoilla, (totta vie on todettava, että se olisi ollut minunkin suosikkini ja paras roolissaan). Ja jos rahaa on oikein rajallisesti käytössä on jo mietittävä tarkoin sitä, että mitä hankitaan - saadaanko esim. 20 kpl X vaiko 26 kpl Y:tä?

Ehkä tässä keskustelussa unohtuu tietyt reaaliteetit eli jos pilliin vihelletään niin tykistön yksiköt on automaagisesti kohteena vihujen toimesta, ts. parempi olla enemmän tuliyksikköjä olemassa?

Laajempaan keskusteluun tulisi myös nostaa ilmatorjuntakyky ballistisiaohjuksia kohtaan. Kuinka tähän uhkaan vastataan kun se todennäköisin vihollinen on sijoittanut lähialueillemme Iskander-M ballistisia ohjuksia, joiden kantama on (virallisesti) max. 500 km.

Iskanderit pitäisi teoriassa olla torjuttavissa nykyisellä SA-kalustolla, ainoastaan torjuntakaluston kattavuus on kysymysmerkki.

 

[Boulerice]

Kyllä ja kyllä, kuten sanoinkin. Häiveominaisuudet eivät ole binäärisiä (näyt tutkassa/et näy) vaan kyse on tutkasignaalin vahvuudesta ja mitä paremmat häiveominaisuudet (vaikkakin ohjukset siivissä) niin sitä vaikeampi on lukita ohjuksia.

Ei saa. Ensimmäiseksi tulee aina jenkkien omiin koneisiin uusimmat lelut. Ja kun jonkun ohjustyypin myynnistä ulkomaille päätetään Capitol Hillillä niin ne jotka lentävät ns. omilla koneilla saavat luvat helpommin.

Rohkenen olla täysin eri mieltä tästä. Sodat voitetaan ja hävitään pitkälti informaation avulla ja informaation tuottaminen tutkakoneilla on helppo tapa osallistua sotaan ilman että ampuu mihinkään. Jos sota syttyy keltaista vihollista vastaan niin Suomella on tod.näk. samantien käytössä reaaliaikainen sateellitti- ja tutkakuva koko koillis-Euroopasta (samaten Suomen puolustusvoimien tilannekuva näkyy Obaman takkahuoneessa)

Hyötyy mutta hyötyykö samalla tavalla? Rohkenen epäillä.

Todettakoon tässä etten todellakaan kannata F35:sta jos tiedot sen huoltoajoista yms. vajavaisuuksista ovat totta.

Ensinnäkin uusin ilmasta-ilmaan-ohjus on yhteistyössä tehty eurooppalainen ohjus joka kuuluu Gripenin ja muiden eurohävittäjien varusteluun kun tuota aletaan tuottamaan tänä vuonna ja jenkeillä ei ole laittaa uudempaa ohjusta pöydälle mitä tuo on ja vaikka olisikin niin Meteor todennäköisesti riittäisi loistavasti sille tarkoitettuun tehtävään. Sanotaanko näin, että Grippen sekä muut eurohävittäjät saavat täysin riittävän varustelun sodankäyntiin vaikkei jotain uusinta uutta jenkkiläistä lelua välttämättä käyttöön saadakkaan.
Meteoria muuten testattiin pääasiassa Gripenillä.

Miksi esim. Grippen ei osaisi käyttää hyödyksi tutka- ja satelliittitietoja? Itse uskon, että pysyy ja seuraava kuva otettu Gripenin sivuilta joka tukee lukemaani tietoa:
http://saab.com/globalassets/commercial/air/gripen-fighter-system/communications_eng.jpg
Itse uskon,että hyötyy aivan samalla tavalla informaatiosta kuin F-35:n, mutta se on täysin jenkkien käsissä paljonko he tietoja haluavat antaa käyttöön, mutta koneella ei ole väliä, koska kumpikin osaa hyödyntää annetun tiedon.

Kaiken kaikkiaan pidän Gripeniä parhaana vaihtoehtona meille sen hinta/laatu-suhteen takia. Saisimme käyttöön uutta tekniikkaa(tutkat ja informaatio järjestelmät)sekä kalustoa ehkä enemmän kuin on suunniteltu. Kyseessä on kone joka on edullinen ylläpidettävä sekä nykyään todella suoritusvarma pakkaus. Säästetyt rahat voidaan sitten sijoittaa ilmatorjuntaan.

 

[Alfred E Neuman]

Koska jos sopimuksessa olisi velvoitus sotilaalliseen apuun niin hyväksymisprosessi olisi jotain ihan muuta kuin puolustusministerin ilmoitus asiasta.

Joo, varmasti näin. Epäselväksi jäi kuitenkin edelleen se, että mitä hyötyä tällaisista yhteistyösopimuksista on, jos ne eivät velvoita sotilaalliseen apuun. Minun mielestäni yhtä tyhjän kanssa ilman tuota velvoitetta.

 

[Blöö]

Joo, varmasti näin. Epäselväksi jäi kuitenkin edelleen se, että mitä hyötyä tällaisista yhteistyösopimuksista on, jos ne eivät velvoita sotilaalliseen apuun. Minun mielestäni yhtä tyhjän kanssa ilman tuota velvoitetta.

Venäjän hybridisodankäyntiin vastataan epäsymmetrisesti, jolloin vastapuolelle jää enemmän tulkittavaa. Eli jos Suomen liittyminen NATO:oon laukaisee Venäjän vastavoimat, niin eipä liitytäkään, vaan tehdään johtavien NATO-maiden kanssa kahdenkeskiset puolustussopimukset. Sisältökin voi jäädä vähän epämääräiseksi. Eli mikä on Venäjän reaktio? Ehkä ihmettelyä ja jupinaa. Ehkä kaikki lännessä eivät olekaan idiootteja?

 

[Alfred E Neuman]

Venäjän hybridisodankäyntiin vastataan epäsymmetrisesti, jolloin vastapuolelle jää enemmän tulkittavaa. Eli jos Suomen liittyminen NATO:oon laukaisee Venäjän vastavoimat, niin eipä liitytäkään, vaan tehdään johtavien NATO-maiden kanssa kahdenkeskiset puolustussopimukset. Sisältökin voi jäädä vähän epämääräiseksi. Eli mikä on Venäjän reaktio? Ehkä ihmettelyä ja jupinaa. Ehkä kaikki lännessä eivät olekaan idiootteja?

Eittämättä hyvä pointti. Mielestäni tuo uutinen olisi tuossa mielessä osunut paremmin maaliinsa, jos olisi sanottu, että puolustusvelvoitteista ei tiedotteessa mainittu mitään..

 

[L4E]

eipä sillä, itsekin suhtaudun hiukan mietteliäästi Laivue 2020 hankintaan, vaikka senkin erinomaisuutta on nostettu esille ja todettu sen mahdollistavan ensimmäistä kertaa modernina aikana sen, että merelle on mahdollista sijoittaa kohtalaista it-kapasiteettia meritorjuntakapasiteetin ohella.

Uudemmat ohjusveneet on jo varustettu it-ohjuksilla. Boforsin laivakanuna taasen pystyy torjumaan ohjuksia. Uudemmat ohjusveneet ovat muuten stelth-luokkaa. Sitä tuskin missään mainostettu, mutta näin on. Korvetti luokka tuskin enää stelthinä pystyisi olemaan.

Videopätkä youtubeen suomallaisen laivavanrakennuksen helmeen The Mud Room Akademik Ioffe - YouTube .. käynyt muuten koeajolla nykyissä, joten ryssillä aika hyvin tiedossa millainen merenpohja siellä on :D.. olisikohan jenkkien pahin moka ikinä :D

On muuten ryssien sotavoimat tosi köyhiä.. maailaman moderneipia tutkimusaluksia ja ihan hupí käytössä.
Käsittääkseni Keldish(leffassa Titanic) ja Ioffe sekä kolmas jonka nimeä en nyt saa mieleen ovat nykyään "hupi käytössä".... Alun perin varmankin suunniteltu ihan muuta varten .... jos KGB tai FBI oven takana huomenna .. niin mutama muukin tietää ....

"Kumivene" olisi ollut parasta mitä suomen olosuhteisiin olisi voitu tarjota.. mutta käyttökustannukset tulivat liian kalliiksi. Nopeus ylitti kait odotukset ja pystyi odotusti liikkumaan sarissa, mutta huolto oli tolkuttoman kallista.

 

[L4E]

Täytyy vielä todeta,että yksi pahimmista mokista puolustusvoimissa jos nyt korvetteihin pistetään rahat eikä muinoin jatkettu "kumiveneen" kehittämistä. Vekotin joka kulkee 70 solmua ja ampuu ohjuksen ja pystyy kulkemaan maalla = saaressa ... voisiko parempaa olla?!?!

Huoltokustannukset oli syy, mutta voisiko oikeasti olla pahempaa pelotetta ?!?! Korvetti todennäköiseti kuin toinen pansarilaiva muinoin ettei uskalleta lähettää enää liikenteeseen.

 

[Blöö]

Silläkin uhalla, että vaikutan amerikkalaiselta markkinamieheltä, linkitän tänne hyvän katsauksen F-35 hävittäjään ja sen ominaisuuksiin: F-35 Lightning II: Busting Myths - Episode 1 - YouTube
Tuossa on kolme varttitunnin jaksoa, joissa käsitellään ko. koneen todellisia ja väitettyjä ongelmia. Tuon ekan jakson jatkoksi ainakin mun YouTube ehdottaa jatko-osia näytettäväksi. Vaikka videot ovatkin vahvasti puolueellisia, on niissä paljon informaatiota nykyhävittäjien ominaisuuksista ja niille asetetuista vaatimuksista. Suosittelen.

 

[Boulerice]

Silläkin uhalla, että vaikutan amerikkalaiselta markkinamieheltä, linkitän tänne hyvän katsauksen F-35 hävittäjään ja sen ominaisuuksiin: F-35 Lightning II: Busting Myths - Episode 1 - YouTube
Tuossa on kolme varttitunnin jaksoa, joissa käsitellään ko. koneen todellisia ja väitettyjä ongelmia. Tuon ekan jakson jatkoksi ainakin mun YouTube ehdottaa jatko-osia näytettäväksi. Vaikka videot ovatkin vahvasti puolueellisia, on niissä paljon informaatiota nykyhävittäjien ominaisuuksista ja niille asetetuista vaatimuksista. Suosittelen.

Hieman puolueellinen video, mutta niinhän se on kaikilla muillakin valmistajilla.

Tuossa on osa Pentagonin raportista:
(linkki fortunen sivuille)
Pentagon Report: The F-35 Is Still a Mess - Fortune

Pentagonin raportti:
http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2015/pdf/dod/2015f35jsf.pdf

 

[Daespoo]

Ensinnäkin uusin ilmasta-ilmaan-ohjus on yhteistyössä tehty eurooppalainen ohjus joka kuuluu Gripenin ja muiden eurohävittäjien varusteluun kun tuota aletaan tuottamaan tänä vuonna ja jenkeillä ei ole laittaa uudempaa ohjusta pöydälle mitä tuo on ja vaikka olisikin niin Meteor todennäköisesti riittäisi loistavasti sille tarkoitettuun tehtävään. Sanotaanko näin, että Grippen sekä muut eurohävittäjät saavat täysin riittävän varustelun sodankäyntiin vaikkei jotain uusinta uutta jenkkiläistä lelua välttämättä käyttöön saadakkaan.

Meteor on hyvä ohjus varsinkin sen NEZ arvon takia, parempi kuin esim. AMRAAMin uusin versio. Ongelma on se että tilannetta pitää katsoa 30v+ eteenpäin ja noin yleisesti jenkit ovat olleet ylivertaisia ohjusteknologiassa keskimäärin koska kehitysbudjetit on jotain ihan muuta kuin Euroopassa.

Miksi esim. Grippen ei osaisi käyttää hyödyksi tutka- ja satelliittitietoja? Itse uskon, että pysyy ja seuraava kuva otettu Gripenin sivuilta joka tukee lukemaani tietoa:
http://saab.com/globalassets/commercial/air/gripen-fighter-system/communications_eng.jpg
Itse uskon,että hyötyy aivan samalla tavalla informaatiosta kuin F-35:n, mutta se on täysin jenkkien käsissä paljonko he tietoja haluavat antaa käyttöön, mutta koneella ei ole väliä, koska kumpikin osaa hyödyntää annetun tiedon.

Koska jenkit ovat proteknionistisia sikoja ja käyttävät kaikki keinot omien tuotteidensa myymisessä. Kyse ei ole siitä etteikö Gripen osaisi käyttää samaa linkkikamaa mutta kyse on kuinka hyvin.

Kaiken kaikkiaan pidän Gripeniä parhaana vaihtoehtona meille sen hinta/laatu-suhteen takia. Saisimme käyttöön uutta tekniikkaa(tutkat ja informaatio järjestelmät)sekä kalustoa ehkä enemmän kuin on suunniteltu. Kyseessä on kone joka on edullinen ylläpidettävä sekä nykyään todella suoritusvarma pakkaus. Säästetyt rahat voidaan sitten sijoittaa ilmatorjuntaan.

Tässä pitää myös huomioda ns. sotatilanteen toimitusvarmuus eli jos tarvitaan lisää koneita niin millä aikataululla niitä saadaan, tässä vaiheessa Gripen taitaa olla heikolla vs. F35.

Todettakoon etten ole Gripeniä vastaan, loistava ja edullinen kone joka sinänsä istuisi aika hyvin Suomen puolustusdoktriiniin.

Uudemmat ohjusveneet on jo varustettu it-ohjuksilla. Boforsin laivakanuna taasen pystyy torjumaan ohjuksia. Uudemmat ohjusveneet ovat muuten stelth-luokkaa. Sitä tuskin missään mainostettu, mutta näin on. Korvetti luokka tuskin enää stelthinä pystyisi olemaan.

En tiedä mitä tarkoitit mutta onhan jokaisessa merivoimien ohjusveneessä it-ohjukset nykyään?

Boforsin laivakanuuna ei todellakaan pysty samanlaiseen ohjustorjuntaan kuin esim. Goalkeeper (sähköllä pyörivä gatling-ase/tutka) systeemit, tulinopeus liian hidas.

Ja nuo stealth-ominaisuudet on mallia pienennetty tutkapinta, ei mitään "näkymättömiä". Ruotsilla on Visby-luokan "stealth" korvetit käytössä, loppujen lopuksi niiden näkyvyys tutkassa on yksinkertaistettuna pinta-ala x tutkaheijastus/m^2 eli korvettiluokan aluksiksi näkyvät huonosti mutta kuitenkin enemmän kuin vastaava ohjusvene.

Täytyy vielä todeta,että yksi pahimmista mokista puolustusvoimissa jos nyt korvetteihin pistetään rahat eikä muinoin jatkettu "kumiveneen" kehittämistä. Vekotin joka kulkee 70 solmua ja ampuu ohjuksen ja pystyy kulkemaan maalla = saaressa ... voisiko parempaa olla?!?!

Huoltokustannukset oli syy, mutta voisiko oikeasti olla pahempaa pelotetta ?!?! Korvetti todennäköiseti kuin toinen pansarilaiva muinoin ettei uskalleta lähettää enää liikenteeseen.

Suomen olosuhteissa pahin peloite on liikuteltavat merimaaliohjusyksiköt ja ilmasta tulevat ohjukset. Veikkaan että PV:n doktriini muuttui NATO-kumppanuuden mukana sen verran että todettiin että vihun merimaalit tuhotaan parhaiten kaukaa ja ylhäältä tai sitten miinotteilla.

Taisipa Tuuli-luokka olla aika allerginen vihun tulelle, toiminta-range oli pieni ja kustannukset isot.

 

[Boulerice]

En tiedä mitä tarkoitit mutta onhan jokaisessa merivoimien ohjusveneessä it-ohjukset nykyään?

Boforsin laivakanuuna ei todellakaan pysty samanlaiseen ohjustorjuntaan kuin esim. Goalkeeper (sähköllä pyörivä gatling-ase/tutka) systeemit, tulinopeus liian hidas.

Ja nuo stealth-ominaisuudet on mallia pienennetty tutkapinta, ei mitään "näkymättömiä". Ruotsilla on Visby-luokan "stealth" korvetit käytössä, loppujen lopuksi niiden näkyvyys tutkassa on yksinkertaistettuna pinta-ala x tutkaheijastus/m^2 eli korvettiluokan aluksiksi näkyvät huonosti mutta kuitenkin enemmän kuin vastaava ohjusvene.

Tuo ei ollut mun viesti, Mennyt varmaan lainaukset vähän sekaisin?

 

[Daespoo]

Ooops, yksi hakasulku puuttui, korjattu.

 

[JYP#44]

"Herra kapteeni, yksi ase ja tykkimies Muranen puuttuvat!"

Eilinen Iltalehti kertoi että Puolustusvoimilta on varastettu jälleen yksi rynsesteri.

Armeijalta vietiin taas rynnäkkökivääri - poliisi vaikenee täysin

Omaa inttiaikaa muistellen, ihmettelen miksi sitä rynkkyä piti aina väkisin kanniskella mukana kaikilla leireillä. Itse kuuluin aikanaan huoltojoukkueeseen, ja tehtävänämme oli ajella ryhmitysten ja kasarmin väliä pakuilla, kuskaten niin ruokapönttöjä, valopeteä yms roinaa. Normaalin taistelukoulutukseen emme osallistuneet ollenkaan. Silti meidän oli pakko aina jokaiselle tetsille ottaa väkisin se taisteluvyö sekä rynnäkkökivääri, vaikka emme niitä koskaan edes tarvinneet. Siellä ne meilläkin aina kulkivat koko viikon pakun perässä. Myös yöt. Outoa oli, että kapiaisille oli ok että niitä aseita säilytettiin yöt autossa, mutta se ei ollut ok että ne jätettäisiin kassulle asekaappiin. Ja kieltämättä sitä tuli mietittyä palveluksen aikana usein, että miten helppoa olisi paikallisena ja maastot tuntevana keikata aseita tai muuta roinaa Puolustusvoimilta. Meilläkin se homma oli välillä sellaista, että autolta piti kantaa useita laatikoita ryhmitykseen jopa sata metriä, kun sillä Transporterilla ei luonnollisesti aivan teltan nurkalle pääse. Silloin siinä pääsi välillä käymään niin, että näköyhteys autoon hävisi. Kaikki tuntuvat aina ajattelevan näissä asioissa että "ei täällä metässä kuitenkaan ketään muitakaan ole".

Linkissä esitetyt väitteet siitä, että armeijalta olisi rauhan aikana kadonnut reilut 100 asetta pitänevät varmasti paikkansa. Siitähän ei tietenkään uutisoida, mutta eikö noita aseita katoa leireillä tahtiin jokaisessa joukko-osastossa per saapumiserä. Okei, tietysti suurin osa löytyy, muttei aina kaikki. Ja Puolustusvoimat tuntien, niin eihän sieltä ainakaan oma-alotteisesti myönnetä että jotain vaarallista on kateissa. Vain ne tapaukset jotka päätyvät julkisuuteen asti Puolustusvoimat myöntää. Oli kieltämättä hauska lukea Vihdin poliisisurmien aikaan, miten monet vetelivät viivoja parin vuoden takaisen Säkylän kadonneen rynkyn, ja Vihdin rynkyn välille. Onhan noita valtion aseita muitakin maailmalla. Ja mikäli niitä putkahtelee esiin, niin eipä niiden alkuperää medialle lähdetä kertomaan. Onko siitä muutama vuosi aikaa, kun Cannonballien kerhotilojen kotietsinnöissä löytyi armeijalta varastettu RK.

 

[L4E]

@Daespoo Niin Helsinki-luokassa(toki poistunut) ei ollut lainkaan ja Rauma-luokassa ei mielestäni alussa ollut. Rauma-luokkaan asennettiin myöhemmin ja nyt ei taida enää olla. Umkhontot asennettiin vain miinalaivoihin ja Hamina-luokkaan. Aikaa kulunut etten muista edes missä Rauma-luokassa ohjukset oli :). Hamiassa kuitenkin rungon sisällä.

Stealth-ominaisuudet ovat aina vähän kyseenalaisia. Toinen näkyy aiemmin kuin toinen ja optinen seuranta nappaa sitten viimeistään kiinni. Materiaali kuitenkin aika hyvin noissa valittuja ja samoin muodot.

Kumivene jäi kesken kun eivät saaneet sitä kestämään ja perse ei kestänyt lisärahoitusta, jota hanke olisi vaatinut. En sanoisi noin pientä ja nopeaa kauhean "allergiseksi".

 

[Syöttöpiste]

Olen muistaakseni tähän tai johonkin toiseen ketjuun aiemmin laittanut linkin majuri James Mashirin blogikirjoitukseen jossa hän kertoo oman versionsa tähän ilmatyynyalus Tuuleen liittyvästä projektista. Tässä linkki kyseiseen kirjoitukseen jonka yhdessä kappaleessa asiaa sivutaan. Tärkein syy projektin hautaamiseen ei ollut niinkään virhehankinta PV:ltä, vaan Merivoimien tehtävien muutos kesken projektin. Ilmatyynyalukset eivät soveltuneet uusiin tehtäviin tarpeeksi kustannustehokkaasti, joten hankkeesta luovuttiin.

Omalta osaltani en osaa äkkiseltään sanoa mitä Laivue 2020-hankkeen lopputuloksen pitäisi olla, kun en Merivoimien toiminnan yksityiskohtia näin maakrapuna kovin hyvin tunne. PV:llä on kuitenkin menossa kolme erittäin tärkeää hankekokonaisuutta, jotka kaikki maksavat mansikoita: Laivue 2020 Merivoimilla, HX-hanke Ilmavoimilla ja maavoimien eri hankkeet oman suorituskykynsä parantamiseksi. Maavoimien osalta on tehty hyviä kauppoja suorituskyvyn nostamiseksi (esim. Leo 2A6:t Hollannista), silti ostoslistalla on vielä tuotteita jäljellä. Eniten palstatilaa tulee kuitenkin tulevaisuudessa saamaan Laivue 2020-hanke ja erityisesti Hornet-kaluston korvaamiseen tähtäävä hanke. Nuo kaksi jälkimmäistä siksi, että niissä puhutaan todella suurista rahasummista, joita varten PV tarvitsee lisärahoituksen oman budjettinsa ulkopuolelta.

Mitä tuohon kadonneeseen rynnäkkökivääriin tulee, niin on aika selvää että materiaalin säilyttämistä koskevia ohjeita ei ole noudatettu. PV:n sisäiset normit antaa kyllä hyvinkin selkeät ohjeet kuinka anastusherkkää sotavarustusta tulee säilyttää. Tässä tapauksessa näitä normeja rikkonut henkilö ei käyttänyt järkeään kyllä yhtään. On selvää että auto ei ole ollut sotilasalueella jos se on ollut pysäköitynä kaupungissa, jossa ei ole enää varuskuntaa. Lähellä on kylläkin PV:n käytössä oleva Hälvälän ampuma- ja harjoitusalue, mutta tämä automurto ei tapahtunut siellä. Äkkiseltään voisi arvailla, että henkilö jolta ase vietiin on ollut yötä kotonaan/jonkun muun luona ja ase sekä muut varusteet on jätetty yöksi autoon. Herää kysymys, miksi ihmeessä ase on ollut ylipäätänsä mukana jos henkilö ei ole ollut palveluksessa? Sitähän emme tiedä onko kyseessä henkilökuntaan kuuluva vai varusmies. Epäilen ensimäistä, koska en usko niin hölmöä kapiaista olevankaan, joka antaa varusmiehelle luvan mennä "kotiin" yöksi firman autolla ja vielä rynkyn kanssa. Jos varusmies olisi mennyt omilla luvilla, olisimme todennäköisesti kuulleet asiasta jo viikko sitten. Jos jatketaan tätä päättelyä, niin mahdollisesti henkilökuntaan kuuluva pv:n työntekijä on ollut matkalla johonkin missä hän tehtäviensä hoitamiseen on käyttänyt tai aikonut käyttää rynnäkkökivääriä. Hän on voinut olla esimerkiksi menossa tai tulossa Hälvälän ampumaradalle/-lta. Tämä henkilö on mennyt päivän päätteeksi lahtelaiseen asuntoon yöksi ja päättänyt jättää varusteensa yöksi PV:n autoon. Tässä kohtaa olisi pitänyt kyllä alkaa kellojen raksuttaa. Auton pysäköimisessä ei ole mitään ihmeellistä mutta olisi sen verran käyttänyt järkeään, että olisi ottanut aseen asuntoon sisälle yöksi. Ei sekään olisi aivan lain kirjaimen mukaan ehkä mennyt mutta todennäköisyys aseen varastamiseen olisi ollut aika olematon verrattuna siihen mitä kävi. Vielä parempi olisi ollut jos hän olisi vienyt aseen sellaiseen paikkaan jossa sitä olisi saanut laillisesti säilyttää yön yli. Enpä haluaisi olla tämän aseen haltijan housuissa tällä hetkellä.

Mitä tuohon @JYP#44 :n esille ottamaan tiedottamiseen tulee, niin on mielestäni ihan luonnollista että PV ja poliisi ei asiasta tiedottanut tutkinnan ollessa kesken. Kaikki joiden asiasta tarvitsi oikeasti tietää, tiesivät asiasta. Miksi paljastaa tekijälle sen mitä poliisilla on tutkinnan perusteella tiedossa? Kun rikolliset olivat jääneet kiinni ja ase löytynyt, niin tapahtuneesta tiedotettiin kyllä julkisuudessa koska tiedottamisella ei katsottu olevan enää haittaa jutun tutkinnalle. Aseita on varmasti hukassa PV:ltä. Se on aivan normaalia niin kauan kun ihmiset niitä käyttävät. Ainoa täysin varma keino katoamisten ja varkauksien estämiseksi on jättää aseet hankkimatta. Vaikka ne olisi koko ajan varastoituna johonkin lukkojen taakse, ne voidaan silti varastaa sieltä. Tuohon noin 100:n kadonneen sarjatuliaseen määrään en kyllä usko. Oikeampi määrä lienee joitakin kymmeniä. Kuten JYP#44 totesi, Aseita katoaa kyllä varmaan joka saapumiserässä joltain varusmieheltä mutta yleensä ne kyllä löytyy juuri sitä kiveä tai puuta vasten nojaamasta, johon ase oli laitettu ruokailun ajaksi. Jokainen varusmiespalveluksen käynyt voinee vahvistaa tällaisen tapahtuneen. Jos ase ei sen puun juurelta löydy, silloin on syytä epäillä jonkun käyneen sen siitä hakemassa. Pidän aivan mahdollisena että on olemassa ihmisiä, jotka kiertelevät tunnettuja PV:n käyttämiä harjoitusmaastoja vain siksi että sieltä löytyisi joltain onnettomalta sotilaalta vahingossa metsään unohtunut PV:n varuste. Ne ovat haluttuja muistoesineitä kirjahyllyyn tai mahdollisesti myytäväksi.