Moi Saabin mainosmies. Mitenkäs Hornet sitten sopi torjuntahävittäjäksi kun sitäkään ei alunperin edes suunniteltu siihen rooliin(asepisteitä enemmän maataistelu- kuin ilmataisteluaseille) Tomcatin ollessa Hornetin sijaan alunperin laivaston torjuntahävittäjä?
Hornettia kuitenkin käytettään torjuntahävittäjänä ja pidetään vielä rooliin ihan hyvänä. Jotta F-35:stä voisi aidosti torjunttahävittäjänä käyttää, niin pitäisi käyttää ulkoista asekuormaa, jolloin häiveominaisuus, sen ainoa etu katoaa ja se karmeimmat ominaisuudet, eli totaalisen puutteellinen moottoriteho sekä kykenemättömyys kaartotaisteluun (siivet eivät kestä normaalia kaartotaistelua) antavat vastustajalle liikaa etua. Sitten on vielä kysymysmerkkinä F-35n turn around time, eli kuinka nopeaa se saadaan tehtävän jälkeen taivaalle? Sehän on kysymysmerkki, koska yhtään sarjatuotantokonetta ei ole saatu valmiiksi (määräaika oli 5 v. sitten), mutta lähin vertauskohta F-22 tarvitsee 10,5 tuntia huoltoa (sisältää 43 miestyötuntia) lentotuntia kohti lähinnä stealht ominaisuuksien ylläpitoon. Ja tällä hetkellä valmistaja ilmoittaa keskihuoltovälin olevan 1,7 h.Vertailuna vaikka tuo Gripen, joka vaatii taistelulennolta (mikäli kone on kunnossa) palaamisen jälkeen 8 min töitä (vaikka pohjoisen maantietukikohdassa) ja kone on valmis nousemaan uudelleen.
Miten asiaa oikein avaisi, niin että maalikokin ymmärtää? Jos sinulla on pienyritys ja tarvitset ensijassa pakettiauton tavarankuljetukseen, maastoajokyvyn ja toisaalta toimitusjohtajalle auton, niin sen sijaan, että mietittäisiin onko edes realistista suoriutua kaikista tehtävistä samalla autolla, niin oltaisiin suinpäin ostamassa Porche Cayennea. Joo, on neliveto ja jotenkin pärjää maastossa ja varmasti tj tällä liikkuu, mutta siihen tärkeimpään tehtävään tavarankuljetukseen on vaan paljon parempia ja edullisempia ratkaisuja kuin tämä. Eli en sano, ettei F-35llä pärjätä, mutta kun se ei ole hyvä, niin toki se harmittaisi.
Saabin mainosmies en ole, mutta uskallan väittää, että sellaisia testisarjaa, missä etsitään Suomen oloihin sopivinta hävittäjää, ei ole olemassakaan missä F-35 saadaan ominaisuuksiilta meille sopivammaksi. Eikä varsinkaan sellaista missä sen elinkaarikustannukset eivät olisi kaksi - kaksikymmenkertaiset Gripeniin verrattuna. Mutta edelleen koko ajan on korostettu, että tässä ei olla oikeastaan ostamassa vain konetyyppiä vaan ns kokonaispakettia, joten lupaamalla jotakin lisäyhteistyötä kulissien takana USA voi käytännössä F-35t meille myydä. Ja jos he lupaisivat turvallisuustakuut, niin sitten on aivan sama vaikka möisivät Vietnamin sodan aikaiset romut tänne hävittäjiksi. Eli kyllä tässä aidosti on paljon muusta kyse kuin konetyyppien eroista.