Täytyy sanoa että itsekin yllätyin (erittäin positiivisesti) vaikka tendenssi Ruotsin apinoimiseksi on syväänjuurrettuna suomalaispoliitikkojen psyykeeseen. Luonnollisesti NATO-jäsenyys olisi lähes kaikille muille maille ilmiselvä vaihtoehto, mutta suomalaisethan eivät sinne uskalla hakea ennen Ruotsia, joten Ruotsin vanavedessä tehdyt kahdenväliset sopimukset ovat parasta mitä tähän hätään on tarjolla. Toivotaan että ko. puolustusyhteistyö kattaa myös mahdolliset kriisitilanteet.Ehdottomasti. Ja ainakin itselleni tuli yllätyksenä. Oleellista olisi saada puolustussopimus USA:n kanssa aikaan. Hyvä, jopa erinomainen uutinen joka tapauksessa. Täytyy pohtia tarkemmin ensi viikolla, nyt mökille.
Ehdottomasti. Ja ainakin itselleni tuli yllätyksenä. Oleellista olisi saada puolustussopimus USA:n kanssa aikaan. Hyvä, jopa erinomainen uutinen joka tapauksessa. Täytyy pohtia tarkemmin ensi viikolla, nyt mökille.
Käsittämättömän hölmö päätös jos tuohon päädyttäisiin. Phz2000 pitäisi olla se tavoite.PVn tykistökalustoa olisi tarkoitus uusia:
Suomen Puolustusministeriö - Maavoimien tykistökaluston uusiminen etenee
K9 Thunder - Wikipedia, the free encyclopedia
-Tinke
Käsittämättömän hölmö päätös jos tuohon päädyttäisiin. Phz2000 pitäisi olla se tavoite.
Tuohon Lapin Kansan juttuun en päässyt, mutta muista lähteistä luettuna noista Brittien ja Jenkkien kanssa suunnitteilla olevista soppareista paistaa sanat "Ei velvoita sotilaalliseen apuun". Eli mikä hyöty tästä nyt sitten on? Tilanteen tullessa päälle Britit ja Jenkit heristelevät sormeaan viholliselle vähän kauemmin kuin normaalisti heristelisivät?Suomi tekee Ison-Britannian kanssa kahdenvälisen puolustusyhteistyösopimuksen. Suomen puolustusministeri Jussi Niinistö (ps.) ja Ison-Britannian puolustusministeri Michael Fallon allekirjoittavat asiakirjan lähiviikkoina, mahdollisesti jo Naton huippukokouksessa Varsovassa 8.–9. heinäkuuta.
Hyviä pohdintoja ei siinä mitään. Tosin kyllä uusien saatavuus varmasti olisi taattu.Tilanne taitaa olla se, että Phz2000 ei taida enää olla juurikaan saatavilla, ei ainakaan kohtuu hintaan nyt kun tilanne on huomattavasti kiristynyt Euroopassa Venäjän aggressiivisten toimien seurauksena.
Toisaalta Suomen puolustusvoimilla on tulevina vuosina edessä useita suuria hankintoja (HX & Laivue 2020), josta seuraa omalta osaltaan se, että maavoimien hankintoihin ei välttämättä ole varaa panostaa riittävästi, etenkin kun telatykistön hankinnan kohdalla on huomioitava myös ammushankinta ja mahdolliset muut patteria tukevat ajoneuvot (K-9:n tapauksessa esim. K-10 latausvaunujen hankinta voi olla ajankohtainen).
Tuohon Lapin Kansan juttuun en päässyt, mutta muista lähteistä luettuna noista Brittien ja Jenkkien kanssa suunnitteilla olevista soppareista paistaa sanat "Ei velvoita sotilaalliseen apuun". Eli mikä hyöty tästä nyt sitten on? Tilanteen tullessa päälle Britit ja Jenkit heristelevät sormeaan viholliselle vähän kauemmin kuin normaalisti heristelisivät?
Joka tapauksessa se huonontaa noita häiveominaisuuksia jos siipiin joudutaan kiinnittämään ohjuksia ja toinen huono puoli on nuo huoltoajat koska se pinnoite vaatii huoltoa ja sodassa ei meillä ole varaa pitää 20-30h koneita huollettavana kun niiden pitäisi olla ilmassa taistelemassa tai sitten toinen vaihtoehto on se että niitä on määrällisesti paljon mikä mahdollistaa pitkät huollot johon meillä ei ole varaa.
Grippen, Eurofighter ja muut eurokoneet saavat ihan yhtä lailla noita uusimpia leluja kiinni joten en näe siinäkään etua F-35:n hyväksi.
Jos sota napsahtaa päälle niin lyön vetoa, että Suomen alueella ei ole yhtään AWACia tekemässä yhtään mitään
ja käsittääkseni myös Grippen hyötyy siitä samalla tavalla kuin F-35 tai vaikkapa eurofighter. Noitahan on harjoiteltu jenkeissä moneen kertaan ja asiasta löytyy videoita tubesta.
F-35:ssa oli juuri uusi ongelma ALIS-järjestelmässä jonka takia jenkit meinasi pistää jokaisen F-35 lentokieltoon ja tuossa systeemissä on ollut vikoja jo alusta alkaen. Paljon kertoo se, että ohjelmiston päivittämisellä ollaan aikaan saatu vain uusia vikoja mutta vanhoista ei ole päästy eroon.
Mielenkiintoinen ajankohta valittu asian julkistamiselle, kun Putin saapuu tänään Suomeen. Erinomainen uutinen on kyllä tuo, että Yhdysvaltojen kanssa tultaneen solmimaan vastaava sopimus.
Tuohon Lapin Kansan juttuun en päässyt, mutta muista lähteistä luettuna noista Brittien ja Jenkkien kanssa suunnitteilla olevista soppareista paistaa sanat "Ei velvoita sotilaalliseen apuun". Eli mikä hyöty tästä nyt sitten on? Tilanteen tullessa päälle Britit ja Jenkit heristelevät sormeaan viholliselle vähän kauemmin kuin normaalisti heristelisivät?
Hyviä pohdintoja ei siinä mitään. Tosin kyllä uusien saatavuus varmasti olisi taattu.
Näkisin kuitenkin että jos hommataan, niin hommataan parasta vaikka vähemmän. Onhan esim. jenkkien Archer ihan leikkikalu verrattuna Phz2000:een.
Tai phz2000 kait paras mitä tarjolla on. Parit videot youtubeen vehkeistä(tarkoituksella en pistä phz:sta videota vauhdissa) PZH2000 Afghanistan Erika - YouTube ja Fastest Howitzer in The World Archer Artillery System - YouTube .
Itse ainakin tinkisin tuosta laivue 2020 hankinnasta. Korvettiluokkaa ei täällä tarvita ja ainoa syy olisi rauhanturvatehtävät isommilila vesillä. Toki jos kotimaasta hankitaan niin ymmärrän tuon työllistävän vaikutuksen. Osaamista Suomesta löytyisi siitä ei ole epäillystäkään(enemmän kuin ehkä moni arvaakaa, kun monia moderneja pelejä täällä rakennettu).
Phz2000 ongelma taitaa tosiaan olla, että se on niin moderni että vaatii ammattilaiset käyttäjäkseen. Ainakin että saisi täyden hyödyn irti.
J Tämä saattaa olla Laivue 2020 ehkäpä merkittävin hyöty, jos toteutetaan oikein - vaikka on tietenkin huomioitava se, että samalla kertaa pinta-alus on haavoittuvampi kohteena, eikä korvetti-luokan aluksesta välttämättä saada riittävästi irti, jos se pidetään saariston suojissa. Ettei Laivue 2020 kohdalla sitten käy se mitä kävi 30-luvulla panssarilaivojen kohdalla?
Koska rahaa on (mitä ilmeisimmin) hyvin rajallisesti käytössä, on tehtävä valintoja ja tällöin kallis Phz 2000 on heikoilla, (totta vie on todettava, että se olisi ollut minunkin suosikkini ja paras roolissaan). Ja jos rahaa on oikein rajallisesti käytössä on jo mietittävä tarkoin sitä, että mitä hankitaan - saadaanko esim. 20 kpl X vaiko 26 kpl Y:tä?
Laajempaan keskusteluun tulisi myös nostaa ilmatorjuntakyky ballistisiaohjuksia kohtaan. Kuinka tähän uhkaan vastataan kun se todennäköisin vihollinen on sijoittanut lähialueillemme Iskander-M ballistisia ohjuksia, joiden kantama on (virallisesti) max. 500 km.
Kyllä ja kyllä, kuten sanoinkin. Häiveominaisuudet eivät ole binäärisiä (näyt tutkassa/et näy) vaan kyse on tutkasignaalin vahvuudesta ja mitä paremmat häiveominaisuudet (vaikkakin ohjukset siivissä) niin sitä vaikeampi on lukita ohjuksia.
Ei saa. Ensimmäiseksi tulee aina jenkkien omiin koneisiin uusimmat lelut. Ja kun jonkun ohjustyypin myynnistä ulkomaille päätetään Capitol Hillillä niin ne jotka lentävät ns. omilla koneilla saavat luvat helpommin.
Rohkenen olla täysin eri mieltä tästä. Sodat voitetaan ja hävitään pitkälti informaation avulla ja informaation tuottaminen tutkakoneilla on helppo tapa osallistua sotaan ilman että ampuu mihinkään. Jos sota syttyy keltaista vihollista vastaan niin Suomella on tod.näk. samantien käytössä reaaliaikainen sateellitti- ja tutkakuva koko koillis-Euroopasta (samaten Suomen puolustusvoimien tilannekuva näkyy Obaman takkahuoneessa)
Hyötyy mutta hyötyykö samalla tavalla? Rohkenen epäillä.
Todettakoon tässä etten todellakaan kannata F35:sta jos tiedot sen huoltoajoista yms. vajavaisuuksista ovat totta.
Koska jos sopimuksessa olisi velvoitus sotilaalliseen apuun niin hyväksymisprosessi olisi jotain ihan muuta kuin puolustusministerin ilmoitus asiasta.
Venäjän hybridisodankäyntiin vastataan epäsymmetrisesti, jolloin vastapuolelle jää enemmän tulkittavaa. Eli jos Suomen liittyminen NATO:oon laukaisee Venäjän vastavoimat, niin eipä liitytäkään, vaan tehdään johtavien NATO-maiden kanssa kahdenkeskiset puolustussopimukset. Sisältökin voi jäädä vähän epämääräiseksi. Eli mikä on Venäjän reaktio? Ehkä ihmettelyä ja jupinaa. Ehkä kaikki lännessä eivät olekaan idiootteja?Joo, varmasti näin. Epäselväksi jäi kuitenkin edelleen se, että mitä hyötyä tällaisista yhteistyösopimuksista on, jos ne eivät velvoita sotilaalliseen apuun. Minun mielestäni yhtä tyhjän kanssa ilman tuota velvoitetta.
Eittämättä hyvä pointti. Mielestäni tuo uutinen olisi tuossa mielessä osunut paremmin maaliinsa, jos olisi sanottu, että puolustusvelvoitteista ei tiedotteessa mainittu mitään..Venäjän hybridisodankäyntiin vastataan epäsymmetrisesti, jolloin vastapuolelle jää enemmän tulkittavaa. Eli jos Suomen liittyminen NATO:oon laukaisee Venäjän vastavoimat, niin eipä liitytäkään, vaan tehdään johtavien NATO-maiden kanssa kahdenkeskiset puolustussopimukset. Sisältökin voi jäädä vähän epämääräiseksi. Eli mikä on Venäjän reaktio? Ehkä ihmettelyä ja jupinaa. Ehkä kaikki lännessä eivät olekaan idiootteja?
Uudemmat ohjusveneet on jo varustettu it-ohjuksilla. Boforsin laivakanuna taasen pystyy torjumaan ohjuksia. Uudemmat ohjusveneet ovat muuten stelth-luokkaa. Sitä tuskin missään mainostettu, mutta näin on. Korvetti luokka tuskin enää stelthinä pystyisi olemaan.eipä sillä, itsekin suhtaudun hiukan mietteliäästi Laivue 2020 hankintaan, vaikka senkin erinomaisuutta on nostettu esille ja todettu sen mahdollistavan ensimmäistä kertaa modernina aikana sen, että merelle on mahdollista sijoittaa kohtalaista it-kapasiteettia meritorjuntakapasiteetin ohella.
Silläkin uhalla, että vaikutan amerikkalaiselta markkinamieheltä, linkitän tänne hyvän katsauksen F-35 hävittäjään ja sen ominaisuuksiin: F-35 Lightning II: Busting Myths - Episode 1 - YouTube
Tuossa on kolme varttitunnin jaksoa, joissa käsitellään ko. koneen todellisia ja väitettyjä ongelmia. Tuon ekan jakson jatkoksi ainakin mun YouTube ehdottaa jatko-osia näytettäväksi. Vaikka videot ovatkin vahvasti puolueellisia, on niissä paljon informaatiota nykyhävittäjien ominaisuuksista ja niille asetetuista vaatimuksista. Suosittelen.
Ensinnäkin uusin ilmasta-ilmaan-ohjus on yhteistyössä tehty eurooppalainen ohjus joka kuuluu Gripenin ja muiden eurohävittäjien varusteluun kun tuota aletaan tuottamaan tänä vuonna ja jenkeillä ei ole laittaa uudempaa ohjusta pöydälle mitä tuo on ja vaikka olisikin niin Meteor todennäköisesti riittäisi loistavasti sille tarkoitettuun tehtävään. Sanotaanko näin, että Grippen sekä muut eurohävittäjät saavat täysin riittävän varustelun sodankäyntiin vaikkei jotain uusinta uutta jenkkiläistä lelua välttämättä käyttöön saadakkaan.
Miksi esim. Grippen ei osaisi käyttää hyödyksi tutka- ja satelliittitietoja? Itse uskon, että pysyy ja seuraava kuva otettu Gripenin sivuilta joka tukee lukemaani tietoa:
http://saab.com/globalassets/commercial/air/gripen-fighter-system/communications_eng.jpg
Itse uskon,että hyötyy aivan samalla tavalla informaatiosta kuin F-35:n, mutta se on täysin jenkkien käsissä paljonko he tietoja haluavat antaa käyttöön, mutta koneella ei ole väliä, koska kumpikin osaa hyödyntää annetun tiedon.
Kaiken kaikkiaan pidän Gripeniä parhaana vaihtoehtona meille sen hinta/laatu-suhteen takia. Saisimme käyttöön uutta tekniikkaa(tutkat ja informaatio järjestelmät)sekä kalustoa ehkä enemmän kuin on suunniteltu. Kyseessä on kone joka on edullinen ylläpidettävä sekä nykyään todella suoritusvarma pakkaus. Säästetyt rahat voidaan sitten sijoittaa ilmatorjuntaan.
Uudemmat ohjusveneet on jo varustettu it-ohjuksilla. Boforsin laivakanuna taasen pystyy torjumaan ohjuksia. Uudemmat ohjusveneet ovat muuten stelth-luokkaa. Sitä tuskin missään mainostettu, mutta näin on. Korvetti luokka tuskin enää stelthinä pystyisi olemaan.
Täytyy vielä todeta,että yksi pahimmista mokista puolustusvoimissa jos nyt korvetteihin pistetään rahat eikä muinoin jatkettu "kumiveneen" kehittämistä. Vekotin joka kulkee 70 solmua ja ampuu ohjuksen ja pystyy kulkemaan maalla = saaressa ... voisiko parempaa olla?!?!
Huoltokustannukset oli syy, mutta voisiko oikeasti olla pahempaa pelotetta ?!?! Korvetti todennäköiseti kuin toinen pansarilaiva muinoin ettei uskalleta lähettää enää liikenteeseen.
En tiedä mitä tarkoitit mutta onhan jokaisessa merivoimien ohjusveneessä it-ohjukset nykyään?
Boforsin laivakanuuna ei todellakaan pysty samanlaiseen ohjustorjuntaan kuin esim. Goalkeeper (sähköllä pyörivä gatling-ase/tutka) systeemit, tulinopeus liian hidas.
Ja nuo stealth-ominaisuudet on mallia pienennetty tutkapinta, ei mitään "näkymättömiä". Ruotsilla on Visby-luokan "stealth" korvetit käytössä, loppujen lopuksi niiden näkyvyys tutkassa on yksinkertaistettuna pinta-ala x tutkaheijastus/m^2 eli korvettiluokan aluksiksi näkyvät huonosti mutta kuitenkin enemmän kuin vastaava ohjusvene.