Esitteletkö edes yhden tutkimuksen, jossa nykyinen puolustusvalmius säilytetään ammattiarmeijalla nykyistä halvemmalla. Ja sitä ennen kannattaa lukea tämä ketju läpi, sieltä löytyy monta vasta-argumenttia sinun viimeiselle lauseellesi.
Itseasiassa ammattiarmeija on todettu monissa tutkimuksissa halvemmaksi kuin asepalvelus armeija. Suomi on vaan niin yhden totuuden maa, että täällä noita tutkimuksia näpelöidään tai ovelasti jätetään asioita huomioimatta niin että saadaan ammattiarmeija näyttämään kalliilta.
Asepalvelus armeijalle ei 2000-luvulla löydy yhtään älykästä argumenttia, joka puoltaisi sen säilyttämistä. Kertoo enemmän yhden kansakunnan tyhmyydestä.
Jos Suomeen hyökätään niin se on ihan sama onko meillä armeija vai ei, koska armeijalla tätä maata ei puolusteta.
Luulisi jopa keskimääräisen sossun ymmärtää, että vain yhdelle taholle (Tarja) oli tämä sydämmen asia. Muut (muutamaa jatkoaikalaista lukuunottamatta) ymmärsivät, että tarvittaessa voidaan jalkaväkimiinoja valmistaa lähes minkälaisessa nyrkkipajassa satojatuhansia pienessä ajassa. Eli jos sopimuksessa irtaudutaan niin todella nopeasti saadaan valmius jalkaväkimiinoihin. Tietysti tämä on aika vaikeaa käsittää ja enkä uskokkaan että sinä sitä ymmärrät.Nimenomaan. Tarja Halonen ei esittänyt asiaa eduskunnalle. Esityksen teki Jyrki Kataisen hallitus. Eduskunnan enemmistö - ja kaikki paikalla olleet kokoomuslaisedustajat - äänestivät Ottawan sopimukseen liittymisen puolesta.
Miettikää kuiinka paljon se maksaa, kun jengi lopettaa armeijan kesken, byrokratia, suojatyöpaikkoja jne.
Monessa Euroopan maassa päädyttiin jo 90-luvulla palkka armeijaan, se todettiin kaikille helpommaksi ja kustannustehokkaaksi. Lisäksi ihmiset jotka menevät sinne ovat motivoituneita.
Palkka armeijan ainoa ongelma on, että sieltä pitää saada karsittua semmoset sotahullut pois mutta se on vaan järjestelykysymys.
En ymmärrä miksi se olisi täällä Suomessa niin vaikea saada toimimaan, kun se toimii kaikialla muuallakin.
Hienoa, että myönnät myös asian hyvät puolet etkä näe sitä yksipuolisesti. Muuta pointtia mulla ei näissä muutamassa kirjoituksessa ollutkaan eikä mua tää asia juuri kiinnostakkaan.
Miettikää kuiinka paljon se maksaa, kun jengi lopettaa armeijan kesken, byrokratia, suojatyöpaikkoja jne.
Monessa Euroopan maassa päädyttiin jo 90-luvulla palkka armeijaan, se todettiin kaikille helpommaksi ja kustannustehokkaaksi. Lisäksi ihmiset jotka menevät sinne ovat motivoituneita.
Palkka armeijan ainoa ongelma on, että sieltä pitää saada karsittua semmoset sotahullut pois mutta se on vaan järjestelykysymys.
En ymmärrä miksi se olisi täällä Suomessa niin vaikea saada toimimaan, kun se toimii kaikialla muuallakin.
Oliko tämä se tutkimus?
Kannattaa nyt tutustua maanpuolustuksen perusasioihin, sen verran tunnut olevan mutu tuntumalla liikkeellä.
Ja sinulle ei ole valjennut, että niitä maamiinoja voidaan tehdä parissa viikossa niin paljon kun tarvitaan...Onko sinulla hajuakaan, että kuinka paljon halvempia maamiinat ovat kuin nuo "korvaavat järjestelmät"? Ihan vaan tietoiskuna, maamiinan valmistuskustannukset ovat alle $5 dollaria kappale. 200 miljoonalla eurolla olisi järjellä varustettu hallitus kyennyt sekä uusimaan tämän tärkeän osan puolustuskykyä, että hankkimaan muuta tarpeellista välineistöä.
Eli sinulla ei ole hajuakaan Suomen maanpuolustuksen perusteista, olet vaan kavereiden kanssa todennut ettei armeija oikein nappaaa? Se ei ole cool stadissa...
Mutta se yksi tutkimus, please.
Tutustu vaikka Ruotsin päätökseen siirtyä palkka armeijaan. Siinä on sulle se yksi tutkimus.
Itseäni asepalvelus ei hetkauta, koska olen jo yli 30 vuotias ja sillä ei ole mitään tekemistä itseni kanssa. Käy vaan sääliksi nuoria, jotka joutuvat menemään sen 6 kk - 12 kk tuhlaamaan elämästään sinne.
Tutustu vaikka Ruotsin päätökseen siirtyä palkka armeijaan. Siinä on sulle se yksi tutkimus...
Eli sinulla ei ole hajuakaan mistä puhut? Onko Ruotsin puolustuspoliittinen tilanne verrattavissa Suomeen?
Mikä sellainen uhka uhkaa Suomea, joka ei uhkaa Ruotsia?
Ruotsi on ulkoistanut puolustuksen idän suunnalta Suomelle, lännestä ja pohjoisesta Natolle. Suomella tätä mahdollisuutta ei ole.
Mikä sellainen uhka uhkaa Suomea, joka ei uhkaa Ruotsia?
Puolustautumisen mitä vastaan? Venäjääkö?
Kyllä.
Saiskos tähän jotain oikeita perusteluita vai mennäänkö niillä vuosikymmeniä vanhoilla perusteilla niin kauan kuin yksikin veteraani on hengissä?
Miksi ihmeessä siirtyä ammattiarmeijaan? Rahat menevät täysin hukkaan!Sitä päivää odotellessa, kun Suomessa siirrytään ammattiarmeijaan eli toisin sanottuna 2000-luvulle.
Saiskos tähän jotain oikeita perusteluita vai mennäänkö niillä vuosikymmeniä vanhoilla perusteilla niin kauan kuin yksikin veteraani on hengissä?
Ja sinulle ei ole valjennut, että niitä maamiinoja voidaan tehdä parissa viikossa niin paljon kun tarvitaan...
Armeijasta lintsanneet laukovat täällä "totuuksia" palkka-armeijan puolesta. Ei voi oikeasti kuin nauraa. Kannattaisi oikeasti tutustua faktoihin ennen kuin tulee väittämään tänne tuollaisia typeriä juttuja.
Ihmettelen kyllä muutenkin, että miten nämä "en mee armeijaan ku se on paskaa" -tyypit tulee pärjäämään elämässään. Nimittäin elämässä tulee niin paljon pahempiakin juttuja eteen kuin joku intti.
Muut Pohjoismaat ovat realistisesti maantieteellisen sijaintinsa ja omat resurssinsa tiedostaneet.... ja luopuneet pakkoarmeijasta.
Eikö se riittäisi, että 30% -50% kävisi intin, koska vapaa ehtoisia kuitenkin tuntuu riittävän.