Viimeksi muokattu:
Niin, ja juuri tästä syystä luotan esimerkiksi Pohjoismaihin. Ei niissä jäädä odottelemaan artikla viitosta. Mikäänhän ei siis estä liittolaisia avustamasta toisiaan ilman mitään kokouksia, kokoukset ovat sitä varten, että ne velvoittavat muutkin osallistumaan.DCA:n myötä Yhdysvallat ei mieti pätkääkään sitä, jätetäänkö omat sotilaat pulaan Suomessa. Ei siellä odoteta Naton kokousta ja odotella Suomen pyytävän apua, kuten viidenteen artiklaan ilmeisesti kuuluu. Sieltä lähtee joukot saman tien avustamaan Suomea.
Tästä oli paljon juttua Suomen Nato-ketjussa. Suomi tarvitsee mm. Ruotsia, Tanskaa, Saksaa ja Puolaa siihen, että Itämeri pysyy auki. Suomelle on etua siitä, jos sen meri- ja ilmavoimille kentät ja satamat pysyvät auki näissä maissa, mukaan lukien Norja. Samoin Suomen etu on se, jos taistelumateriaalia voidaan varastoida esimerkiksi Ruotsiin - eli siis saadaan strategista syvyyttä.Suomi tarvii Ruotsista (sukellusveneet) merivoima kykyä ja ilmavoimaa (Grapen), Norjasta lähinnä ilmavoimaa F-35 hävittäjiä
Niin, ja juuri tästä syystä luotan esimerkiksi Pohjoismaihin. Ei niissä jäädä odottelemaan artikla viitosta. Mikäänhän ei siis estä liittolaisia avustamasta toisiaan ilman mitään kokouksia, kokoukset ovat sitä varten, että ne velvoittavat muutkin osallistumaan.
Joo, olen ihan samaa mieltä, että Yhdysvallat on ainakin tällä hetkellä se ultimaattipelote. Toivon kuitenkin, että Pohjoismaiden armeijoiden syvempi integraatio tuo meille sanotaan 10-20 vuoden sisällä uusia mahdollisuuksia. Kun se mitä oikeastaan eniten olen Suomelle kaivannut, on juuri vahva ilmatuki ja kaukovaikutuskyky. Ihan kuten venäläisetkin, minäkin olen katsonut kateellisena esimerkiksi Persianlahden ja Irakin sotaa, jossa liittoutuneet ilmaherruuden avulla pehmensivät vastarinnan lähes olemattomaksi.Lähinnä oma näkökulma tuon DCA:n osalta oli se pelotevaikutus, joka Yhdysvaltain osallisuudesta tulee. En ollenkaan väheksy nimen omaan tositoimissa Norjaa, Tanskaa ja Ruotsia. En todellakaan. Kyse on siitä ultimaattisesta pelotevaikutuksesta, joka Jenkkien myötä tulee.
Nato-ketjussa tuumasin, että Suomi ei ole itsenäinen maa sattumalta. Jos tuosta itärajasta tultaisiin heittämällä läpi, niin olisimme olleet venäläisiä jo monta sataa vuotta.Maasto on tosi haaastellinen. Kyky puolustaa tätä maata on ehkä helpompaa kuin uskotte, Maasto!
Joo, olen ihan samaa mieltä, että Yhdysvallat on ainakin tällä hetkellä se ultimaattipelote. Toivon kuitenkin, että Pohjoismaiden armeijoiden syvempi integraatio tuo meille sanotaan 10-20 vuoden sisällä uusia mahdollisuuksia. Kun se mitä oikeastaan eniten olen Suomelle kaivannut, on juuri vahva ilmatuki ja kaukovaikutuskyky. Ihan kuten venäläisetkin, minäkin olen katsonut kateellisena esimerkiksi Persianlahden ja Irakin sotaa, jossa liittoutuneet ilmaherruuden avulla pehmensivät vastarinnan lähes olemattomaksi.
Nato-ketjussa tuumasin, että Suomi ei ole itsenäinen maa sattumalta. Jos tuosta itärajasta tultaisiin heittämällä läpi, niin olisimme olleet venäläisiä jo monta sataa vuotta.
Itse ja puhunut muualla ryssistä ja tainnut täällä kerran aiemmin et että ryssiä ne on.. Jos lapsen tappajat ei moista mainintaa saa , niin penaltia sitten vaan.[offtopic alkaa] Ja oikeastaan Jatkoaika ylipäätään on ainoa paikka, jossa tällainen pitää edes perustella. Muualla ollessa olen sujuvasti puhunut viimeiset puolitoista vuotta pelkästään ryssistä, eikä kukaan ole edes kulmiaan kurtistanut. Mutta se offtopicista.[offtopic loppuu]
Suomalaiset tarkka-ampujat kisaamassa tällä hetkellä Saksassa:
Suomalaiset tarkka-ampujat pistettiin tiukkaan kisaan muita Nato-maita vastaan – täräyttivät heti kovan suorituksen
Nato-maiden asevoimien tarkka-ampujat kilpailevat parhaillaan Saksassa. Suomalaiset Jääkäriprikaatin ja Porin prikaatin tarkka-ampujat kamppailevat jopa voitosta.www.is.fi
Venäjäkään ei tiedä, joten eivät lähde kokeilemaan. Siitä kai se ylivoimaisesti isoin etu Suomen kannalta. Olla sotimatta Venäjän kanssa on parempi kuin sotia ja taistella torjuntavoitto, haudata kuolleet ja rakentaa kaupungit uudestaan.Niin, saas nähä mitä siitä tulee kun joskus taas tulee se 5. artiklan aktivointi eteen.
Just näin!Sitten taas jos Suomi ei olisi Natossa, mutta muut Pohjoismaat olisi, niin tilanne olisi vaikeampi. Naapurit eivät välttämättä voisi auttaa kovin paljon kun uhkana on konfliktin laajeneminen Venäjän ja Naton väliseksi.
Ette pojat ja tytöt tiedä miten tarkkaan on suunnieltu 7-tien kaitkaisu. Yksikään panssariajoveuvo Pietarin suunnasta ei tule Suomeen. Vähän toistoa mutta aina Suomen on pärjättävä omillaan. Ei vaan saa luottaa kehenkään.Toisena sitten että jos sotimaan kuitenkin joudutaan niin aseiden ja ammustarvikkeiden täydennystä pitäisi liittolaisilta olla saletisti tulossa. Ei kenties kaikilta, mutta jos isot maat on mukana tässä, niin mitäpä haittaa jos Turkki ja Unkari keksii jotain verukkeita.
Viidenteen artiklaan ei tarvitse luottaa, ja siksihän myös Natossa Suomi tekee eri tahojen kanssa puolustussopimuksia (esim. Yhdysvallat, mahdollisesti Iso-Britannia ja JEF-maat, toivon mukaan Pohjoismaat Nordefcon kautta).En luota mihinkään viidenteen artikkaan. Aseet ja tuli, varsinkin epäsuora tuli. Mitä Suomi tarjoaa vihulle.
Nyt Israelin ilmapuolustus on ottanut iskua ja Hamasin raketit ovat päässeet ovat päässeet läpi. Pitäiskö perua linko tilaus ja perustaa ilmapuolustus Sergei linjalle?Tekee kyllä, ja minä olen tyytyväinen. Israelista ylös pystyvä ilmapuolustus. Mutta jos täällä ei enää amerikkalaiset sotilaat (ovat pidäke Putinille) harjoittele niin taas se on omissa käsissä.
Ihan samat ajatukset. Saksaan suhtaudun vähän varauksella, mutta Puola on nouseva sotilasmahti. Heidän suunnitelmissa on kaksinkertaistaa armeijansa nykyisestä.Olen ajatellut, että loppuviimeksi Suomen puolustus on suomalaisten harteilla, mutta että se puolustus käsittää myös liittolaisten ja tulituen hankkimisen pahan päivän varalle. Siksi toivotan ihan mielelläni tervetulleeksi Nato-tukikohdat, ruotsalaiset, norjalaiset, jenkit ja britit Suomeen.
Kaikkein eniten liittolaisina tosiaan itse luotan Ruotsiin (kunhan se nyt saataisiin Natoon!) ja syy on se, että ruotsalaisilla on oma lehmä ojassa, jos Suomi joutuu sotaan. Toiseksi eniten luotan Pohjoismaihin ja sitä seuraavaksi Iso-Britanniaan. Sitten ehkä vanhaan liittolaiseemme Saksaan ja Puolaan.
Linko torjuu korkealla liikkuvia maaleja, ei Hamasin raketteja. Mutta Sergei voi olla hyvänä lisänä ilmapuolustuksessa.Nyt Israelin ilmapuolustus on ottanut iskua ja Hamasin raketit ovat päässeet ovat päässeet läpi. Pitäiskö perua linko tilaus ja perustaa ilmapuolustus Sergei linjalle?
JOL
Israelin ilmapuolustusjärjestelmä on kolme- kerroksinen. Uloimpana Arrow, keskellä David's Sling ja sisimpänä Iron Dome. Hieman mysteeri kuinka Hamasin raketit läpäisivät kaikki järjestelmät? En tiedä saako NASAMS:lla torjuttua tuollaisia raketteja, mutta ehkä täällä on IT-sotilaita, jotka osaavat tämän kertoa?
Toisaalta. Tuhansia raketteja ammuttu, 300 siviiliä kuollut ja pari tuhatta haavoittunutta. Eikä mitään vaikutusta Israelin puolustuskykyyn. Terrori ja näyttävyys, siinä kai se motiivi.Tätä pohdiskelin, että olisiko ihan silkka volyymi ollut hyökkääjän rakenteissa sellainen, että edes maailman kehittyneimmät IT-järjestelmät eivät saaneet kaikkia suhteellisen pienikokoisia ohjuksia torjuttua?
On varmasti ollut Israelin turvallisuuspalveluila jotain vihiä, mutta vihollisellakin on kykyjä, joita kaikkia edes Israel ei saa neutralisoitua.Toisaalta. Tuhansia raketteja ammuttu, 300 siviiliä kuollut ja pari tuhatta haavoittunutta. Eikä mitään vaikutusta Israelin puolustuskykyyn. Terrori ja näyttävyys, siinä kai se motiivi.
Ihme ettei Mossad ollut tietoinen. Vai oliko?
Hyviä ovat, mutta eiköhän liittolaisemme USA lähes rajattomilla resursseillaan ole tässäkin ykkönen.Itsellä on se käsitys että mitä ikinä maapallolla tai lähiavaruudessa tapahtuu liittyen aseisiin niin Israel tietää siitä ekana.
Totta kai Naton (viime kädessä USA) tiedustelutieto on arvokasta. Mutta tähänkin lisäisin että omat antennit pitää olla ulkona. Meillä on kuitenkin paljon tietoa venäläisistä ja niiden tavoista toimia, ajatella ja suunnitella liikkeitään. Voi olla jopa niin että tiedustelussa Suomi hyödyttää Natoa enemmän Nato Suomea. Tarkoitan siis lähialuetta itärajan takana.Hyviä ovat, mutta eiköhän liittolaisemme USA lähes rajattomilla resursseillaan ole tässäkin ykkönen.
Tämä on se asia mikä nuo IT-järjestelmät läpäisi volyymi...Tätä pohdiskelin, että olisiko ihan silkka volyymi ollut hyökkääjän rakenteissa sellainen, että edes maailman kehittyneimmät IT-järjestelmät eivät saaneet kaikkia suhteellisen pienikokoisia ohjuksia torjuttua?
Tämä on se asia mikä nuo IT-järjestelmät läpäisi volyymi...