Itsellä on kyllä niin kova luotto puolustusvoimiin, että uskon heidän tietävän tasan tarkkaan mitä nuo strategisesti tärkeillä sijainneilla olevat rypsien hallit ja kiinteistöt pitävät sisällään. Jos johonkin muihin instansseihin on usko viime aikoina horjunutkin, PV on kyllä todistanut olevansa koko ajan tilanteen tasalla.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Otteluanalyysi: Puheet pitänyt Pelicans kaatoi sarjakärki SaiPan ja onnistui kasvojen pesussaanLue lisää »
-
Liiga-kierros: Jukurit nujersi Kärpät Oulussa, Lindberg avasi kautensa nollapelilläLue lisää »
-
Tapparan oma pääoma kasvaa yli 1,5 miljoonalla – tavoitteena olla tulevaisuudessa Suomen arvokkain urheiluviihdebrändiLue lisää »
-
Tässä on Tyttöleijonien MM-joukkueLue lisää »
-
Jukureiden ja Sportin taloustilanteet ovat suomalaisen urheiluliiketoiminnan irvikuvaLue lisää »
-
Kuumat NHL-väitteet: Mikko Rantasen ja Artturi Lehkosen Colorado Avalanche ei pääse pudotuspeleihinLue lisää »
Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka
- Viestiketjun aloittaja scholl
- Alkaa
- 800 804
- 5 080
Kilgore Trout
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ilves
Talvisota alkoi 84 vuotta sitten. Siitä muistuttaa Puolustusvoimat julkaisemalla kuvan poropartiosta Jäniskoskella 1940.02.20.
Freezing Winds 23´sta Puolustusvoimilta videota:
Olen lukenut tässä Lauri Nurmen kirjaa Suomen NATO:on liittymisen taustoista, ja oli oikeastaan jopa vähän yllätys kuinka iso rooli Jussi Niinistöllä on ollut siihen, että Suomi tällä hetkellä on NATO:n jäsen, ja kuinka nopeasti tuo liittyminen loppujen lopuksi tapahtui. Niinistön puolustusministerikaudella Suomi solmi kahdenkeskisiä sopimuksia mm. brittien ja USA:n kanssa, lisäsi puolustusyhteistyötä molempien kanssa ja lisäsi merkittävästi yhteisiä harjoituksia muiden kanssa. Vaikka presidentti ja hallituksen ja eduskunnan enemmistö ajoi edelleen tätä vakauspolitiikkaa, ja Tuomiojan, Mustajärven jne. kaltaiset vasemmistolaiset pyrkivät jopa kampittamaan Suomen etenemistä kohti NATO:a ja NATO-yhteensopivuutta, niin Jussi Niinistö veteli taustalla esim. Jarmo Lindbergin (ja osittain myös Timo Soinin) kanssa vähän omia kuvioitaan.
Suomen nopea NATO-jäsenyys olisi saattanut muutenkin olla mahdollinen, mutta nämä Niinistön aikana tehdyt toimenpiteet viimeistään takasivat sen, että Suomi oli täysin yhteensopiva NATO:n kanssa ja kaikki tarvittavat rakenteet oli jo hyvin pitkälti olemassa.
Vaikka viime vuosien hallitukset ovat olleet melkoisia sekasotkuja, niin onneksi Suomella on ollut tällä tärkeällä puolustusministerin paikalla hyviä ja viisaasti toimineita poliitikkoja. Niinistön lisäksi voi sanoa myös, että Haglundin aikana tehtiin paljon oikeita toimenpiteitä, ja myös Antti Kaikkonen jatkoi onnistuneesti siitä mihin Niinistö jäi. Ja hyvä fiilis on tämänkin hetkisestä puolustusministeristä, että on hyvinkin tehtäviensä tasalla.
Suomen nopea NATO-jäsenyys olisi saattanut muutenkin olla mahdollinen, mutta nämä Niinistön aikana tehdyt toimenpiteet viimeistään takasivat sen, että Suomi oli täysin yhteensopiva NATO:n kanssa ja kaikki tarvittavat rakenteet oli jo hyvin pitkälti olemassa.
Vaikka viime vuosien hallitukset ovat olleet melkoisia sekasotkuja, niin onneksi Suomella on ollut tällä tärkeällä puolustusministerin paikalla hyviä ja viisaasti toimineita poliitikkoja. Niinistön lisäksi voi sanoa myös, että Haglundin aikana tehtiin paljon oikeita toimenpiteitä, ja myös Antti Kaikkonen jatkoi onnistuneesti siitä mihin Niinistö jäi. Ja hyvä fiilis on tämänkin hetkisestä puolustusministeristä, että on hyvinkin tehtäviensä tasalla.
Amerikkalainen amiraali suitsutaaa Suomen reserviläisiä:
www.is.fi
"Oli vaikuttavaa nähdä Suomen reserviläisten osaaminen. Se nopeus, jossa heidät voidaan kutsua palvelukseen, heidän koulutustasonsa ja vahva maanpuolustustahtonsa. Suomen asevelvollisuusmalli yhdessä ammattitaitoisen palkatun sotilashenkilöstön kanssa antaa Suomelle paljon aihetta ylpeyteen."
Nato-komentaja seurasi sotaharjoitusta Lappeenrannassa – suoraa puhetta reserviläisistä
Naton Euroopan-joukkojen apulaiskomentaja perehtyi vierailullaan myös Suomen rajatilanteeseen.
www.is.fi
"Oli vaikuttavaa nähdä Suomen reserviläisten osaaminen. Se nopeus, jossa heidät voidaan kutsua palvelukseen, heidän koulutustasonsa ja vahva maanpuolustustahtonsa. Suomen asevelvollisuusmalli yhdessä ammattitaitoisen palkatun sotilashenkilöstön kanssa antaa Suomelle paljon aihetta ylpeyteen."
hammer lynx
Jäsen
Jutun kommenttiosio olikin sitä ihtiään. Perinteiset trollit ja maanpuolustusvastaiset joukolla vähättelemässä puolustuskykyä.Amerikkalainen amiraali suitsutaaa Suomen reserviläisiä:
Nato-komentaja seurasi sotaharjoitusta Lappeenrannassa – suoraa puhetta reserviläisistä
Naton Euroopan-joukkojen apulaiskomentaja perehtyi vierailullaan myös Suomen rajatilanteeseen.
"Oli vaikuttavaa nähdä Suomen reserviläisten osaaminen. Se nopeus, jossa heidät voidaan kutsua palvelukseen, heidän koulutustasonsa ja vahva maanpuolustustahtonsa. Suomen asevelvollisuusmalli yhdessä ammattitaitoisen palkatun sotilashenkilöstön kanssa antaa Suomelle paljon aihetta ylpeyteen."
Pahimmille ulisijoillekin varmaan kelpaa, jos joku myös heitä tarvittaessa puolustaa
Ainakin osassa kommenteista käryää niin pahasti kaalisoppa ja mahorkka että ainakaan Suomen ja suomalaisten puolustamisesta eivät ole kuin harmissaan (missä toki riittämiin motiivia kirjoittaa tuota paskaa kommenttikenttään). Hassu esimerkiksi kommentti jonka mukaan kuulemma parin vuoden päästä nähdään sitten tositoimissa reserviläisten toimintakyky.
Niinpä. Kyllä noita paskanhajuisia viisastelijoita on silti aina ollut ihan ilman kaalisoppaakin. Nykyään niillä on vain enemmän kanavia toteuttaa itseään.
Suurvaltapolitiikan kehitystä voi olla vaikea ennustaa. Tässä näyttää olevan niin paljon tapahtumia ympärillä maapallon tälläkin hetkellä. Ukraina, Gaza, isku Punaisellamerellä, Kiina työntyminen Filippiineille, Venezuelan pullistelu naapurinsa suuntaan.
Ollaanko lähestymässä pistettä, missä globaali itä aikoo haastaa globaalin lännen?
Naton Itämeren maiden pitäisi kuitenkin olla riittävä voima patoamaan Venäjän vyöry näille seuduin. Tällöin Yhdysvallat, Britannia sekä muu Länsi-Eurooppa voisivat keskittyä muille rintamille.
Itse kunkin suomalaisen kannattaa pitää huolta omasta kenttäkelpoisuudestaan. Pitää kunnosta huolta ja käydä MPK:n kursseilla. Ja toisaalta pitää osaltaan huolta siitä, että täällä asuvilla olisi hyvä olla ja kokisivat Suomen hyväksi paikaksi olla ja elää.
Armeijaa on vahvistettu, mutta moderneja panssarivaunuja pitäisi saada nopeasti lisää, nykyinen reilut 220 kpl ainakin tuplattua. Itse otan tosissani arviot, että Venäjän hyökkäyksen todennäköisyys Suomeen on yli 50 % 3-5 vuoden päästä ja kasvaa vuosi vuodelta siitä eteenpäin. Eurooppalaiset sotilasmahdit ovat ns löysiä paskoja ja Trumpin hallitessa USA:a on avun saaminen epätodennäköistä.
Onko tuo 50 prosentin todennäköisyys laskettu sillä perusperiaatteella, että Venäjä joko hyökkää tai ei hyökkää, eli fifty-fifty?
Oikeastaan riippuu kuinka hyvin Baltian valloitus onnistuu? Jos homma menee pienillä tappioilla, niin silloin on suurempi todennäköisyys iskeä Suomeen. Toinen puntari on kumpaan isketään ensin, Suomeen ja Skandinaviaan vai Baltian maihin?
Hetkonen, eli ottaisitko vastaan vedon, jossa annat kertoimen 2.00 sille, että Venäjä EI ole hyökännyt Suomeen jouluun 2028 mennessä? Ja puhutaan siis ihan suorasta sodankäynnistä?
Voisin panna tuohon kiinni vaikka kymppitonnin - jos on sota, vittuako minä sillä rahalla mitään teen ja jos ei ole, niin 10k saa lähetettyä jo mukavasti tarvikkeita Ukrainaan tai mihin nyt silloin tarvitaan!
Kyllä on turhan morbidi ajatus lyödä vetoa.
Ihan oikeasti tuo itärajan takainen paskatunkio ei ole hyökkäämässä yhtään mihinkään ennen kun on saanut nuoltua Ukrainassa saamansa haavat. Ne eivät rakenna sotakoneistoaan uusiksi 3 tai edes 5 vuodessa paitsi jos kiinalaiset päättää lahjoittaa niille kaikki neukkutaustaiset täyspaskoiksi länsikalustoon verrattuna olevat vehkeet koska haluavat itse päivittää romunsa johonkin edes hieman kovemman vastuksen antaviin. Muistetaan siis että Ukrainan operoima länsikalustokin on enimmäkseen semmoista n. 30 vuotta vanhaa tai vanhempaa ja silti 1:1 ja useimmissa tapauksissa jopa suhdeluvuilla Ukraina : terroritunkio lyö minkä tahansa terroritunkion vehkeen täysin pystyyn.
Vaikka naapurin paskiaiset joskus pääsisivät irti Ukrainan "erikoisoperaatiosta", niin millä kalustolla ne Suomeen siis hyökkäisivät? Onhan niillä ollut sitä neukkulalta perittyä rompetta, mutta Ukraina on tuhonnut tuota siinä määrin tolkuttomia määriä, että jopa käytännössä loppumattomina pidetyt laarit ovat ihan oikeasti loppuvaisia. Esimerkiksi kansojen kasvatuslaitoksen tuotantokapasiteetti "parisenkymmentä uutta ja jokunen kymmen korjattua" panssarivaunua ei riitä edes Ukrainassa koettaviin menetyksiin ja Suomella on vittumaisempi maasto sekä tuoreempi kalusto yhdistettynä jo valmiiksi (onneksemme) hirviöimperiumin orjasotilasdoktriinista vapaaseen sodankäyntitapaan pätevine johtajineen. Eli Suomi pätkisi yksinkin naapurin terroristiraiskaajat sekä taktisesti että kalustoksen puolesta pystyyn ja NATOn ilmatuella nuo eivät pääse edes yrittämään.
Ihan turha myöskään vetää johtopäätöksiä siitä että Euroopan isot nihkuaa Ukrainan aseistamisessa ja USA:ssakin jossain vaiheessa on taas sisäänpäinkääntynyt kahjo vallassa. Mikään iso länsitoimija ei halua purkaa NATOa ja NATOon kuuluvien maiden pettäminen purkaisi viidennen artiklan pelotteen välittömästi. Tuosta seuraisi mm. Kiinan välittömästi alkava Kaakkois-Aasian sotilaallinen invaasio. Vaikka USA:ssa olisi kuka presidenttinä, ei tuon anneta tapahtua.
Joka tapauksessa naapurillamme on akuutimpiakin huolia ja helpompia (sotilaallisesti liittoutumattomia) kohteita reilusti ennen Suomea ja jopa ennen Baltian sotilaallisesti heikkoja maita. Jos sattuisivat voittamaan Ukrainassa, niin kurinpalautuspaskanaamailua olisi luvassa jokaisessa Kaukasian maassa joista on kuulunut ja näkynyt naapurin mafiosojen kannalta ikäviä asioita ja niitähän riittää. Luonnollisesti ikävät asiat johtuvat ihan pelkästään mafiosojen toimista mm. Armenian hylkäämisessä Azerien ja tukijoidensa armoille, mutta eihän kremlissä tuommoista osata tajuta, tai ainakaan tuommoisen anneta vaikutta omiin toimiin.
Ei tartte NATOn pistää yhtä ainoata sotilasta rintamalle suoriin sotatoimiin jos venkku tänne päättää tulla. Meidän maavoimat on sen kokoiset että ihan pelkkä kalusto ja aseapu yhdistettynä tukijoukkoihin (viesti, lääkintä, huolto, kuljetus yms.) Joita varmasti tulisi mielin määrin avuksemme riittäisivät. Yhdistettynä täydelliseen ilmaherruuteen ja Suomenlahden meriherruuteen niin olisi vanjalla hankalat oltavat. Miettikää jos iso tykistömme saisi loputtomasti ammuksia ja ohjuksia niin niillä jauhaisi tuon itärajalta 20km itään ihan paskaksi ja mikään ei läpi siitä tulisi. Sitten saisimme niin paljon ilmatorjuntaa omalle maaperälle että kaikki kärpästä isommat tippuisivat alas kuin kivi. Myös omilla ohjuksillamme saisimme strategista tuhoa aikaan vastustajan joukoille.
NATOn joillakin jäsenillä ja varmaan kaikilla valtava kynnys laittaa yhtään elävää voimaa peliin jos tarve vaatii mutta kalustoa ja materiaalia tulisi yllin kyllin ihan sama mikä huru-ukko on milloin missäkin maassa pomona.
NATOn joillakin jäsenillä ja varmaan kaikilla valtava kynnys laittaa yhtään elävää voimaa peliin jos tarve vaatii mutta kalustoa ja materiaalia tulisi yllin kyllin ihan sama mikä huru-ukko on milloin missäkin maassa pomona.
Millä resursseilla Ukrainassa pahasti kuonoonsa saanut koko ajan taantuva Venäjä luulisi pärjäävänsä hyvin varustautuneita ja Natoon kuuluvia Suomea ja Baltiaa vastaan? Mikäli Venäjä ns. totaaliseen sotaan ryhtyisi, niin tuhoa kyllä saisivat aikaan, mutta Nato-maahan hyökätessään, mitä oletettavimmin menettäisivät Kiinan ja Intian ohuenkin tuen ja voisi maan sisäinen syöksykierre voimistua kriittisesti.
hammer lynx
Jäsen
Mistä löytyy nuo arviot yli 50% todennäköisyydestä venäjän hyökkäyksestä Suomeen 3-5 vuoden päästä?
Ei varmasti mistään luotettavasta lähteestä. Puolasta ja Baltiasta on kuulunut kommentteja että itänaapurimme voi "haastaa NATOn" 3-5 vuoden päästä (mahdollisesti jopa jonkunlaisilla sotilaallisilla iskuilla Baltiaan) jos sen annetaan voittaa nyt Ukrainassa ja/tai Baltian puolustusta ei merkittävästi vahvisteta, mutta itse en näe millään lailla realistisena että se saisi voitettua edes Ukrainassa kolmeen vuoteen, vaikka länsimaailma lopettaisi Ukrainan tukemisen välittömästi.
Jos joku välttynyt lukemasta asiantuntijoiden arvioita siitä, että venäjä tulee 3-9 vuoden sisään hyökkäämään Nato-maahan, niin sille en mahda mitään. Suomeen kannattaisi hyökätä, ennen kuin Daavidin linko ja F-35:t on saatu käyttöön, mutta sittenkin vihollisen kaluston määrä on vain niin kova, että puolustautuminen sitä vastaan on vaikeaa. Katselin YouTube:sta simulointia kuinka Puolan maavoimien kävisi venäjää vastaan ja huonoltahan se näytti, vaikka Puolalla on kohta käytössään mm 700 kpl K9 moukaria ja 1300 kpl modernia tankkia ja 10 miljardilla Himarseja. Puola ottaa uhan tosissaan, niin pitäisi Suomenkin.
Oliko simuloinnissa huomioitu miten muiden Nato-maiden sotilasvoimien tuki?
Ennenkaikkea Venäjän kannattaa hyökätä ennen kuin Suomi liittyy NATOon, tai Puola.
Ihan oikeasti, itänaapurimme ei kykene haastamaan länsikalustolla ja -doktriinilla varustettua vastustajaa. Se ei pysty kunnolla haastamaan edes länsidoktriiniin vasta 8 vuoden ajan pyrkinyttä ja hyvin tipottain ja silloinkin vanhentunutta länsikalustoa saavaa Ukrainaa.
Puola ja etenkin Baltia muistuttavat tuosta uhasta toki ihan syystä, mutta syy on vähintään osin myös (talous)poliittinen. NATOn panostukset Baltian puolustukseen tuovat suoraan myös Euroja balteille. Toki on typerää jättää tuon ilmiselvän raja-alueen puolustusta heikommaksi, kuin mitä suojatummilla alueilla on, kun jos nyt naapurissa joskus lähtisi se viimeinenkin järjenhiven johtoporsailta, niin turha niiden olisi antaa raiskata sivistysmaita asukkeineen Puolan rajalle asti kun voitaisiin tuhota jo lähtökuoppiinsa.
Suosittelen vaihtoehtoisten simulaatioiden katsomista jos lähteesi väittää itänaapurimme niputtavan Puolan ja on tuottanut tämän väittämänsä Ukrainan aktiivisen sodan alkamisen jälkeen. Naapurin osoittamalla kyvyllä ja kalustolla ei tosiaan haasteta Puolaa eikä mitään muutakaan kunnolla (=länsimaisittain ja itäterroristien uhka ymmärtäen) sotaan varustautunutta valtiota.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy