Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

[Trimmer]

Itse taas näen että kyllä Suomen pitää tarjota hyökkäysura Pietaria, Petroskoita ja Petsamoa kohdin jos NATO päättää lopettaa Putinin rosvopolitiikan ja palauttaa demokratian Venäjälle. Samalla Suomi saisi korjattua vääryyden mikä jäi Neuvostoliiton kaaduttua korjaamatta.

 

[dana77]

No itsekin vastustan Suomen Nato-jäsenyyttä eikä Venäjän ja Ukrainan tilanteella tai sillä mitä mieltä presidentti ja hallitus siitä ovat ole minulla merkitystä. Näkemykseni perustuu sille, ettei Suomella ja Venäjällä ole tällä hetkellä intressiristiriitoja. Venäjälle Nato on vihollinen ja Nato on Venäjälle vihollinen.

Tämä oletus johon näkemyksesi perustuu on vain herttaisen naiivi ja väärä. Et ole huomannut Pietarin trollien hybridivaikuttamista Suomessa, näitä ”vahinko”ilmatilaloukkauksia, sitä miten itänaapuri jatkuvasti testaa ja mittaa meidän itärajan valvontaa? Ihan ystävällisyyttään ja hyvyyttään?

On melkoista pään työntämistä puskaan olla välittämättä Ukrainan tai muiden venäjän naapurien tilanteesta. Ei ole vaikea kuvitella kaikkia Ukrainan pannareita paasaamaassa 10v sitten miten Venäjällä ja Ukrainalla ei ole mitään intressiristiriitoja ja kaikista asioista on sovittu juhlallisin sopimuksin sitä paitsi juhlapuheissakin kaikki vakuuttavat välien olevan turvatut.

Itseasiassa ei Natolla ja Venäjällä ole mitään rajakiistoja tai vastaavia ratkaisemattomia kysymyksiä. Voidaan sanoa, Suomella ja Venäjällä on täsmälleen ne sama intressiristiriidat kuin Venäjällä ja Natollakin eli se että Venäjä pyrkii vaikuttamaan naapureidensa asioihin.

 

[Tadu]

Tämä oletus johon näkemyksesi perustuu on vain herttaisen naiivi ja väärä. Et ole huomannut Pietarin trollien hybridivaikuttamista Suomessa, näitä ”vahinko”ilmatilaloukkauksia, sitä miten itänaapuri jatkuvasti testaa ja mittaa meidän itärajan valvontaa? Ihan ystävällisyyttään ja hyvyyttään?

On melkoista pään työntämistä puskaan olla välittämättä Ukrainan tai muiden venäjän naapurien tilanteesta. Ei ole vaikea kuvitella kaikkia Ukrainan pannareita paasaamaassa 10v sitten miten Venäjällä ja Ukrainalla ei ole mitään intressiristiriitoja ja kaikista asioista on sovittu juhlallisin sopimuksin sitä paitsi juhlapuheissakin kaikki vakuuttavat välien olevan turvatut.

Itseasiassa ei Natolla ja Venäjällä ole mitään rajakiistoja tai vastaavia ratkaisemattomia kysymyksiä. Voidaan sanoa, Suomella ja Venäjällä on täsmälleen ne sama intressiristiriidat kuin Venäjällä ja Natollakin eli se että Venäjä pyrkii vaikuttamaan naapureidensa asioihin.

Ukrainassa on kuollut Venäjän takia tuhansia ihmisiä ja lähes miljoona ukrainalaista on ajettu kodeistaan karkuun pakolaisiksi. Kieltämättä on aika taidokasta keskustelua ohittaa tämä toteamalla, että ”tällä ei ole minulle merkitystä”. Mutta ne nato-kiihkoilijat ovat ideologisesti sitä mieltä ja nimimerkki @Pannari on vaan realisti.

 

[dana77]

Ukrainassa on kuollut Venäjän takia tuhansia ihmisiä ja lähes miljoona ukrainalaista on ajettu kodeistaan karkuun pakolaisiksi. Kieltämättä on aika taidokasta keskustelua ohittaa tämä toteamalla, että ”tällä ei ole minulle merkitystä”. Mutta ne nato-kiihkoilijat ovat ideologisesti sitä mieltä ja nimimerkki @Pannari on vaan realisti.

Kyllä minä laittaisin tuon "taidokkaan" hipsuihin, mutta täysin samaa mieltä. Varsinaista imperialismia kehdatakin puolustautua hyvää ja ystävällistä Venäjää vastaan.

 

[Sanainen arkku]

Luetteletko tähän vielä nämä vieraat vallat, joiden aikomus on hyökätä Venäjälle?

Vastaan vaikket kysynytkään minulta. Mahdollisesti jonkintason vihollisuuksiin saattaisi alkaa Kiina.

 

[Mälkiä]

Vastaan vaikket kysynytkään minulta. Mahdollisesti jonkintason vihollisuuksiin saattaisi alkaa Kiina.

Hyvä tarkennus! Olen sittenkin samaa mieltä pikku pioneerin kanssa. Meidän ei pidä koskaan - ei enää koskaan - enää kuuna päivänä - ikuna - antaa Kiinan käyttää maaperäämme Venäjälle hyökkäämiseen - siis koskaan enää.

 

[Sanainen arkku]

Varmasti venäjämieliset haluavat Natosta kansanäänestyksen, koska silloin Venäjällä on mahdollisuus voimakkaasti vaikuttaa äänestyksen lopputulokseen. Nato on niin iso ja tärkeä asia, että sitä ehdottomasti ei saa alistaa kansanäänestykselle.

Saattaa olla yksi syy sille (mielikuvalle) että mediassa olisi enemmän Nato-myönteisyyttä kuin työpaikkojen taukohuoneissa. Ne toimittajat joutuvat edes vähän perehtymään asiaan. Kansalainen Kane voi lippulappuun laittaa ylä- tahikka alapeukun täysin mutupohjalta.

Täällä on kuultu mm. pelkoja siitä, kuinka suomiäitien morttipoikia alettaisiin palauttaa harva se viikko sinkkiarkkukyydillä maailman äärissä käytävistä öljysodista. Kysyin Norjassa asuneelta ystävältäni sikäläisen kansalaiskeskustelun vellontaa tästä, koska täytyyhän sen olla niin, että vuonomaan hautalehdot täyttyvät Nato-kalmoista (tähän kuva röykkiöstä jäätyneitä hiippalakkeja Raatteentieltä).

No hei! Ei niitä kalmoja ole! Ei käydä mitään keskustelua. Ei ole mitään keskusteltavaa. Niillä on sellaiset huulirasvat, norjalaisilla siis, ettei luodit satu ja suksi luistaa.

Entäs Viro? Moniko virolainen vastustaa Nato-jäsenyyttä esimerkiksi sen kustannusten vuoksi? Tarkennetaan vielä; mikä on viroa äidinkielenään puhuvien ihmisten Nato-kannatuksen taso?

Mutta kun ei Suomi ole Norja, ei Viro, eikä varsinkaan Ukraina. Ennenkin on itse pärjätty.

 

[Sako]

Vastaan vaikket kysynytkään minulta. Mahdollisesti jonkintason vihollisuuksiin saattaisi alkaa Kiina.

Putin luottaa, että energiasopimus riittää. Siinä hinta on painettu niin alas, että Venäjä selvästi tunnustaa Kiinan herrakansaksi.

Mutta kun ei Suomi ole Norja, ei Viro, eikä varsinkaan Ukraina. Ennenkin on itse pärjätty.

Edes rauhan aikana ei pärjätä yksin, kun talous ja ruokahuolto on riippuvaisia ulkomaankaupasta. On ollut riippuvaisia jo ennen itsenäisyyden aikaa.

 

[Lykosia]

Varmasti venäjämieliset haluavat Natosta kansanäänestyksen, koska silloin Venäjällä on mahdollisuus voimakkaasti vaikuttaa äänestyksen lopputulokseen. Nato on niin iso ja tärkeä asia, että sitä ehdottomasti ei saa alistaa kansanäänestykselle.

NATO ei ota jäsenekseen maata, jossa jäsenyydellä ei ole selkeää kansan tukea. NATO ei vaadi kansanäänestystä, mutta helpoin tapa osoittaa, että jäsenyydellä on kansan tuki on juuri kansanäänestys.

 

[Sanainen arkku]

NATO ei ota jäsenekseen maata, jossa jäsenyydellä ei ole selkeää kansan tukea. NATO ei vaadi kansanäänestystä, mutta helpoin tapa osoittaa, että jäsenyydellä on kansan tuki on juuri kansanäänestys.

Edustuksellisen demokratian kautta saatu kansan tukiko ei ole riittävä?

 

[Cobol]

NATO:ssa on 29 maata, joista kaksi (2) on liittynyt kansanäänestyksen tuloksena. Äänestyksiä on pidetty neljässä maassa, joista yksi jälkikäteen ja toinen 10 prosentin äänoikeutettujen äänillä, joka todettiin myöhemmin laittomaksi. Kansanäänestys on verkkovaikuttamisen aikana merkittävä riski ja Venäjä olisi häiritsemässä sitä eri tavoin. Puhuminen kansanäänestyksessä NATO:n osalta osoittaa vain poliitikkojen halun paeta vastuutaan. Valitettavasti myös presidentti Niinistö syyllistyy samaan.

Ilman NATO-jäsenyyttä erittäin tärkeää on Suomen ja USA:n turvallisuuspoliittinen suhde. Ja toki se on merkittävä NATO:ssakin. Ruotsin ja Suomen USA:n kanssa allekirjoittama isäntämaasopimus antaa hieman turvaa Venäjän aggressioilta.

 

[Sako]

Jengi ei käsitä mistä NATO-kansanäänestyksessä olisi kyse. Sen verran on perintöä YYA-ajasta, että niistä jouksuhaudoista ei olla päästy ylös. Joten kansanäänestyksen esittäminen tarkoittaa suomeksi jäsenyyden estämisen kannattamista. Se toki on sallittua vapaassa maassa.

 

[Lykosia]

Edustuksellisen demokratian kautta saatu kansan tukiko ei ole riittävä?

Ei, jos on selvää, että kansan tuki ei ole NATO jäsenyyden takana, kuten gallupit näyttävät. NATO edellyttää jäseniltään toimivaa demokratiaa, vastoin kansantahtoa liittyminen NATOOn ei ole sitä. NATOon liittyminen ei myöskään ole yhden hallituskauden juttu, neuvotteluissa menee vuosikausia: Intensified Diologue ja Membership Action Plan.

Jos yksi hallitus päättää vastoin kansantahtoa liittyä, seuraavissa vaaleissa joku puolue saa siitä aseen ja voi ilmoittaa peruvansa jäsenhakemuksen. Tällainen ei ole kenenkään etu.

 

[Sako]

Tutkimusten mukaan kansa seuraa johtajia eli jos Niinistö rupeaisi tukemaan liittymistä, niin gallup tuki tulisi kyllä. Nyt nämä kellokkaat ei ajattele vaaleja pidemmälle ja johtajuutta ei löydy, vain homehtuneet kylmän sodan juoksuhaudat!

 

[Katsonvaan]

Joillekin NATO on ilmeisesti edelleenkin joku auvoinen paratiisi. Itse en näe jäsenyydelle yhtään mitään tarvetta. Ydinasepelotteen voi rakentaa itse, jos se siitä on kiinni, mitään muuta konkreettista hyötyä jäsenyydellä ei olisi. Trumppikin on sanonut, ettei NATO välttämättä kaikkia maita puolusta, ja jos Jenkit ei puolusta, niin mitä sitten? EU on esim. Ranskalle nykyään ilmeisen tärkeämpi. Vastustan NATO jäsenyyttä myös sen takia, että velttoilevat poliitikkomme saisivat siitä aivam varmasti taas syyn kutistaa puolustusvoimia. Suomen turva on hampaisiin aseistautunut oma armeija. Ei joku liittouma, joka ehkä auttaa, jos auttaa, sitten kun huvittaa.
Venäjällä pelottelijoille minä näytän persettä. Ryssällä ei ole voimia tarpeeksi ollakseen oikea uhka Suomelle, niin kauan kun oma armeijamme on näin suuri ja puolustuskykyinen ja valtaosa kansasta yhtenäinen ulkoista uhkaa vastaan.

 

[Tadu]

Jos ei näe Natosta hyötyä, on (Venäjälle hyödyllinen) idiootti.

 

[Cobol]

Jos ei näe Natosta hyötyä, on (Venäjälle hyödyllinen) idiootti.

Hyvä tiivistys. Kaikenlaisia höpinöitä löytyy alkaen puolustusvoimien alasajosta jos NATO-sopimus tehdään, mutta ne on pitkälti joko misinformaatiota tai joskus jopa disinformaatiota. Venäjä haluaa pitää Suomen NATO:n ulkopuolella, koska Venäjä voi silloin uhata Suomea tai varastaa Krimin ja Ukrainan tapaan osa Suomesta ilman täyttä pelkoa NATO:n puuttumisesta asiaan.

 

[lihaani]

Tämän Evan kyselyn mukaan suomalaisista kannattaa NATOon liittymistä 22%. Eli faktisesti Suomi ei tule liittymään NATOon ainakaan niin kauan, ellei kansaa vaihdeta idiooteista täysijärkisiin. Ei liene realistinen vaihtoehto.

 

[Cobol]

Tämän Evan kyselyn mukaan suomalaisista kannattaa NATOon liittymistä 22%. Eli faktisesti Suomi ei tule liittymään NATOon ainakaan niin kauan, ellei kansaa vaihdeta idiooteista täysijärkisiin. Ei liene realistinen vaihtoehto.

Poliitikot ovat ongelma jäsenyyden osalta. Kun johtavat poliitikot eivät kannata, kansakaan ei kannata. Jos presidentti kannattaisi, selvästi yli puolet kantaa ottaneista kannattaisi:

IL-US-kysely: Jo 48 % suomalaisista hyväksyy sotilasyhteistyön syventämisen USA:n ja Naton kanssa

Uusi Suomi on ajattelevan, uteliaan ja osallistuvan lukijan päivittäinen uutislehti.

www.uusisuomi.fi

NATO-jäsenyyden kannatus on yksi hyvä syy pysyä kaukana vasemmistosta, persuista ja kepusta.

 

[RexHex]

Joillekin NATO on ilmeisesti edelleenkin joku auvoinen paratiisi. Itse en näe jäsenyydelle yhtään mitään tarvetta. Ydinasepelotteen voi rakentaa itse, jos se siitä on kiinni, mitään muuta konkreettista hyötyä jäsenyydellä ei olisi.

Mitenkä tämä ydinasepelotteen rakentaminen itse onnistuisi? Edes niinkuin teorian tasolla?

 

[Ck]

Pääsisikö uudestaan varusmieheksi?

Puolustusministeriöltä vihreää valoa: Varusmiespalvelusta suorittavat naiset ja miehet voivat majoittua samaan tupaan

Yhteismajoituskokeilu voidaan puolustusministeriön mukaan aloittaa keväällä.

www.is.fi

 

[Jupe]

Pääsisikö uudestaan varusmieheksi?

Puolustusministeriöltä vihreää valoa: Varusmiespalvelusta suorittavat naiset ja miehet voivat majoittua samaan tupaan

Yhteismajoituskokeilu voidaan puolustusministeriön mukaan aloittaa keväällä.

www.is.fi

Naiset on toisin sanoen halunneet päästä miesten tupiin yöksi, ryhmäkiinteyttä ja tieto kulkisi paremmin kuka makaa kenenkin kanssa, siis vieressä.
Mitäköhän tästäkin kokeilusta tulee. Armeija muuttuu teinien kesäleiriksi missä syntyy syviäkin suhteita. Vaikka vitsin varjolla tätä ihmettelenkin niin fakta on se että yhteistyvissa tapahtuu kaikennäköistä sanokaa mun sanoneen. Kannattaa asentaa kamera joka tupaan ja valvomossa spollit sitten silmä tarkkana.

 

[Ck]

Naiset on toisin sanoen halunneet päästä miesten tupiin yöksi, ryhmäkiinteyttä ja tieto kulkisi paremmin kuka makaa kenenkin kanssa, siis vieressä.
Mitäköhän tästäkin kokeilusta tulee. Armeija muuttuu teinien kesäleiriksi missä syntyy syviäkin suhteita. Vaikka vitsin varjolla tätä ihmettelenkin niin fakta on se että yhteistyvissa tapahtuu kaikennäköistä sanokaa mun sanoneen. Kannattaa asentaa kamera joka tupaan ja valvomossa spollit sitten silmä tarkkana.

Ihan hemmetin varmasti tapahtuu. Itse kun olin intissä, niin riippumatta naisen iästä tai naamasta/vartalosta jos jonkun naisen näki vaikka ohimennen 3 viikon kiinniolon aikana, niin olisin antanut aivan varmasti. Muistan kun himoissamme katseltiin jotain jo ikääntynyttä isotissistä naista ja joka ukko olisi antanut vaikka siviilissä ei varmasti ikinä sen ikäisenä.

Tähän pätee sama kuin herkkujen kanssa metsäleireillä kun saimme jonkun "pirkka" tai vastaavan suklaavanukkaan ja se oli paras vanukas mitä olin koskaan syönyt. Huomasin sellaisen kaupassa sitten joskus intin jälkeen, ostin ja maiston ja se oli suorastaan pahaa ja suutuntumakin oksettava.

Miehet on armeijassa järjettömässä kiimassa ja en usko, että tässä naiset eroaa.

 

[HPL76]

Olen muuten nukkunut intissä varusnaisen kanssa samassa makuupussissa.

Tästä voisi valehdella vaikka mitä, mutta ei kehtaa. Oltiin jollain neljän yön "sissileirillä" ja totta kai satoi koko ajan. Kaikki kamat telttoja myöten oli kannossa ja totta kai nekin sitten läpimärkiä. Kolmas yö taisi olla kun rupesi vielä vetämään vähän viileäksi. Mikään, siis ei yhtään mikään, syttynyt kun yritimme tulta kaminaan vääntää. Rupesi jo olemaan sen verran univelkaa että nukkumaan piti päästä. Eipä siinä, tämä nainen aivan oikein totesi, että läheisyys lämmittää ja tunkeutui makuupussiini.

Noh, kieltämättä vähän kutitteli, mutta ei siinä olisi kyllä mihinkään pystynyt. Lisäksi ei juuri houkuttanut kolme päivää samoissa märissä vaatteissa kypsynyt pimpero. Lämmin kyllä oli, ja sain sinä yönä nukuttua melkein 4 tuntia.

 

[Ck]

Olen muuten nukkunut intissä varusnaisen kanssa samassa makuupussissa.

Tästä voisi valehdella vaikka mitä, mutta ei kehtaa. Oltiin jollain neljän yön "sissileirillä" ja totta kai satoi koko ajan. Kaikki kamat telttoja myöten oli kannossa ja totta kai nekin sitten läpimärkiä. Kolmas yö taisi olla kun rupesi vielä vetämään vähän viileäksi. Mikään, siis ei yhtään mikään, syttynyt kun yritimme tulta kaminaan vääntää. Rupesi jo olemaan sen verran univelkaa että nukkumaan piti päästä. Eipä siinä, tämä nainen aivan oikein totesi, että läheisyys lämmittää ja tunkeutui makuupussiini.

Noh, kieltämättä vähän kutitteli, mutta ei siinä olisi kyllä mihinkään pystynyt. Lisäksi ei juuri houkuttanut kolme päivää samoissa märissä vaatteissa kypsynyt pimpero. Lämmin kyllä oli, ja sain sinä yönä nukuttua melkein 4 tuntia.

Joo rehellisyys on tärkeää näissä. Sama juttu kun toisen ketjun jutteluissa. Itselläni vastaava, mutta siviilissä yhden julkkisnaisen kanssa nukuin yön lusikassa. Ei pantu. Vituttaa vieläkin. Taisi mennä itsellä vaan pupu pöksyyn tai jotain?