Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

  • 715 163
  • 4 706

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Myös Saabin mukaan kehitystyö jatkuu 60-luvulle. Ilmailualan aviisissa juttua Gripenistä ja muutakin HX challenge -settiä. Tuo Global eye -kone vaikuttaa kiinnostavalta.

Kysymys on myös siitä, kuka kehitystyön maksaa. Jos Saabilla on muutama hassu tilaaja, eivät ne kehitä tappiolla laitteitaan, vaan kustannuksia valutetaan tilaajille. Saabille kävi kehonosti ei edes kovin kauan sitten, vaan edellisen mallinsa kanssa. Sen kehitystyö ja valmistus lopetettiin, kun hommasta ei mitään tullut.

Vassarihallitukselta voi toki odottaa mitä tahansa, mutta F-35 eri versioineen on useista syistä ainoa järkevä vaihtoehto. Tosin juuri tämä on yksi ongelma vassarien osalta, koska ainakin yksi puolue haluaa vähentää USA:n kanssa tehtävä turvallisuuspolitiikkaa. Lasken vahvasti konehankinnan tähän.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Puola teki F-35 kaupat. Jos saadaan samaan hintaan tai jopa halvemmalla kuin määrä on suurempi, niin hinta meille olisi max. 8,4mrd. Rahaa jäisi vielä 1,6mrd aseisiin ja muuhun tarpeelliseen.

Eiköhän hinta vielä halpene tuosta. Lisäksi jos muita koneita valitaan, hintaan pitäisi todellisuudessa laskea mukaan kaikki ne muutostyöt, joita siirtyminen esimerkisi Saabiin vaatii. Lisäksi tulisi laskea kehityskustannuksista todelliset luvut tilanteeseen, jossa Saabin valitsevia maita olisi vain muutama.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Ck

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Eiköhän hinta vielä halpene tuosta. Lisäksi jos muita koneita valitaan, hintaan pitäisi todellisuudessa laskea mukaan kaikki ne muutostyöt, joita siirtyminen esimerkisi Saabiin vaatii. Lisäksi tulisi laskea kehityskustannuksista todelliset luvut tilanteeseen, jossa Saabin valitsevia maita olisi vain muutama.

Näin sen näen myös. 10 vuotta sitten kauhisteltiin koneen hintaa sekä epäluotettavuutta. Hinta on kokoajan pudonnut kun vuosia on tullut lisää ja tekniikka kehittynyt ja koneeseen tarvittavan tekniikan kustannukset on pudonnut. Sama asia liittyy myös huoltoon joka on myös nopeutunut. Tästä vielä 10 vuotta kun lentokilometrejä tulee lisää ja konetta kehitetään vielä järkyttävillä summilla, niin varsin luotettavasta ja todennäköisesti myös edullisesta tai "edullisesta" koneesta on silloin kysymys. Jos muistan oikein, niin uutta moottoriakin kehitetään tai on suunnitelmissa?

Vielä vertaillaan siitä perspektiivistä että vastaavaa tekniikkaa ihan suoraan on vain Raptorissa koko maailman mittakaavassa. Esimerkiksi Kiinan ja Venäjän vastaavista koneista ei ainakaan kaikkien länsimaalaisten arvoiden mukaan voida puhua samana päivänä. Toki nämä ovat aina tulkintakysymyksiä johon vaikuttaa kuka tulkitsee ja myös se kuinka paljon Kiina ja Venäjä kertoo totuutta koneistaan. Eli onko heidän koneet sittenkin vain hienot kuoret päällä olevia ja vanhemmalla tekniikalla? Uusimmissa malleissa he sen sijaan ovat kehityksestä Raptoria ja F-35 perässä ja vasta kehittävät kun jenkkien vastaavat ovat toiminnassa. Toisaalta jossain puhutaan Eurofighteristakin 5 sukupolven koneena, eli sinänsä tuo 5 sukupolvi voi olla vähän harhaanjohtavakin.

Itse varsinkin Venäjän kohdalla tiedotuksessa luotan siihen, että jos he kertovat koneen olevan 5 sukupolvea niin kone on jossain välimaastossa venäläinen perseenpäristin ja 4++ sukupolvi.

Tässä Kiinalaisten touhuista.



Hintaan kannattaa huomioida myös se, että Suomi ei ole maksanut koneen kehityksestä mitään eikä maksa tulevaisuudessakaan muuta kun sen mistä nyt sovitaan. Ainoastaan mahdolliset ei pakolliset päivitykset voivat maksaa jotain. Päivitykset jotka ei ole pakollisia suorituskyvyn kannalta, mutta parantavat koneen suorituskykyä ja joista ei ole kauppoja tehdessä sovittu. Samoin asepäivitykset joista ei ole sovittu. Todennäköisesti suurimmasta osasta kaikkea sovitaan jo nyt, eli asiat hierotaan niin, että yllätyksetkin on sopimuksen sisällä.

Päivä päivältä kone vaikuttaa paremmalta ja olen iloinen siitä, koska kone on ollut kokoajan suosikkini. Huolestutti aika paljon, että tuleeko Suomen päätökset liian nopeasti, mutta näyttääkin siltä että ne tulee juuri oikeaan aikaan. Nyt näyttää siltä, että jos koneeseen päädytään, niin saisimme koneet juuri parhaseen aikaan kehitysvaiheyta.

Ainoa huoli on vihervasemmistohallitus. Tätä huolta vähentää Kaikkonen puolustusministerinä. Hänellä on arvovaltaa politiikassa niin, että yli ei kävellä perusteilla että halutaan joku kone, koska jenkit. Näin ainakin uskon. Toki Kaikkosella on todella läheiset suhteet Ruotsin puolustusministerin kanssa omien sanojensa mukaan, mutta en usko, että sekään vaikuttaa negatiivisesti tai näin toivon (kepu pettää aina). Toivon, että päätös tulee täysin ja perusteellisesti HX hankkeessa mukana olevien ammattilaisten suunnalta johon Kaikkonen voi laittaa nimen päälle ja kerätä kunnian.
 

puuntakaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ipa Ipandeerus

Konsta Kepuli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Athletic Bilbao, Tahko, Pool, Saints
Olin viime kesänä Turussa katsomassa kun nämä ehdokkaat kävi näytilla Ilmailuliiton 100-vuotisjuhlilla. F35 hävittäjiä oli kaksi paikalla mutteivät lentäneet näytöksessä. Amerikkalaiset ilmoittivat syyksi ettei ollut vapaana yhtään näytösluvan omaavaa pilottia. Kävin kuitenkin ottamassa selfien herra ohjaajan kanssa.

Mutta asiaan. En tiedä kuka Börje Johansson tai Dikembe Mutombo sitä Flygvapnetin Gripeniä lensi mutta pesi ja linkosi muut yrittäjät aivan pystyyn. Jos ei afääreja tule niin ei ainakaan jäänyt kaupparatsusta kiinni. Oli todella raju näytös.

Eurofihtereissa oli helvetin kova ääni mutta aika mitäänsanomaton ohjelma.

Rafalejakin oli kaksi ilmassa mutta erittäin varovaisesti lensivät. Olisin odottanut että Ranska lähettää paikalle pahimmat kattilapäänsä mutta tulikin ilmavoimien alokkaita. Iso pettymys.

Tarkennus. Super Herhiläiset ei olleet paikalla ollenkaan. Kai Boeingin väki arveli että on jo tuttu vekotin.

Päivän yllätysohjelman järjesti Luftwaffe. Näytös seis 10 minuutiksi kun Saksan liittopresidentin kone laskeutui ennakoimattomasti Turkuun. Oli kai menossa saunomaan Saulin kanssa Naantaliin.
 

Uuhis #97

Jäsen
Suosikkijoukkue
Molomoton TPS, LA Kings, , Newcastle United
Myös Rafale lentää pitkään. Oma tuntuma myös, että paljon Gripeniä kovempi laite.

Gripenin päälle vähän kysymysmerkkejä nostaa se että Saab on myös mukana Typhoonin korvaavassa Tempest-projektissa. Riittääkö Sweduilla intoa pitää Gripen E:n suorituskykyä kilpailukykyisenä päivityksillä, varsinkin jos tilaajamäärä jää pieneksi?

F-35:n suurin ongelma on siinä että ainakin tällä hetkellä tietyt huoltotoimenpiteet pitäisi toteuttaa muualla kuin Suomessa ja varmasti myöskään valmistusta ei saataisi Suomeen kuten Hornetin kanssa.

Vaikka Rafalen elinkaarta jatkettaisiinkin jonnekin hamaan tulevaisuuteen, niin jossain vaiheessa konstruktion rajoitukset tulevat vastaan ja suorituskyky jää selvästi jälkeen uudemman sukupolven laitteista.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Myös Rafale lentää pitkään. Oma tuntuma myös, että paljon Gripeniä kovempi laite.


Kaikki mukana olevat lentää tuohon asti, muuten eivät olisi mukana HX-ohjelmassa. Tärkein on kuitenkin se mikä on tuolloin suorituskyky verrattuna mahdollisiin vastustajiin sodassa.

Tärkeää on myös teollinen yhteistyö ja tärkeää on osaltaan puolustuksellinen tuki sodan syttyessä joka koneet myyvältä maalta saadaan. Vaikka ei mitään sopimusta tehtäisi puolustuksellisesta avusta muuten, niin koneita toimittava valtio ja Suomi on osaltaan sidoksissa vahvasti toisiinsa. Nimenomaan koneiden osalta siksikin, että puhutaan niin isoista asioista. Siksikin näen jenkki vaihtoehdon parhaana.

Ruotsin- ja muidenkin pohjoismaiden kanssa yritetään koko ajan parantaa puolustusyhteistyötä joka tapauksessa. Ruotsilta saatava puolustuksellinen tuki koneostoilla ei välttämättä olisi kuitenkaan huomattavaa verrattuna siihen jos koneita ei osteta. Jos koneet on Ruotsista niin samalla Venäjä pyrkisi tuhoamaan koko koneiden huoltoketjun koneisiin. Norjalla on jo F-35 ja jos Suomi joutuu sotaan Venäjän kanssa, niin meillä on täydellinen integraatio sitä kautta. Jos Norjaan hyökätään niin myös NATO on mukana. Myös Gripenin käyttäjämäärät tulevat olemaan huomattavasti vähäisempiä koko maailman osalta kuten myös se raha joka koneiden kehitykseen laitetaan.

Tästä syystä oma toiveeni jenkkien jälkeen on Eurofighter ja sitten Rafale. Eurofighterissä sitoutuisimme myös isompaan kokonaisuuteen suurien Eurooppalaisten maiden kanssa.
 

puuntakaa

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ipa Ipandeerus
Kaikki mukana olevat lentää tuohon asti, muuten eivät olisi mukana HX-ohjelmassa. Tärkein on kuitenkin se mikä on tuolloin suorituskyky verrattuna mahdollisiin vastustajiin sodassa.

Tärkeää on myös teollinen yhteistyö ja tärkeää on osaltaan puolustuksellinen tuki sodan syttyessä joka koneet myyvältä maalta saadaan. Vaikka ei mitään sopimusta tehtäisi puolustuksellisesta avusta muuten, niin koneita toimittava valtio ja Suomi on osaltaan sidoksissa vahvasti toisiinsa. Nimenomaan koneiden osalta siksikin, että puhutaan niin isoista asioista. Siksikin näen jenkki vaihtoehdon parhaana.

Ruotsin- ja muidenkin pohjoismaiden kanssa yritetään koko ajan parantaa puolustusyhteistyötä joka tapauksessa. Ruotsilta saatava puolustuksellinen tuki koneostoilla ei välttämättä olisi kuitenkaan huomattavaa verrattuna siihen jos koneita ei osteta. Jos koneet on Ruotsista niin samalla Venäjä pyrkisi tuhoamaan koko koneiden huoltoketjun koneisiin. Norjalla on jo F-35 ja jos Suomi joutuu sotaan Venäjän kanssa, niin meillä on täydellinen integraatio sitä kautta. Jos Norjaan hyökätään niin myös NATO on mukana. Myös Gripenin käyttäjämäärät tulevat olemaan huomattavasti vähäisempiä koko maailman osalta kuten myös se raha joka koneiden kehitykseen laitetaan.

Tästä syystä oma toiveeni jenkkien jälkeen on Eurofighter ja sitten Rafale. Eurofighterissä sitoutuisimme myös isompaan kokonaisuuteen suurien Eurooppalaisten maiden kanssa.

Eikö Eurofighterin ja Super Hornetin kehitys ole ole suunnitelmissa vain tuonne 2050 kestävään palveluskäyttöön?

Super Hornet korvataan F-35:lla, kun se saadaan toimimaan, ja Eurofighter (ja Saab) korvataan Tempestillä, kun se saadaan ensin tehtyä.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Eikö Eurofighterin ja Super Hornetin kehitys ole ole suunnitelmissa vain tuonne 2050 kestävään palveluskäyttöön?

Super Hornet korvataan F-35:lla, kun se saadaan toimimaan, ja Eurofighter (ja Saab) korvataan Tempestillä, kun se saadaan ensin tehtyä.

Itse olen käsittänyt, että koko elinkaari on 2060 asti. Täytyy tarkistaa. Tosin mitä se sitten merkitsee, eli onko elinkaaren loppuvuodet pelkkää tekohengitystä? Mutta en usko, että olisivat mukana HX hankkeessa jos eivät täytä edes paperilla ehkä tärkeintä vaatimusta.
 

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Tein hävittäjähankinnasta äänestyksen Kierrätyskeskuksen puolelle. Näemme sitten aikanaan, että miten hyvin täällä osataan ennustaa lopputulos.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Ck

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tässä mielenkiintoista luettavaa. Suorituskyvyn pitää säilyä 2060. Jos koneet on jo nyt "vanhentuvaa" kalustoa, niin vuonna 2060 en näe muiden koneiden kun F-35 olevan edelleen- tai vähintään lähelle riittävän suorituskykyinen.
Vuonna 2060 nykyaikainen hävittäj' lentää ilman pilottia. Joten edes f35 ei ole sellainen lähitulevaisuudessa.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Vuonna 2060 nykyaikainen hävittäj' lentää ilman pilottia. Joten edes f35 ei ole sellainen lähitulevaisuudessa.

Se ei tee koneesta huonompaa jos se lentää pilotin kanssa kuin ilman pilottia. Se tekee siitä enintään vanhentuvaa kalustoa siinä suhteessa. Tärkein on selviytymiskyky ja pysyminen mahdollisimman näkymättömissä. Tähän selviytymiseen ja tutkan ulottumattomissa pysymiseen jenkeiltä saadaan koneeseen uusinta tekniikkaa jatkuvasti sekä päivityksiä.
 

Rannelaukaus

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Vuonna 2060 nykyaikainen hävittäj' lentää ilman pilottia. Joten edes f35 ei ole sellainen lähitulevaisuudessa.
Ei vuonna 2025 voi hankkia kalustoa, joka olisi nykyaikaista vuonna 2060. Sellaista kalustoa kuitenkin voi hankkia, joka on nykyaikaista nyt, ja päivitettävyyden myötä käyttökelpoista vielä vuonna 2060. Jos edullisemmaksi ja tehokkaammaksi tulee hankkia tuolle ajanjaksolle useampi eri kone, sen PV varmasti tekee.

Useammassa yhteydessä eri asiantuntijat ovat sanoneet, että ilmavoimien hävittäjähankinnat ovat kaikista parhaiten tehtyjä hankintaprojekteja, mitä valtio tekee. Täytyy oikeasti olla harkintakyvytön, jos kuvittelee voivansa ampua jollain one-linerilla alas useiden kymmenien ammattilaisten salassapidettävän tiedon avulla tekemän holistisen analyysin siitä, mitä kannattaa tehdä.
 

BattleHymn

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara, Liverpool FC
Mitä tutustunut noiden koneiden tietoihin, niin itsellä on 2 vaihtoehtoa. Joko F-35 tai Eurofighter Typhoon. Kallistun jälkimmäiseen.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Se ei tee koneesta huonompaa jos se lentää pilotin kanssa kuin ilman pilottia. Se tekee siitä enintään vanhentuvaa kalustoa siinä suhteessa. Tärkein on selviytymiskyky ja pysyminen mahdollisimman näkymättömissä. Tähän selviytymiseen ja tutkan ulottumattomissa pysymiseen jenkeiltä saadaan koneeseen uusinta tekniikkaa jatkuvasti sekä päivityksiä.
Pilotilla varustettu kone ei voi liikehtiä kuin sen mitä ihmisen kroppa antaa myöden. Selvä etu miehittämättömällä.

Tutkat kehittyy koko ajan ja uskallan väittää, että f35 stelth ominaisuudet on yhtä tyhjän kanssa 10 vuoden kuluttua.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Pilotilla varustettu kone ei voi liikehtiä kuin sen mitä ihmisen kroppa antaa myöden. Selvä etu miehittämättömällä.

Tutkat kehittyy koko ajan ja uskallan väittää, että f35 stelth ominaisuudet on yhtä tyhjän kanssa 10 vuoden kuluttua.

Ei, mutta se ei ole hirveän olennaista koska emme elä toista maailmansotaa ja dogfight aikakautta. Vuonna 2060 Scifi-elokuvien kaltaiset todella nopeat ja älyttömiin liikkeisiin pystyvät koneet ovat vasta valmistuneet ja otettu käyttöön parhaimmillaan ja silloin on jo Suomella uutta tarjousta vetämässä. Nyt kehitettävät koneet ilman lentäjää ei vielä käyttäydy mitenkään luonnottomasti.

Ne on tulossa, mutta ei vielä ajankohtaisia. Sen sijaan pienemmät dronet ja vastaavat tulee vahvasti käyttöön ja ne on jo. Nämä taas on suhteellisen halpoja asejärjestelmiä ja hävittäjien hankinta ei estä näiden hankintaa.

Koneen käyttötarkoitus nykyään, koska hyvin pitkän matkan ohjukset on käytössä: Nopeasti liikkuva ja tutkassa mahdollisimman näkymätön ohjuslavetti.

Tässä esimerkki ja noiden hinta on 2-3 miljoonaa kappale. Ostamalla F-35 pääsemme varmasti jenkkien jonoon ensimmäisten joukossa ostamaan näitä jos haluamme (jos tulevat myyntiin). Tuo ei poista hävittäjän tarvetta vielä.

 
Viimeksi muokattu:

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Tässä hyvä haastattelu F-35 lentäjältä. Varmasti näissä on aina myyntiäkin mukana, mutta aikalailla yksi yhteen on tuo kuvailu siitä mitä koneelta tarvitaan 2030-2060 kun mitä se on myös omasta mielestäni. Vähän vastaavaa olen itsekin kirjoitellut tänne ennen kuin edes luin tuota. Varsinkin liittyen selviytymisen tärkeyteen. Yksi siihen liittyvä asia on seuraava:

”5. sukupolven kone mahdollistaa, että tiedämme kaiken, aivan kaiken vastustajasta ja omista joukoista, satoja kilometrejä ennen kuin näemme heidät omin silmin. Tiedämme kaiken siitä, keitä meillä on vastassa ja tiedämme kaiken omista joukoistamme, jotta voimme suojella niitä – näkemättä fyysisesti koskaan vastustajaa”, kertoo Flynn.

Tärkeää tuhovoiman lisäksi on se mitä tietoa nuo koneet pystyy tuottamaan myös koko muulle armeijalle sodan aikana.

 

vilho

Jäsen

Liitteet

  • 1580851517457.png
    1580851517457.png
    46 KB · kertaa luettu: 230

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset

Kyllä niissä artikkeleiksi muotoilluissa mainoksissa on joskus myyntiäkin mukana.

EDIT: jahas, kuva ei näykään. Noh linkin takaa löytyy se asian pihvi.

Kuten sanoin, myyntiäkin on mukana. Tossa tosin kuvaillaan juurikin sitä ajatusta dogfight vastaan lentävä alus joka jakaa tietoa koko puolustukselle ja toimii ohjuslavettina. Eli vaikka on yliammuttu niin kuvaa koneen tulevaisuuden vaatimuksia hyvin. Ns. Emoalus.

Siihen kun liittää yhteen nuo miehittämättömät muutaman miljoonan koneet niin ollaan jo lähempänä. Tosin ei samassa mittakaavassa. Kannattaa lukea tuo aikaisemmin linkkaamani juttu XQ-58A Valkyriesta.
 

hege

Jäsen
Mielenkiintoista olisi tietää/ymmärtää voisiko jollain drone+hävittäjä kombolla olla saavutettavissa se optimipaketti? Voisi kuvitella, että dronejen käyttö maamaaleja vastaan olisi kustannustehokkaampaa kuin hävittäjällä rynnäköinti. Joku viisaampi varmaan osaa sanoa onko meillä miten mitään droneja toistaiseksi ja jos ei niin onko kyse jostain periaatteellisesta linjauksesta?
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Varsinkin liittyen selviytymisen tärkeyteen. Yksi siihen liittyvä asia on seuraava:

”5. sukupolven kone mahdollistaa, että tiedämme kaiken, aivan kaiken vastustajasta ja omista joukoista, satoja kilometrejä ennen kuin näemme heidät omin silmin. Tiedämme kaiken siitä, keitä meillä on vastassa ja tiedämme kaiken omista joukoistamme, jotta voimme suojella niitä – näkemättä fyysisesti koskaan vastustajaa”, kertoo Flynn.

Tietääkseni työn alla on jo ollutkin joukkojen erottaminen omista ja vihollisista. Kun Suomi ei ole NATO-maa, jotka pyrkivät (ei vielä ole) yhteiseen omien joukkojen tunnistamiseen, Suomikin on kehitellyt omaa tunnistautumistaan, jotta tositilanteessa erotetaan mahdolliset eri maiden (vaikka Puola, USA, Saksa jne) NATO-joukot Suomen lähistöllä Venäjän joukoista.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
onko meillä miten mitään droneja toistaiseksi ja jos ei niin onko kyse jostain periaatteellisesta linjauksesta?

Tietääkseni on puolustusvoimilla, rajavartiostolla sekä erilaisilla poliiseilla eri osissa Suomessa ja lisäksi ainakin KRP:lla. Puolustusvoimien osalta on menossa erillishanke, ellen erehdy.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Mielenkiintoista olisi tietää/ymmärtää voisiko jollain drone+hävittäjä kombolla olla saavutettavissa se optimipaketti? Voisi kuvitella, että dronejen käyttö maamaaleja vastaan olisi kustannustehokkaampaa kuin hävittäjällä rynnäköinti. Joku viisaampi varmaan osaa sanoa onko meillä miten mitään droneja toistaiseksi ja jos ei niin onko kyse jostain periaatteellisesta linjauksesta?

Kyllä näitä on jo olemassa ja on aivan varma, että tämä asia on tiedostettu hyvin puolustusvoimissa. Katsoin sattumalta jonkun "Iina sydän puolustisvoimat" ohjelman tai mikä lie olikaan ja tuossa puhuttiin myös droneista.

Itse voisin nähdä dronet hävittäjien kanssa kulkemassa tehtävällä niin, että suojaavat "emoalusta". Eli kykenevät kantamaan ohjuksen tai ohjuksia. Mahdollisesti lyhyen matkan ohjuksia, jolla pystytään tuhoamaan viholliskoneet lähietäisyydeltä. Ja myös ottamaan vastaan vihollisohjukset niin, että itse hävittäjä voi keskittyä muuhun toimintaan. Ajatuksella vähän niin kuin bodyguard suojaa henkilöä.

Tässä lisää eli droneja ostettiin. Erilaisiin ratkaisuihin on varmasti tutustuttu ja tilannetta seurataan.


On niiden väisteltävä edelleen sisääntulevia ohjuksia. Siinä kaarrot on aika olennaisia.

Tottakai. Ja myös F-35 kykenee tähän. Vaikka F-35 ei ole maailman linjakkain ja nopein, niin se on paljon tehokkaampi miltä se näyttää. Sen lisäksi tulevaisuudessa on tulossa päivitettyä moottoria ja muita hilavitkuttimia.

Silti, jos uhka on on viholliskone joka ohjuksen voisi ampua, niin oleellisin on pysyä lähes näkymättämissä ja ampua viholliskone tai -koneet alas ennen kuin omaa konetta edes havaitaan vihollisen puolelta. Myös välimatkat ja reaktioajat on täysin eri kuin se, että mennään toisen takapuskurissa kiinni. Sama asia jos vihollisen ohjus ammutaan maasta käsin, eli reagointiin on huomattavasti enemmän aikaa.

Toisin päin käännettynä. Jos taas vihollisen tekniikkaa on korkeammalla tasolla ja vihollinen huomaa meidän koneemme aikaisemmin ja ampuu, niin olemme kokoajan vastaanottajana. Silloin koko sota menee pelkäksi ohjusten väistelyksi.

Tietääkseni työn alla on jo ollutkin joukkojen erottaminen omista ja vihollisista. Kun Suomi ei ole NATO-maa, jotka pyrkivät (ei vielä ole) yhteiseen omien joukkojen tunnistamiseen, Suomikin on kehitellyt omaa tunnistautumistaan, jotta tositilanteessa erotetaan mahdolliset eri maiden (vaikka Puola, USA, Saksa jne) NATO-joukot Suomen lähistöllä Venäjän joukoista.

Tämä on tärkeä elementti. Tunnistaminen ja tilannekuva on yksi tärkeimmistä asioista sodassa.

Edit: Sako ehti ensin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös