Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

[heavy]

Lisää juttuja HS:ltä.

Tässä selkeämpää sisältöä vähän maltillisemmin esitettynä. Kuitenkin aika merkittävää tietoahan näissä on kansalaisten kannalta.

Suomi pääsee uusien tiedustelulakien myötä käsiksi Venäjältä kaapelien kautta tulevaan tietoon – Miten se muuttaisi Suomen ja Yhdysvaltojen suhteita? - Politiikka - Helsingin Sanomat

Tiedustelulait antaisivat Supolle ja Puolustusvoimille mahdollisuuden seurata verkkoa, murtaa salasanoja ja tekeytyä toiseksi ihmiseksi - Politiikka - Helsingin Sanomat

Hienoa että suomalaisille viimeinkin avataan syitä miksi tiedustelulakeja on ajettu voimakkaasti ja kohtuullisen yksimielisesti hallituksen toimesta. Toki parempi olis että poliittisessa vastuussa olevat ihmiset tätä tietoa jakaisivat valppaan lehdistön sijaan.

 

[Cobol]

Hyvä, että HS hieman avasi erästä puolta tiedustelulakien tavoitteissa. Ties mitä saadaan pressanvaalitenteissä jatkossa kuulla. Median rooli on kuitenkin ratkaiseva. Jos ei poliitikot vuoda itse, jostain muualta täytyy tulla tietoa lakien tavoitteista. Istuva hallitus ja presidentti ei tule itse ulos kertomaan, että vakoillaan entistä tiukemmin Venäjää, ja toimitetaan tietoa USA:lle.

 

[TosiFani]

Hyvä, että HS hieman avasi erästä puolta tiedustelulakien tavoitteissa. Ties mitä saadaan pressanvaalitenteissä jatkossa kuulla. Median rooli on kuitenkin ratkaiseva. Jos ei poliitikot vuoda itse, jostain muualta täytyy tulla tietoa lakien tavoitteista. Istuva hallitus ja presidentti ei tule itse ulos kertomaan, että vakoillaan entistä tiukemmin Venäjää, ja toimitetaan tietoa USA:lle.

Mielestäni tiedustelulain sisältö on avattu aika hyvin mediassa, minusta HS:n jutut eivät ole tuoneet mitään uutta tähän. Ehkä tämä tapaus on vähän herättänyt tavallisia kansalaisia, kun heidän uutisvirtaan on noussut tapauksen takia kohuotsikoita. Venäjän vakoilu tuskin on uutinen, eikä aiheuttane suuria avauksia presidentinvaalitenteissä. Suurin osa ehdokkaista kiertänee kysymyksen, Paavo saa hetkensä.

 

[Cobol]

Mielestäni tiedustelulain sisältö on avattu aika hyvin mediassa, minusta HS:n jutut eivät ole tuoneet mitään uutta tähän. Ehkä tämä tapaus on vähän herättänyt tavallisia kansalaisia, kun heidän uutisvirtaan on noussut tapauksen takia kohuotsikoita. Venäjän vakoilu tuskin on uutinen, eikä aiheuttane suuria avauksia presidentinvaalitenteissä. Suurin osa ehdokkaista kiertänee kysymyksen, Paavo saa hetkensä.

Kyllä noinkin. Tosin puhuin tiedustelulakien tavoitteista, en sisällöstä. Ja hyvä jos kansalaiset ovat ymmärtäneet tiedustelulain sisällön, eikä HS tuo mitään uutta. Itse en tuohon usko. Paavosta samaa mieltä.

 

[Sako]

Kanerva toimi aikoinaan maan tavan mukaan, piti kokoomuksen pelissä mukana.

Sääli, että maan tapa oli samalla maanpetos. Selkeä osoitus suomalaisten kolektiivisesta tyhmyydestä on, että nämä kanervat, väyryset ja haloset nauttii edelleen suosiota jatai luottamusta.

Semmoin huomio tähän kohuun, että jos HS pääsee käsiksi aineistoon, niin siihen pääsee kaikki pätevän tiedustelukoneiston omaavat. Eli vaikka HS tehdään suuri paha, niin oikea ongelma on jotain ihan muuta.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Jep, se muuttaisi asian ainakin teknisesti toisenlaiseksi. Tosin kun TP myöden on nyt peruutettu lauantaisesta lausunnoissa (kun siinä laissa puhutaan vahinkoa aiheuttavista seikoista), ei ainakaan HS-tutkinta tuonne saakka mene millään. Tämä vuotajan epäilty tekohan oli tänään virkasalaisuuden rikkominen, joka on nimenomaan liike lievempään suuntaan.

Tämä ei kyllä yllätä yhtään, jos nimikettä muutetaan. Suomessa ei kovin mielellään lähdetä median kimppuun ja tuo mahdollistaa HS:n pullauttamisen syytettyjen penkiltä kätevästi pois.

 

[DAF]

Tämä ei kyllä yllätä yhtään, jos nimikettä muutetaan. Suomessa ei kovin mielellään lähdetä median kimppuun ja tuo mahdollistaa HS:n pullauttamisen syytettyjen penkiltä kätevästi pois.

Nimekkeethän muuttuvat ihan normaalisti, kun tutkinta tarkentuu. Aika harvoin toki kahteen suuntaan kesken sen, mutta tässä nyt voi tapahtua ihan mitä vaan, kun on niin kummallinen juttu.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Nimekkeethän muuttuvat ihan normaalisti, kun tutkinta tarkentuu. Aika harvoin toki kahteen suuntaan kesken sen, mutta tässä nyt voi tapahtua ihan mitä vaan, kun on niin kummallinen juttu.

Tottakai muuttuu. Mutta tässä tapauksessa on täysin selvää sekin, että halutaan mennä pienimmän vaivan tietä. Ei ole valtionkaan etu alkaa laittamaan periaatteesta erilaisia tuomioita toimittajille.

Lakihan sanoo salaisen materiaalin toimittamisesta melko julmasti, että sitä ei saa päästää julkiseksi kenenkään toimesta. Suomessa on siis kriminalisoitu salaisten tietojen julkistaminen, mutta jos järki sanoo ettei sisältö ollut merkkaamisesta huolimatta salaista, tai ettei materiaalista käytetty juttuun tietoa, niin parempi kun tutkitaan vain vuotajaa. Tähän auttaa tulkinta, että tutkitaan virkarikosta. On erittäin epätodennäköistä, että nimikettä enää muutetaan pahemmaksi vaikka mitä löytyisi.

 

[DAF]

Lakihan sanoo salaisen materiaalin toimittamisesta melko julmasti, että sitä ei saa päästää julkiseksi kenenkään toimesta. Suomessa on siis kriminalisoitu salaisten tietojen julkistaminen, mutta jos järki sanoo ettei sisältö ollut merkkaamisesta huolimatta salaista, tai ettei materiaalista käytetty juttuun tietoa, niin parempi kun tutkitaan vain vuotajaa.

Kannattaa lukea esityöt (HE 34/1993). Ei ole enää ihan yhtä "julmaa". Esitöitä ja perusteluja käsitellään kuin lakia. Olennaisin osa ehkä tuossa, mikä kuvaa sen että on vahvasti kaksi oikeusintressiä vastakkain. "Järki" ei varsinaisesti voi sanoa mitään, mutta tämän perusteella syyttäjä ja aikanaan oikeus voi esittää lievemmänkin tulkinnan. Teksti itsessään on laajempi, mutta ehkä se olennaisin osa on tuossa kuvassa. https://pbs.twimg.com/media/DRXNRWdWkAApzDk.jpg

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kannattaa lukea esityöt (HE 34/1993). Ei ole enää ihan yhtä "julmaa". Esitöitä ja perusteluja käsitellään kuin lakia. Olennaisin osa ehkä tuossa, mikä kuvaa sen että on vahvasti kaksi oikeusintressiä vastakkain. "Järki" ei varsinaisesti voi sanoa mitään, mutta tämän perusteella syyttäjä ja aikanaan oikeus voi esittää lievemmänkin tulkinnan. Teksti itsessään on laajempi, mutta ehkä se olennaisin osa on tuossa kuvassa. https://pbs.twimg.com/media/DRXNRWdWkAApzDk.jpg

Itse asiassa en tarkoittanut vakoilua, vaan salassa pidettävän materiaalin käsittelyä. Se olisi huonoin tulkinta HS:n kannalta. Vakoilusta en pysty mitenkään näkemään, että se voisi konkretisoitua toimittajien kohdalle. Virkasalaisuuden rikkominen taas on nimikkeenä kätevin kaikille. Tämä siis juurikin järjen takia, että jos on kirjoitettu materiaalia, joka ei ole salaista vaan silti on ollut leima päällä.

 

[DAF]

Itse asiassa en tarkoittanut vakoilua, vaan salassa pidettävän materiaalin käsittelyä. Se olisi huonoin tulkinta HS:n kannalta. Vakoilusta en pysty mitenkään näkemään, että se voisi konkretisoitua toimittajien kohdalle. Virkasalaisuuden rikkominen taas on nimikkeenä kätevin kaikille. Tämä siis juurikin järjen takia, että jos on kirjoitettu materiaalia, joka ei ole salaista vaan silti on ollut leima päällä.

Oletin että kirjoitat ninenomaan julkaisemisesta. Siihen esityöt tuossa
juuri ottavat kantaa. Salaisen materiaalin haaliminen on toinen asia. Kantsii katsella koko tekstikin, jos asia kiinnostaa enemmän.

 

[mjr]

Tässä kuviossa on useampiakin kysymyksiä herättäviä seikkoja, eikä HS todellakaan selviä puhtain paperein - kaikkea muuta.

Hyviä huomioita. Minusta HS on selvästi toiminut vastuuttomasti arassa kansainvälisessä tilanteessa eikä ole palvellut lukijoidensa etua. Kytkentä uuteen lainsäädäntöön on tässä hyvin hutera (kuten Niemikin selityksessään myönsi). Kriittistä ja analyyttistä uutisointia olisi hyvin voinut harjoittaa näiden lakien suhteen ilman tälläistä raflaavaa kohua arveluttavin journalistisin metodein. Mutta toisaalta toivon että viranomaiset eivät myöskään tee ylilyöntejä vaan lähettävät vain selkeän signaalin ettei tämä ole hyväksyttävää - sen sijaan jonkinlainen kampanja Hesaria ja sen toimittajia vastaan kääntyisi itseään vastaan ja saisi vain aikaan marttyyreita.

 

[Warrington]

Semmoin huomio tähän kohuun, että jos HS pääsee käsiksi aineistoon, niin siihen pääsee kaikki pätevän tiedustelukoneiston omaavat. Eli vaikka HS tehdään suuri paha, niin oikea ongelma on jotain ihan muuta.

Ei välttämättä. On myös mahdollista että joku korkean turvaluokituksen sisältöihin pääsevä henkilö on suoraan sisältä vuotanut tietoa HS:lle vaikkapa muistitikulla, joka on ollut kaiken tiedon siirtojen aikaan jatkuvasti pois verkosta. Tuokin skenaario olisi aika helvetin huolestuttavaa. Myyrääkään ei voi kuitenkaan poissulkea tästä.

Sekin on huolestuttavaa jos Laura Halminen on saanut käsiinsä noita erittäin korkean turvaluokituksen omaavia asiakirjoja. Kun yritys tuhota kovalevy päätyy palokunnan soittamiseen ja poliisin takavarikointeihin, niin herää kysymys että miten paljon kyseinen tietoturvasta ja kyberturvallisuudesta kiinnostunut henkilö tietää oikeasti tietojen salaamisesta. Varmaan HS tarjoaa jokaiselle toimittajalle Nortonin koneelle ja asiakirjat on näin salassa kaikilta. Välihuumoria, mutta pointti siis että jos jotain oikeasti hyvästä syystäkin muilta salattavaa tietoa on vuotanut puolustusvoimilta, niin miksi se ei voisi edelleen vuotaa myös HS:ltä.

Mielenkiinnolla odotan tuota poliisin tutkintaa. Toivottavasti nämä tapahtumat edes auttavat vuodon tutkinnassa, eikä tapahtumasarjat ole aiheuttaneet uusia vuotoja. Ja toivottavasti Halmisaari oppii ottamaan jatkossa virtalähteen pois koneestaan, ennen kuin alkaa vasaroimaan konettaan. Muuta syytä en keksi sille, että on saanut savua ja palamista aikaan koneessaan.

 

[DAF]

Sekin on huolestuttavaa jos Laura Halminen on saanut käsiinsä noita erittäin korkean turvaluokituksen omaavia asiakirjoja. Kun yritys tuhota kovalevy päätyy palokunnan soittamiseen ja poliisin takavarikointeihin, niin herää kysymys että miten paljon kyseinen tietoturvasta ja kyberturvallisuudesta kiinnostunut henkilö tietää oikeasti tietojen salaamisesta. Varmaan HS tarjoaa jokaiselle toimittajalle Nortonin koneelle ja asiakirjat on näin salassa kaikilta. Välihuumoria, mutta pointti siis että jos jotain oikeasti hyvästä syystäkin muilta salattavaa tietoa on vuotanut puolustusvoimilta, niin miksi se ei voisi edelleen vuotaa myös HS:ltä.

Tietenkin voi vuotaa. Siitä koneenpoltosta ei tosin voi mitenkään päätellä, että hänellä olisi missään niitä asiakirjoja itsellään ollut. Kannattaa tutustua Halmisen kirjoittamiin juttuihin; ko. toimittaja on kirjoittanut niin monta muutakin arkaluontoista aihetta, että lähdesuojan alaista materiaalia voi olla ihan yhteystietoina ja yhteydenottoina vaikkapa sähköpostissa. Eli ihmisten tietoja, ei niinkään näitä materiaaleja.

Kun HS totesi, ettei heidän tietojensa mukaan kyseisellä koneella ollut viestikoelaitosta koskevia asiakirjoja, siellä on voinut olla vuotajan yhteystieto tai osa siitä, jonkin muun (Halmisen tapauksessa mm. PVL-aiheet) aiheen lähdesuojan alaista materiaalia tai yhteystietoja jne. Ei tässä pelkkää tätä aihetta suojata.

 

[Warrington]

Kun HS totesi, ettei heidän tietojensa mukaan kyseisellä koneella ollut viestikoelaitosta koskevia asiakirjoja, siellä on voinut olla vuotajan yhteystieto tai osa siitä, jonkin muun (Halmisen tapauksessa mm. PVL-aiheet) aiheen lähdesuojan alaista materiaalia tai yhteystietoja jne. Ei tässä pelkkää tätä aihetta suojata.

Good point. On voinutkin olla lähdesuojan alaista materiaalia, mutta jos näin on ollut, niin mulla herää kysymys että miksi se kovalevy piti vasaroida paskaksi. Eikö olisi riittänyt että ottaa kovalevyn pois käytöstä?Kovia ne hakkerit ja muut on nykyään, mutta ei niin kovia että virroista poistettua kovalevyä urkitaan, muuten kuin fyysisesti, eli esim. varastamalla se konkreettisesti, ja se ei liene kovin todennäköistä. Lähdesuojassa on käsittääkseni lain mukainen suoja, ei kai poliisillakaan ole siten oikeutta muuta kuin tutkia alkuperäinen epäilynsä ja jättää lähteet rauhaan?


No jokainenhan saa vasaroida omia komponenttejaan, Lauralla homma meni vaan aavistuksen vituiksi. Ei ihme että virkavallan epäilykset herää kun kyseisessä sopassa ollut toimittaja yrittää hajottaa omaa kovalevyään. Saa nähdä onnistuiko hän edes siinä hajottamisessa. Pahastikkin hakatuilta kovalevyiltä on joissain tapauksissa edelleen mahdollista lukea tietoa.

E: Tällä hetkellä HS seisoo niin vahvasti asiansa takana, että varmaan heillä on lainoppineiden tarkistus teoilleen ja tiedoilleen. Aika saatanan hölmöiltä näyttäisivät jos sieltä joku tuomio napsahtaisi. "Mutku kansalla on oikeus tietää..".

 

[arvee]

Sääli, että maan tapa oli samalla maanpetos. Selkeä osoitus suomalaisten kolektiivisesta tyhmyydestä on, että nämä kanervat, väyryset ja haloset nauttii edelleen suosiota jatai luottamusta.

Semmoin huomio tähän kohuun, että jos HS pääsee käsiksi aineistoon, niin siihen pääsee kaikki pätevän tiedustelukoneiston omaavat. Eli vaikka HS tehdään suuri paha, niin oikea ongelma on jotain ihan muuta.

Lainasin Sakon viestiä kysymykseeni: Miltä vuodelta nuo HSn dokumentit olivatkaan? Minkälaisessa muodossa ja keille kaikille niitä silloin kylvettiin? Toivon jonkun asiaan syventyneen heittävän minulle, ehkä joitakuita muitakin kiinnostaa, tiivistelmän, lyhyen briifauksen.

Hupsista, lipsahti linkki vanhaan juttuun Jaakko Laakso janoaa uusia kansainvälisiä tehtäviä | Vantaan Sanomat

 

[ms.qvist]

Lainasin Sakon viestiä kysymykseeni: Miltä vuodelta nuo HSn dokumentit olivatkaan? Minkälaisessa muodossa ja keille kaikille niitä silloin kylvettiin? Toivon jonkun asiaan syventyneen heittävän minulle, ehkä joitakuita muitakin kiinnostaa, tiivistelmän, lyhyen briifauksen.

Hupsista, lipsahti linkki vanhaan juttuun Jaakko Laakso janoaa uusia kansainvälisiä tehtäviä | Vantaan Sanomat

Dokumentit ovat muistaakseni vuosikymmenen takaa (v. 2007).

Ja alkuun pienenä täsmennyksenä, niitä ei ensinnäkään kylvetty kenellekään. Asiakirjoja ei liikutella sähköisessä muodossa, nämä kaikki ovat ymmärtääkseni asiakirjadokumentteja (eli paperia).

Jos jätetään huomiotta se, että joku yksittäisen dokumentin/asiakirjan on aina laatinut (tai toisinaan jotkut), niin heidän lisäksi korkeimman salausluokituksen aineistoa ei kovinkaan moni pääse lukemaan, vielä pienempi joukko voi lukea sitä siten rauhassa, että pystyisi skannaamaan tai kuvaamaan sen syyllistyen samalla rikokseen - tämä joukko on niin pieni, että taitavat olla lueteltavissa kahden käden sormin.

"Salaisimpiin asiakirjoihin pääsevät käsiksi joissain tapauksissa vain muutamat ja maksimissaan muutamat kymmenet henkilöt valtionhallinnon huipulta ja hekin tiukasti kontrolloituna." (linkki yle: Puolustusvoimain ex-komentaja arvioi: "Vuotaja on valtionhallinnon sisältä – piiri on pieni, hakkeriin en usko" | Yle Uutiset | yle.fi )

Ja nämä ovat juuri niitä salaisimpia asiakirjoja, joten, jos kaikki on aina suoritettu ohjeiden mukaisella tavalla, ei ole lipsuttu tippaakaan, niin todennäköisesti voidaan selvittää ketkä kaikki sen ovat nähneet/lukeneet. Ongelma on tietty siinä, että jos joku on luottanut toiseen liikaa, josta on seurannut säännöistä lipsumista, joukkoon on voinut päästä ulkopuolisia tai joku on voinut skannata/kuvata asiakirjan vastoin ohjesääntöä.

Siitä vaan tutkimaan ketkä ovat olleet vallan huipulla v. 2007 eteenpäin, presidentit, puolustusvoimien johto, avainministerit, jokunen virkamies - siinäpä ne ovatkin asiakirjojen laatijoiden ohella. Eivätkä hekään saa, tai saisi, viedä näitä asiakirjoja valvonnan ulkopuolelle. Koska kukaan ei ole sanonut, että kyse olisi todellisuudessa hakkeroinnista vuodon sijaan, vuotaja todennäköisesti saadaan kiinni - tai voidaan nimetä - jos vaan ei ole "liian kuuma".

Viestikoekeskuksen toimintaa ja käytäntöjä en ryhdy spekuloimaan tämän enempää.

 

[L4E]

Tässähän on kaksi aika perustavaa laatua olevaa asiaa vastakkain. Sisältö ei paha tällä kertaa. Josko halutaan vaan näpäyttää "höpönassua" toimittajaa pikkaisen. Ettei oikeasti tärkeitä asioita ruveta retostelemaan. Annetaan esimerkkiä kumpi sitten loppupeleissä merkkaa enemmän.

 

[arvee]

Dokumentit ovat muistaakseni vuosikymmenen takaa (v. 2007).

Ja alkuun pienenä täsmennyksenä, niitä ei ensinnäkään kylvetty kenellekään. Asiakirjoja ei liikutella sähköisessä muodossa, nämä kaikki ovat ymmärtääkseni asiakirjadokumentteja (eli paperia)...

...Siitä vaan tutkimaan ketkä ovat olleet vallan huipulla v. 2007 eteenpäin, presidentit, puolustusvoimien johto, avainministerit, jokunen virkamies - siinäpä ne ovatkin asiakirjojen laatijoiden ohella. Eivätkä hekään saa, tai saisi, viedä näitä asiakirjoja valvonnan ulkopuolelle. Koska kukaan ei ole sanonut, että kyse olisi todellisuudessa hakkeroinnista vuodon sijaan, vuotaja todennäköisesti saadaan kiinni - tai voidaan nimetä - jos vaan ei ole "liian kuuma".
...

Tnx Vlad. Ajankohdan ja paperioriginaalin olin itsekin arvellut, halusin vain toisen näkemyksen. Huippuluokituksen saaneet paprut ovat kai periaatteessa olleet vain luettavaksi, for your eyes only-tyylistä matskua, mutta ehkä siinä sitten siinä on ollut kopiokoneen mentävä aukko jonkun kohdalla. Kylvetty-luonnehdintaa käytin provokatiivisesti, mutta mielikuvani oli tuo, ajanhenkeä kuvaava.

Toivon todella, että vuotaja jäljitetään. Mitään suunnatonta vahinkoahan ei ole tapahtunut, mutta minulle tämä on periaatteellinen kysymys.
Minä kannatan lehdistön vapautta, poliitikkojen kytkösten ja myös poliisien toimien valottamista. Suomen maanpuolustuksen resurssit ja suunnitelmat ovat hyvin julkisia. Minä olen tajunnut Viestikoelaitoksen olevan lähes suora jatkumo Hallamaan ja Paasosen aikoinaan pohjustamaan toimintaan. Se on yleisesti tiedossa. Samoin toivoisin kansanjoukkojen ymmärtävän uuden tiedustelulain tarpeen, laajemmat oikeudet yksilöiden elämien turvaamiseksi.
En ymmärrä Hesarin motiivia, lähinnä vaikuttaa skuuppihaulta, toimittajien Watergate-unelmalta. Mutta kyllä, haluan vuotajan, Syvän kieron kurkun naulata.
Turhaa turbulenssia ovat nämä itsekkäät pellet aiheuttaneet.

Lisäys: tuo kopiokone juttu oli jokseenkin alkeellinen, kamerallahan noita papereita on maailman sivu kopsattu. Ennen kännyköitäkin, hehee...ennen mikroprosessoreita mikrofilmattiin.

 

[BlackWolf]

Mielestäni tiedustelulain sisältö on avattu aika hyvin mediassa, minusta HS:n jutut eivät ole tuoneet mitään uutta tähän. Ehkä tämä tapaus on vähän herättänyt tavallisia kansalaisia, kun heidän uutisvirtaan on noussut tapauksen takia kohuotsikoita. Venäjän vakoilu tuskin on uutinen, eikä aiheuttane suuria avauksia presidentinvaalitenteissä. Suurin osa ehdokkaista kiertänee kysymyksen, Paavo saa hetkensä.

Tämä on juuri se mikä tässä nyt mättää. Kun ei tämä nyt ole mediaa seuranneille muutenkaan mikään mysteeri tämä (laki) asia. Effi on antanut lausuntonsa asiasta jo aikaa sitten jne. kyllä tätä on käsitelty avoimesti jo pidemmän aikaa. Nyt julki tulleen ja @Golden AWe n linkittämät Hesarin jutut on sinällään jopa ihan asiasta. Mutta miten helvetissä nämä nyt liittyy (paitsi kohu, lööppi woo, ohuella aasinsillalla, eikä oikein silläkään) tähän vistikeskus juttuun, minkä Hesari julkaisi? Siis missä näissä oikeasti asiaan liittyvissä jutuissa nyt on sitä salaista materiaalia käytetty hyväksi, niin että tämä oli pakko suorittaa?

Puuttuuko mulla nyt joku palanen tästä palapelistä, vai mitä minä en oikein ymmärrä? Minulla kun jää vain käsite, että nyt on saatu salaista materiaalia käsiin = pakko jollain tavalla julkaista. Eikä niin, että tällä jotenkin pohjustettiin tai edes liittyi siihen tulevaan lakihankkeeseen.

Sitten vielä ihmetellään, kun tämän maan kansa, varsin yhteisymmärryksessä tuomitsee koko touhun. Me kun varmaan kaikki olisimme ymmärtäneet, jos olisi julkaistu jotain rikoksia, väärinkäytöksiä, tai muuta vastaavaa, mutta kun vuodetaan vuotamisen ilosta, niin se ei taida istua kovinkaan monen isänmaallisen ymmärrykseen.

 

[ms.qvist]

Tnx Vlad. Ajankohdan ja paperioriginaalin olin itsekin arvellut, halusin vain toisen näkemyksen. Huippuluokituksen saaneet paprut ovat kai periaatteessa olleet vain luettavaksi, for your eyes only-tyylistä matskua, mutta ehkä siinä sitten siinä on ollut kopiokoneen mentävä aukko jonkun kohdalla. Kylvetty-luonnehdintaa käytin provokatiivisesti, mutta mielikuvani oli tuo, ajanhenkeä kuvaava.

Laitetaan vielä tämä.

Tänään ylellä aihetta - eli varotoimia ja kenen nähtäväksi - käsiteltiin asiallisesti. 5 pääkohtaa:

- 1. Pieni piiri.
- 2. Kaikki lukijat kirjataan.
- 3. Ei verkkoon.
- 4. Suojatut tilat.
- 5. Kuljetus varmistetaan.

Erittäin salaisia puolustusvoimien papereita vuoti lehdistöön – viidestä varotoimesta huolimatta | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Musta Nuoli]

Lainasin Sakon viestiä kysymykseeni: Miltä vuodelta nuo HSn dokumentit olivatkaan? Minkälaisessa muodossa ja keille kaikille niitä silloin kylvettiin? Toivon jonkun asiaan syventyneen heittävän minulle, ehkä joitakuita muitakin kiinnostaa, tiivistelmän, lyhyen briifauksen.

Hupsista, lipsahti linkki vanhaan juttuun Jaakko Laakso janoaa uusia kansainvälisiä tehtäviä | Vantaan Sanomat

On saattanut Jaakko Laaksoltakin lipsahtaa, tietoa nimittäin. Hänhän oli 2007 vielä hyvissä asemissa tiedonsaannin kannalta. Samoin tietysti ex-kansanedustaja Tiusanen, tuo vanha DDR:n kätyri on ollut eduskunnassa.

Ennemmin kyllä jakaisin luottamukselliset asiakirjat vaikkapa känniselle Teuvo Hakkaraiselle kuin yhdellekään Vasemmistoliiton vanhalle änkyrälle (tai uudellekaan).

Vaikka onhan noita vastaavia hahmoja ollut joka puolueessa, Tehtaankadun veteraaneja riittää tässä maassa.

 

[Morgoth]

Vaikka onhan noita vastaavia hahmoja ollut joka puolueessa, Tehtaankadun veteraaneja riittää tässä maassa.

Sinällään itseäni naurattaa aina välillä, kun suurimpina uhkana koetaan Venäjän informaatiovaikuttaminen. Itse sanoisin, että itänaapurin tiedustelu on tunkeutunut syvälle maamme rakenteisiin viimeisen 200 vuoden aikana ja saanut lokenronsa todella moneen paikkaan tässä meidän yhteiskunnassa. Sen ei välttämättä tarvitse itse edes masinoida mitään operaatiota aktiivisesti, kun erilaiset hyödylliset idiootit toimivat ihan omien kuvitelmiensa mukaisesti omatoimisesti. Pahinta, että tuota paskakasaa ei ikinä olla kunnolla edes pengottu, koska toki tuohon sotkeutuneita on vieläkin vallan huipulla.

Jaakko Laakso taitaa olla liian pieni kala tässä. Eihän ilmeisesti eduskunnan puolustusvaliokunnalla ole ollut mitään pääsyä noihin lappuihin vaan vaatii varmaan vähintään ministeristatuksen (olettaen että pääministerikin saa lukea vain papereita), joten vuotajan ollessa poliitikon sen täytyy olla todella korkealta tai sitten itse armeijan ylipäälikkö, joka kenties ihan fyysisesti saa säilyttää asiakirjoja? Toki joku korkea virkamies tai puolustusvoimien työntekijä voisi olla kyseessä. Vaikea uskoa, että tuollaiset paperit vahingossa jäisivät mihinkään pyödän kulmallekaan notkumaan, josta sen voisi napata joku mitättömämpikin tyyppi huomaamatta.

Toisaalta tuli mieleen, että onkohan Hesarilla edes lopulta paljonkaan materiaalia. Kenties pari lappusta, josta sitten reviteltiin kunnon punaleimapornoa ja heitetään joku vasarointi-show lopuksi jossa toimittaja pääsee vielä kunnolla uhriutumaan? No, aika näyttää tai kenties ei, mitä tässä lopulta taustalla on ollut.

 

[Uuhis #97]

Ennemmin kyllä jakaisin luottamukselliset asiakirjat vaikkapa känniselle Teuvo Hakkaraiselle kuin yhdellekään Vasemmistoliiton vanhalle änkyrälle (tai uudellekaan).

Vaikka onhan noita vastaavia hahmoja ollut joka puolueessa, Tehtaankadun veteraaneja riittää tässä maassa.

Toisaalta, tuollaisten Jaakkolaaksojen epäluotettavuus tiedetään ja virastot osaavat siihen varautua. Hakkaraisen kaltaiset mölyapinat ovat vaarallisempia, kun koskaan ei voi tietää sammuko Viitasaarelainen junttisahuri tiskille huippusalainen puolustusselonteko kädessään juuri kun FSB:n agentit tulevat vodkapaukulle.

 

[The Hockey Handbook]

Tuolla ollaan sitä mieltä, että linnatuomioita olisi tulossa tietovuotoskandaalissa ainakin HS:n toimittajille... Lisäksi pisti silmään kommenttiosion kolmas kommentti HS:n toimittajista (nimimerkki Bogreol). Sieltä suora lainaus...

PB: Hesarin toimittajien tuomio on jo melkein kirkossa kuulutettu | Päivän Byrokraatti

"Itsevarmuus paistaa toimittajista, jotka julkaisevat salaista tietoa, mikä voi vaarantaa kansallista turvallisuutta, eivätkä pelkää avoimesti puolustaa laittomasti maassa olevia, joiden aiheuttama turvallisuusuhka on todennäköinen. Isänmaa ei merkitse näille toimittelijoille kuin leikkikenttää, missä voi ylpeillä suvaitsevaisuudestaan ja nousta populistien yläpuolelle. Vastuuta tuntevat vain globaalisti."