Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

[Toejoen Veikko]

Tai sitten toinen vaihtoehto on vain, että sekä NATO että Suomen NATO-myönteiset poliitikot näkevät tässä vain keinoin lähentää meitä puolustusliittoon. Asiat saattavat tosiaan olla hyvin yksinkertaisia.

Tuo tuntuisi todennäköisemmältä vaihtoehdolta. Joskin oleellista on se, että aloite on tullut Yhdysvalloista.

Kyllä routa porsaat kotiin ajaa ja mitä niitä sanontoja on. Jos on kylmä, eikä saa ruokaa niin on valmis lähtemään töihin kauas kuten espanjalaiset sairaanhoitajat Suomeen. Jenkeissähän on kautta aikojen muutettu työn perässä osavaltiosta toiseen ja eläkkeelle sitten Floridaan tai Arizonaan. Mielestäni se on ihan hyvä juttu.

Jos on kylmä, eikä saa ruokaa, niin veikkaisin aika monen hankkivan sapuskansa helpoimmalla mahdollisella tavalla, eli rosvoamalla. Jenkeissä sisäinen muuuttaminen on helpompaa pelkästään yhteisen kielen vuoksi. On hivenen eri asia lähteä Floridasta Arizonaan kuin Suomesta Kreikkaan.

Jos siitä maksetaan jotain niin mielestäni se pitäisi ehdottomasti tehdä. Silloin saataisiin tervetullutta harjoituskokemusta ilman, että kaikki kulut menisivät valtion budjetista, koska eikai ei-Nato-maa ihan ilman korvausta tuota valvontaa tekisi. Toisekseen pörrääminen Viron yläpuolella voisi olla jopa hyvä juttu Helsinginkin turvallisuuden kannalta.

Olisiko maksu riittävän suuri kattamaan mahdollisen imagotappion Venäjän silmissä? Harjoituskokemus on tervetullutta, mutta neutraliteetin menettäminen ei. Venäjällä Suomen suorittama Baltian maiden ilmapuolustus todennäköisesti tulkittaisiin Venäjä-vastaiseksi linjavedoksi ja se ei ole Suomen etu.

 

[Stonewall]

Olisiko maksu riittävän suuri kattamaan mahdollisen imagotappion Venäjän silmissä? Harjoituskokemus on tervetullutta, mutta neutraliteetin menettäminen ei. Venäjällä Suomen suorittama Baltian maiden ilmapuolustus todennäköisesti tulkittaisiin Venäjä-vastaiseksi linjavedoksi ja se ei ole Suomen etu.

Minä en kyllä jaksa uskoa, että Baltian puolustamisesta yhtään mitään maksettaisiin. Eiköhän tarkoituksena ole nimenomaan jakaa kustannuksia, eli Suomea halutaan mukaan maksajaksi. Jotakin muuta kulisseissa lupaillaan.
Toisaalta voisi olla ihan järkevääkin osallistua Baltian ilmapuolustukseen, jotta sekä suomettuneet poliitikot että Venäjä tajuaisivat millä puolen rintamaa kukin oikeasti on. Saattaisi samalla loppua Venäjän yhteisten puolustusharjoitustenkin ehdottelu. Ajoitus on vaan ongelmallinen, koska rahaa meillä ei taida olla moiseen osallistua.

 

[Toejoen Veikko]

Toisaalta voisi olla ihan järkevääkin osallistua Baltian ilmapuolustukseen, jotta sekä suomettuneet poliitikot että Venäjä tajuaisivat millä puolen rintamaa kukin oikeasti on.

Syvän rauhan aikana ole mielestäni tarpeellista vedellä rintamalinjoja mihinkään suuntaan.

 

[scholl]

Jos on kylmä, eikä saa ruokaa, niin veikkaisin aika monen hankkivan sapuskansa helpoimmalla mahdollisella tavalla, eli rosvoamalla.

Osa on kuitenkin oppinut kotoa sen, ettei saa varastaa. Muutenkin kysymys on yleensä siitä, että ihminen hakee joko itselleen tai perheelleen parempaa tulevaisuutta. Uusi mahdollisuus jossakin uudessa paikassa, missä henkilö kokee, että häntä arvostetaan, on monelle uusi alku. Kannattaisi ottaa enemmän oppia noista urheilijoista. Ei joku Njazi Kuqi esimerkiksi välttämättä hirveästi Kreikassa tienaa, mutta hän haluaa mennä elämässään eteenpäin ja ottaa haasteita vastaan. Hän on yksi esimerkki pelaajista, jotka voivat vaihtaa maata helposti, jos tie on tukossa. Saksa, Suomi, Kreikka taitaa olla parin vuoden saldo ja kuten sanottua niin kesäloman hän voi sitten viettää ihan siellä, missä tahtoo, samoin eläkepäivät.

Jenkeissä sisäinen muuuttaminen on helpompaa pelkästään yhteisen kielen vuoksi. On hivenen eri asia lähteä Floridasta Arizonaan kuin Suomesta Kreikkaan.

Maastrichtin sopimus ja free movement of people toimii kuitenkin EU-alueella hyvin ja kivuttomasti. Kieli on vain yksi pieni hidaste. Itse olen työskennellyt oikeastaan kaikissa läntisen Euroopan EU-maissa ja asunutkin niistä kolmessa, eikä missään ole ollut mitään suurempia ongelmia. Kaikkeen tottuu ja kielet oppii, jos haluaa oppia.

Olisiko maksu riittävän suuri kattamaan mahdollisen imagotappion Venäjän silmissä? Harjoituskokemus on tervetullutta, mutta neutraliteetin menettäminen ei.

Venäjän mielipiteet on yksi hailee. Se on epädemokraattinen rosvovaltio, joten itseäni ei ainakaan kiinnosta yhtään, mitä mieltä he siellä ovat. Suomettumisen aika on ohitse.

 

[Toejoen Veikko]

Venäjän mielipiteet on yksi hailee. Se on epädemokraattinen rosvovaltio, joten itseäni ei ainakaan kiinnosta yhtään, mitä mieltä he siellä ovat. Suomettumisen aika on ohitse.

Jatkuvasti Suomen tärkeimpien kauppakumppaneiden TOP3:ssa.

 

[Stonewall]

Jatkuvasti Suomen tärkeimpien kauppakumppaneiden TOP3:ssa.

Ei kaikkea pitäisi kuitenkaan rahalla mitata. Omasta puolestani raja voitaisiin laittaa kiinni molempiin suuntiin. Toki se saattaisi busineksia haitata, mutta kun emme voi maantieteellistä eroa naapuriin kasvattaa, niin tehdään mitä voidaan.

 

[scholl]

Ei kaikkea pitäisi kuitenkaan rahalla mitata. Omasta puolestani raja voitaisiin laittaa kiinni molempiin suuntiin.

Aivan. En ymmärrä miksi ryssän kanssa pitäisi olla ns. hyvää pataa, kun se ei kuitenkaan muutu siitä ei-ryssäksi yhteistyön myötä. Pidän sellaisesta ajattelutavasta, missä osa valtioista nimitetään esim. pahan akseliksi ja sitten heidän kanssaan ei veljeillä. Näimme jo viime vuosisadalla, ettei venäläisten kanssa kannata olla yhteistyössä.

edit. tosin venäläiset matkailijat toki pönkittävät varsinkin Itä-Suomen taloutta ja tietyille suomalaisille yrityksille on avautunut mahdollisuuksia Venäjällä, mutta en silti koe, että se olisi mikään ongelma, vaikka raja olisikin kiinni

 

[Toejoen Veikko]

Ei kaikkea pitäisi kuitenkaan rahalla mitata. Omasta puolestani raja voitaisiin laittaa kiinni molempiin suuntiin. Toki se saattaisi busineksia haitata, mutta kun emme voi maantieteellistä eroa naapuriin kasvattaa, niin tehdään mitä voidaan.

Ei varmasti pitäisikään. Venäjässä ei kuitenkaan ole tällä hetkellä mitään sellaista, mikä pudottaisi sen muita maita huonompaan kategoriaan. Ystävällismielisempi se on Suomelle kuin esim. Saksa ja Ranska. Venäjä ei sekaannu muiden maiden budjetteihin, kuten Saksa ja Ranska.

 

[Stonewall]

Ei varmasti pitäisikään. Venäjässä ei kuitenkaan ole tällä hetkellä mitään sellaista, mikä pudottaisi sen muita maita huonompaan kategoriaan. Ystävällismielisempi se on Suomelle kuin esim. Saksa ja Ranska. Venäjä ei sekaannu muiden maiden budjetteihin, kuten Saksa ja Ranska.

Venäjä ei juuri nyt sotkeennu pahemmin asioihimme, mitä nyt ehdottelee yhteisiä sotaharjoituksia. Mutta en näe mitä hyötyä on ylläpitää illuusiota, että maidemme välit olisivat täysin kunnossa, kun ei se ihan niinkään ole. Toki juurikin kauppankäynnin takia olisi toki typerää tässä vaiheessa ruveta provosoimaan mitään, mutta kun sodissa olemme aina kuitenkin taistelutantereena niin ei kai tuo oikeasti ketään haittaisi vaikka tunnustettaisiin faktat niin että naapurikin asian ymmärtää. Emme ole heidän puolellaan. Ei sen toisaalta pitäisi normaalisti edes estää kaupankäyntiä. Jos heidän halunsa käydä kauppaa kanssamme on siitä kiinni, että teeskentelemme olevamme heidän määrättävissään, niin ehkä se ei ole kuitenkaan sen arvoista.

 

[Toejoen Veikko]

Mutta en näe mitä hyötyä on ylläpitää illuusiota, että maidemme välit olisivat täysin kunnossa, kun ei se ihan niinkään ole. Toki juurikin kauppankäynnin takia olisi toki typerää tässä vaiheessa ruveta provosoimaan mitään, mutta kun sodissa olemme aina kuitenkin taistelutantereena niin ei kai tuo oikeasti ketään haittaisi vaikka tunnustettaisiin faktat niin että naapurikin asian ymmärtää.

Jos tarkkoja ollaan, niin julkisuuteen ei ole lausuttu mitään yhteisistä sotaharjoituksista, ainoastaan yhteistyöstä. Ja Suomi on tehnyt yhteistyötä mm. EU:n nopean toiminnan joukkojen kautta esim. Saksan, eli viimeisen sotavihollisemme ja Lapin polttajan, kanssa.
On valikoivaa historiantulkintaa, jos ajattelee Suomen ainoan uhkaajan on olleen Venäjän.

 

[Stonewall]

Jos tarkkoja ollaan, niin julkisuuteen ei ole lausuttu mitään yhteisistä sotaharjoituksista, ainoastaan yhteistyöstä. Ja Suomi on tehnyt yhteistyötä mm. EU:n nopean toiminnan joukkojen kautta esim. Saksan, eli viimeisen sotavihollisemme ja Lapin polttajan, kanssa.
On valikoivaa historiantulkintaa, jos ajattelee Suomen ainoan uhkaajan on olleen Venäjän.

Tottakai rannoillamme ovat rettelöineet niin tanskalaiset kuin ruotsalaisetkin. Lapin sota nyt ei kuitenkaan johtunut siitä, että saksalaiset olisivat Suomea uhanneet. Mutta geopoliittisesti me nyt vain satumme olemaan Euroopan puskuri Venäjän imperialismia vastaan. Ok, ehkä Venäjä ei ole juuri nyt ollenkaan laajentumishaluinen, mutta kun tilanteet muuttuvat niin me olemme edelleen tässä. On oltava puolella tai toisella, emmekä me nyt toki ryssän puolella voi olla, emme edes vaikka saisimme omamme takaisin. Kylmäsota sopi meille mainiosti, koska todennäköisesti suurimmat taistelut olisi käyty Keski-Euroopassa. Nyt Euroopan kosketuspinta Venäjään menee taas täällä.

 

[ms.qvist]

Näinhän sitä mielellään ajattelisi. Mutta se mikä itseäni kiinostaa, on että mitä lehmänkauppoja tässä taas oikein kulissien takana hierotaan? Nimittäin pakkohan Suomenkin olisi jotain saada, kun kerran emme ole sotilasliiton jäsen, emmekä siis ole velvollisia muita maita puolustamaan. Jotakinhan jenkkien on pakko tarjota, mutta mitä, ja milloin se oikein avataan kansalaisille? Tai sitten toinen vaihtoehto on vain, että sekä NATO että Suomen NATO-myönteiset poliitikot näkevät tässä vain keinoin lähentää meitä puolustusliittoon. Asiat saattavat tosiaan olla hyvin yksinkertaisia.

Mikäli Suomi osallistuisi tulevaisuudessa Baltian maiden ilmapuolustuseen/ilmatilanm valvontaan, olen sitä mieltä, että asiasta tulee käydä laaja-alainen ja avoin keskustelu, jossa tuodaan selkeällä tavalla esille ne taustalla olevat syyt miksi Suomen halutaan osallistuvan tähän tehtävään. Se on totta, että tuskin hyvää hyvyyttään Yhdysvallat tällaista esittää, jotain täytyy olla taustalla mutta se tulisi tuoda avoimesti julki ennen päätösten tekoa suuntaan tai toiseen.

En suhtaudu toistaiseksi kovinkaan myönteisesti tällaiseen tehtävään, en ennenkuin perusteellinen keskustelu on käyty ja tuotu esille todelliset syyt pyyntöön ja asiasta käyty laaja-lainen keskustelu.

vlad.

 

[ms.qvist]

edit. tosin venäläiset matkailijat toki pönkittävät varsinkin Itä-Suomen taloutta ja tietyille suomalaisille yrityksille on avautunut mahdollisuuksia Venäjällä, mutta en silti koe, että se olisi mikään ongelma, vaikka raja olisikin kiinni

Se on kovin helppoa "huudella" siltä suunnalta, että laitetaan raja kunnolla kiinni kun talouselämästä huomattava osa ei ole riippuvainen venäläisten tekemistä ostoksista/kaupoista.

Imatralla yli 10 % päivittäis-/erikoistavarakaupasta on venäläisten tekemää. Lappeenrannassa lukema on melkoisesti suurempi*. Jos raja laitettaisi kiinni, tietäisi se automaattisesti sitä, että sadat ihmiset jäisivät ilman työtä hyvin nopealla aikavälillä. Suurissa kasvukeskuksissa tällainen ei tietty haittaa laisinkaan kun sitä työtä on tarjolla huomattavat määrät mutta jo Lappeenrannassa venäläisturistien katoaminen katukuvasta autioittaisi kauppoja ja ajaisi ihmisiä työttömyyteen - ja mahdollisesti sitten muuttamaan niihin kasvukeskuksiin etsimään töitä, ja tästä seuraisi se, että tilanne täällä heikkenisi entisestään. Vähäinenkin taloudellinen kasvu hiipuisi.

Olipa venäläisistä sitten mitä mieltä tahansa niin kyllähän minua tuppaa naurattamaan tämä ikivanha ryssäviha jolle minä en näe enää tämän päivän maailmassa juuri perustetta.

vlad.

*: Lappeenranta on tax-free -kaupassa koko valtakunnassa muistaakseni sijalla kaksi, edellä vain Helsinki. Tämä antaa oivallisen kuvan siitä, millaisessa roolissa venäläiset asiakkaat täällä ovat.

 

[Ted Raikas]

Suurissa kasvukeskuksissa tällainen ei tietty haittaa laisinkaan kun sitä työtä on tarjolla huomattavat määrät mutta jo Lappeenrannassa venäläisturistien katoaminen katukuvasta autioittaisi kauppoja ja ajaisi ihmisiä työttömyyteen - ja mahdollisesti sitten muuttamaan niihin kasvukeskuksiin etsimään töitä, ja tästä seuraisi se, että tilanne täällä heikkenisi entisestään. Vähäinenkin taloudellinen kasvu hiipuisi.

Sitten pikku-schollit ja muuta pikkuporvarit itkeä ulisisi kun maalaiset entistä suurempana virtana änkeää omaan rakkaaseen pikku Helsinkiinsä etsimään töitä.

Surkeata huomata, miten kapea katsantokanta monilla hiukan paremman leivän syrjässä kiinni olevilla on. Ei osata kyllä ajatella muuta kuin pelkkien omien intressien läpi. Lisäksi oletetaan, että kaikille on pedattu tie ryysyistä rikkauteen noin vaan, tai pelkästään tahdon kautta. Totta kai luja rautainen tahto auttaa, mutta moni siitäkin huolimatta raataa niska limassa töitä ja perustaa vaikka firmankin. Mikään ei silti takaa, että suurta tulosta syntyy.

Venäläisten raha on kyllä ehdottomasti tervetullutta. Lähinnä ainoa seikka missä voisin haluta vetää rajoja on se, että miten paljon venäläisillä on oikeus omistaa Suomessa esim. maa-alueita, liiketoimintaa jne.

 

[Toejoen Veikko]

Lapin sota nyt ei kuitenkaan johtunut siitä, että saksalaiset olisivat Suomea uhanneet.

Aloittivatpa kuitenkin maailmansodan ja hyökkäsivät itään.

Mutta geopoliittisesti me nyt vain satumme olemaan Euroopan puskuri Venäjän imperialismia vastaan.

No kukas olisi puskuri Saksan imperialismia vastaan?

On oltava puolella tai toisella, emmekä me nyt toki ryssän puolella voi olla, emme edes vaikka saisimme omamme takaisin.

Kenties. Ei tuollaista puolenvalintaa ole kuitenkaan tarpeen tehdä ennenkuin tilanne sitä todellisuudessa vaatii.

 

[ms.qvist]

Venäläisten raha on kyllä ehdottomasti tervetullutta. Lähinnä ainoa seikka missä voisin haluta vetää rajoja on se, että miten paljon venäläisillä on oikeus omistaa Suomessa esim. maa-alueita, liiketoimintaa jne.

Nämä varsinaiset mökkikaupat (jotka nekin ovat hiipumassa) ja mahdollisuus ostaa maata ovat asioita joita tulisi pohtia tarkoin, erityisesti se mistä sitä maata saa ostaa ja kuinka paljon. Taajama-alueella en kovin suuria rajoituksia lähtisi luomaan (esim. jos ostaa kerrostaloasuntoja tai omakotitaloja) mutta kun siirrytään pois taajamista, tulisi keskustella avoimesti siitä mistä sitä maata saa ostaa ja kuinka paljon. Mikäli suomalaisilla olisi samanlaiset oikeudet ostaa maata Venäjältä, en ryhtyisi mihinkään rajoituksiin, mutta toistaiseksi, koska näin ei ole, harkintaa tulisi tulevaisuudessa käyttää ja pohtia mahdollisia rajoituksia.

Sama pätee yritystoimintaan. Sen tulisi olla avointa ja taustoiltaan niin hyvin selvitettyä kuin suinkin mahdollista, jotta voidaan minimoida rahanpesu ja mafian peiteliiketoiminta.

vlad.

 

[Stonewall]

...
No kukas olisi puskuri Saksan imperialismia vastaan?

Toki voidaan sanoa, että tässä ollaan ensin oltu Ruotsin ja Venäjän välissä ja sitten laajemmin Euroopan ja Venäjän välissä. Meidän ongelmanamme on väliin jääminen, mikä viime sotien ohella pahiten kosketti ison vihan aikana. Edelleenkin olemme selkeästi puskurina. Erityisesti tämä näkyy Ruotsin ratkaisuissa, joiden perusteluissa he ovat avoimesti todenneet voivansa vähentää puolustusvalmiuttaan, koska me olemme olemassa. Viime sota tosin todisti, että pystymme tarvittaessa pistämään ikävästi hanttiin, joten pyrkimys puolueettomuuteen ei ollut täysin tuulesta temmattua. Puolustusvoimiin kohdistuvien säästöpaineiden jatkuessa voi kuitenkin miettiä kuinka kauan pystymme uskottavaan itsenäiseen puolustautumiseen. Yhteistyö ilman liittoutumista voi olla yksi ratkaisu, joskin tuohon Baltian ilmavalvontaan en kyllä näillä tiedoilla osallsituisi.

Venäjästä vielä sen verran, että siihen on hyvä suhtautua kiihkottomasti. En kuitenkaan pidä suomettunutta politiikkaa edelleen perusteltuna. Suomen suvereeniteettiin kohdistuneista loukkauksista ja alueemme suorasta anastamisesta on kulunut jo kohtuullisen pitkä aika, eikä edelleenkään ole nähtävissä että naapuri edes tunnustaisi tehneensä asiassa virheitä. Ei se voi olla pitkällä tähtäimellä kestävä pohja hyville naapuruussuhteille. Joskin asiassa pallo ei ole Suomen hallussa. Kansalaisena on valitettavasti vain tyydyttävä hiljaiseen protestiin, toki ääneen ilkkuen naapuria aina tilaisuuden salliessa.

 

[Saskatoon]

Venäjästä vielä sen verran, että siihen on hyvä suhtautua kiihkottomasti. En kuitenkaan pidä suomettunutta politiikkaa edelleen perusteltuna. Suomen suvereeniteettiin kohdistuneista loukkauksista ja alueemme suorasta anastamisesta on kulunut jo kohtuullisen pitkä aika, eikä edelleenkään ole nähtävissä että naapuri edes tunnustaisi tehneensä asiassa virheitä. Ei se voi olla pitkällä tähtäimellä kestävä pohja hyville naapuruussuhteille. Joskin asiassa pallo ei ole Suomen hallussa. Kansalaisena on valitettavasti vain tyydyttävä hiljaiseen protestiin, toki ääneen ilkkuen naapuria aina tilaisuuden salliessa.

Voisin sanoa, että virallisesti Venäjä ei tule ikinä myöntämään tehneensä virheitä menneisyydessä, ellei sen tarkoituksena olisi pönkittää sen hetkisten johtajia vanhojen kustannuksella. Tuollainen anteeksipyytely ja virheiden myöntäminen kun tahtoo olla jonkinsortin poliittinen itsemurha suurempien valtioiden sisäpolitiikassa, ei pelkästään Venäjällä. Kun katsoo historiassa taaksepäin niin pienempien valtioiden asema suurvaltojen naapurina on ollut hankala ja oikeastaan vasta kylmän sodan loppumisen jälkeen tuollainen näkyvä kyykytys on ehkä Venäjää lukuunottamatta jäänyt vähiin. Väittäisin että esimerkiksi Etelä-Amerikassa eivät jenkit ole kovin kovassa huudossa, Irlannissa ei briteistä tykätä ja tuskinpa Saksan tai Ranskan pienemmät naapurit ole menneisyydessä pelkkää rauhaa ja rakkautta saaneet.

Itse aiheeseen niin itseäni ihmetyttää mittasuhteet mitkä nämä pv:n leikkaukset ovat saaneet. Kuitenkaan Suomea ei varsinaisesti mikään ole uhkannut sotilaallisesti viimeiseen 20 vuoteen enkä usko että tulevaisuudessakaan uhkaa, kun ainoan mahdollisen ulkoisen uhan sotilaalliset intressit suuntautuvat entistä enemmän muualle kuin Eurooppaan. Valtion budjetin tasapainottamiseen tarvitaan leikkauksia ja parempi ne on ottaa pv:ltä kuin jostain tärkeimmistä toiminnoista.

 

[Stonewall]

Valtion budjetin tasapainottamiseen tarvitaan leikkauksia ja parempi ne on ottaa pv:ltä kuin jostain tärkeimmistä toiminnoista.

Olen osittain samaa mieltä. Nimittäin jos vyötä kiristetään, niin varmasti PVn pitää osallistua. Suomessa Puolustusvoimien yksi vahvuus on perinteisesti ollut sen yhteys koko kansaan, reserviläisarmeija kun se on. Näin ollen on luontevaa, että vyötä kiristettäessä myös puolustusvoimien vyötä kiristetään. En kuitenkaan katso, että meillä oikeastaan on varsinaisesti kovin montaa "tärkeämpää" toimintoa kuin maan suvereeniteetin takaaminen. Silti on selvää, että uhkien pienentyessä budjettia pitää priorisoida eri tavoin kuin välittömän sodan uhan edellä.

Edelleenkin budjetin tasapainottaminen on tärkeää, mutta pidemmällä aikavälillä säästöt eivät ole ratkaisu. Valtion on saatava jatkossa bkt ja siten verokertymä kasvamaan. Liiallinen säästäminen voi helposti hidastaa ja jopa estää talouden kasvua, joten tässä pitäisi olla kielikeskellä suuta.

 

[Stonewall]

Jaa-a. PVn komentaja Puheloinen sitten todisti, että ruotsalaisten Stefan Wallin jyräsi kenraalit puolustusvoimien viimeisimmässä uudistuksessa. Vielä syksyllä kenraalit olivat ulottamassa säästötoimia Dragsvikiin, mutta Wallin päätti että kenraalien/puolustusvoimien mielipiteellä ei ole merkitystä. Tämä on juuri päinvastoin kuin mitä hallitus aluksi kertoi väittäessään, että PV olisi itse saanut päättää mitä varuskuntia lakkautetaan. Aika naurettavaa tämmöinen kielipolitikointi. (linkki asiaa koskevaan ILn uutiseen)

 

[Kampeaja]

Jaa-a. PVn komentaja Puheloinen sitten todisti, että ruotsalaisten Stefan Wallin jyräsi kenraalit puolustusvoimien viimeisimmässä uudistuksessa. Vielä syksyllä kenraalit olivat ulottamassa säästötoimia Dragsvikiin, mutta Wallin päätti että kenraalien/puolustusvoimien mielipiteellä ei ole merkitystä. Tämä on juuri päinvastoin kuin mitä hallitus aluksi kertoi väittäessään, että PV olisi itse saanut päättää mitä varuskuntia lakkautetaan. Aika naurettavaa tämmöinen kielipolitikointi. (linkki asiaa koskevaan ILn uutiseen)

Pah, ei tuossa ole mitään uutisoimisen arvoista. RKP jatkaa tätä suomenkielisten kuivana kakkoseen vetämistä tasan niin kauan kuin sen annetaan. Päätellen reaktioista, yhä vieläkin enemmistö suomenkielisistä tuntuu nauttivan tästä menosta, joten turha odottaa muutosta.

 

[Trenchtown]

Päätellen reaktioista, yhä vieläkin enemmistö suomenkielisistä tuntuu nauttivan tästä menosta, joten turha odottaa muutosta.

Listaan tähän alle nyt kaikki yllättyneet:

Noin. Kaikki varmasti tiesivät, että mitä tai kuka oli tuon varuskunnan säilyttämispäätöksen takana. Maan tapa nyt vaan on se, että poliitikot saavat kusta kansaa linssiin ihan miten paljon lystäävät ja valehdella aina, kun se heille sopii. Siinä mielessä Stefu ei tee minkäänlaista poikkeusta muihin politrikkailijoihin.

 

[varjo]

Siis mitä helvettiä, Wallin yrittää seivailla
"Hänestä on erikoista, että vain Dragsvikin säilyttäminen on noussut esille.

"Miksi kukaan ei kysy, mistä syystä Vekarajärvi tai Kainuun Prikaati säilyivät? Kenen intressiä tämä keskustelu palvelee ja kuka sen on käynnistänyt?"
"

Puolustusministeri Wallin ei aio erota - Puolustusvoimat - Politiikka - HS.fi

Siis pitäisikö tässä nyt ymmärtää niin että puolustusministeri on niin kujalla Suomen armeijan sodan ajan tilasta, että hän edes käsittelee samassa lauseessa kahta valmiusyhtymää (ts. sodan ajan valmiusprikaatien koulutuspaikkoja) ja merkityksetöntä varuskuntaa.
Esim. KarPR:n kouluttama valmiusprikaati on käytännössä koko sodan ajan armeijan ykkösnyrkki ja varuskuntaa on vuodet rakennettu (rynnäkköpanssarivaunujen sijoitus yms.) ja rempattu jotta se kykenisi kouluttamaan näitä joukkoja. Pakko kyseenalaistaa puolustusministerin asiantuntemus jos argumentointi on tuolla tasolla, paniikki paistaa aika selvästi kun hän ei osannut heittää esim. niitä joukko-osastoja joista nyt oikeasti on kyse ts. PKarPR tai Keuruu vs. Draga jne.. Itse argumentit kunkin varuskunnan osalta sikseen, kyllä nyt Wallin on kaivanut itselleen syvän kuopan.

Esim.
Wallin kiisti Dragsvikin suosimisen - Puolustusvoimat - Politiikka - HS.fi

"Wallin vastasi, ettei pidä lainkaan sopivana kielipolitiikan kytkemistä varuskuntien lakkauttamiseen.

"Voin yksiselitteisesti ilmoittaa, ettei tällaista vastakkainasettelua missään vaiheessa ollut", hän sanoi."

Eikö tuossa nyt yksiselitteisesti valehdella, jos nykytiedon valossa kielipolitiikalla on ollut selvä rooli päätöksissä.

 

[Freddie Freeloader]

Olen tässä jo tovin ihmetellyt, missä JA:n vasemmisto- ja persuänkyräsiiven kannanotot tähän asiaan viipyvät, nyt olisi nimittäin kerrankin oikein aihettakin rokottaa.

Täytyy myöskin sanoa samaan hengenvetoon, että pääministeri Kataisenkin uskottavuus on ainakin minun silmissäni tällä hetkellä melko kovalla koetuksella, jos hän aikoo lakaista koko jutun maton alle, kuten nyt näyttää.

 

[Susimies]

Mielenkiintoisia aikoja elämme,arjen tullen alkaa näkymään miten Wallinin käy. Kaikki on kokolailla kiinni siitä, millainen viesti tuolta demarileiristä kuuluu; nythän sieltä ei ole kuulunut vielä kannanottoja. Tuohan ei sinällään ollut yllätys, että Jyrkiboy menee poikakaverinsa taa ja tueksi ja Katainen on varmaan aikalailla valmis tekemään kaikkensa jottei Wallinille tule eduskunnalta epäluottamuslausetta. Ja tuo epäluottamuslauseen kohtalo on kokolailla demarien käsissä.
Eli mitä kaikkea Urpilainen saakaan vedätettyä Jyrkiltä siitä hyvästä,että SDP tukee Wallinia?