Eikö presidenttiehdokkailta kysytty vaalitentissä tämäntapaista kysymystä?Jollen nyt kauhean väärin muista, niin Suomi ja Venäjä ovat osallistuneet jo aikaisemminkin yhteisiin sotaharjoituksiin Itämerellä. Mutta sisäiset pelot aiheuttava kaikennäköisiä uhkakuvia.
Juuri tämän takia kaikki katastrofin ainekset ovatkin ilmassa.
Jos tartun kiinni mainitsemiisu kohtiin:
-Leikkausten takia koulutuksen taso kärsii. Vähemmän metsäpäiviä, vähemmän kertauksia, lyhyempi varusmiespalvelus.
-Leikkausten takia (+järjettömät sopimukset, etunenässä Ottawa) varustuksen taso laskee. Paitsi että miehet ovat vähemmän koulutettuja, on varustuksen taso heikompi. Jo pelkästään (jalkaväki-) miinojen puuttuminen lisää ja monimutkaistaa tavallisen jääkärikomppanian puolustustoiminnan käytännössä mahdottomalle tasolle.
- Koulutettavien puolustusmotivaatio tuskin ainakaan nousee siitä, että varustus, koulutus ja kertausharjoitusten määrä+laatu ovat heikentyneet. Itse kuulun niihin, jotka miehityksenkin alla varmasti jatkaisivat Suomen alueen puolustamista esim. sissisodalla.
Samaan syssyyn on kuitenkin rehellistä tunnustaa, että kyllä se omakin puolustusmotivaatio on viime päivinä laskenut, kun armeijakin näemmä ollaan instituutiona hävittämässä.
Eikö presidenttiehdokkailta kysytty vaalitentissä tämäntapaista kysymystä?
Taisi Arhinmäki olla ainoa, joka olisi ollut valmis kahdenvälisiin sotaharjoituksiin.
Toisaalta vaalitenteissä saatetaan vastata eri tavalla kuin todellisessa tilanteessa.
Mistä Venäjällä kumpuaa tarve tuollaiselle keskustelulle?vaan Wallin keskustelee kollegansa kanssa kahdenvälisen sotilaallisen yhteistyön tilasta ja perspektiiveistä.
Mistä Venäjällä kumpuaa tarve tuollaiselle keskustelulle?
Edellisestä tämänlaatuisesta tapahtumasta taitaa olla siinä määrin aikaa, että väliin ovat mahtuneet useammatkin vaalit.Siitä mistä aina ennenkin eli Suomen vaaleista ja tässä tapauksessa presidentinvaaleista.
Joulun alla luin Suomen Sotilaasta tällaisen artikkelin liittyen Puolustusvoimien säästöihin: Sotaväki leikkauslistalla
Näköjään valtiovarainministeri Jutta Urpilainen vastustaa Facebookissa Kauhavan Lentosotakoulun lakkauttamista. Nyt tekee kyllä mieli kysyä, että "Mitä helvettiä??"
Näköjään valtiovarainministeri Jutta Urpilainen vastustaa Facebookissa Kauhavan Lentosotakoulun lakkauttamista. Nyt tekee kyllä mieli kysyä, että "Mitä helvettiä??"
...Eli ymmärsitköhän ihan oikein?
Tästä täytyy olla täysin samaa mieltä. Minusta on ongelma, että ihmiset eivät ole aina kovin valmiita liikkumaan sinne missä töitä olisi tarjolla. Ehkä asia jossain määrin vituttaakin minua, kun itse olen joutunut töiden takia muuttamaan paikkakunnille, joissa en erityisemmin välittäisi asua. On väärin, jos joku jää nostamaan työttömyyskorvausta sillä perusteella, että töitä ei ole omalla paikkakunnalla.Muutosturva on ihan hanurista. Kyllä ainakin EU-alueella pitäisi olla velvollisuus ottaa työpaikka vastaan mistä tahansa. Eläkkeellähän jokainen asukoon sitten missä tykkää, mutta työaikana siellä, missä töitä on tarjolla.
Eikös nuo ihmissiirrot olet vähän niinku neukkumeininkiä?Minusta on ongelma, että ihmiset eivät ole aina kovin valmiita liikkumaan sinne missä töitä olisi tarjolla.
Eikös nuo ihmissiirrot olet vähän niinku neukkumeininkiä?
Jos ihmiset eivät ole valmiita liikkumaan työn perässä jonnekin, niin tarkoittaisiko se ehkä sitä, että työstä saatava korvaus tai muut etuudet eivät ole riittävän houkuttelevia?
Sitähän se tarkoittaa. Ei ole riittävän houkuttelevaa muuttaa, koska töitä tekemättäkin saa sen verran hyvin rahaa. En tietenkään ole sitä mieltä, että olisi pakko muuttaa, mutta olen sitä mieltä, että jos muuttaminen ei maistu niin sitten ei pitäisi saada ilmaista rahaa.Eikös nuo ihmissiirrot olet vähän niinku neukkumeininkiä?
Jos ihmiset eivät ole valmiita liikkumaan työn perässä jonnekin, niin tarkoittaisiko se ehkä sitä, että työstä saatava korvaus tai muut etuudet eivät ole riittävän houkuttelevia?
Ei tuo houkuttelevuutta lisää, vaan saattaa sysätä ihmisen pelkästään huonojen vaihtoehtojen äärelle. Seurauksena huonostivoiva ihminen. Sitten ihmetellään, kun tulee itsemurhia, perheentappamisia tai Selloja...mutta olen sitä mieltä, että jos muuttaminen ei maistu niin sitten ei pitäisi saada ilmaista rahaa.
Olet kenties ainakin osittain oikeassa. Siksi kaivattaisiinkin jonkinlaista asennemuutosta. On ennenkin lähdetty siirtolaisiksi tarvittaessa kauemmaskin, kunhan on vain ollut jotain työtä tarjolla. Ehkä nuorempi sukupolvi taas alkaa pikkuhiljaa ymmärtämään, että on luonnollista, että ihmiset ja tavarat liikkuvat ympäri palloa. Tässä välissä on kai ollut niin monta lihavaa vuotta, että ollaan muututtu turhan laiskanpulskeiksi ja jostain syystä jollain tavalla sulkeutuneemmiksi. Ei olla valmiita tarttumaan rohkeasti härkää sarvista.Ei tuo houkuttelevuutta lisää, vaan saattaa sysätä ihmisen pelkästään huonojen vaihtoehtojen äärelle. Seurauksena huonostivoiva ihminen. Sitten ihmetellään, kun tulee itsemurhia, perheentappamisia tai Selloja.
Baltian maat kuuluvat sotilasliittoon ja Suomi nojaa itsenäiseen puolustukseen. Sotilasliitto tai baltit itse hoitakoot alueidensa ilmavalvonnan.Keskellä säästöjä uutisoidaan, että erityisesti Yhdysvallat haluaisi Suomen osallistuvan Baltlian maiden ilmapuolustukseen (Linkki Talouselämän uutiseen).
Baltian maat kuuluvat sotilasliittoon ja Suomi nojaa itsenäiseen puolustukseen. Sotilasliitto tai baltit itse hoitakoot alueidensa ilmavalvonnan.
Eikös nuo ihmissiirrot olet vähän niinku neukkumeininkiä?
Jos ihmiset eivät ole valmiita liikkumaan työn perässä jonnekin, niin tarkoittaisiko se ehkä sitä, että työstä saatava korvaus tai muut etuudet eivät ole riittävän houkuttelevia?
