Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

[Cobol]

Kuten Pekka Toveri toteaa IS:n @Artyukhin linkittämässä jutussa, pääosassa venäläisten Suomesta hankkimissa kiinteistökaupoissa tarkoitusperä on ollut viaton. Muun muassa mökkejä on hankittu, koska Suomi on koettu turvalliseksi, siistiksi ja järjestykseltään lailliseksi valtioksi.

Toiseksi venäläiset ovat hankkineet Suomesta kiinteistöjä pestäkseen rahaa ja kolmanneksi saatuaan niihin liittyviä valtiollisia toimeksiantoja. Kartasta huomaa, kuinka osa näistä ostoista on hyvin johdonmukaisia ja liittyy mm. Suomen puolustuskykyyn ja tavaroiden kuljetukseen sekä erilaisiin väyliin.

Yksi esimerkki. Venäjän kohteena on mm. Nesteen Porvoon-jalostamo, ja Putinin lähipiiriin kuuluvan Boris Rotenbergin mökki sijaitsee vain noin kilometrin päässä jalostamosta, sen suojavyöhykkeellä. Lisäksi mökin vierellä on jalostamon sähkönjakelukenttä sekä muuntamot.

 

[Patarouva]

”Muun muassa mökkejä on hankittu, koska Suomi on koettu turvalliseksi, siistiksi ja järjestykseltään lailliseksi valtioksi.”

Tämän viattoman tarkoitusperän ostajat eivät toki ansaitse negatiivisuuttani, mutta jotain ironista tuossa kuviossa on.

 

[Brent Sapergia]

Olisiko aika ottaa käyttöön tämä koska euroopassa on sota ja Itämerellä on nyt paljon tapahtumia:

”Sotatilanteessa Suomella on vuoden 1922 sopimuksen mukaan oikeus miinoittaa Ahvenanmaan vesiä ja sijoittaa alueelle sen puolueettomuutta uhkaavan hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellisia joukkoja”

 

[Hiihtäjä]

Olisiko aika ottaa käyttöön tämä koska euroopassa on sota ja Itämerellä on nyt paljon tapahtumia:

”Sotatilanteessa Suomella on vuoden 1922 sopimuksen mukaan oikeus miinoittaa Ahvenanmaan vesiä ja sijoittaa alueelle sen puolueettomuutta uhkaavan hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellisia joukkoja”

Jatkuvasti puhutaan, kuinka "nyt on virheistä otettu opiksi" ja "ei toistu enää koskaan". Jos Venäjä tekee jotakin Suomen edustalla, joka vaurioittaa edes joksikin aikaa Suomen meripuolustuskykyä ja huoltovarmuutta ja näin mahdollistaa lisäkiusantekoa, Suomea saattaisi hitusen harmittaa. Mutta oli sentään hyvää mielennostatusta siitä kuinka jatkossa ei varppina käy mitään!

Luotan Puolustusvoimiin ja valtionjohdon tilannetietoisuuteen, eikä Suomi sotatilassa ole (muuta kuin Putinin mielessä osana lännen rappiollis-vihamielisiä valtioita). Silti, onko _aivan kaikki_ tehty, jotta emme tule yllätetyksi? Tähän emme tietenkään saa vastausta ja täytyy vain uskoa, mutta esim. Ruotsin ja Suomen nostettu partiointi Itämerellä ja siitä uutisointi tms. loisi turvantuntua kansalle.

Voisi sen Kearsargen ottaa vakinaiskiertueellekin Itämerelle.

 

[lemponen]

Kävin just kertaamassa. Vajaa parikymmentä minuuttia siinä meni... :-)

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=qXGxP3Jbscw

 

[Hagi]

Ukrainalta hurja suoritus Venäjän ohjusraivon edessä – Suomella ei ole kykyä torjua ballistisia ohjuksia

Suomella on käytössä useita erilaisia ilmatorjuntajärjestelmiä, mutta yhdellekään niistä ei torjuta ballistisia ohjuksia.

www.iltalehti.fi

Harmi, että tuon järjestelmän hankinta on niin hidasta. Tuossa on kyllä iso puute puolustukseen.

 

[MegaForce]

Suomalaiskeksijän robotti aiheuttaa paniikkia sotilaille: Ratkaiseeko Laykka tulevaisuuden taisteluita?

Testitilanteessa tekoälyllä varustetut robotit pysäyttivät vastustajan komppanian etenemisen.

www.iltalehti.fi

Mielenkiintoinen artikkeli suomalaisesta sotainnovaatiosta.

 

[canttig]

Mielenkiintoinen artikkeli suomalaisesta sotainnovaatiosta.

Samaa kategoriaa Iseye. Ukrainalle on ainakin hyvin tärkeä. Mutta kuinka paljon tuohon (kuten myös edelliseen) liittyy pelkästään Suomen puolustusvoimien käyttöön tarkoitettua, ei julkista ominaisuutta. Toivottavasti hyvin paljon.

 

[Mojo]

Suomen armeijassa annettu koulutuksen taso on oikeasti korkea ja kyllähän tällaisen lukeminen rauhoittaa ja sillä voi ylpeilläkin.

Sotilasasiantuntija: ”Suomalainen reservinupseeri tällä hetkellä kova sana Ukrainassa”

Sotilasprofessori arvioi, että Suomessa annetaan nykyajan sodankäynnin vaatimukset täyttävää ja todenmukaista koulutusta.

www.iltalehti.fi

 

[Mojo]

Tuossa on muuten ihan hyvä pointti Niinistöltä, vaikka Euroopan valtiot poikkeavatkin toisistaan niin maantieteellisiltä sijainneiltaan kuin yhteiskuntarakenteiltaankin. Tämän puolen Suomi on hoitanut esimerkillisesti.

Sauli Niinistöltä kysyttiin seminaarissa, onko hänellä kiire – presidentin vastaus ja naurunremakka tallentuivat videolle

Helsingissä on tiistaista torstaihin koolla Naton parlamentaarisen yleiskokouksen seminaari. Tapahtuma tuo laajan joukon Nato-vaikuttajia Suomeen.

www.iltalehti.fi

– Meillä on yhä asevelvollisuusarmeija. Jos muut Euroopan Nato-maat olisivat noudattaneet samaa politiikkaa kuin Suomi, niin meillä olisi Euroopassa noin 20 miljoonan sotilaan armeija, Niinistö huomautti

 

[Euro71]

Suomen Nato-jäsenyyttä koskevassa ketjussa oli keväällä paljon juttua Suomesta, Natosta ja uudesta 1300 kilometrin mittaisesta Nato-rajasta. Siinä yhteydessä käsiteltiin paljon sitä, että kuinka helposti tuosta rajasta heilahdetaan toiselle puolelle.

Suomen ja Venäjän välisestä raja-aidasta:

"Itse aita ei tässä maksa mitään", sanoo asiantuntija itärajan aidasta – selvitimme, mistä satojen miljoonien hinta-arvio koostuu

Aitaprojektissa maksavat esimerkiksi maanmuokkaus, työvoima ja itse rajan valvonta. Isot kustannukset tulevat myös kaikkien työvaiheiden suunnittelusta.

yle.fi

Jutussa kerrotaan siitä, että aitahankkeessa itse aita on mitätön osuus kustannuksista, paljon isompi osuus tulee aidan perustamisesta ja huoltoyhteyksien (tien) rakentamisesta:

Se tarkoittaa esimerkiksi huoltoteiden rakentamista, puuston raivaamista tai kallioiden louhintaa. Huoltotien on esimerkiksi oltava niin kantava, että kuorma-autot voivat tuoda rakennustavaraa työmaalle. ... Itärajalle mahtuu monenlaista maastoa. Mitä pohjoisemmaksi mennään, sitä soisemmaksi maasto muuttuu, Hynninen sanoo.

– Jos reitillä on kuusi metriä mutaa ja suota ja siihen aletaan rakentaa tietä, kyllähän se maksaa. Mutta kuivalle hiekkakankaalle sen sijaan on helppo rakentaa, hän sanoo.

Tosiasiahan on se, että Suomea ei itsenäisenä valtiona olisi olemassakaan, jos tuon itärajan ylittäminen onnistuisi tankeilla, hevosilla tai isoilla joukko-osastoilla helposti. Jos Suomen kokoinen kansa olisi Venäjän kokoisen kansan vieressä hyvällä, kovapohjaisella ja suht tasaisella arolla, niin itsenäisyys olisi asia, josta olisi vain haaveiltu tuhatkunta vuotta.

Mutta koska raja on paljolti vesistöjen ja soiden rikkomaa, sinne on rakennettava tiet isommille osastoille ja raskaammalle kalustolle eikä se suju sormia napsauttamalla. Raja ei kulje siinä missä se kulkee ihan sattumalta, eikä Suomi ole itsenäinen ihan sattumalta.

Tästä syystä idästä tulevalle hyökkääjälle vaihtoehdot ovat aina olleet rajalliset, ja siksi ne ovat lähes aina noudatelleet samoja peruspiirteitä, esimerkiksi siis etenemistä etelärannikolla ja maan katkaisemista noin Oulun korkeudelta (joka sekin onnistuu vain tiettyjä rajallisia reittejä pitkin).

Sijoitin tämän nyt tänne puolustusvoima-ketjuun, vaikka tämä voisi mennä Nato-ketjuunkin. Omasta mielestäni siis Suomen Natoon tuoma 1300 kilometriä uutta kovaa Nato-rajaa ei ole niin iso riippakivi miltä se tuntuu pelkästään numeroihin tuijottamalla.

 

[Vaakuna]

Suomen Nato-jäsenyyttä koskevassa ketjussa oli keväällä paljon juttua Suomesta, Natosta ja uudesta 1300 kilometrin mittaisesta Nato-rajasta. Siinä yhteydessä käsiteltiin paljon sitä, että kuinka helposti tuosta rajasta heilahdetaan toiselle puolelle.

Suomen ja Venäjän välisestä raja-aidasta:

"Itse aita ei tässä maksa mitään", sanoo asiantuntija itärajan aidasta – selvitimme, mistä satojen miljoonien hinta-arvio koostuu

Aitaprojektissa maksavat esimerkiksi maanmuokkaus, työvoima ja itse rajan valvonta. Isot kustannukset tulevat myös kaikkien työvaiheiden suunnittelusta.

yle.fi

Jutussa kerrotaan siitä, että aitahankkeessa itse aita on mitätön osuus kustannuksista, paljon isompi osuus tulee aidan perustamisesta ja huoltoyhteyksien (tien) rakentamisesta:


Tosiasiahan on se, että Suomea ei itsenäisenä valtiona olisi olemassakaan, jos tuon itärajan ylittäminen onnistuisi tankeilla, hevosilla tai isoilla joukko-osastoilla helposti. Jos Suomen kokoinen kansa olisi Venäjän kokoisen kansan vieressä hyvällä, kovapohjaisella ja suht tasaisella arolla, niin itsenäisyys olisi asia, josta olisi vain haaveiltu tuhatkunta vuotta.

Mutta koska raja on paljolti vesistöjen ja soiden rikkomaa, sinne on rakennettava tiet isommille osastoille ja raskaammalle kalustolle eikä se suju sormia napsauttamalla. Raja ei kulje siinä missä se kulkee ihan sattumalta, eikä Suomi ole itsenäinen ihan sattumalta.

Tästä syystä idästä tulevalle hyökkääjälle vaihtoehdot ovat aina olleet rajalliset, ja siksi ne ovat lähes aina noudatelleet samoja peruspiirteitä, esimerkiksi siis etenemistä etelärannikolla ja maan katkaisemista noin Oulun korkeudelta (joka sekin onnistuu vain tiettyjä rajallisia reittejä pitkin).

Sijoitin tämän nyt tänne puolustusvoima-ketjuun, vaikka tämä voisi mennä Nato-ketjuunkin. Omasta mielestäni siis Suomen Natoon tuoma 1300 kilometriä uutta kovaa Nato-rajaa ei ole niin iso riippakivi miltä se tuntuu pelkästään numeroihin tuijottamalla.

Tuo 1300 km on pelkkä mainos.

Noiden mainitsemiesi esteiden läpi kun vihollinen pääsee tälle puolelle, niin siitä vasta vaikeudet alkavat. Ja ovat muuten aivan massiivisia vaikeuksia. Ukraina on helppoa Suomen vaikeuksiin suhteutettuna. Maastollisesti siis.

En kerro tässä nyt enempää, mutta meidän itärajalta ei kävellä samalla tavalla Helsinkiin, mitä possujuna yritti vetää V-Venäjältä Kiovaan.

 

[Euro71]

Noiden mainitsemiesi esteiden läpi kun vihollinen pääsee tälle puolelle, niin siitä vasta vaikeudet alkavat. Ja ovat muuten aivan massiivisia vaikeuksia. Ukraina on helppoa Suomen vaikeuksiin suhteutettuna. Maastollisesti siis.

Tarkoitan juuri noita esteitä. Edes Suomessa ei välttämättä käsitetä, että ison offensiivin tekeminen sellaisessa maastossa, joka ei kauheasti anna myöten manöövereille, johtaa helposti vain isoihin motteihin. Ulkomailla tätä asiaa ei ymmärretä senkään vertaa, sitä vain taivastellaan, että siinä on aukeaa 1300 kilometriä tulla (koska ei ole vuoria tai muita sen kaltaisia juttuja). Itse pidän tosiasiana sitä, että tuo raja on noilla seuduin juuri sen takia, että koskaan historiassa sitä ei ole heittämällä ylitetty - muuten suomalaisia ei olisi itsenäisenä kansana.

Toisaaltahan länteen päin tuossa on isoja vesistöjä, jotka nekin ovat estäneet esimerkiksi tanskalaisten ja ruotsalaisten offensiiveja historiassa. Sen moni ymmärtää, mutta monikaan ei ymmärrä tuota itärajan tilannetta. Ihan yhtä löyhä ote Suomeen on historiassa ollut sekä Ruotsilla että Venäjällä.

 

[Derrick]

Voiko tämä pitää paikkansa, miksei myyty samalla koko varuskuntaa?

Venäläisostaja on hankkimassa sadan huoneen kiinteistön varuskunnan läheltä Kankaanpäästä

Entinen Lohikon vanhainkoti on myyty venäläisomistukseen.

www.is.fi

 

[Dennis]

Voiko tämä pitää paikkansa, miksei myyty samalla koko varuskuntaa?

Venäläisostaja on hankkimassa sadan huoneen kiinteistön varuskunnan läheltä Kankaanpäästä

Entinen Lohikon vanhainkoti on myyty venäläisomistukseen.

www.is.fi

Vihreillä poliitikoilla (kuin myös monella vasurilla ja demarilla) on kyllä edelleen joku omituinen sokea piste itänaapurin suhteen. Osittain toki syynä lienee sisäsyntyinen vähä-älyisyys, joka on tyypillistä ko. puolueiden poliitikoille ja näitä äänestäville, mutta varsin ikävää on, että tässä hetkessä meillä on sisäministerinä Krista Mikkonen ja ulkoministerinä Pekka Haavisto. Mikkosen veli on asunut puolet aikuisiästään ryssänmaalla ja on älyllisesti epärehellistä väittää, etteikö tämä kuiskisi siskonsa korvaan "ei kaikkia venäläisiä pidä tuomita, koska mun poikaystäväkin on niin ihq" -sontaa. Haavisto vastaavasti on (monen muun poliitikon tapaan) aikoinaan ajanut voimakkaasti esim. viisumivapautta ryssänmaan ja Schengen-alueen välillä ynnä muuta unelmahöttöä. Nyt, kun kaikille pitäisi olla ilmiselvää, ettei venäjällä ole eikä tule mitään sellaista hyvää, minkä takia siihen suuntaan pitäisi muuta tehdä kuin näyttää persettä (jos uskaltaa, tietäen ryssäarmeijan kulttuurin), niin tällaiset maakauppojen salliminen ja muunlainen "ei me voida, koska oikeusvaltio yhyy" -jargoni tuntuu jotenkin täysin käsittämättömältä. Kaikille kenkää, saatana!

 

[444]

Vihreillä poliitikoilla (kuin myös monella vasurilla ja demarilla) on kyllä edelleen joku omituinen sokea piste itänaapurin suhteen. Osittain toki syynä lienee sisäsyntyinen vähä-älyisyys, joka on tyypillistä ko. puolueiden poliitikoille ja näitä äänestäville, mutta varsin ikävää on, että tässä hetkessä meillä on sisäministerinä Krista Mikkonen ja ulkoministerinä Pekka Haavisto. Mikkosen veli on asunut puolet aikuisiästään ryssänmaalla ja on älyllisesti epärehellistä väittää, etteikö tämä kuiskisi siskonsa korvaan "ei kaikkia venäläisiä pidä tuomita, koska mun poikaystäväkin on niin ihq" -sontaa. Haavisto vastaavasti on (monen muun poliitikon tapaan) aikoinaan ajanut voimakkaasti esim. viisumivapautta ryssänmaan ja Schengen-alueen välillä ynnä muuta unelmahöttöä. Nyt, kun kaikille pitäisi olla ilmiselvää, ettei venäjällä ole eikä tule mitään sellaista hyvää, minkä takia siihen suuntaan pitäisi muuta tehdä kuin näyttää persettä (jos uskaltaa, tietäen ryssäarmeijan kulttuurin), niin tällaiset maakauppojen salliminen ja muunlainen "ei me voida, koska oikeusvaltio yhyy" -jargoni tuntuu jotenkin täysin käsittämättömältä. Kaikille kenkää, saatana!

Kysyn, koska en tiedä. Onko myyjänä tässä kohtaa siis Kankaanpään kaupunki? Tuo persujen ihmemaa? Suurin edustus kaupunginvaltuustossa on persuilla ja kepulla. Mikäli näin on, niin en ymmärrä, miten tämä nyt varsinaisesti vihreiden syytä on. Toki valtiollisella tasolla jotain ehkä voitaisiin ehkä kieltää, mutta syyttävä sormeni osoittaa tässä kohtaa suoraan myyjän suuntaan.

 

[vetti]

Voiko tämä pitää paikkansa, miksei myyty samalla koko varuskuntaa?

Venäläisostaja on hankkimassa sadan huoneen kiinteistön varuskunnan läheltä Kankaanpäästä

Entinen Lohikon vanhainkoti on myyty venäläisomistukseen.

www.is.fi

Voisi olettaa, että Puolustusvoimat tuon torppaa.

 

[Nahkasohva]

Nyt, kun kaikille pitäisi olla ilmiselvää, ettei venäjällä ole eikä tule mitään sellaista hyvää, minkä takia siihen suuntaan pitäisi muuta tehdä kuin näyttää persettä (jos uskaltaa, tietäen ryssäarmeijan kulttuurin), niin tällaiset maakauppojen salliminen ja muunlainen "ei me voida, koska oikeusvaltio yhyy" -jargoni tuntuu jotenkin täysin käsittämättömältä. Kaikille kenkää, saatana!

Kenkää ainakin koko Puolustusministeriölle:

"Puolustusministeriö on antanut tänä vuonna luvan 231 kiinteistökaupalle, jossa ostajana on venäläinen taho."

 

[Dennis]

Kenkää ainakin koko Puolustusministeriölle:

"Puolustusministeriö on antanut tänä vuonna luvan 231 kiinteistökaupalle, jossa ostajana on venäläinen taho."

Kuten sanoin, kaikille kenkää.

Isoin ongelma tässä on se, että hallitus on edelleen ideologisista (?) syistä kiinni "oikeusvaltio sitä ja tätä mantrassa", vaikka ilmiselvää on, että nyt eletään vahvoissa poikkeusoloissa ja kaikki liikenne itärajan yli tulisi katkaista ja venäjän kansalaisten (kuin myös kaksoiskansalaisten) oikeustoimikelpoisuutta tulisi voimakkaasti rajoittaa - ei kategorisesti, mutta voimakkaasti. Eli Suomen pitäisi kohdella venäläisiä ja venäjää samalla tavoin kuin kohdeltaisiin, jos rajan yli olisi tulossa örkkejä kylään aseet tanassa kuten nyt Ukrainassa. Kyllähän Uusimaakin saatiin aikanaan kiinni, koska korona, vaikka jälkikäteen tarkasteltuna laillisuusperusteet oli vähän niin ja näin, mutta suurin osa asian tarpeellisuuden siinä ajassa allekirjoitti.

 

[Mark Fox]

Tuus ny Kanki Kaikkonen itte selittään!!!!!

 

[Maanmittari]

Kysyn, koska en tiedä. Onko myyjänä tässä kohtaa siis Kankaanpään kaupunki? Tuo persujen ihmemaa? Suurin edustus kaupunginvaltuustossa on persuilla ja kepulla. Mikäli näin on, niin en ymmärrä, miten tämä nyt varsinaisesti vihreiden syytä on. Toki valtiollisella tasolla jotain ehkä voitaisiin ehkä kieltää, mutta syyttävä sormeni osoittaa tässä kohtaa suoraan myyjän suuntaan.

Kankaanpään kaupunki myi nuo huolet ja murheet pois omistuksestaan 2020. Sen jälkeen vaihtanut omistajaa kerran jos toisenkin.

Kiinteistökauppaan tarvittavan luvan suhteen luulisi valtion olevan nyt hereillä.

 

[alwahla]

On tämä taas kerran naurettavaa touhua. Useamman vuoden ajan ollaan uutisoitu venäläisten suorittamista kiinteistökaupoista, jotka lähes aina sijaitsevat lähellä puolustusvoimien hallinnoimia alueita, lentokenttiä, vesireittejä ynnä muita ja silti näitä kauppoja tapahtuu. Vaikka ostajakandidaatilla olisi vaikka kuinka paljon rahaa taskussaan, niin hälytyskellojen tulisi soida eikä tällaisia kauppoja tulisi tehdä. Kyseessä on kansallinen turvallisuus, jonka pitäisi tällaisissa tapauksissa olla tärkeämpi asia kuin mikään muu.

 

[Murkula]

Voisi olettaa, että Puolustusvoimat tuon torppaa.

Näin ainakin jokainen täysipäinen olettaa.

Itse en vielä olisi niinkään huolissani, kauppa ei ole lainvoimainen ja ainakin Iltapulun uutisesta voisi päätellä että puolustusministeriö ei ole myöskään kauppaa siunannut.

Viitaten tuohon alla olevaan kohtaan uutisesta.

"Venäläiset, kuten muutkin EU- tai ETA-maiden ulkopuoliset ostajat, tarvitsevat lisäksi kiinteistökaupoille ostoluvan. Lupaa on haettava puolustusministeriöltä viimeistään kaksi kuukautta kauppojen jälkeen."

 

[MegaForce]

Lieköhän järkevää ostaa ilmapuolustusjärjestelmää Israelista? Yleinen luotettavuus sotatarvikkeiden hankintamaana ainakin laski omassa silmissä, kun eivät uskalla myydä aseitaan Ukrainaan. Epäilen vahvasti, että Israel tukisi Suomeakaan, mikäli oltaisiin Ukrainan asemassa.

 

[El Gordo]

Lieköhän järkevää ostaa ilmapuolustusjärjestelmää Israelista? Yleinen luotettavuus sotatarvikkeiden hankintamaana ainakin laski omassa silmissä, kun eivät uskalla myydä aseitaan Ukrainaan. Epäilen vahvasti, että Israel tukisi Suomeakaan, mikäli oltaisiin Ukrainan asemassa.

No jos hankitaan järjestelmä ennen sotaa? Ei kai ne tule sitä pois hakemaan sitten jos sota syttyy, vaikkeivat uskaltaisikaan tukea.