Puolustusvoimat ja puolustuspolitiikka

[Tinke-80]

Lisää panssarintorjuntakykyä uusilla kertasingoilla -

maavoimat.fi

Jokamiehen panssaritorjunta-ase - Ruotuväki

ruotuvaki.fi

Mennyt ihan ohi KESin parantunut versio.

 

[Laitela]

Nojaa, aika paljonhan etenkin ranskalaiset nurisee, teki USA mitä hyvänsä, tai jättää tekemättä. Nykyisen pressan (Macron) suulla NATO on aivokuollut, yksi toinen konkkanokka (de Gaulle) taas veti koko maan NATO.n ytimestä. Toki huolestua voi, mutta rehellisesti sanottuna en ole kovin ihmeissäni, ettei USA:a kiinnosta joku rähinä Vuoristo-Karabahissa Armenioiden ja Azerbaidzanien välillä. Loppujen lopuksi molemmat ovat enemmän tai vähemmän Venäjään kallellaan, etenkin Armenia, Azerbaidzanilla on huonommat välit, mutta asekauppaa kumminkin käyvät, joten ihan hyvin tulevat silti toimeen. Ukrainasta nyt olisi voinut kiinnostua enemmän, kuten olisi EU:kin, mutta lähtökohdat ja alkuperäinen kehitys Ukrainassa, jossa yritettiin integroitua osaksi länttä, mutta Janukovyts teki kyllä parhaansa sabotoidakseen nämä yritykset. Nyt ovat sitten oppineet kantapään kautta, että tasapainottelun sijaan olisi pitänyt suunnata kohti länttä ja kovaa.

Sitä paitsi kenen puolelle Armenian ja Azerbaidzanin konfliktissa edes pitäisi asettua? En osaa edes itse sanoa, Armeniahan se on lopulta Azerbaidzanin mailla ja Venäjän taskussa (sotilastukikohtakin löytyy, CSTO), toki paljon pienempää Armeniaa pitäisi varmaan sympata, asetelma "kristitty Armenia vs muslimi Azerbaidzan". Eiköhän tuokin rähinä kuihdu kasaan, kunhan (rumasti sanottuna), osapuolet taas päästelevät "liiat höyryt" tällä kertaa satojen/tuhansien henkien ja miljardien rahallisten tappioiden hinnalla. Varmaan nekin rahat olisi paremmin voinut käyttää, kumpaakaan maata ei vauraudestaan tunneta.

Nyt huolestutaan siitä, ettei USA:a enää kiinnosta konfliktit mantereensa ulkopuolella, mutta jos he nyt kumminkin olisivat johonkin edellämainittuun sekaantuneet sotilaallisella läsnäololla, huudeltaisiin, kuinka sotahullu USA on, eikä Euroopan pitäisi olla tekemisissä moisen kanssa. Ja ok painotetaan läsnäoloa nyt sillä, että tarkoitan tilannetta, jossa USA lähettäisi joukkoja konfliktimaahan, eikä tyytyisi pelkkään materiaaliavun lähettämiseen, ilmatuen antamiseen, jne. Sitten alan huolestua, jos USA alkaa vetämään merkittävän osan Euroopan joukoistaan/kalustostaan pois. Tiedetään, Saksasta poistuu iso joukko, Puolaan tulee vähän joukkoja, ei toki riitä kattamaan lähtevien määrää, mutta tuo case Saksa, voi olla pelkkää nokkapokkaa maiden välillä, Trump kun ei vaikuta erityisemmin pitävän Merkelistä, sama tietty toisinpäinkin. Oletan tilanteen vakaantuvan, jos/kun Biden tulee valituksi. Toki Bidenin jälkeen varmaan ainakin demokraattien leirissä alkavat uudet tuulet(???), kun Bidenista puhutaan tällaisena "vanhassa vara parempi" ratkaisuna, mitä sitten tapahtuu kun USA:n poliittinen kenttä oikeasti saa sukupolvenvaihdoksensa finaaliin, miten USA sen jälkeen suhtautuu asioihin maailmalla. Olen silti jokseenkin luottavainen, että USA kokee liittolaissuhteiden säilyttämisen tärkeäksi asiaksi.

 

[Sako]

Toki huolestua voi, mutta rehellisesti sanottuna en ole kovin ihmeissäni, ettei USA:a kiinnosta joku rähinä Vuoristo-Karabahissa Armenioiden ja Azerbaidzanien välillä.

Jos väittää olevansa maailman johtava valtio, niin pitäisi kiinnostaa. Mut sitä USA ei enää ole, joten mitäs näistä. Se oli lahoamassa jo ennen DT ja DT suorastaan heitti moisen aseman tarpeettomana roskiin.

Nyt huolestutaan siitä, ettei USA:a enää kiinnosta konfliktit mantereensa ulkopuolella, mutta jos he nyt kumminkin olisivat johonkin edellämainittuun sekaantuneet sotilaallisella läsnäololla, huudeltaisiin, kuinka sotahullu USA on, eikä Euroopan pitäisi olla tekemisissä moisen kanssa.

Kuule, kohta edessä on aika, jolloin kaiholla muistellaan sitä, kun USA oli vapauden ja demokratian esitaistelija joskus kauan sitten 1990-luvulla..

Oletan tilanteen vakaantuvan, jos/kun Biden tulee valituksi. Toki Bidenin jälkeen varmaan ainakin demokraattien leirissä alkavat uudet tuulet(???), kun Bidenista puhutaan tällaisena "vanhassa vara parempi" ratkaisuna, mitä sitten tapahtuu kun USA:n poliittinen kenttä oikeasti saa sukupolvenvaihdoksensa finaaliin, miten USA sen jälkeen suhtautuu asioihin maailmalla. Olen silti jokseenkin luottavainen, että USA kokee liittolaissuhteiden säilyttämisen tärkeäksi asiaksi.

USA on jo tuhonnut paljon liittolaisuuden pohjaa, kun se on osoittanut että edes liittolaiset ei voi luottaa USA:han. JA kun toinen puolue pyrkii selkeästi diktatuuriin, niin yhteistä arvopohjaa ei enää ole. Bidenin valinta hidastaa rapautumista, mutta suuntaa lienee mahdoton kääntää.

Olen silti jokseenkin luottavainen, että USA kokee liittolaissuhteiden säilyttämisen tärkeäksi asiaksi.

Niin kauan kuin USA sanelee ja muut vikisee. Ennen se oli helpomapaa, kun oli yhteistä arvopohjaa ja päämääriä. Muistetaan, että nää muutokset on alkaneet jo ennen trumpia. Irakin sota 2 ja Obaman punaiset viivat osoittaa kaikki samaan suuntaan.

 

[Cobol]

Toki Bidenin jälkeen varmaan ainakin demokraattien leirissä alkavat uudet tuulet(???), kun Bidenista puhutaan tällaisena "vanhassa vara parempi" ratkaisuna, mitä sitten tapahtuu kun USA:n poliittinen kenttä oikeasti saa sukupolvenvaihdoksensa finaaliin, miten USA sen jälkeen suhtautuu asioihin maailmalla. Olen silti jokseenkin luottavainen, että USA kokee liittolaissuhteiden säilyttämisen tärkeäksi asiaksi.

Jonkin verran olen ihmetellyt näkemyksiä, joiden mukaan USA ei ole enää oikeusvaltio tai ei ole enää huolissaan liittolaisistaan Euroopassa, ja Bidenin mahdollinen valinta ei tätä muuttaisi. Obaman aikana USA ajoi tiiviitä suhteita Eurooppaan olkoonkin, että oli myös eirlaisia painotuksia. Ja nyt Trumpin aikana kolme ongelmaa, joista alempana.

Bidenin USA kokee täysin varmasti liittolaissuhteet Eurooppaan merkittäviksi. Samoin yhteisen politiikan mm. ilmaston osalta. Biden on myös linjannut USA:n palaavan Iranin ydinsopimukseen, jossa EU on pysynyt. Kuten on Pariisin ilmastosopimuksessakin. NATO:n osalta Biden on linjannut myös yhtä selvästi kuin edellisistä: NATO:n on muututtava, mutta samalla sitouduttava erittäin tiiviisti keskinäistä puolustusvelvoitettaan.

Niinpä voi epäillä, että väitteet Bidenit jatkamisesta samalla linjalla - tai niin, että merkittäviä muutoksia ei tule - ovat Venäjän sylttytehtaan tuotoksia. Ainakaan Bidenin puheet eivät niitä tue ja jos eivät tue, mitään ei jää jäljelle.

On kuitenkin selvää, että transatlanttiset suhteet eivät enää ole samanlaisia koskaan kuin ennen Trumpia, jos Biden jatkaa. Maailma on muuttunut ja EU myös. NATO:n sisällä Turkki on ongelma aggressiivisella politiikallaan rajojensa ulkopuolella, ja tähän tarvitaan Bidenin mielestä enemmän Euroopan NATO-maiden panista. Euroopan NATO-maat saattavat toki olla haluttomia auttamaan USA:ta Lähi-Idässä. Mutta jos näin käy, se on virhe. Turkin politiikka on vaarallista ja Erdoganilla on ihan aito mahdollisuus heikentää EU-maita uhkailulla. Näin käy helpommin, jos USA ja Euroopan NATO-maat ovat eri leirissä Turkin suhteen.

EU:n ongelma on kyvyttömyys linjata vähänkään kovempia päätöksiä, koska Venäjän merkitys EU:n sisällä on kasvanut sekä energiariippuvuuden kasvun myötä, että Puolan, Unkarin ja Kyproksen Venäjä-mielisyyden myötä. EU ei ole kyennyt siivoamaan tältä osin omaa pesäänsä. Päinvastoin.

 

[Cobol]

USA on jo tuhonnut paljon liittolaisuuden pohjaa, kun se on osoittanut että edes liittolaiset ei voi luottaa USA:han. JA kun toinen puolue pyrkii selkeästi diktatuuriin, niin yhteistä arvopohjaa ei enää ole. Bidenin valinta hidastaa rapautumista, mutta suuntaa lienee mahdoton kääntää.

Ei. Mikään fakta ei ole, että suuntaa ei voisi kääntää. Biden on nimenomaan sanonut kääntävänsä suunnan ja hänen kanssaan liittolaiset ovat samaa mieltä jatkossa mm. näistä:

* Pariisin ilmastosopimus
* Iranin ydinsulkusopimus
* WHO
* NATO:n viides artikla
* NATO-liittolaisuuden vahvistaminen em. lisäksi

EU on täysin valmis jatkamaan yhteistyötä ja EU on sen myös ilmaissut. Biden on tarjoukseen tarttunut, ja yhteinen näkemys on löytynyt.

Totta kai nyt on kirjoituksia (mm. USA:n entinen suurlähettiläs), joissa Bidenin valinta ei muuta mitään, yhteinen arvopohja puuttuu jne. Mutta ne seurailevat Venäjän trollitehtaan tuotoksia, joissa pyritään siihen, että a) Bidenia ei tarvitse äänestää, koska siitä ei ole hyötyä ja b) Trump ja Biden ovat samalla viivalla Euroopan vinkkelistä.

Tässä ei vaikuteta USA:n äänestystulokseen, vaan tehdään Venäjälle tyypillistä fake news politiikkaa, jonka tavoite on rikkoa luottamusta.

On paljon aitoja näkemyseroja. Kuten Ranskan halu kasvattaa muskeleitaan. Mutta Ranskakin on valmis yhteistoimiin Bidenin johtaman USA:n kanssa ja Ranska on valmis USA:n ja Euroopan NATO-maiden syvempään yhteistyöhön, jos Biden valitaan.

Ongelmia on, mutta ne ovat ratkaistavissa. En usko, että toista Trumpia tulee ikinä. Niinpä Kiinan kysymys ja USA:n Obaman aikana jo hakema lievä eristäytyminen ovat ratkaistavissa. Kysymys on suuresta kokonaisuudesta, johon liittyy paljon muutakin veroista ja kaupasta alkaen. Kun näissä päästään eteenpäin - ja niissä päästään - Bidenin aikana, arvopohjan suhteen erot ovat vähäiset.

 

[Sako]

arvopohjan suhteen erot ovat vähäiset

Jos ei oteta huomioon rebujen nykyistä äänestäjäkuntaa. Eli noin 40% väestöstä. Toki tämä voi muuttua, jos rebut palaa konservatismiin. Pointti on, että noin suuri osuus väkisin muuttaa myös ulkopolitiikkaa ajan kanssa.

 

[Cobol]

Jos ei oteta huomioon rebujen nykyistä äänestäjäkuntaa. Eli noin 40% väestöstä. Toki tämä voi muuttua, jos rebut palaa konservatismiin. Pointti on, että noin suuri osuus väkisin muuttaa myös ulkopolitiikkaa ajan kanssa.

Kyllä, ja on mielenkiintoista nähdä, mikä on republikaanien näkemys ja linja Trumpin jälkeen.

 

[Uuhis #97]

Jos ei oteta huomioon rebujen nykyistä äänestäjäkuntaa. Eli noin 40% väestöstä. Toki tämä voi muuttua, jos rebut palaa konservatismiin. Pointti on, että noin suuri osuus väkisin muuttaa myös ulkopolitiikkaa ajan kanssa.

Tarkennetaan että noin 40% äänestävistä ja tähän liittyvistä tietyistä syistä Rebut kynsin ja hampain yrittävät pitää äänestäjien määrän mahdollisimman alhaisena.

 

[L4E]

Jenkit ovat antaneet vientilupia F-35:lle ja Super Hornetille. F-35:lle 64 ja Super Hornetille 72(50 + 8 + 14(Growler)).

Mielenkiintoista oikeastaan oli tuo, että F-35:sen mukana vientilupa tulee myös JASSM-ER ohjuksille. Noita ei taida muilla olla kuin jenkkeillä käytössä? Ero normaaliin JASSM:ään on aika suuri(kantama yli 900 km ja kaksisuuntainen datalinkki eli uudelleen suunnattavissa "matkalla"). Super Hornetiin ei taida ER :ää saada edes asennettua. Super Hornetin aseistuksesta oli vain mainintaa että samantyyppinen kuin F-35 + elektroninen sodankäynti.

Jenkit olit itse nämä tiedot "vuotaneet". Suomihan ei julkisesti tiedota tarjousten sisällöstä.

Rauman seutu

ls24.fi

 

[Uuhis #97]

Jenkit olit itse nämä tiedot "vuotaneet". Suomihan ei julkisesti tiedota tarjousten sisällöstä.

Niiden oli vähän "pakko" koska nuo aseiden myyntiluvat on hyväksytettävä kongerssilla/senaatilla jossa mitä myydään on julkisesti kerrottava.

 

[/dev/null]

Kommentti: Puolustusvoimien uusi video Rovajärven harjoituksista on poikkeuksellisen kovaa viestintää Suomelta

Nyt tarkkana Tuomioja-Niinistö ja muut suomettuneet. Tällaiset viestit äkkiä pois lehdistä, noilla vehleillä voi tehdä vaikka vastahyökkäyksen ja torjua idästä tulevan vihollisen....

 

[Individual]

Sehän meni hyvin.

MTV: Puolustusvoimien harjoituksessa Helsinki-Vantaan lentoasemalla sotilaspoliisit menivät väärään terminaaliin ja käyttivät kovia otteita

Naista osoitettiin suoraan rynnäkkökiväärillä, iäkäs mies väännettiin maahan voimakeinoin.

yle.fi

 

[Robin Big Snake]

Sehän meni hyvin.

Periaateessa, eikö ne terrori-iskua varten olleet harjoittelemassa:

– Kävelin vessaan, meinasin oksentaa ja kädet tärisivät. Olin hetken luullut, että kyseessä oli jokin terrori-isku, nainen kertoo MTV:lle.

 

[BlackWolf]

Ruotsissa julkaistu FOI:n toimesta varsin kattava paketti tämän hetken tilanteesta Pohjois-Euroopan NATO:n ja Venäjän mahdollisen konfliktin osalta.

Försvarssatsningar i Nordeuropa bör fokusera på närtid

Rysslands maktmedel är begränsade i jämförelse med en enad västlig allians, men landet kan ändå utgöra ett allvarligt hot mot Natos östra flank. Västvärldens försvarssatsningar blir troligen begränsade de närmaste åren. Fokus bör därför ligga på förbättringar på kort sikt, med en samtidig blick...

www.foi.se

Alhaalta löytyy linkin alkuperäiseen pakettiin (kaksi osaa) mikä on englanniksi. Osaa täällä varmasti kiinnostaa. @Cobol ainakin tulee mieleen.

 

[Cobol]

Kiitos, luen huolella. Vähään aikaan ei ole osunut raportteja aiheesta silmiin, joten hyvä tutustua senkin takia.

 

[SamSpade]

Tässä hyvä kooste hävittäjähankinnan lopullisista tarjouksista. Englanniksi, kotimaiselta bloggarilta.

Stop, BAFO Time!

The Best and Final Offers (BAFO) for the HX tender are in, and from here onwards there’s no adjustments to the offers. Whatever the bidder has promised is what they are legally bound to deliv…

corporalfrisk.com

 

[Cobol]

Erinomainen uutinen, kunhan pitää paikkansa:

Näkökulma: Superhornet ja F35 löivät pöytään jokerinsa - Yhdysvallat painottaa olleensa Suomen rinnalla jo jatkosodassa

Lockheed Martin tarjoaa Suomelle 64 F-35-hävittäjää. Bidenin hallinto ja Pentagon todella haluavat myydä Suomelle tehokkaimmat amerikkalaisaseet hintaan, johon pienen valtion lihakset riittävät, arvioi politiikan toimittaja Lauri Nurmi.

www.iltalehti.fi

Etukäteisoletus monilla suomalaispoliitikoilla ja muillakin oli, että tasan 10 miljardin budjetti ei riitä 64 F-35-hävittäjään ja niiden moderniin ohjusaseistukseen. Lockheed Martin vakuuttaa nyt, että kyllä se riittää - ja myös ohjuksiin.

USA on valmis sponssaamaan ja tämä tuki kannattaa ehdottomasti ottaa vastaan.

 

[Neely]

Erinomainen uutinen, kunhan pitää paikkansa:

Näkökulma: Superhornet ja F35 löivät pöytään jokerinsa - Yhdysvallat painottaa olleensa Suomen rinnalla jo jatkosodassa

Lockheed Martin tarjoaa Suomelle 64 F-35-hävittäjää. Bidenin hallinto ja Pentagon todella haluavat myydä Suomelle tehokkaimmat amerikkalaisaseet hintaan, johon pienen valtion lihakset riittävät, arvioi politiikan toimittaja Lauri Nurmi.

www.iltalehti.fi

Etukäteisoletus monilla suomalaispoliitikoilla ja muillakin oli, että tasan 10 miljardin budjetti ei riitä 64 F-35-hävittäjään ja niiden moderniin ohjusaseistukseen. Lockheed Martin vakuuttaa nyt, että kyllä se riittää - ja myös ohjuksiin.

USA on valmis sponssaamaan ja tämä tuki kannattaa ehdottomasti ottaa vastaan.

Eikö kumpi tahansa näistä USA:n tarjouksista ole ihan täysin no brainer? Jos uutisointi pitää paikkaansa.

Ei ole vastaavia joka päivä tarjolla. Hivenen toki pelottaa jos joku ranskalainen kone saastuttaa laskennallisesti yhden milligramman jotakin F-35:een verrattuna elinkaarensa aikana vähemmän tai jos ruotsalaisten koneessa on jotain luomujuttuja. Tarjoaisi moiset seikat ison vihkoonvedon mahdollisuuden nyky VN:lle.

 

[Cobol]

Eikö kumpi tahansa näistä USA:n tarjouksista ole ihan täysin no brainer? Jos uutisointi pitää paikkaansa.

Ehdottomasti, joskin Super Hornetien elinkaari mietityttää.

 

[BlackWolf]

Eikö kumpi tahansa näistä USA:n tarjouksista ole ihan täysin no brainer? Jos uutisointi pitää paikkaansa.

Ei ole vastaavia joka päivä tarjolla. Hivenen toki pelottaa jos joku ranskalainen kone saastuttaa laskennallisesti yhden milligramman jotakin F-35:een verrattuna elinkaarensa aikana vähemmän tai jos ruotsalaisten koneessa on jotain luomujuttuja. Tarjoaisi moiset seikat ison vihkoonvedon mahdollisuuden nyky VN:lle.

Onneksi näitä päätöksiä ei tehdä poliittisissa elimissä vaan armeija on saanut tähän asti valita parhaan.

 

[Sako]

Semmoinen historian syrjähyppy uutisessa on, että Brewsterit myyttin koska Talvisota. Koneita oli meillä jo Talvisodan lopussa, mutta ei ehditty käyttää rintamalla.

Jos tuo uutinen on totta, niin USA:sta tulee seuraava hävittäjä. F-35 luulen, koska se voi olla käytössä pidempään. Sen käyttökelpoisuus maantiekentiltä vähän mietityttää.

 

[Everton]

Hesarissa oli viikko-pari sitten hyvä artikkeli Ruotsin armeijasta ja siinä käytiin läpi myös sitä, millaista yhteistyötä naapurimaat tekevät ja voisivat tehdä. Jutun ydin oli kuitenkin siinä, että Ruotsin armeija on ollut viime vuodet heikompi kuin koskaan, eikä sillä olisi tällä hetkellä mitään realistisia mahdollisuuksia puolustautua vähänkään vakavampaa hyökkäystä vastaan. Varmaan tästä on ollut aiemminkin juttua, mutta olen onnistunut olemaan tajuamatta asiaa.

Korostan, että en yllytä ketään sotimaan, mutta vielä hetken aikaa olisi siis Suomella kenties kaikkien aikojen sauma. Ruotsi nimittäin kasvattaa puolustusbudjettiaan isosti, mutta muutos ei ihan hetkessä tapahdu. Missä on Akateeminen Uppsala seura tai muut Suur-Suomea haihattelijat, kun olisi sauma ottaa koko länsinaapuri haltuun ja synnyttää vaihteeksi Ruotsin sisältävä Suomi?

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Ehdottomasti, joskin Super Hornetien elinkaari mietityttää.

Growlerit toisaalta olisivat jotain, mikä melkein poistaisi häiveominaisuuksien tarpeen.

Saattaisiko tuo yllättävä tarjous johtua Turkista? He kun eivät ole ehkä ihan ensimmäisenä enää näkemässä niitä omissa väreissä ainakaan.

Missä on Akateeminen Uppsala seura tai muut Suur-Suomea haihattelijat, kun olisi sauma ottaa koko länsinaapuri haltuun ja synnyttää vaihteeksi Ruotsin sisältävä Suomi?

Ajatella, jos vaikka vittuillaksemme ostettaisiin Gripenit ja käännettäisiinkin tähtäin länteen! Syynä voi pitää vaikka suomalaisten syrjimisen, mutta kuinka naapuria tympäisisi omien aseiden käyttö heitä vastaan. Jotain Boforsin tykkiä vielä lavetille ja niillä Göteborgiin niin avot.

Tämä idea ei voinut tulla kuin jostain itänaapurimme vaikutusalueelta, kuten kaakkoisesta Suomesta.

 

[Everton]

Tämä idea ei voinut tulla kuin jostain itänaapurimme vaikutusalueelta, kuten kaakkoisesta Suomesta.

Joo, odottelen jo kuumeisesti luvattuja ruplia tilille.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Joo, odottelen jo kuumeisesti luvattuja ruplia tilille.

Pelaa reilusti molempiin päätyihin.

Tästäkin viestistä kilahti SorosBuckseja tilille.