Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2019–2023

[/dev/null]

Vähän tuolta kuulostaa kun lukee 12/2020 puolueohjelmaansa:

1. Liike ei aja Suomen Nato-jäsenyyttä vallitsevassa turvallisuustilanteessa.
2. Mikäli Ruotsi liittyy Natoon tai tilanne Baltian maissa ja Itämerellä kiristyy, on asia syytä ottaa käsittelyyn.
3. Nato-jäsenyyden ollessa ajankohtainen Liike tukee neuvoa-antavan kansanäänestyksen järjestämistä puolustusyhteisöön liittymisestä.

Harkimo vaatii poliitikkoja ottamaan vastuunsa, mutta ajaa kansanäänestystä NATO:sta kriisitilanteessa tai hetkeä ennen kriisitilannetta... Ylipäätään kansanäänestys missä tahansa tilanteessa NATO:sta on Venäjälle ison pelin mahdollisuus. Harkimoa fiksumpi Vihreiden Haavisto on sentään todennut, että kansanäänestykseen ei tule mennä:

"Suomen turvallisuuspolitiikalle on ollut tärkeä säilyttää NATO-optio. Se on ollut ”kortti hihassamme” todella pahan päivän varalle. Sen kortin voi käyttää vain kerran. Miettikääpä tilannetta, jossa erilaisille vaikutuksille altis kansanäänestys päätyisi presidentin, hallituksen ja eduskunnan kannasta poikkeavaan ratkaisuun. Turvallisuuspolitiikkamme olisi karilla".

"NATO:n mahdollinen laajentuminen Venäjän rajanaapurissa ei ole Venäjän turvallisuuspolitiikassa pieni asia. NATO-laajentuminen ei ole myöskään lännessä vähämerkityksellinen asia. Väitteeni on, että Suomen NATO-kansanäänestys nykyisessä turvallisuustilanteessa kohdistaisi ennennäkemättömän hybridi- ja kybervaikutusaallon Suomeen. Meistä tehtäisiin laboratorio".

Kyllähän Hjalliksen Venäjä kytky pintautuu tässä väkisin.

 

[Cobol]

Kyllähän Hjalliksen Venäjä kytky pintautuu tässä väkisin.

Onhan tuo tuttu muotoilu. Olisi uutena puolueena voinut pysyä poliitikkojen vastuussa piiloutumatta neuvoa antavan taakse. Mitä tehdään poliitikolla, joka vaatii poliitikkoja tekemään päätöksiä ja kantamaan vastuunsa, mutta joka tekee siitä itse mahdollisimman vaikeaa?

 

[tomageeni]

Harkimo vaatii poliitikkoja ottamaan vastuunsa, mutta ajaa kansanäänestystä NATO:sta kriisitilanteessa tai hetkeä ennen kriisitilannetta... Ylipäätään kansanäänestys missä tahansa tilanteessa NATO:sta on Venäjälle ison pelin mahdollisuus. Harkimoa fiksumpi Vihreiden Haavisto on sentään todennut, että kansanäänestykseen ei tule mennä:

Haavisto on tässä täsmälleen oikeassa, ja mielestäni on surkeaa kuinka suuri osa poliitikoistamme ei tätä itsestään selvyyttä ymmärrä. Vaikka Nato-optiolle naureskellaan, ("ei palovakuutusta voi ottaa sitten kun tuli on nurkan alla") on sillä erittäin suuri merkitys Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikassa.

Venäjä ei missään nimessä halua Suomesta Nato-maata. Vallitsevassa tilanteessa sitä riskiä ei ole; poliittista tahtoa tai kannatusta kansan parissa ei ole riittävästi. Venäjä tietää tämän. Toisaalta jos Venäjä ryhtyy syystä tai toisesta poliittisesti painostamaan Suomea, kiristää Itämeren alueen turvallisuustilannetta tai lisää aggressiivista, militaristista retoriikkaa, puhumattakaan käytännön toimista, kaikki nämä toimenpiteet nostavat Nato-kannatusta Suomessa. Venäjä tietää myös tämän, ja se on vastoin Venäjän tavoitteita. Suomen Nato-optio osaltaan rajoittaa Venäjän intoa kyykyttää suomalaisia, ja sillä on myös pieni osansa Itämeren alueen turvallisuustilanteen vakauttajana.

Järjestämällä Nato-kansaäänestyksen, Suomi käytännössä luovuttaa yhden ässän hihastaan pois pitkäksi aikaa, ja lisäksi heikentää koko Itämeren alueen turvallisuustilannetta. Näin ollen näkisin että suomalaisten kannalta Nato-kansanäänestyksen järjestäminen nykyisessä tilanteessa on yksi huonoimmista liikkeistä mitä voi ulkopoliittisesti tehdä. Ihan riippumatta siitä, kannattaako vai vastustaako Nato-jäsenyyyttä.

 

[Cobol]

Nostaisin esille @tomageeni myös sen, että Venäjä on kiristänyt jo koko ajan Itämeren tilannetta. Tämä ei kuitenkaan ole satanut NATO-kannatuksen nousuun, sillä meidän politiikomme edellisestä pääministeri Sipilästä alkaen näkevät syyn toisin: ensin NATO aloitti, sitten vasta Venäjä. Kansa ostaa tämän, koska se on tuttu, suomettunut näkökulma.

(Kaiken päälle presidentti Niinistö sukkuloi idän ja lännen välissä ja puuhastaa ETYK 50 huippukokouksen teemaa, vaikka ETYK järjestettiin Neuvostoliiton aloitteesta lähinnä siksi, että Neuvostoliito oli miehittänyt Tsekkoslovakian eikä itse kyennyt valkopesemään politiikkaansa. Kokous sementoi neuvostoblokin rajat loukkaamattomiksi, mutta onneksi se oli venäläistä sementtiä).

Vain lyhyesti, koska historiaa voi käsitellä paremmin muissa kuin eduskuntavaaligallup ketjussa.

 

[tomageeni]

Nostaisin esille @tomageeni myös sen, että Venäjä on kiristänyt jo koko ajan Itämeren tilannetta. Tämä ei kuitenkaan ole satanut NATO-kannatuksen nousuun, sillä ...

Tämä on ihan totta; Venäjä kokeilee jatkuvasti kepillä jäätä ja seuraa reaktioita naapurimaissa. Toistaiseksi ne ovat olleet Suomessa melko vaisuja. Toisaalta emme tiedä, kuinka kovaa kepillä koputeltaisiin, jos Suomi / Ruotsi muuttaisivat Nato-kantaansa voimakkaasti suuntaan tai toiseen. Mutta ne pohdinnat sopivat paremmin johonkin muuhun ketjuun.

 

[heavy]

Vasemmistoliitto imee kannattajia vihreiltä ainakin uusimman Ylen mittauksen mukaan. Kärkipuolueiden kannatuksessa ei suuria muutoksia:

Ylen puoluekannatusmittaus: Kokoomus jatkaa suurimpana puolueena, vihreiden kannatus vuotaa vasemmalle

Muutokset puolueiden kannatuksessa ovat olleet syksyn aikana pieniä. Kokoomus jatkaa johtoasemassa ja vihreiden kannatuslaskusta hyödyn keräävät hallituskumppanit.

yle.fi

 

[Beltran]

Vasemmistoliitto imee kannattajia vihreiltä ainakin uusimman Ylen mittauksen mukaan.

Ns. vihreä siirtymä.

 

[mike owen]

Vasemmistoliitto imee kannattajia vihreiltä ainakin uusimman Ylen mittauksen mukaan. Kärkipuolueiden kannatuksessa ei suuria muutoksia:

Ylen puoluekannatusmittaus: Kokoomus jatkaa suurimpana puolueena, vihreiden kannatus vuotaa vasemmalle

Muutokset puolueiden kannatuksessa ovat olleet syksyn aikana pieniä. Kokoomus jatkaa johtoasemassa ja vihreiden kannatuslaskusta hyödyn keräävät hallituskumppanit.

yle.fi

Mielestäni olisi hyvä pohtia näiden kahden puolueen yhdistämistä. Näillä puolueilla on paljon samoja tavotteita.

 

[opelix]

Mielestäni olisi hyvä pohtia näiden kahden puolueen yhdistämistä. Näillä puolueilla on paljon samoja tavotteita.

Niin on mutta todellisuudessa VAS on perimältään kumminkin vähäosaisten ja ehkä niiden paskimpien hommien duunaripuolue kun taas Virheät profiloituu yhä vahvemmin pienen radikaalin eliitin puolueeksi. He missasivat yleispuolueasemansa Ohisalon myötä.

Uskon että 2023 vaaleissa prosentit voivat hyvinkin olla jo toisinpäin kun asioista päästään puhumaan. Ylimitoitetut ilmastotoimet tulevat suhteellisesti eniten kalliiksi nimenomaan Vasemmistoliiton äänestäjille. Virheistäkin varmasti osa tulee järkiinsä kun lähestytään konkretiaa heidän utopiassaan.

 

[Jussih]

Mielestäni olisi hyvä pohtia näiden kahden puolueen yhdistämistä. Näillä puolueilla on paljon samoja tavotteita.

Onko niillä muitakin kuin yhteisiä tavoitteita? Ohisalon aikaisia Vihreitä ei erota Vasemmistoliitosta ilman mikroskooppia. Suurennuslasin kanssa erot eivät vielä löydy. Puolueiden yhdistäminen olisi ehdottoman hyvä liike, sillä veikkaan, että yhdistetty kannatus jäisi erillisistä kannatuksista huomattavan paljon. Miksi? No:

Vassareiden rasvariosaston viimeisetkin jäärät siirtyisivät demareihin tai persuihin huomatessaan, että uusi puolue ei mitenkään palvele työtä tekevien etuja - päinvastoin.

Vastaavasti viimeisetkin liberaalisti ajattelevat jotenkin porvarillisesti ajattelevat city-vihreät heräisivät viimeistään nyt huomaamaan äänestävänsä kommunisteja ja tulisivat järkiinsä sekä siirtyisivät äänestämään Kokoomusta.

 

[Konsta Kepuli]

Mitähän ketjuilla työkoneeseen itsensä kahlinnut Komsin Ville olisi vastannut Koijärvellä kun toimittaja olisi kysynyt kantaa intersektionaaliseen feminismiin?

 

[mike owen]

Niin on mutta todellisuudessa VAS on perimältään kumminkin vähäosaisten ja ehkä niiden paskimpien hommien duunaripuolue kun taas Virheät profiloituu yhä vahvemmin pienen radikaalin eliitin puolueeksi. He missasivat yleispuolueasemansa Ohisalon myötä.

Uskon että 2023 vaaleissa prosentit voivat hyvinkin olla jo toisinpäin kun asioista päästään puhumaan. Ylimitoitetut ilmastotoimet tulevat suhteellisesti eniten kalliiksi nimenomaan Vasemmistoliiton äänestäjille. Virheistäkin varmasti osa tulee järkiinsä kun lähestytään konkretiaa heidän utopiassaan.

Näiden puolueiden yhteenlaskettu kannatus on noin 20 prosentin luokkaa. Jos puolueet yhdistyisivät niin laskisiko kannatus sitten 5 prosentin verran. Sitä on vaikeampaa ennakoida. Osa äänestäjistä miettisi tarkasti mitä tehdä uudessa tilanteessa. Onhan puolueilla eroja, mutta onko sillä lopulta kuitenkaan ratkaisevasti merkitystä. Osa äänestäjistä siirtyisivät demareihin tai sitten Kokoomukseen.

 

[tomageeni]

Vastaavasti viimeisetkin liberaalisti ajattelevat jotenkin porvarillisesti ajattelevat city-vihreät heräisivät viimeistään nyt huomaamaan äänestävänsä kommunisteja ja tulisivat järkiinsä sekä siirtyisivät äänestämään Kokoomusta.

Mielestäni tätä osuutta vihreiden kannatuksesta ei pidä väheksyä. Enkä tarkoita pelkästään äänestäjiä vaan myös puolueväkeä. Vaikea nähdä esimerkiksi Harjanne, Soininvaara, Vartia tai heidän viiteryhmänsä samassa puolueessa vasemmistoliiton kanssa. Ja Harjanne sentään sai eniten ääniä varapuheenjohtaja-vaalissa.

 

[Barnes]

Niin on mutta todellisuudessa VAS on perimältään kumminkin vähäosaisten ja ehkä niiden paskimpien hommien duunaripuolue kun taas Virheät profiloituu yhä vahvemmin pienen radikaalin eliitin puolueeksi. He missasivat yleispuolueasemansa Ohisalon myötä.

Ei se yhdestä Ohisalosta niinkään kiinni ole. Ohisaloa itsessään pidettiin juuri siksi hyvänä puheenjohtajana (totuus paljastui toisenlaiseksi), koska hän tuli varsin keskeltä puoluetta ja kykenisi houkuttelemaan niin sini- kuin punavihreitä. Mutta kun Ohisalo on heikko johtaja ja kenttä niin vasemmalla, paha siinä on mitään tehdä. Marin on korkeammassa asemassa, räväkämpi ja kauniimpi (mielikuvilla on iso merkitys ennen kuin joku rupeaa setämieheksi haukkumaan), oikealle vihreistä ei vetoa juuri kukaan.

Minua on kyllä koko ajan ihmetyttänyt ne puheet vihreistä pääministeripuolueena 2020-luvulla. Varsinkin niin kauan kun keskustalaisuus on hengissä, on valtavasti alueita, joissa puolue säilyy marginaalissa.

 

[heavy]

SDP + keskusta menettivät suosiotaan ja vastaavasti vihreät + RKP nostivat kannatustaan, joten hallituksen ja opposition välinen ero pysyttelee paikoillaan

Ylen puoluekannatusmittaus: SDP:n ja keskustan kannatus pudonnut hallituksessa, kokoomus jatkaa kärjessä

SDP:n kannatuksen lasku osuu ajalle, jolloin pääministeri Sanna Marin oli keskellä kiistelyä Veikkauksen rahoista ja julkisuuteen levisivät kuvat juhlista Kesärannassa.

yle.fi

 

[Beltran]

SDP + keskusta menettivät suosiotaan ja vastaavasti vihreät + RKP nostivat kannatustaan, joten hallituksen ja opposition välinen ero pysyttelee paikoillaan

Ylen puoluekannatusmittaus: SDP:n ja keskustan kannatus pudonnut hallituksessa, kokoomus jatkaa kärjessä

SDP:n kannatuksen lasku osuu ajalle, jolloin pääministeri Sanna Marin oli keskellä kiistelyä Veikkauksen rahoista ja julkisuuteen levisivät kuvat juhlista Kesärannassa.

yle.fi

Miesjohtoisten puolueisen yhteenlaskettu kannatuslukema 22,6%. No onhan tuolla lisäksi "Muut" 1,7% joka ei ole lukemassa, voisi kasvattaa miesjohtoisten prossaa hieman.

 

[mike owen]

Demarit saavat nyt katsoa peiliin. Missä on mennyt pieleen. Marin sitä sun tätä mediassa esiintyminen on ollut haitaksi demareille. Asiaosaaminen on jäänyt toissijaiseksi. Huonoa viestintää kaikenkaikkiaan.

Ei taida tulla Kepulle jytkyä aluevaaleissa. Hyvä jos saavat 14 prosentin verran kannatusta vaaleissa. Tosi pettymys keskustalaisille. Jopa persut on suositumpi puolue maakunnissa. Olikohan Saarikko sopiva puheenjohtaja Keskustalle.

 

[Denverin Munasyndi]

Demarit saavat nyt katsoa peiliin. Missä on mennyt pieleen. Marin sitä sun tätä mediassa esiintyminen on ollut haitaksi demareille. Asiaosaaminen on jäänyt toissijaiseksi. Huonoa viestintää kaikenkaikkiaan.

Toki Marin dominoi edelleen puheenjohtajagallupia (miten onnistunut), jossa yli kymmenen prosentin kaula lähimpään kilpailijaan (Andersson, Purra, Orpo käytännössä tasoissa).

Puolueet | Uutissuomalaisen gallup: Marin yhä ylivoimaisesti parhaiten onnistunut puoluejohtaja

Gallupiin vastanneista 22 prosenttia piti Marinia parhaiten onnistuneena puoluejohtajana.

www.hs.fi

Tässä tietysti puoluekanta ei niinkään merkitse, vaan tunnustusta annetaan yli puoluerajojen.

 

[mike owen]

Toki Marin dominoi edelleen puheenjohtajagallupia (miten onnistunut), jossa yli kymmenen prosentin kaula lähimpään kilpailijaan (Andersson, Purra, Orpo käytännössä tasoissa).

Puolueet | Uutissuomalaisen gallup: Marin yhä ylivoimaisesti parhaiten onnistunut puoluejohtaja

Gallupiin vastanneista 22 prosenttia piti Marinia parhaiten onnistuneena puoluejohtajana.

www.hs.fi

Tässä tietysti puoluekanta ei niinkään merkitse, vaan tunnustusta annetaan yli puoluerajojen.

Pelkästään Marinin suosio ei ole nostanut demareita Suomen suosituimmaksi puolueeksi, vaan puolueen kannatus on laskenut edelleen Suomessa.

 

[Denverin Munasyndi]

Pelkästään Marinin suosio ei ole nostanut demareita Suomen suosituimmaksi puolueeksi, vaan puolueen kannatus on laskenut edelleen Suomessa.

Tietysti tuo 18% on "luonnollinen" kannatus demareille tai jopa vähän yläkanttiin, ottaen huomioon hallitusvastuun. Kokoomukselta taas yli kaksikymppinen on mielstäni erittäin hyvä tulos. En ole oikein itse ymmärtänyt koskaan näitä "oppositiossa pitäisi olla helposti 25%"-heittoja, mitä täälläkin näkee suhteellisen säännöllisesti.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Pelkästään Marinin suosio ei ole nostanut demareita Suomen suosituimmaksi puolueeksi, vaan puolueen kannatus on laskenut edelleen Suomessa.

Yleensä puheenjohtajan suosio ja puolueen gallupmenestys kulkevat kohtalaisen samansuuntaisesti. Tällä kaudella on välillä ihmetelty, että Kokoomus pärjää kannatuskyselyissä varsin hyvin Orposta huolimatta. Vastaavasti voisi kai sanoa, että Marin pärjää gallupeissa varsin hyvin SDP:stä huolimatta.

 

[mike owen]

Suomessa oli aikanaan 3 suurta puoluetta, jotka olivat hallituksessa vuoronperään ja yksi suurimmista puolueista oli vuoronperään oppositiossa. Nykyään Persut voidaan laskea mukaan yhdeksi suurimmista puolueista valtakunnallisissa vaaleissa. Keskustan suosio on laskenut huomattavasti kaupungistumisesta johtuvista syistä.

Nykyään on vaikeaa muodostaa toimintakykyistä hallitusta eri syistä johtuen valitettavasti. Mutta näillä on pärjättävä.

 

[Walrus21]

Tietysti tuo 18% on "luonnollinen" kannatus demareille tai jopa vähän yläkanttiin, ottaen huomioon hallitusvastuun. Kokoomukselta taas yli kaksikymppinen on mielstäni erittäin hyvä tulos. En ole oikein itse ymmärtänyt koskaan näitä "oppositiossa pitäisi olla helposti 25%"-heittoja, mitä täälläkin näkee suhteellisen säännöllisesti.

25% on nykyisessä puoluekentässä liioittelua, mutta noin muuten voisi sanoa, että oppositiossa kannatuksen tulisi nousta. Muuten on tehty jotain väärin.

SDP on edelleen korkeammissa luvuissa kuin vuoden 2019 vaaleissa, mikä on ainakin omissa kirjoissa kova suoritus. En osaa varmaksi sanoa, mutta muistikuvieni mukaan Lipposen toista hallitusta lukuun ottamatta pääministeripuolue ei ole kertaakaan kasvattaa kannatustaan vaalikauden aikana (1990-luvun jälkeen). Esim. Sipilän keskusta otti takkiin 7,3%.

Kokoomus on selvä ykköshevonen tässä vaiheessa, mutta ero ei ole kovin suuri. Paljon ehtii vielä tapahtua ennen seuraavia vaaleja.

 

[molari]

Suomessa oli aikanaan 3 suurta puoluetta, jotka olivat hallituksessa vuoronperään ja yksi suurimmista puolueista oli vuoronperään oppositiossa. Nykyään Persut voidaan laskea mukaan yhdeksi suurimmista puolueista valtakunnallisissa vaaleissa. Keskustan suosio on laskenut huomattavasti kaupungistumisesta johtuvista syistä.

Nykyään on vaikeaa muodostaa toimintakykyistä hallitusta eri syistä johtuen valitettavasti. Mutta näillä on pärjättävä.

Kyllä suuria puolueita oli 4, kun SKDL:n kannatus oli n. 20 % ja (ainakin) kerran puolue oli suurin. Lisäksi Kokoomushan oli pitkään oppositiossa, kiitos suomettumisen. Muistissa vielä hyvin, kun ensimmäistä kertaa pääsi äänestämään 1979 ja Kokoomus sai ison voiton ja nousi toiseksi suurimmaksi ja siltikin - taas kerran - muodostettiin vasemmistohallitus.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kyllä suuria puolueita oli 4, kun SKDL:n kannatus oli n. 20 % ja (ainakin) kerran puolue oli suurin. Lisäksi Kokoomushan oli pitkään oppositiossa, kiitos suomettumisen. Muistissa vielä hyvin, kun ensimmäistä kertaa pääsi äänestämään 1979 ja Kokoomus sai ison voiton ja nousi toiseksi suurimmaksi ja siltikin - taas kerran - muodostettiin vasemmistohallitus.

Tuohon aikaan ja vielä myöhemminkin vaali-illan tulosseurantojen grafiikoissa esitettiin muun informaation ohessa äänten ja edustajapaikkojen jakautuminen sosialistien ja ei-sosialistien kesken. Sittemmin tuosta luovuttiin, kun leimallisesti sosialististen puolueiden kannatus asemoitui pysyvästi jonnekin kolmasosan tietämille ja alle.

Nyt tuohon esitystapaan voitaisiin taas palata, koska Vihreät voidaan huoletta määritellä sosialistiseksi puolueeksi sen omista määritelmistä riippumatta. Puolueen eduskuntaryhmän jäsenten paikat arvokartalla ovat jossakin SDP:n ja Vasemmistoliiton välimaastossa, ja muutama viherkansanedustaja yltää aivan tulipunaisimpien joukkoon.

Ehdotukseni tarkoitus ei ole millään lailla olla provokatiivinen vaan tosiasioihin nojautuva ja käytännönläheinen. Se lähtee tietynlaisten blokkien tunnistamisesta ja tunnustamisesta. Muitakin jakolinjoja voi tehdä. Punavihreä blokki on selkeästi oma arvoryhmänsä. Toki muitakin arvoryhmiä voi hahmotella eri nimittäjillä, myös sellaisia, joissa on vaikka SDP ja muita puolueita, mutta ei Vihreitä ja Vasemmistoliittoa. Tai Vihreät ja muita, mutta demareita ja Vasemmistoliittoa. Näissä tapauksissa yhteiset nimittäjät vain vaihtuvat jonkin verran.