Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2019–2023

[Ann Arbor]

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, mihin ne useampi prosenttiyksikköä äänestäjistä, jotka vielä loppusyksystä kannattivat Kokoomusta, ovat nyt valuneet. Todellako Persuihin?

Vaikka itsekin toivotan Liberaalipuolueen tervetulleeksi puoluekentällemme, ennen kaikkea Kokoomuksen (ja pienissä määrin myös Vihreiden) kirittäjänä, mutten voi olla pohtimatta "spoilerivaikutusta".

Hallituskokoonpanot ovat luonnollisesti täysin auki, mutta en jaksaisi uskoa Kokoomuksen haluavan lähteä PersKeKoon apupuolueeksi.

 

[Cobol]

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, mihin ne useampi prosenttiyksikköä äänestäjistä, jotka vielä loppusyksystä kannattivat Kokoomusta, ovat nyt valuneet. Todellako Persuihin?

Tässä oma tulkintani. Olin Kokoomuksen 24 prosentin kannatuksesta sitä mieltä, että se ei ole todellista, vaan ylikannatusta. Tarkoittaa sitä, että Kokoomuksen suosio veti vielä puoleensa, mutta kääntyisi itseään vastaan. Kuten on usein gallupykköselle käynyt. Kokoomus sai lisäboostia NATO:sta ja Venäjän hyökkäyssodasta. Molemmissa Sanna Marin on ollut vaikkapa presidentti Niinistöä tiukempi ja on soimannut Eurooppaa siitä, että Puolaa ja Baltiaa ei kuuneltu eikä Ukrainaa otettu EU:n ja NATO:n jäseneksi.

Marin söi näillä ulostuloillaan Kokoomukselta tilaa ja nousi yhdeksi Euroopan tärkeimmäksi ja vaikutusvaltaisemmaksi naiseksi poliitikkona.

Eduskuntavaaleista on tulossa enemmän arvovaalit. Konservatiivinen Perusuomalaiset vastaan liberaali vihervasemmisto. Kokoomus jää väliin. Lisäksi SDP nostaa onnistuneesti Kokoomuksenkin reviirillä kampanjaa mm. nelipäiväisen työviikon ja nyt uusimpana 100 % työnantajasta riippumattoman vapaa-ajan puolesta. Työnantaja ei saisi häiritä työntekijää hänen vapaa-ajallaan. Jos katsotaan vaikkapa insinöörejä, projektipäälliköitä, opettajia, lääkäreitä, työnantaja on usein yhteydessä vapaa-aikanakin. Ja näissä joukoissa on paljon Kokoomuksen kannattajia.

Kokoomus on mielestäni tilanteessa, jossa sen on 3-5 vuoden aikana tehtävä päätös, onko puolue isoissa asioissa koko puolueena samaa mieltä. Esimerkiksi ilmastonmuutos, luonnon moninaisuus ja moni muu lähitulevaisuuden suuri asia vaatii analyysia ja sen pohjalta enemmän toimenpiteitä kuin Kokoomuksessa on kuviteltu. Muita suuria kysymyksiä on työperäinen maahanmuutto ja kun olen Kokoomuksenkin ohjelmat lukenut, kaukana ollaan edelleen asian ymmärtämisestä. Lukujen heittely ei riitä jos ei ole erittäin konkreettista tietä niiden toteuttamiseen. Tämä puuttuu kaikilta puolueilta.

 

[Dynamo]

Sanovat ihmiset, joiden joka toinen sana on vihervasemmistolainen ja joka toisessa viestissä puhutellaan Marinia trumpilaisen retoriikan keinoin.

Ylen tuoreessa gallup-uutisoinnissa oli seuraava kappale:

Taistelua käydään myös punavihreiden puolueiden välillä. Suurin muutos kannatusmittauksessa oli vihreiden kannatuksen romahdus. Vihreiden suosio putosi 1,4 prosenttiyksikköä. Se on täsmälleen saman verran kuin vasemmistoliiton kannatus nousi. Vihreitä äänestäisi nyt 8,9 prosenttia vastaajista.

Yle:n Kristiina Tolkki käyttää ilmaisua "punavihreiden puolueiden" kuvatessaan SDP:tä, Vasemmistoliittoa ja Vihreitä. Onko tämä termi sitten parempi ilmaus kuin "vihervasemmisto"? Itse en näe noissa eroa, mutta ainahan sitä voi oppia jotain uutta.

 

[aceman81]

Sanovat ihmiset, joiden joka toinen sana on vihervasemmistolainen ja joka toisessa viestissä puhutellaan Marinia trumpilaisen retoriikan keinoin.

Mielenkiintonen ilmiö tosiaan kun puhutaan 'vihervasemmistolaisuudesta' ja 'identiteettipolitiikasta'. Luonnollisesti monasti nämä 'klassiset liberaalit' ovat itse täysin neutraaleja ja identiteettipolitiikasta irti.

 

[Radiopää]

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, mihin ne useampi prosenttiyksikköä äänestäjistä, jotka vielä loppusyksystä kannattivat Kokoomusta, ovat nyt valuneet. Todellako Persuihin?

Kannatuslukemiin vaikuttaa paljolti eos-väen siirtyminen jonkin puolueen taakse. Kun muut puolueet saavat näitä äänestäjiä taakseen ja kokoomus ei saa, tapahtuu kannatuksen prosentuaalinen lasku.

Kokoomuksella on uskolliset kannattajat, mutta kun puolue keskittyy vain näihin ja muiden puolueiden haukkumiseen, on seurauksena kannatuksen lasku.

Saat ajatella näin, mutta se saa kyllä kommenttisi tuntumaan aika oudolta.

Ainakin viestisi tykkäyslistan perusteella voin sanoa olevani oikeassa.

Yle:n Kristiina Tolkki käyttää ilmaisua "punavihreiden puolueiden" kuvatessaan SDP:tä, Vasemmistoliittoa ja Vihreitä. Onko tämä termi sitten parempi ilmaus kuin "vihervasemmisto"? Itse en näe noissa eroa, mutta ainahan sitä voi oppia jotain uutta.

On siinä eroa. Vihervasemmisto on persumainen pilkkanimitys, ei kokoonpanoa kuvaava nimitys sinipunan ja punamullan tapaan. Punavihreä sisältää myös oikeistolaiset vihreät, kun taas vihervasemmistolainen-termin tarkoitus on pilkata vasemmistolaisiksi myös oikeistolaisittain ajattelevia vihreitä. Kyseessä on siis malliesimerkki trumpilaisesta retoriikasta, jolla pilkataan eri mieltä olevia.

 

[Cobol]

Vihervasemmisto on persumainen pilkkanimitys, ei kokoonpanoa kuvaava nimitys sinipunan ja punamullan tapaan. Punavihreä sisältää myös oikeistolaiset vihreät, kun taas vihervasemmistolainen-termin tarkoitus on pilkata vasemmistolaisiksi myös oikeistolaisittain ajattelevia vihreitä. Kyseessä on siis malliesimerkki trumpilaisesta retoriikasta, jolla pilkataan eri mieltä olevia.

Itse käytän ja tulen käyttämään vihervasemistoa jatkossakin ja pidän termiä neutraalina. Se tulee vihreistä ja kahdesta muusta vasemmistopuolueesta. Punavihreät sisältää oikeistolaisiakin vihreitä, joten useiden tutkimusten ja selvitysten perusteella hyvin vasemmalle sijoittuvat kolme puoluetta SDP, Vas ja Vihr määritellään puolueina osuvammin vihervasemmistolaisiksi kuin punavihreiksi.

Esimerkiksi PersKeKo on myös täysin ymmärrettävä ja tarkoittaa kolmea puoluetta. Perussuomalaisia, Keskustaa ja Kokoomusta. Hyvin tämä perskeko käy sinultakin ja jatka siitä.

Kokoomusta sätitään kokkareina ja monilla pilkkanimillä somessa ja Jatkoajan Kokoomuksen ketjussa. Kyse on poliittisesta retoriikasta ja itseäni kiinnostaa se, onko kirjoituksessa sisältöä kuin se, mainittiinko kokkarit tai jotain muuta.

Ja tässä vain yksi esimerkki yhdestä Kokoomusta kohtaan olevasta nimittelystäsi. Varmaan muitakin löytyy. Kuten tässä "sekoomus."

Sanon edelleen, että ei viihdepalstalla tule karsia poliittista retoriikkaa. Sinun mukaasi kyse olisi trumpmaisesta retoriikasta, mutta siinä olet väärässä. Et tunne asiaa lainkaan. Sekoomusta voi toki jo halutessaan pitää trumpmaisena retoriikkana, johon trump-määrityksesi pilkata eri mieltä olevia sopii.

 

[Byvajet]

Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, mihin ne useampi prosenttiyksikköä äänestäjistä, jotka vielä loppusyksystä kannattivat Kokoomusta, ovat nyt valuneet. Todellako Persuihin?

On syytä muistaa, että selvitysten mukaan merkittävä osa suomalaisista ei tiedä edes hallituspuolueita. Vähintään yhtä suuri osa äänestää pelkkien mielikuvien perusteella. Siksi pidän täysin mahdollisena, että kokoomusäänestäjä siirtyy esimerkiksi demariäänestäjäksi. Äänestäjissä on jokin määrä tunteidensa vallassa poukkoilevia, joiden äänestyspäätöksen rationaaliset perusteet ovat heikot.

Minusta on selvää, että kokoomuksella lähti laukalle leikkauspolitiikkansa kanssa. Se esitti valtavia lukuja, joiden taustaksi ei ole realismia. Kokoomuksen visioihin tuskin ylletään, vaikka peruspalveluihin tehtäisiin rajuja heikennyksiä.

Säästöjä valmiiksi rajusti alimitoitettuun terveydenhuoltoon, leikkauksia sosiaalitukiin, koulutuksen alasajoa tai muuttamista maksulliseksi (puheista huolimatta, vertaa Sipilän hallitus).

Kokoomus sortui populismiin. Se rupesi vetoamaan oikeistolaisiksi kuvittelemiinsa äänestäjiin keinoilla, jotka moni koki kääntyvän itseään vastaan ja joiden mittasuhteet ovat epärealistiset.

Kun päästetään media kirjoittamaan kuudesta miljardista, moni rupeaa miettimään, onko tavoite mitenkään mahdollinen ilman yhteiskunnan täydellistä mullistamista.

Jos Marin kertoo vaalitentissä, että velkaantuminen täytyy saada kuriin, mutta se yritetään tehdä peruspalveluista leikkaamatta, viesti vetoaa moniin äänestäjiin, jopa oikeistolaisiin.

Minä en pysty puoluetta valitsemaan, koska yksikään Suomen puolueista ei todellisesti kannata ympäristönsuojelua (köyhyyttä) ja ihmisoikeuksien puolustamista (rikkaiden täytyy antaa köyhille ja köyhtyä itse), joten äänestämättä jää.

 

[Cobol]

On syytä muistaa, että selvitysten mukaan merkittävä osa suomalaisista ei tiedä edes hallituspuolueita. Vähintään yhtä suuri osa äänestää pelkkien mielikuvien perusteella. Siksi pidän täysin mahdollisena, että kokoomusäänestäjä siirtyy esimerkiksi demariäänestäjäksi. Äänestäjissä on jokin määrä tunteidensa vallassa poukkoilevia, joiden äänestyspäätöksen rationaaliset perusteet ovat heikot.

Minusta on selvää, että kokoomuksella lähti laukalle leikkauspolitiikkansa kanssa. Se esitti valtavia lukuja, joiden taustaksi ei ole realismia. Kokoomuksen visioihin tuskin ylletään, vaikka peruspalveluihin tehtäisiin rajuja heikennyksiä.

Säästöjä valmiiksi rajusti alimitoitettuun terveydenhuoltoon, leikkauksia sosiaalitukiin, koulutuksen alasajoa tai muuttamista maksulliseksi (puheista huolimatta, vertaa Sipilän hallitus).

Kokoomus sortui populismiin. Se rupesi vetoamaan oikeistolaisiksi kuvittelemiinsa äänestäjiin keinoilla, jotka moni koki kääntyvän itseään vastaan ja joiden mittasuhteet ovat epärealistiset.

Kun päästetään media kirjoittamaan kuudesta miljardista, moni rupeaa miettimään, onko tavoite mitenkään mahdollinen ilman yhteiskunnan täydellistä mullistamista.

Jos Marin kertoo vaalitentissä, että velkaantuminen täytyy saada kuriin, mutta se yritetään tehdä peruspalveluista leikkaamatta, viesti vetoaa moniin äänestäjiin, jopa oikeistolaisiin.

Minä en pysty puoluetta valitsemaan, koska yksikään Suomen puolueista ei todellisesti kannata ympäristönsuojelua (köyhyyttä) ja ihmisoikeuksien puolustamista (rikkaiden täytyy antaa köyhille ja köyhtyä itse), joten äänestämättä jää.

Hyvää tekstiä, josta ison osan allekirjoitan juuri Kokoomuksen osalta. Marinin ja SDP:n viestintä on onnistunut vrt Orpon ja Kokoomuksen viestintään. Toki olemme ainakin jonkin verran eri mieltä siitä, miten erittäin tarpeellista ympäristönsuojelua edistetään tai miten ihmisoikeuksia toteutetaan. Isoja asioita, joita ei tässä ketjussa oikein ole syytä lähteä läpi käymään.

 

[Walrus21]

Mielenkiintonen ilmiö tosiaan kun puhutaan 'vihervasemmistolaisuudesta' ja 'identiteettipolitiikasta'. Luonnollisesti monasti nämä 'klassiset liberaalit' ovat itse täysin neutraaleja ja identiteettipolitiikasta irti.

Ihminen on laumaeläin ja hakeutuu samalla tavalla ajattelevien luokse. Sitten syntyy näitä kaikukammioita, joissa läpsitään aatetovereita selälle ja vahvistetaan yhteenkuuluvuutta. Samalla voidaan ihmetellä, että miten muut ihmiset ovat niin tyhmiä, etteivät vain tajua tätä meidän objektiivista ja kaikkialle yleistettävää totuutta.

Eri mieltä oleviin saatetaan reagoida esim. näin:

Saat ajatella näin, mutta se saa kyllä kommenttisi tuntumaan aika oudolta. Vihervasemmistolainen sanaa en usein ole käyttänyt enkä edes halua käyttää, vasemmistolaista politiikkaa tekee kolme puoluetta vahvasti ja sitä ei kai oikein kukaan täysissä järjissään oleva voi kieltää. Eikä sen politiikan tekeminenkään ole edes rikos, mutta kohtuullisen edesvastuutonta se on tuleville sukupolville, aika vähän löytyy onnistuneita esimerkkejä vastaavasta politiikasta. Jos jotkut kommentit ovat edellisen viestin tasoa, niin se herättää vahvan huolen näitä puolueita tukevien henkilöiden kapasiteetistä kehittää yhteiskuntaa. Keskustelu kanssasi on tältä osin ohi puolestani, voit nyt käydä heittämässä jonkun yhtä järjettömän kommentin, kuin aikaisempi ja poistua riemuiten voittajan areenalta. Tsemppiä.

(Boldaukset minun)

Kokoomuksen ongelma vaalimenestyksen suhteen on nähdäkseni se, että heidän kärkiteemat vetoavat lähinnä ylempään keskiluokkaan, jolla on joka tapauksessa motiivi äänestää oikeistopuolueita.

Kokoomuksen veronalennuksilla ei keskimääräisen palkansaajan elämä mullistu. Jos sen sijaan aletaan ajamaan sisään jotain 6 miljardin leikkauslistoja, niin jokainen ymmärtää, että se näkyy jossakin.

 

[Radiopää]

Sanon edelleen, että ei viihdepalstalla tule karsia poliittista retoriikkaa. Sinun mukaasi kyse olisi trumpmaisesta retoriikasta, mutta siinä olet väärässä. Et tunne asiaa lainkaan. Sekoomusta voi toki jo halutessaan pitää trumpmaisena retoriikkana, johon trump-määrityksesi pilkata eri mieltä olevia sopii.

Meissä on se ero, että minä en valehtele itselleni ja muille käyttäväni neutraalia retoriikkaa.

 

[Cobol]

Meissä on se ero, että minä en valehtele itselleni ja muille käyttäväni neutraalia retoriikkaa.

Ei, kyllä sinun trumpmainen retoriikka esille tulee, kuten hyvin kuvasitkin.

***

Onko vihervasemmisto ihan oikeasti kielteinen termi? Kaivelin aiempia ja Li Andersson syytti pääministeri Sipilää äärioikeistolaisen sanan käyttämisestä ja arkipäiväistämisestä kun Sipilä mainitsi vihervasemmiston. Kuka siis keksi termin tai toi sen julkisuuteen? Joku musta- tai sinipaita? Ei. Kyse ei todellisuudessa ollut äärioikeistosta, sillä Halla-aho näyttäisi joidenkin vasemmistolaisten mukaan lanseeranneen termin viime vuosien keskusteluun.

Vika siis Halla-ahossa, tuskin termissä. Ja tässäkin vihervasemmiston keulakuva valehteli aivan pokkana Halla-ahon olevan äärioikeistoa. Siihen ei silloin juuri puututtu vaan mentiin Lin tahdissa.

Omat tuttuni sanovat, että vihervasemmisto ei ole kokkaria tai porvaria pahempi. Näin sen itsekin koen. Mutta. Ei ole mahdotonta lopettaa termin käyttöä, jos sitä ei koeta neutraaliksi. Ei riitä, että itse koen.

 

[Ramchester]

Minusta on selvää, että kokoomuksella lähti laukalle leikkauspolitiikkansa kanssa. Se esitti valtavia lukuja, joiden taustaksi ei ole realismia.

Kyse oli liiankin kovasta realismista ja moni kookoomusta äänestää aikonut vaihtoi puoluetta, kun tajusi että ne kokoomuksen leikkaukset saattavatkin osua omalle kohdalle. Siinä kohtaa valtion velkaantuminen ei sitten ollutkaan enää se kauhein mahdollinen asia.

Kokoomuksen pitäisi ymmärtää, että somessa ihmiset haluavat näyttää paremmilta mitä ovat vaaliuurnilla. Täällä ollaan huolissaan valtion velkaantumisesta, mutta vaaliuurnilla äänet annetaan niile, joista saadaan itselle eniten hyötyä ja varmuudella vähemmän osumaa.

 

[Walrus21]

Onko vihervasemmisto ihan oikeasti kielteinen termi?

Kyllähän se oli vuosikaudet sellainen halla-aholaisten vakiotermi, jolla viitattiin negatiivissävytteisesti poliittisiin vastustajiin. Varmaan nettikeskusteluissa yleistä, mutta ei "virallisessa kielenkäytössä", minkä vuoksi siitä aikoinaan nousikin pienimuotoinen kohu, kun Sipilä kyseistä termiä käytti.

 

[mjr]

Kyllähän se oli vuosikaudet sellainen halla-aholaisten vakiotermi, jolla viitattiin negatiivissävytteisesti poliittisiin vastustajiin. Varmaan nettikeskusteluissa yleistä, mutta ei "virallisessa kielenkäytössä", minkä vuoksi siitä aikoinaan nousikin pienimuotoinen kohu, kun Sipilä kyseistä termiä käytti.

Onhan se parempi kuitenkin kuin "visva", hymiö. Minusta on aika omalaatuisen ja tietoisen vääristelevästi leimaavaa, jos Osmo Soininvaara ja Markus Mustajärvi hahmotetaan kuuluvaksi johonkin yhteiseen poliittiseen suuntaukseen. @Cobol et al

 

[Radiopää]

Kyllähän se oli vuosikaudet sellainen halla-aholaisten vakiotermi, jolla viitattiin negatiivissävytteisesti poliittisiin vastustajiin.

Mikä näkyy edelleen puheissa, jossa persut haukkuvat keskustaa keinona saada heidän kannattajiaan äänestämään persuja.

 

[nolla]

Aika moni oikeistossakin ajattelee velkojen pysyvän aisoissa inflaation vaikutuksen ja keskuspankin toimien avulla. Eli mitään syytä velkapaniikkiin ei ole vaikka velkaantumista pitääkin pitää silmällä. En tiedä miten Kokoomus oli ajatellut tuon 6 miljardin leikkauksen tehdä. Veikkaan etteivät olleet ajatelleet sitä mitenkään, mutta jos ne leikkaukset ajetaan läpi ja keskuspankki tulee lopulta velkamaat pelastamaan niin kyllä siinä on aasinhattua tarjolla.

Toinen kannatuksen laskun syy varmaan liittyy siihen kuinka paljon maahanmuuttoa tarvitaan. Kokoomus haluaa paljon, mikä näkyy autokauppiaiden sun muiden valavuorioikeistolaisten siirtymisenä Persuihin.

 

[Walrus21]

Kokoomuksen pitäisi ymmärtää, että somessa ihmiset haluavat näyttää paremmilta mitä ovat vaaliuurnilla. Täällä ollaan huolissaan valtion velkaantumisesta, mutta vaaliuurnilla äänet annetaan niile, joista saadaan itselle eniten hyötyä ja varmuudella vähemmän osumaa.

Tähän lisäisin vielä sen, että some ylipäänsä antaa hyvin kapean kuvan ihmisten mielipiteistä. Nettikeskusteluissa one-linerit ovat tiukkoja ja mielipiteet väkeviä. Sen takia "kaikki" tuntuvat olevan joko todella oikeistolaisia tai sitten äärimmäisen liberaaleja feministejä.

Arkielämässä suurin osa ihmisistä ei ole politiikasta juuri mitään mieltä. He äänestävät useimmiten "maltillisia keskipuolueita", jotka näyttäytyvät mitäänsanomattomilta jossain vaalipaneeleissa tai YLEn A-studiossa.

Vahvat mielipiteet näyttäytyvät vakuuttavina erilaisissa väittelyissä. Esim. vasemmistoliitto ja persut ovat mielestäni usein vahvoilla vaalipaneeleissa, koska heillä on selkeä linja eri kysymyksiin. Kepu, demarit, kd, rkp jne. ovat enemmän sellaisia jaarittelijoita, joista on hyvin vaikea saada mitään irti.

 

[mjr]

Rakenteellinen vaje on tietysti huolestuttava asia, joka tulee ehdottomasti eliminoida järkevällä aikavälillä. Mutta ei, se ei ole keskeinen ongelmamme vaan matala kasvumme on. Kokoomus vetoaa häpeämättömän populistisesti perinteisiin kamreeri-reflekseihimme, yhtään välittämättä kansantaloustieteen keynesiläisyyden todentamista perusperiaatteista. Julkistalouden velka on vaan piru täysin sama asia kuin yksityistalouden - ja toki tämä uppoaa kuin kuuma veitsi voihin median ja tuulipukukansan suhteen, vaikka onkin siis täydellisen valheellinen analogia.

 

[Ann Arbor]

Sinänsä mielenkiintoinen asia nämä eri puolueiden ja aatteiden lempi- ja haukkumanimet.

Vihervasemmiston oletin aiemmin olevan suhteellisen neutraali, huomioiden että ainakin englannin kielessä "green left", eli vihreä vasemmisto on ihan korrekti käsite.

Kokoomuksen sitoutumattomana kannattajana olen itsekin pitänyt "Kokkarit"-nimestä, kun taas "Sekoomus" ja "kykypuolue" ovat lähtökohtaisesti haukkumanimiä.

Persut on vähän haastava case. Nimeä ei käytetä Demareiden tapaan uutismediassa, mutta haukkumanimenäkin melko lailla arkipäiväistynyt. Vassarit-termillä taitaa olla etupäässä negatiivinen kaiku.

 

[mjr]

Persut on vähän haastava case. Nimeä ei käytetä Demareiden tapaan uutismediassa, mutta haukkumanimenäkin melko lailla arkipäiväistynyt. Vassarit-termillä taitaa olla etupäässä negatiivinen kaiku.

Minä olen alusta saakka mieltynyt muotoon perssuomalaiset...

 

[penaz]

Persut on vähän haastava case. Nimeä ei käytetä Demareiden tapaan uutismediassa, mutta haukkumanimenäkin melko lailla arkipäiväistynyt

Soinihan käytti persunimitystä. Joskus yllätyin, kun autossa kuuntelin Ylen uutisia, joissa Soini julisti "Persut eivät persettään myy".

 

[Radiopää]

Persut on vähän haastava case. Nimeä ei käytetä Demareiden tapaan uutismediassa, mutta haukkumanimenäkin melko lailla arkipäiväistynyt. Vassarit-termillä taitaa olla etupäässä negatiivinen kaiku.

Ei ole ollut millään tavalla haastava siitä lähtien, kun persut ottivat tämän itse käyttöönsä. Lyhennehän toimii nykyään puolueen virallisen Twitter-tilin käyttäjänimenä. https://twitter.com/persut

SDP:n virallinen äänenkannattaja oli aikoinaan Demari-lehti, mikä tekee mielestäni myös demareista neutraalin kutsumanimen. Vassaritkaan ei mielestäni kuulosta pahalta. Ehkä se on vähän kuin amikset, jolla on joskus ollut vähättelevä kaiku.

 

[finnjewel]

Onhan näitä, sossut, kommarit, komukat, kokkarit, kepuloiset, persut, vihervassarit, lipilaarit.
Kuka mistäkin tykkää.
P.S.
Punavihersokeus on kiusallinen vaiva, mutta harvoin fataali. Puolukoiden poimintaa lukuunottamatta.

 

[Realcowboy]

Kari Suomalainen teki aikoinaan piirroksen missä Keskustan isäntähahmo moitti Karin mustaa ukkoa kepu-sanan keksimisestä. Uusi Suomen Keskusta -nimi oli juuri otettu käyttöön, ja hetihän uusi sopiva nimi löytyi: Suokusta. Ja musta ukko sai kyytiä.

 

[ultrar]

Rakenteellinen vaje on tietysti huolestuttava asia, joka tulee ehdottomasti eliminoida järkevällä aikavälillä. Mutta ei, se ei ole keskeinen ongelmamme vaan matala kasvumme on. Kokoomus vetoaa häpeämättömän populistisesti perinteisiin kamreeri-reflekseihimme

En ole varma ajatteletko miten, mutta eiköhän se ole ollut Kokoomus jo pitkään ollut se puolue, joka on nostanut eniten esille välttämättömän talouskasvun. Olen samaa mieltä siitä, että siellä on suurin ongelma ja samoin ajattelee puolueena Kokoomus.

Nyt ongelman tuntuu tiedostaneen myös SDP, jossa on ymmärretty, että vain riittävällä talouskasvulla voidaan heidän poliitiikallaan nousta suosta. Vasemmisto ja Vihreät eivät tunnu olevan oikein mitään mieltä.

Samalla pitää kuitenkin kulut pitää kurissa ja esimerkiksi Mykkänen heitti tänään kyselytunnilla mielestäni hyviä ajatuksia tästä, joita ei sitten Saarikko halunnut täysin ostaa, arvailen että periaatteen vuoksi.

Nyanssina Kiurun esiintyminen kyselytunnilla oli aivan käsittämätön, voi sanoa, että suoraa huutoa täysin mielenhallintansa menettäneenä. On meillä siinäkin edustava ministeri vai onko tuo sitä mitä osa toivoo, tunteet pitää näyttää.