No siis lähinnä sanoisin, että nykyään vallitseva kuva on kansaa villitsevästä bile-prinsessasta joka somettaa 24/7 ja jota ohjataan jostain taustalta. Vanhempi juttu oli iloton kommari-robotti.
No siis lähinnä sanoisin, että nykyään vallitseva kuva on kansaa villitsevästä bile-prinsessasta joka somettaa 24/7 ja jota ohjataan jostain taustalta. Vanhempi juttu oli iloton kommari-robotti.Täällä oikeistokokoomuskuplassa on annettu kuva Marinista mitään osaamattomana änkyrävasurina.
Höpsis. Oikeistossa täällä kuplassa on nimenomaan kritisoitu Orpoa ja Purraa etteivät ole hyviä esiintyjiä toisin kuin Marin.Täällä oikeistokokoomuskuplassa on annettu kuva Marinista mitään osaamattomana änkyrävasurina.
Kun TV:n vaaliväittelyt alkavat, Marin syö Orpot ja Purrat elävältä. Fakta on, että hänellä valtava tietomäärä, norsun muisti ja salamannopea reagointi. Siihen vielä selkeys ja ylivertainen esiintymiskyky.
Uskon, että Orpo ja Purra näyttäytyvät Marinin rinnalla vähän yksinkertaisilta.
Kyllä täällä Jatkiksessa tämän kaikki tietävät.
Hmm... Lukeutunen itsekin "oikeistoon", mutta tiedostan Marinin kyvykkyyden poliitikkona. Olen monessa suhteessa kaukana pääministeristämme, mitä tulee poliittisiin positioihin, mutten silti pidä Marinia "mitään osaamattomana", vaan päinvastoin Marin osaa ja paljon.Täällä oikeistokokoomuskuplassa on annettu kuva Marinista mitään osaamattomana änkyrävasurina.
Kun TV:n vaaliväittelyt alkavat, Marin syö Orpot ja Purrat elävältä. Fakta on, että hänellä valtava tietomäärä, norsun muisti ja salamannopea reagointi. Siihen vielä selkeys ja ylivertainen esiintymiskyky.
Uskon, että Orpo ja Purra näyttäytyvät Marinin rinnalla vähän yksinkertaisilta.
Kyllä täällä Jatkiksessa tämän kaikki tietävät.
Täällä oikeistokokoomuskuplassa on annettu kuva Marinista mitään osaamattomana änkyrävasurina.
Kun TV:n vaaliväittelyt alkavat, Marin syö Orpot ja Purrat elävältä. Fakta on, että hänellä valtava tietomäärä, norsun muisti ja salamannopea reagointi. Siihen vielä selkeys ja ylivertainen esiintymiskyky.
Uskon, että Orpo ja Purra näyttäytyvät Marinin rinnalla vähän yksinkertaisilta.
Kyllä täällä Jatkiksessa tämän kaikki tietävät.
Ei sua kukaan täällä laske oikeistoon. *hymiö*Hmm... Lukeutunen itsekin "oikeistoon", mutta tiedostan Marinin kyvykkyyden poliitikkona. Olen monessa suhteessa kaukana pääministeristämme, mitä tulee poliittisiin positioihin, mutten silti pidä Marinia "mitään osaamattomana", vaan päinvastoin Marin osaa ja paljon.
Marin on isoon osaan kansaa taitavasti esiintymisellään vetoava viileän laskelmoiva urapoliitikko. Julkisuuskuva ottanut hänelläkin kolhuja, mutta nimenomaan poliitikkona hän on maamme ihan absoluuttista kärkeä.
Mistä faktoista hän on tietämätön?Sisä- ja talouspolitiikassa ihan vitsi. Vajaa kymmenkunta kertaa hahmon kanssa juteltu.
Siis nimenomaan somejulkisuutta Marin ei suvereenisti osaa, muutenhan ei olisi tapahtunut mitään kohuja.Nimenomaan osaaminen on se Marinin heikko kohta. Somejulkisuuden osaa suvereenisti verrattuna muihin puolueiden puheenjohtajiin mutta asiaosaaminen on todella heikkoa.
Sinä olet havaintojeni mukaan tätä ennen ollut eniten kiinnostunut Marinin aamiaisista ja bileistä. Olet noista lähettänyt satoja ja ehkä tuhansiakin viestejä. Eikö nuo aiheet enää kiinnosta sinua?Hieman vilkuilin mitä Jatkoajassa on Marinista kirjoiteltu. Karkeasti näyttäisi seurailevan somen kirjoituksia. Oikeisto kehuu Marinin Venäjän politiikkaa ja NATO-työtä 2/2022 alkaen. Samoin positiivisesti oikealla noteerataan Marinin usein toistama "Baltiaa ja Puolaa olisi tullut kuunnella X asiassa".
Vasemmalla näitä ei nähdä aivan samalla tavalla? Pääministeri Marinin viimeeksi tällä viikolla paaluttama kritiikki länsimaille Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaa ja siinäkin Baltian maiden kuunteleminen ei saa tilaa pikahaulla juurikaan mm. Kansan Uutisissa enkä nopeasti haulla löytänyt asiaa käsitteleviä juttuja Demokraatistakaan. Siis sillä tasolla, että todetaan pääministerin olevan oikeassa jne.
Itse olen ollut koko ajan tyytyväinen Marinin Venäjän kannanottoihin. Se on helppoa, koska jaan näkemyksen siitä, että Baltian maita ja Puolaa olisi koko EU:n tullut kuunnella. Viimeistään vuoden 2014 jälkeen olen myös 1 000 kertaa todennut Suomen, Saksan ja EU:n energiapolitiikan olevan vaaraksi meille kaikille.
Kyllä Marinia voi pitää hyvin onnistuneena 2/2022 jälkeen Suomen ulko-, puolustus- ja turvallisuuspolitiikassa. Ja kyllä hänellä riittää tähän myös osaamista jo siksi, että hänestä yhteistyö Venäjän kanssa on ollut Venäjän hyökkäysmahdollisuuksien rakentamista.
Oma käsitys on, että oikeisto saattaa olla Marinin turvallisuus-, puolustus- ja ulkopolitiikkaan jopa tyytyväisempi kuin vihervasemmisto.
Sisäpolitiikasta oikeisto ja itsekin on sitten hyvin eri mieltä Marinin hallituksen kanssa. Erityisesti talouspolitiikasta. Se on käyty moneen kertaa läpi, joten jätän sen väliin.
Luetun ymmärtäminen Liipolan kommarilähiössä vaikeaa? Olen jutellut Sannan kanssa useita kertoja politiikasta. Kansantalouden suhteen ihan kassalla eikä muissakaan valtioon liittyvissä asioissa kovin vahvoilla.Mistä faktoista hän on tietämätön?
Kun mielipiteesi ovat olleet hyvin voimakkaat, niin olisi kiva kuulla myös asiallista argumentointia. Puskista huutelijoita on ihan kotitarpeiksi.
Edit: mielipide ei ole argumentti.
Orpo mokasi aika radikaalisti jo olemalla ehdoton, ettei kokoomus tingi yhtään ilmastotavoitteista. Mututuntumalla sanoisin, että moni kokoomuksen äänestämistä harkitseva on täysin päinvastaista mieltä Orpon kanssa siitä, kuinka kunnianhimoisia noiden ilmastotavoitteiden kanssa pitää olla. Translaki tietysti jakaa myös paljon kokoomuksen äänestäjäkuntaa.Tulevissa vaaliväittelyissä puoluejohtajien kesken Demareilla on ilman muuta etu, mutta ei sekään taida pelastaa tällä kertaa. Jotain radikaalia täytyy Orpon mokata, ellei Kokoomus ykkössijaa ota.
Orpo mokasi aika radikaalisti jo olemalla ehdoton, ettei kokoomus tingi yhtään ilmastotavoitteista. Mututuntumalla sanoisin, että moni kokoomuksen äänestämistä harkitseva on täysin päinvastaista mieltä Orpon kanssa siitä, kuinka kunnianhimoisia noiden ilmastotavoitteiden kanssa pitää olla. Translaki tietysti jakaa myös paljon kokoomuksen äänestäjäkuntaa.
Tuo Orpon ehdottomuus tulee siitä huolimatta viemään kokoomukselta paljon ääniä, näin uskoisin. Voi toki vastapainoksi tuoda siirtymää vihreistä kokoomukseen, mutten usko kokoomuksen jäävän tässä suhteessa plussalle.Hiilineuraalisuustavoite on Suomessa monia muita maita ja EU:ta varhaisempi. Eroa on paljon, luokkaa 10-15 vuotta. Marinin hallitus on hieman peruutellut tavoitteen konkretisoinnin osalta. Syitä on useita.
Miksi Orpo oli siis ehdoton? Orpo on käynyt näkemyksen läpi EK:n ja monien muiden työnantajatahojen kanssa. Niiden suhtautuminen ilmastotavoitteisiin on aivan erilainen kuin vasemmisto-, keskusta- tai oikeistokonservatiivien.
Pointti on tiivistetysti se, että olemalla aivan etujoukoissa vihreässä siirtymässä Euroopassa, Suomi saa sellaisia investointeja, joita ei muuten Suomeen tulisi. Orpo totesi arvoksi jopa 100 mrd. Kokoomuksen tulisi tukea Orpon sanomaa mm. somessa ja viestinnässä esim suurten medioiden etusivulla. Nyt ydinsisältö jää osaksi muuta vaalikohinaa.
Translaki ei jaa paljon Kokoomuksen äänestäjäkuntaa. Harva edes tietää, mistä on kyse. Mutta kyllä PS tästä hyötyy ja Kokoomusta äänestäviä konservatiiveja äänestää Perussuomalaisia. Samoin tapahtuu vihreän siirtymän ja ilmastotavoitteiden kanssa. Nähtäväksi jää, tuleeko Vihreistä oikeistolaisempaa väkeä Kokoomukseen. Ja onko siellä enää sellaista?
Tuo Orpon ehdottomuus tulee siitä huolimatta viemään kokoomukselta paljon ääniä, näin uskoisin.
En nyt muuten halua lähteä tähän keskusteluun, mutta tämä Orpon 100mrd investoinnit kuulostaa aivan naurettavalta vappusatasvaalipuheelta.Hiilineuraalisuustavoite on Suomessa monia muita maita ja EU:ta varhaisempi. Eroa on paljon, luokkaa 10-15 vuotta. Marinin hallitus on hieman peruutellut tavoitteen konkretisoinnin osalta. Syitä on useita.
Miksi Orpo oli siis ehdoton? Orpo on käynyt näkemyksen läpi EK:n ja monien muiden työnantajatahojen kanssa. Niiden suhtautuminen ilmastotavoitteisiin on aivan erilainen kuin vasemmisto-, keskusta- tai oikeistokonservatiivien.
Pointti on tiivistetysti se, että olemalla aivan etujoukoissa vihreässä siirtymässä Euroopassa, Suomi saa sellaisia investointeja, joita ei muuten Suomeen tulisi. Orpo totesi arvoksi jopa 100 mrd. Kokoomuksen tulisi tukea Orpon sanomaa mm. somessa ja viestinnässä esim suurten medioiden etusivulla. Nyt ydinsisältö jää osaksi muuta vaalikohinaa.
Translaki ei jaa paljon Kokoomuksen äänestäjäkuntaa. Harva edes tietää, mistä on kyse. Mutta kyllä PS tästä hyötyy ja Kokoomusta äänestäviä konservatiiveja äänestää Perussuomalaisia. Samoin tapahtuu vihreän siirtymän ja ilmastotavoitteiden kanssa. Nähtäväksi jää, tuleeko Vihreistä oikeistolaisempaa väkeä Kokoomukseen. Ja onko siellä enää sellaista?
Kun et osaa argumentoida, niin puutut eri mieltä olevan henkilöön. Perustelusi ovat yhtä uskottavia kuin Timo Haapalan ”nimettömät lähteet”. Mutu ei ole mikään peruste. Minäkin pystyn nimettömällä palstalla satuilemaan jutelleeni vaikka paavin kanssa.Luetun ymmärtäminen Liipolan kommarilähiössä vaikeaa? Olen jutellut Sannan kanssa useita kertoja politiikasta. Kansantalouden suhteen ihan kassalla eikä muissakaan valtioon liittyvissä asioissa kovin vahvoilla.
Nämä siis omakohtaisesti koettu eikä mitään mutuja.
On siinä se ero, että (a) vappusatanen oli poliittinen lupaus, ei ulkopuolinen näkemys ja (b), vappusatanen toteutui.En nyt muuten halua lähteä tähän keskusteluun, mutta tämä Orpon 100mrd investoinnit kuulostaa aivan naurettavalta vappusatasvaalipuheelta.
Nimenomaan sisäpolitiikassa Marin ei ole vahva. Suorastaan onneton ja substanssiosaaminen heikko. Talouspolitiikassa likimain kommunisti. Tätä talouspoliittista kulmaa on turha kiistää, sillä ihan numeeriset faktat osoittavat Suomen olevan Venezuelan tiellä.Mitään Marinilta pois ottamatta, hän näyttäytyy maailmanpoliittisen tilanteen takia ulkopolitiikassa osaamistaan suuremmalta, mutta riittävän hyvältä joka tapauksessa.
Sisäpolitiikassa on Marin on vahva.
Nimenomaan on. Venezuelan tien mainitseminen kertoo enemmän kirjoittajasta kuin Marinista.Nimenomaan sisäpolitiikassa Marin ei ole vahva.
Mun mielestä viesti vesittyy juuri silloin, jos yritetään kuvailla viestityn asian tärkeyttä epärealistisilla unelmilla eikä itse viestin tärkeydellä.On siinä se ero, että (a) vappusatanen oli poliittinen lupaus, ei ulkopuolinen näkemys ja (b), vappusatanen toteutui.
Numeroita tärkeämpää on joka tapauksessa Orpon viesti: Suomella on oltava jotain erityistä, jotta se pystyy kilpailemaan Länsi- ja Keski-Euroopan kanssa. Nopea siirtyminen vihreään infraan on tällainen etu. Siksi Suomen on vaarallista ajatella perussuomalaisittain, että meidän pitää seurata muun Euroopan aikataulua.
Mihin ihan faktiseen asiaan tämä kyseinen summa siis perustuu, sillä itse epäilen erittäin vahvasti tällaisia puheita? Onko joku luvannut 100mrd investointirahaa Suomelle ja siitä on mustaa valkoisella?
Jos Orpo puhuisi 10mrd tai vähemmästä, niin olisi edes uskottavan rajoissa.
Tarkoitatko tässä politiikalla ja asiaosaamisella eri asioita? Siitä lienemme kaikki yhtä mieltä, että politiikkaa Sanna osaa tehdä. Sai puolueensa agendan mukaisesti jaettua kakkua vähän kaikille ja sitten kun kakku loppui, niin naapurikahvilasta varastettiin vielä uusikin kakku jaettavaksi. Eli osaa edistää puolueensa agendaa, mutta onko se hyvä agenda, jää sitten äänestäjän päätettäväksi.Nimenomaan on. Venezuelan tien mainitseminen kertoo enemmän kirjoittajasta kuin Marinista.
Niin, eli Orpo valehtelee. Ei ole olemassa mitään 100mrd joka investoidaan Suomeen nimenomaan siksi, että Suomi on hiilineutraali 2035? Lisäksi tarina ei kerro, paljonko investointeja katoaa, jos tiettyjen yritysmuotojen tai teollisuuden mahdollisuudet toimia Suomessa vaikeutuu.Minusta Orpo puhuu tässä vaiheessa tietämättä, ovatko investointikiinnostukset edes halukkuuden osalta realistisia. Saati sitten lopullisten investointipäätösten osalta. Kyse on mm. hiilettömästä teräksestä ja vetytaloudesta.
Niin, eli Orpo valehtelee. Ei ole olemassa mitään 100mrd joka investoidaan Suomeen nimenomaan siksi, että Suomi on hiilineutraali 2035? Lisäksi tarina ei kerro, paljonko investointeja katoaa, jos tiettyjen yritysmuotojen tai teollisuuden mahdollisuudet toimia Suomessa vaikeutuu.