Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2019–2023

[penaz]

Olen viime päivinä miettinyt näitä gallupeja ja miten ne tulevat kehittymään. Edellisten mittausten jälkeen on tapahtunut pari-kolme asiaa, joilla on merkitystä puolueiden kannatukseen.

1) Ruotsin mellakat. Nämä satavat oikeiston laariin. Persut saavat niistä isomman boostin, mutta kokoomus myös osansa. Vasemmistoliitto ja vihreät häviäjinä.

2) Nato-keskustelun. Tämän vaikutus on gallupeissa osittain jo sisällä, mutta tälläkään saralla Vasemmistoliitto ei juhli. Kysymys selvästi jakaa puoluetta johon kansalaisten enemmistöllä on vahva näkemys.

3) inflaatio eli suomeksi hintojen nousu ja elämän kallistuminen. Tämä sataa opposition laariin ja sataisi itseasiassa enemmänkin jos ihmiset ymmärtäisivät talouden päälle. Ukrainan sota, venäjän pakoitteet ja vihreä siirtymä on vain kolikon toinen puoli ja sen voisi vielä antaa anteeksi. Toinen puoli on valtioiden vuosia jatkunut ylivelkaantuminen, keskuspankkirahan puskeminen markkinoille ja siitä seuranneet ilmiöt. Ei ole ilmaisia lounaita ja nyt housussa oleva kusi alkaa jäätyä.

Neljäs tekijä on sitten jollain tasolla lakkotilanne. Korostan että tähän asti hallitus on ollut varsin järkevä pitämällä sormensa irti tilanteesta, mutta eihän kansan syvät rivit sitä näin näe. Suojatyökysymys on sellainen, että se jakaa kentän joka tapauksessa. Kummallakin tavalla osa pahoittaa mielensä. Sataa taas opposition laariin (täysin ansiotta).

En olisi uskonut että nyt oltaisiin tässä tilanteessa.

Vaikka kaikki em. olisivat sataneet persujen laariin niin silti puolueen kannatus on jatkanut laskuaan kuten olin ajatellutkin. Kansalaiset eivät vaikeina vaikeina luota Purraan ja persuihin, minkä vuoksi osa puolueen potentiaalista kannattajista on siirtynyt kannattamaan Kokoomusta.

 

[dana77]

Vaikka kaikki em. olisivat sataneet persujen laariin niin silti puolueen kannatus on jatkanut laskuaan kuten olin ajatellutkin. Kansalaiset eivät vaikeina vaikeina luota Purraan ja persuihin, minkä vuoksi osa puolueen potentiaalista kannattajista on siirtynyt kannattamaan Kokoomusta.

Kaksi pointtia
1) ei nämä nostoni ehtineet vielä Hesarin gallupiin vaikuttaa vielä ollenkaan (Tutkimusaineisto kerättiin 14.3.–13.4.2022)
2) ei nuo kaikki sada persujen laariin. Erityisesti NATO on kysymys joka ei sitä tee vaan vähän jopa päinvastoin.

 

[mjr]

Mietin kyllä tätä nykyistä kansanviisautta että kaikki tämä on tulossa Suomeen - olemme vuosikymmenet, tai siis since forever, harjoittaneet ihan erilaista maahanmuuttopolitiikkaa kuin Ruotsi. Ja siellä talous kukoistaa ja kaikki oikeistolaiset karehtivat ja nämä sinänsä suuret ghetot ovat todellakin erillään valtavirta-svenssoneista. Ei meillä ole mitään väestöpohjaa vastaavaan tilanteeseen, ei meillä ole vuosikymmeniä vanhoja jugoslaavi/albanialais -rikollisjärjestöjä vaikka teinejä kulkeekin epämiellyttävissä ryhmissä Kontulassa ja Vuosaaressa.

 

[penaz]

Miten ois Pers DeKo hallitus? Tai sitten persujen tilalle ne pienpuolueet mikä todennäköisempää.

En usko yhtään, että demarit menisivät persujen kanssa samaan hallitukseen. Tulemme näkemään sinipunahallituksen, jossa toivottavasti Kokoomuksen ja SDP:n seurana ovat Vihreät ja RKP. Näin saataisiin liberaali, kaupunkimyönteinen hallitus kun suurimmat junttipuolueet (pers, kepu, krist) olisivat oppositiossa.

 

[Cobol]

En usko yhtään, että demarit menisivät persujen kanssa samaan hallitukseen. Tulemme näkemään sinipunahallituksen, jossa toivottavasti Kokoomuksen ja SDP:n seurana ovat Vihreät ja RKP. Näin saataisiin liberaali, kaupunkimyönteinen hallitus kun suurimmat junttipuolueet (pers, kepu, krist) olisivat oppositiossa.

Kunhan SDP vie NATO-prosessin isänmaan etujen mukaisesti maaliin, todennäköisin hallitus on pohjaltaan Kok + SDP. Vihreät ja RKP sopivat myös molemmille. Kokoomus purjehtii niin myötäisessä ettei juuri koskaan.

 

[Ann Arbor]

Sinipunan toimivuuden kannalta olisi tärkeää jättää Vasemmistoliitto oppositioon, mutta suostuuko Marin tähän? (olettaen hänen jatkavan puheenjohtajana) Jos Hallituskokoonpano on ison vaalivoiton ottanut Kokoomus, peesaajanaan RKP ja osassa kysymyksistä potentiaalisesti lähemmäs keskustaa siirtynyt Vihreät, voivat vasemmistodemarit jäädä paitsioon ja selväksi kakkosviulistiksi, Kokoomuksen sanellessa isoimmat talouspoliittiset linjanvedot. EU-, ympäristö- ja esim. maahanmuuttopoltiikassa uskon Orpon ja Marinin kyllä löytävän yhteisen sävelen.

 

[Mojo]

Kokoomus ja Demarit tulleet alaspäin, Kepu sekä Persut ylöspäin ja Vassarit ohittivat Vihreät.

Ylen kannatusmittaus: Kokoomuksen kannatus laskee huippulukemista, vasemmistoliitto ohittaa vihreät

Kokoomus onnistuu pitämään kiinni omista kannattajistaan, mutta osa SDP:tä äänestäneistä siirtyy katsomoon. Vasemmistoliiton ja vihreiden välillä nähdään harvinainen muutos, kun vasemmistopuolue kiilaa kilpailijansa ohi.

yle.fi

 

[Joukka]

Vihreiden suunta on oikea, mutta valitettavan hidas. Tässä saattaa näkyä sattumalta vihreitä äänestävien suhtautuminen Suomen tapaan hoitaa hybridiuhkia Venäjän toimesta ja Venäjän rajalla. Vihreiden ajama ylitsepääsemätön turvapaikanhakijoiden oikeuksien takaaminen myös hybridivaikutuksen ollessa päällä ei varmasti ole prioriteettiykkönen kuin hc-vihreän mielestä.

 

[Analyzer]

Gallupit alkaa näyttämään omiin silmiin nyt aika ihanteellisilta. Tilauksessa kokoomukselta vielä pieni siirtymä persuille ja vihreät vähän vielä alemmas, niin siitä on hyvä ruveta käymään hallitusneuvotteluita vuoden päästä.

 

[Nahkasohva]

Kyllä noilla tuloksilla oikein hyvin vielä rakentaisi Kokoomus-SDP-Vihreät-RKP-kombinaation. Hieman yllättää Kokoomuksen kannatuksen lasku. Vaikka ihmisten poliittinen muisti on lyhyt, luulisi ihmisten muistavan, että vielä muutama kuukausi sitten Kokoomus oli ainoa suurista ja keskisuurista puolueista, jolla on selkeästi myönteinen Nato-kanta.

 

[mjr]

Kyllä noilla tuloksilla oikein hyvin vielä rakentaisi Kokoomus-SDP-Vihreät-RKP-kombinaation. Hieman yllättää Kokoomuksen kannatuksen lasku. Vaikka ihmisten poliittinen muisti on lyhyt, luulisi ihmisten muistavan, että vielä muutama kuukausi sitten Kokoomus oli ainoa suurista ja keskisuurista puolueista, jolla on selkeästi myönteinen Nato-kanta.

Tässä on nyt välillä tapahtunut se, että kaikki merkittävät puolueet tulleet Nato-jäsenyyden kannalle paitsi Vasemmistoliitto. Monet kansalaisistakin ovat vaihtaneet mielipidettään juuri kuin nämä samaiset puolueet. Jos esim. Keskusta ja PS olisivat vielä nytkin nihkeitä tai epävarmoja niin Kokoomuksen kasvu olisi todennäköisesti jatkunut eikä kääntynyt laskuun.

 

[Styge]

Kyllä noilla tuloksilla oikein hyvin vielä rakentaisi Kokoomus-SDP-Vihreät-RKP-kombinaation. Hieman yllättää Kokoomuksen kannatuksen lasku. Vaikka ihmisten poliittinen muisti on lyhyt, luulisi ihmisten muistavan, että vielä muutama kuukausi sitten Kokoomus oli ainoa suurista ja keskisuurista puolueista, jolla on selkeästi myönteinen Nato-kanta.

Minkä takia se aiempi Natokanta olisi mitenkään merkittävä tässä? Ulkopoliittinen tilanne on muuttunut ja siihen on varsin onnistuneesti reagoitu lähes kaikissa puolueissa. Vaikea nyt keksiä, miksi joku tuon takia Kokoomusta äänestäisi.

 

[Ann Arbor]

Siis kyllähän jotain todella poikkeuksellista saa tapahtua, että Kokoomuksen kannatus paljon vielä nousisi. Vielä kun SDP ja Keskusta eivät ole hetkeen suuremmin julkisuudessa töppäilleet ja pääministeri on taas päässyt paistattelemaan julkisuuden valokeilassa "leukoja vedellen", niin pieni tasaantuminen on odotettua. Kyseessä kun on vielä Petteri Orpon Kokoomus, ketä ei liene kohtuutonta kutsua karismaattomimpana kokoomusjohtajana vuosikymmeniin.

 

[Nahkasohva]

Vihreiden suunta on oikea, mutta valitettavan hidas. Tässä saattaa näkyä sattumalta vihreitä äänestävien suhtautuminen Suomen tapaan hoitaa hybridiuhkia Venäjän toimesta ja Venäjän rajalla. Vihreiden ajama ylitsepääsemätön turvapaikanhakijoiden oikeuksien takaaminen myös hybridivaikutuksen ollessa päällä ei varmasti ole prioriteettiykkönen kuin hc-vihreän mielestä.

Katsoisin, että vihreiden kannatuksen laskun syynä on paljon enemmän se, että puolueessa on viime vuosina tehty monia perusasioita väärin, päällimmäisenä se, että puolueen kansanedustajien sukupuolijakauma on mennyt aivan vinksalleen ja puheenjohtajana on epäsuosittu tyyppi, joka on vieläpä äitiyslomalla.

 

[Tadu]

Vihreiden kannatus kyllä jo katastrofaalinen. Ei toki aiheuta mitään toimenpiteitä siellä, koska toimivat mielestään oikein.

 

[Ramchester]

Hieman yllättää Kokoomuksen kannatuksen lasku. Vaikka ihmisten poliittinen muisti on lyhyt, luulisi ihmisten muistavan, että vielä muutama kuukausi sitten Kokoomus oli ainoa suurista ja keskisuurista puolueista, jolla on selkeästi myönteinen Nato-kanta.

Pitää nyt ottaa huomioon hallitus-/oppositioasetelma. Oppositiosta voi huudella mitä vaan, niin sillä ei ole Suomen linjaan merkitystä. Vasta kun pääministeripuolue ilmoittaa linjansa, niin se otetaan tosissaan Putinin bunkkerissakin.

 

[Ramchester]

Katsoisin, että vihreiden kannatuksen laskun syynä on paljon enemmän se, että puolueessa on viime vuosina tehty monia perusasioita väärin, päällimmäisenä se, että puolueen kansanedustajien sukupuolijakauma on mennyt aivan vinksalleen ja puheenjohtajana on epäsuosittu tyyppi, joka on vieläpä äitiyslomalla.

Vihreiden äänestäjissä on paljon pasifisteja ja muita todellisuuden ulkopuolella eläviä, joille vihreiden myönteinen Nato-kanta oli myrkkyä.

Vihreät voivat toki saada fiksulla Nato-päätöksellään ihan uusia kannattajia. Ohisalot, Karit ja Suomelat vaikuttavat ihan pirun fiksuilta Kontuloihin ja Tuomiojiin verrattuna…

 

[Nahkasohva]

Minkä takia se aiempi Natokanta olisi mitenkään merkittävä tässä? Ulkopoliittinen tilanne on muuttunut ja siihen on varsin onnistuneesti reagoitu lähes kaikissa puolueissa. Vaikea nyt keksiä, miksi joku tuon takia Kokoomusta äänestäisi.

Kuvittelisin, että Kokoomuksen pitkään olemassa ollut selkeä ja johdonmukainen Nato-kanta olisi omiaan lisäämään luottamusta puoluetta kohtaan ja siten myös puolueen kannatusta. On tietysti hyvä, että suurin osa muistakin puolueista on ymmärtänyt kääntää kelkkaansa, mutta ne väistämättä muistuttavat niitä "Kolme pientä porsasta" -sadun kahta porsasta, jotka rakensivat talonsa oljista ja risuista. Kokoomus taas on se porsas, joka ymmärsi rakentaa talonsa tiilistä jo ennen kuin Iso Paha Susi tuli puhkumaan ja puhisemaan.

 

[Cobol]

Kun suurimpien puolueiden NATO-kanta on sama ja Suomi jättää NATO-hakemuksen, Kokoomuksen kannatuksen tulisi supistua sille tasolle, jolle se normaalisti kuuluu. Kokoomus nousi, koska NATO-jäsenyyttä vastustavien puolueiden kannattajia hakeutui Kokoomuksen kannattajiksi. He olivat valmiita äänestämään puoluetta, joka homman hoitaa. Tilanne muuttui ja sanon, että onneksi.

Kokoomus tuskin saa mitään etua siitä, että puolue oli hallituksessa ja oppositiossa NATO-linjalla, mutta asia ei edennyt muiden vastustuksen takia juuri lainkaan. SDP:lle NATO-päätös on kannatuksen osalta mielenkiintoinen. Siirtyykö osa kannattajista oppositioon, koska ei ole valmis NATO-jäsenyyteen?

PS:n osalta pidän mahdollisena puolueen nousua 17 prosentin kieppeille EK 2023, jossa puolue aiemmin olikin. 40 prosentin tai suurempi kannatus Kok + PS muuttaisi Suomen politiikkaa, koska vaikeita mutta järkeviä päätöksiä voitaisiin tehdä yhdessä SDP:n kanssa. Jos SDP:llä ei ole riittävää vastavoimaa ilman keskustaa, menee vaikeaksi. Ja sekin on mielestäni totta, että myös Kok ja PS saavat skarpata edelleen talous- ja työllisyyspolitiikassa sekä turvallisuus-, EU- ja ilmastopolitiikassa. Ei ole helppo hallitusta 2023 muodostaa.

 

[Jeffrey]

Kuten todettu, ei tuo Kokoomuksen lasku mikään yllätys ole. Toisaalta näissä suhteellisen pienissä kannatuskyselyissä virhemarginaali on melko suuri, ja toisaalta ihmisten mielet kääntyvät näissä asioissa varmasti melko hitaasti. NATO lienee se suurin veneen keinuttaja ja saanemmekin nähdä miten tämä asia vaikuttaa pitkällä aikavälillä.

Se on myös mielenkiintoinen kysymys Kokoomuksen kannalta kumpi on sille merkittävämpi tekijä: palaako NATO asiaa karussa olleet äänestäjät Kokoomukselle, vai häviääkö se enemmän NATO asian takia tulleita äänestäjiä.

Itse en tahdo muistaa mitkä olivat puolueiden NATO kannat syksyllä 1998 - EVA:n tutkimuksissa tuolloin NATO oli kansalaisten keskuudessa edellisen kerran käytännössä yhtä suosittu kuin syksyllä 2021. Kokoomus oli tuolloin kolmanneksi suurin puolue selkeästi SDP:n alapuolella. Toki myös silloin Kokoomus oli nostanut omaa suosiotaan kevätkaudelta, NATO kannatusmittaria keväältä 1998 en löytänyt. Virallisesti Kokoomus ollut NATOn takana vuodesta 2006, ja Ahtisaari oli ilmeisesti selkeimmin NATOn kannalla 1990-luvulla. Voi siis olla myös niin, että SDP tuolloin hyötyi Ahtisaaren kannasta. Vihreät nyt ovat selkeästi ajaneet puolustusmenojen leikkauksia iät ja ajat, joten heidän osumansa syy lienevät ilmeisiä.

 

[Euro71]

Itse en tahdo muistaa mitkä olivat puolueiden NATO kannat syksyllä 1998 - EVA:n tutkimuksissa tuolloin NATO oli kansalaisten keskuudessa edellisen kerran käytännössä yhtä suosittu kuin syksyllä 2021. Kokoomus oli tuolloin kolmanneksi suurin puolue selkeästi SDP:n alapuolella. Toki myös silloin Kokoomus oli nostanut omaa suosiotaan kevätkaudelta, NATO kannatusmittaria keväältä 1998 en löytänyt. Virallisesti Kokoomus ollut NATOn takana vuodesta 2006, ja Ahtisaari oli ilmeisesti selkeimmin NATOn kannalla 1990-luvulla. Voi siis olla myös niin, että SDP tuolloin hyötyi Ahtisaaren kannasta. Vihreät nyt ovat selkeästi ajaneet puolustusmenojen leikkauksia iät ja ajat, joten heidän osumansa syy lienevät ilmeisiä.

Omat muistikuvani 90-luvulta ovat sellaisia, että Kokoomus ja RKP ovat aina olleet vähintään Nato-myönteisiä, vaikkeivät olisi Nato-jäsenyyden ajamista puolueohjelmaan kirjanneet. Eikös Ahtisaarella ollut presidentinvaaleissa vastassa Elisabeth Rehn, joka kyllä oli hyvinkin Nato-myönteinen? Ahtisaari oli kyllä länsimielinen demari, mutta muistin mukaan hän ei julkisesti liputtanut Naton puolesta presidenttinä ollessaan.

 

[Cobol]

Itse en tahdo muistaa mitkä olivat puolueiden NATO kannat syksyllä 1998 - EVA:n tutkimuksissa tuolloin NATO oli kansalaisten keskuudessa edellisen kerran käytännössä yhtä suosittu kuin syksyllä 2021. Kokoomus oli tuolloin kolmanneksi suurin puolue selkeästi SDP:n alapuolella. Toki myös silloin Kokoomus oli nostanut omaa suosiotaan kevätkaudelta, NATO kannatusmittaria keväältä 1998 en löytänyt. Virallisesti Kokoomus ollut NATOn takana vuodesta 2006, ja Ahtisaari oli ilmeisesti selkeimmin NATOn kannalla 1990-luvulla. Voi siis olla myös niin, että SDP tuolloin hyötyi Ahtisaaren kannasta. Vihreät nyt ovat selkeästi ajaneet puolustusmenojen leikkauksia iät ja ajat, joten heidän osumansa syy lienevät ilmeisiä.

SDP oli hajalla tuolloin NATO:n osalta. SDP:n puheenjohtaja ja pääministeri Lipponen yritti juuri ennen vuotta 2000 ja sen jälkeen varovaisesti viedä Suomea kohti laajempaa NATO-yhteistyötä, mutta presidentiksi noussut Halonen ja ulkoministeriksi valittu Tuomioja tyrmäsivät Lipposen yhdessä SDP:n piirijohdon kanssa. Lipponen hävisi 11-3 piirijohdon kyselyssä Halonen & Tuomiojalle, joiden mielestä NATO on iso EI.

Puolueittain en tiedä, mutta ehkä kokonaiskannatuksesta voi suhteuttaa keskimääräisellä prosentilla 2000-luvun alusta. Vuoden 1998 kokonaistulos löytyy:

60 prosenttia suomalaisista haluaa Suomen Natoon – ja päätöksen jo tänä vuonna

Suomalaisista 60 prosenttia kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä, käy ilmi Elinkeinoelämän valtuuskunta EVAn Arvo- ja asennetutkimuksesta, jonka kyselyyn vastasi 2 074 henkilöä 4.3.–15.3.2022.

www.eva.fi

 

[KiVi]

Vihreiden kannatukseen pakko vaikuttaa myös, että siellä nostettiin tettiläinen puheenjohtajaksi Ohisalon poissaolon ajaksi. Kuinka moni luottaisi Suomelan päättämään maan asioista puolueen johdossa?

 

[Walrus21]

Itse taas luulen, että NATO-kysymystä isompi tekijä on ollut yleinen huolestuneisuus taloudesta. Kovina aikoina ihmiset hakeutuvat niiden puolueiden taakse, joilla on yhtenäinen ja johdonmukainen linja keskeisiin poliittisiin kysymyksiin.

Vihreiden meno on ollut viimeiset kuukaudet todella lepsua. Haavisto on ainoa korkean profiilin vihreä, mutta hänkin profiloituu enemmän ulkoministeriksi kuin vihreiden edustajaksi. Käytännössä kaikki vihreiden ulostulot tuntuvat olevan jotain julistuksia, oli sitten kyse ilmastonmuutoksesta tai hoitajalakosta. Ei jää sellaista kuvaa, että he ajaisivat selkeitä intressejä tai olisivat neuvotteluiden osapuoli.

Kaikista ideologisimmat vasemmistolaiset valuvat nyt vasemmistoliittoon. Pragmaatikot sen sijaan diggaavat Marinin demareita, joilla on pääministeriaseman tuoma auktoriteetti asioihin. Vihreille on jäänyt vain se ydinkannattajaryhmä, joilla ympäristöasiat pyörivät koko ajan mielessä ja ykkösvihollinen on autoileva setämies.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Kaikista ideologisimmat vasemmistolaiset valuvat nyt vasemmistoliittoon. Pragmaatikot sen sijaan diggaavat Marinin demareita, joilla on pääministeriaseman tuoma auktoriteetti asioihin. Vihreille on jäänyt vain se ydinkannattajaryhmä, joilla ympäristöasiat pyörivät koko ajan mielessä ja ykkösvihollinen on autoileva setämies.

NATO-vastustuksen polarisoituminen sekä poliittiseen laitavasemmistoon että salaliittosankareiden äärioikeistoon avautuu nyt myös suurelle yleisölle aiempaa selvemmin. Äärisuuntien motiivit ja perustelut vain vaihtelevat.

Lopputulema on jo nyt se, että erilaisten aatesuuntien ja aatesuunnattomien suuri enemmistö liputtaa NATO-jäsenhakemuksen puolesta, ja liputtaa vieläkin yksimielisemmin, kun valtiojohto ilmoittaa omat johtopäätöksensä julkisesti. Ainakin hetkellisesti poliittiset äärilaidat tarjoavat selkeän kotipesän niille, joita puolustuksellinen liittoutuminen ei jostakin syystä puhuttele. Mitään erityistä kannatuspiikkiä ei kuitenkaan ole tarpeen odotella laitaryhmittymille noista lähtökohdista.