Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2019–2023

[teroz]

@Jymäkkä sanoi ihan hyvän analyysin, itse pyrin näkemään molemmissa teemoissa hieman pintaa syvemmälle

- Maahanmuutossa puolue toki houkuttaa myös idioottiväkeä linjallaan messiin, mutta puolue/puheenjohtaja on sentään yrittänyt nyt tehdä pesäeroa ääriainekseen mm. irtisanoutumalla Sisusta ja alleviivaamalla, että puolue ei aja tai tule ajamaan mitään etnisiä rajauksia sille kuka on suomalainen tms ja toistuvasti sanoutunut irti rasismista, vaikkei sitä kukaan kuuntelekaan. Nämä ovat itselle tärkeät peruslähtökohdat sille, että voidaan tehdä uskottavaa maahanmuuttopolitiikkaa, oikeilta perustoilta
- Ilmastokysymys on myös haastava, sitten se olisi minulle dealbreaker, jos puolue/puheenjohtaja sanoisi, että ilmastonmuutosta ei ole tai että se ei ole vakava asia. Tärkeäksi ovat sitä kuvailleet, mutta heidän näkemyksensä siitä miten Suomen pitäisi siinä asemoitua on mielestäni sinällään ok ja realistisempi, joskin ei kuinkaan täydellinen, vähän lisää kunnianhimoa toivoisi. Toisaalta enpä näe muitakaan hyviä optioita, tässä jo klassikko vastine Vihreiltä esim metsien käyttöön liittyvään dilemmaan;

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=rkazUroBI98&t=44s

Onko sitten parempi tuottaa muualla, suuremmilla päästöillä. Niinpä. Siihen ei osata vastata, vaan höpötellään jotain jonninjoutavaa ja jätetään kokonaan vastaamatta. Ympäristöministeri. Joten vaikken näe PS:n ympäristöpolitiikkaa ideaalina, niin enpä näe parempaa ja uskottavampaa vaihtoehtoa Suomelle tarjoavaa tahoa ja sama maahanmuuton osalta - siinäpä se lyhykäisyydessään.

Arkirealismi oli erittäin hyvä kiteytys tuossa yllä @Skeletor :in toimesta. Siinä se ydin, todellisuudesta irtaantuminen ja asioiden väistely alkaa näkyä muiden puolueiden luvuissa valtavasti ja on hämmentävää miten passiivisesti muut puolueet puuttuvat tähän, omilla linjasäädöillään he voisivat tehdä paljon.

 

[Tadu]

Mua ärsyttää tuossa vappusatasessa, että se edes luvattiin eläkeläisille, joilla jo ennestään paremmat eläke-edut mitä tulevat eläkeläiset tulee koskaan saamaan.

Just eilen juttelin noin 50-vuotiaan kollegan kanssa töissä, että hän pääsee eläkkeelle todennäköisesti joskus 70-vuotiaana ja oma sukupolveni ei todennäköisesti nykyisen kaltaiselle eläkkeelle edes pääse.

MUTTA tärkeintä on, että yltäkylläisyydessä eläneet ja esimerkiksi rajattomista asuntojen arvon nousuista nauttineet suuret ikäluokat saavat jatkossakin matkustaa Aurinkorannikolle golffaamaan.

 

[paki77]

Odotellaan että hallitus lyö vielä ilmaston nimissä polttoaine- ja lihaverot tiskiin, niin persut tekee sen mitä ei luultu enää nykypäivänä mahdolliseksi ja rikkoo 30% kannatuksen. Ja sillä ei ole väliä, millä nimellä nuo verot naamioidaan.

 

[Skeletor]

Ylen Ykkösaamussa oli äsken puhetta, että Persut ovat puolue, jolla on laaja-alaisesti kannatusta kaupungeissa, pienemmissä taajamissa ja maaseudulla. Pohja kasvattaa koko ajan kannatusta on suurin. Lisäksi tällä eduskuntakaudella möläytykset ovat jääneet vähiin ja porukassa on aikaisempaa enemmän koulutettua väkeä. Tottahan tämä on, kun pääasiassa viime aikoina lööpeistä on saanut lukea ainakin Husua ja Vihreitä.

Vihreiden ongelma verrattuna Persuihin on kannatuspohjan kapeus. Perinteisen Vihreän pystyy löytämään ja profiloimaan tällä hetkellä paljon helpommin kuin perinteisen Persun.

 

[Jymäkkä]

Tämä näin. Ihmiset ovat sellaisia kaikki tänne heti nyt ja jos ei tule niin minä suutun verisesti enkä äänestä ainakaan seuraavaan vuoteen.

Äänestäjät ovat tyhmiä eikä suurin osa kansasta ajattele äänestyskäyttäytymistään loppuun asti, mutulla mennään.

Ja täsmennyksenä, en pidä tätä persujen kannatuksen nousua todisteena tästä ihmisten typeryydestä, vaikka tietysti gallupjohtajalla on aina paljon sitä tuuliviiriporukkaakin vankkureissaan.

Perinteiset puolueet ei löydä ratkaisuja ongelmiin, ja voimistuvat jakolinjat vaikeuttavat päätösten tekoa. Maa polkee paikallaan, vaikka hallitus vaihtuu "ääripäästä" toiseen, onko ne edes niin ääripäitä sitten. Välillä mietin, olenko itse tyhmä perinteisiä puolueitani äänestäessäni ;)

 

[lemponen]

mutta siis täähän on nimenomaan se uusi jakolinja, joka on syntymässä.. jota on ennusteltu pitkään. Siis että oikeisto / vasemmisto jaottelusta siirrytään pikkuhiljaa Konservatiivi / Liberaali jaottelua kohden.

Kyllä, tuota olen itsekin miettinyt monta vuotta, mutta kuten allekirjoittanutkin, tulee jatkossakin olemaan ihmisiä, jotka ovat joissain asioissa vasempaan suuntaan kallellaan, ja joissain asioissa taas oikealla kallellaan, sekä joissain asioissa liberaali ja joissain taas konservatiivi. Lisäksi kaikki ne "harmaan värisävyt", eli joissain asioissa olen maltillinen keskusta-vasemmistolainen, ja joissain taas maltillinen keskusta-oikeistolainen, joissain liberaali-konservatiivi asioissa suhtautumiseni asiaan on neutraali. (* Joissain asioissa olen lokaalisti ajatteleva, ja joissain taas globaalisti. Joissain asioissa vihreät arvot merkitsevät paljon, ja toisissa taas vähemmän.) Olen varmaan pahimman sortin ihminen, jolla ei ole "oikeaa" mielipidettä mistään, ja takki kääntyy jatkuvasti. :) Kaikki paha, ilmastomuutokset, pakolaisongelmat, rikollisuus, eriarvoisuus yms. ovat varmaan minun kaltaisten ihmisten vika, kun meillä ei ole oikein "kunnon" kantaa oikeastaan mihinkään. :)

Edit. lisätty * tähdellä merkattu kohta.

 

[Analyzer]

Kovat on luvut. Ei mullekaan mikään mieluinen asia, mutta ei nyt oksennusrefleksi tule. Monissa asioissa koen persujen linjan olevan lähellä omaani, mutta sitten on nämä 2 isoa:

1) Maahanmuutto. Olen itsekin maahanmuuttokriittinen, mutta ei sille mitään mahda, että persujen suuntaan hakeutuu sitten myös tämä vastenmielisen rasistinen osa väestöä, eikä siihen porukkaan tee mieli leimautua.

2) Ilmastonmuutos. Persuissa ongelmaa vähätellään, jopa ignoorataan vouhotukseksi, ja sysätään vastuuta niille muille. Niin kauan kuin epä-älyllinen tieteen kieltäminen jatkuu tuossa laajuudessa, niin persut on no no. Toki kriittistä keskustelua ilmastoasioissa tarvitaan myös. Mutta kyllä tolkun ilmastotutkijoiltakin tulu heti noottia mm. eilisestä tuomiopäivän julistuksesta. Mutta monille tuntuu uppoavan pelkkä "Lopetetaan nyt tää vouhotus" tyylinen argumentointi.

Ilolla kuitenkin laitoin merkille, että persut puolueena kannattavat Eu-laajuista lentoveroa. Eli kyllä sielläkin ollaan valmiita ilmastotoimiin, jos ne nähdään globaalisti merkityksellisinä.
Hiilitullit on sitten se toinen, mistä Halla-aho on jo pitkään puhunut.

Kansallisen ilmastopolitiikan edelläkävijyyteen persut sen sijaan suhtautuu kielteisesti.
Se erottaa persut muista tällä hetkellä.

 

[Byvajet]

2) Ilmastonmuutos. Persuissa ongelmaa vähätellään, jopa ignoorataan vouhotukseksi, ja sysätään vastuuta niille muille. Niin kauan kuin epä-älyllinen tieteen kieltäminen jatkuu tuossa laajuudessa, niin persut on no no.

Eivät persut ilmastonmuutosta kiellä. Päinvastoin Halla-aho toteaa, että tilanne on niin paha, ettei sille pystytä tekemään mitään.

Halla-ahon näkemykseen on helppo yhtyä. Nykymuotoisessa markkinataloudessa ympäristöongelmia ei pystytä ratkaisemaan, koska globaalissa taloudessa ympäristön tuhoamiselle ei pystytä muodostamaan riittävän korkeaa hintaa.

Ilmastosopimuksetkin ovat pelästään symbolisia. Esimerkiksi USAn irtisanoutumisella Pariisin ilmastosopimuksesta ei ole mitään merkitystä, koska sopimus ei velvoita mihinkään. Jos jäsenmaat eivät toteuta sen tavoitteita, siitä ei seuraa minkäänlaisia sanktioita.

Kaiken lisäksi suurimmille saastuttajille kuten Kiinalle on annettu lisäaikaa vuoteen 2030 saakka, eikä sille ole osoitettu selviä velvoitteita sen jälkeenkään.

Täytyisi siirtyä rajuun kotrollointiin ja luopua talouskasvusta, mutta siihen ei suostuta. Tästäkin halla-aho huomauttaa.

Jussi Halla-ahon tytär osallistui nuorten ilmastolakkoon isän vastustuksesta huolimatta – Perussuomalaisten puheenjohtaja ei usko, että pelastumme ympäristötuholta

Halla-aho kertoo luontosuhteestaan ja ilmastoajatuksistaan.

yle.fi

 

[Siivu]

Mua ärsyttää tuossa vappusatasessa, että se edes luvattiin eläkeläisille, joilla jo ennestään paremmat eläke-edut mitä tulevat eläkeläiset tulee koskaan saamaan.

Tämä on varmasti totta myös. Selkeän pikavoitonhan Rinne tuolla hyvin kohdennetulla lupauksella lunasti, eläkeläisten äänisaalis on varmasti se helpoin haalitttava. Pitkän juoksun näkymä lopputulemasta tuskin paljon edes omaa puoluetta lämmittää.

Kyllä kovasti tarvii hämmästellä, kummastella ja kauhistella, miksi Persujen laarissa kolisee. Aivan omituista.

 

[Byvajet]

Mikä ihme suomalaisia vaivaa...

Ei tämä ainoastaan suomalaisia koske. Juuri eilen luin saksalaiselta foorumilta ihmisten valitusta siitä, että palkat eivät pysy enää hintojen mukana ja että elämä on niin epävarmaa, ettei lapsia uskalla yrittää. Saksassa on ollut myös mielenosoituksia identiteettipolitiikkaa vastaan.

Kun keskivertoihmisten arki ja arkikokemus unohdetaan, ei ole ihme, että protestivaihtoehdot saavat kannatusta. Tähän perustuu persujen kannatus.

Valistuneet ihmiset, ei-ymmärtäjät, ovat usein hyvässä yhteiskunnallisessa asemassa tai matkalla sinne. Heillä on varaa maksaa tuotteista vähän enemmän tai hankkia pihaan hybridi- tai sähköauto.

Yksi asia valistuneilta kuitenkin puuttuu. Se on empatia. He eivät kykene asettumaan keskivertokansalaisen asemaan.

Vasemmistopuolueilla olisi ollut kaikki mahdollisuudet saada kansa taakseen, mutta sen sijaan ne ylimielisyydessään rupesivat tekemään identiteettipolitiikkaa ja komentelemaan kansaa, miten sen täytyy asiat kokea. Samaan aikaan vasemmisto vielä ryhtyi pelastamaan koko maailmaa, vaikka omissakin ongelmissakin olisi ylenpalttisesti tekemistä.

Nyt vasemmisto maksaa ylimielisyydestään. Vasemmisto hylkäsi kansan kokemuksen. Persut sen sijaan noudattelevat sitä.

 

[Jymäkkä]

Ilolla kuitenkin laitoin merkille, että persut puolueena kannattavat Eu-laajuista lentoveroa. Eli kyllä sielläkin ollaan valmiita ilmastotoimiin, jos ne nähdään globaalisti merkityksellisinä.
Hiilitullit on sitten se toinen, mistä Halla-aho on jo pitkään puhunut.

Kansallisen ilmastopolitiikan edelläkävijyyteen persut sen sijaan suhtautuu kielteisesti.
Se erottaa persut muista tällä hetkellä.

Joo, Persuilla on vahvana tuo näkemys, että kannattaa tuottaa puhtaammin Suomessa kuin ulkomailla. Minusta tämä on lyhytnäköistä, vaikka ajatus ihan hyvä. Meidän pitää nimenomaan kehittää tuotantoa edelleen puhtaampaan suuntaan, tämä voi olla tulevaisuudessa isokin kilpailuvaltti. Vastaavasti omahyväinen tyytyväisyys jo nykyiseen tasoon voi kostautua.

 

[Walrus21]

Ilolla kuitenkin laitoin merkille, että persut puolueena kannattavat Eu-laajuista lentoveroa. Eli kyllä sielläkin ollaan valmiita ilmastotoimiin, jos ne nähdään globaalisti merkityksellisinä.
Hiilitullit on sitten se toinen, mistä Halla-aho on jo pitkään puhunut.

Kansallisen ilmastopolitiikan edelläkävijyyteen persut sen sijaan suhtautuu kielteisesti.
Se erottaa persut muista tällä hetkellä.

Olen usein nostanut esille oppositio-hallitus -jaon. Mielestäni se on tässäkin oleellinen eronteko, sillä se mahdollistaa etenkin populistipuolueelle rajattoman suuren liikkumatilan, joka tavanomaisesti korjataan alaspäin silloin, kun vaalitulos konkretisoituu hallituspaikkana.

Persuthan heittelevät sekä oikeistolaisia että vasemmistolaisia ajatuksia kuin joku pallokone. Vaalien alla tuli hiiliveroa ja nyt tulee lentoveroa, vaikka puolue on EU-politiikassa käytännössä aina kaikkea EU-yhteistyötä vastaan. Toki Halla-aholta hyvä veto, sillä väitän, että noin 95% kansasta ei seuraa EU-politiikkaa milllään tasolla.

Moni on kiinnittänyt huomiota vappusataseen. Itse en lähtisi liikaa laskemaan sen varaan. Sen sijaan tämä yleinen poliittinen ilmapiiri suosii persuja, sillä se voivat jatkuvasti asemoitua kaikkia muita vastaan. Jos puhutaan ilmastosta, kaikki tietävät persujen olevan sata kertaa sadasta kaikkia mahdollisia ilmastotoimia vastaan. Jos puhutaan lihasta, persut lähettävät studioon tyypin, joka mainostaa syövänsä viikon putkeen lihaa ja voivansa hyvin. Jos taas puhutaan mistä tahansa arvokysymyksestä, persut kannattavat konservatismia, joka puree hyvin suureen osaan kansasta.

Isoin kuvio tässä onkin yleinen ihmisten eriytyminen. Se näkyy jatkoajan keskusteluissakin. Vaikka jostain talouden yksityiskohdasta löydettäisiin yhteisymmärrys, niin isossa kuvassa helsinkiläisellä tietotyöläisellä ja porilaisella maanrakennusmiehellä on aika erilainen maailmankuva.

 

[Analyzer]

Joo, Persuilla on vahvana tuo näkemys, että kannattaa tuottaa puhtaammin Suomessa kuin ulkomailla. Minusta tämä on lyhytnäköistä, vaikka ajatus ihan hyvä. Meidän pitää nimenomaan kehittää tuotantoa edelleen puhtaampaan suuntaan, tämä voi olla tulevaisuudessa isokin kilpailuvaltti. Vastaavasti omahyväinen tyytyväisyys jo nykyiseen tasoon voi kostautua.

Halla-ahohan on nimenomaan sitä mieltä, että suomalaiset yritykset
A) tekevät asioita jo nyt puhtaammin kuin yleisesti maailmalla
B) pyrkivät innovoimaan ja hyödyntämään uutta teknologiaa päästöjen hillitsemiseksi ilman valtiovallan asiaan puuttumista

Olen tässä samoilla linjoilla.

Suurin mahdollisuus vähentää päästöjä Suomessa on liikenne. Tehokas ja kattava raideinfra nykyistä halvemmalla kuluttajahinnalla on paras tapa ohjata vähäpäästöisempään liikkumismuotoon. Ei polttoaineverojen korotus, joka osuu erityisesti maaseudulle sekä vähävaraisemmille väestönosille.

 

[Analyzer]

Olen usein nostanut esille oppositio-hallitus -jaon. Mielestäni se on tässäkin oleellinen eronteko, sillä se mahdollistaa etenkin populistipuolueelle rajattoman suuren liikkumatilan, joka tavanomaisesti korjataan alaspäin silloin, kun vaalitulos konkretisoituu hallituspaikkana.

Persuthan heittelevät sekä oikeistolaisia että vasemmistolaisia ajatuksia kuin joku pallokone. Vaalien alla tuli hiiliveroa ja nyt tulee lentoveroa, vaikka puolue on EU-politiikassa käytännössä aina kaikkea EU-yhteistyötä vastaan. Toki Halla-aholta hyvä veto, sillä väitän, että noin 95% kansasta ei seuraa EU-politiikkaa milllään tasolla.

Moni on kiinnittänyt huomiota vappusataseen. Itse en lähtisi liikaa laskemaan sen varaan. Sen sijaan tämä yleinen poliittinen ilmapiiri suosii persuja, sillä se voivat jatkuvasti asemoitua kaikkia muita vastaan. Jos puhutaan ilmastosta, kaikki tietävät persujen olevan sata kertaa sadasta kaikkia mahdollisia ilmastotoimia vastaan. Jos puhutaan lihasta, persut lähettävät studioon tyypin, joka mainostaa syövänsä viikon putkeen lihaa ja voivansa hyvin. Jos taas puhutaan mistä tahansa arvokysymyksestä, persut kannattavat konservatismia, joka puree hyvin suureen osaan kansasta.

Isoin kuvio tässä onkin yleinen ihmisten eriytyminen. Se näkyy jatkoajan keskusteluissakin. Vaikka jostain talouden yksityiskohdasta löydettäisiin yhteisymmärrys, niin isossa kuvassa helsinkiläisellä tietotyöläisellä ja porilaisella maanrakennusmiehellä on aika erilainen maailmankuva.

Sinun pallokoneesta taas tulee automaattipalautuksena, että koskaan ei ole mitään ratkaisuja mihinkään ja mikään ei persuille käy.
Kun niitä sitten laitetaan esille, niin ne eivät kelpaa, koska eivät persut oikeasti ole sitä mieltä.

Sinänsä kyllä ymmärrän näkemyksesi, koska puoluejohdon kuilu vs rivikannattaja on poikkeuksellisen suuri. Puoluejohto kuitenkin määrittelee ne linjat, joita puolue pyrkii edistämään.

 

[Byvajet]

Persuthan heittelevät sekä oikeistolaisia että vasemmistolaisia ajatuksia kuin joku pallokone.

Eihän se nyt noin ole. Persuissa oikeistolaisuuteen voidaan sitoa nämä ajatukset.

-Taloudesta on pidettävä huolta, eikä taloutta saa tuhota ympäristönsuojelulla.
-Ihmisen on pyrittävä kantamaan vastuu itsestään ja tehtävä työtä.
-Oma etu tulee ensin. Siksi on ensin huolehdittava suomalaisten eduista ja sen jälkeen vasta muista.
-Rahaa ei saa kaataa turhaan, vaan on keskityttävä ydinpalveluihin.
-On tuettava yhtenäisyyttä, esimerkiksi perhettä.

Vasemmistolaista persuissa on tämä:

-Yksilön tulee hyötyä työpanoksestaan. Palkkoja ei saa painaa alas, vaan työn täytyy olla yksilölle (rahallisesti) palkitsevaa.
-Oikeasti heikoista (suomalaisista) tulee pitää huolta.

Tätä mallia noudattelevat myös monet muut Euroopan äärioikeistoleiman saaneet liikkeet. Politiikkaradiossa joku tutkija nimesi äärioikeistopuolueiden politiikan vetoavan vasemmistolaisia arvoja kannattaviin.

 

[Walrus21]

Sinun pallokoneesta taas tulee automaattipalautuksena, että koskaan ei ole mitään ratkaisuja mihinkään ja mikään ei persuille käy.
Kun niitä sitten laitetaan esille, niin ne eivät kelpaa, koska eivät persut oikeasti ole sitä mieltä.

Mikä ratkaisuehdotus se sellainen on, jota ei itse olla aktiivisesti ajamassa?

Annan pari esimerkkiä, joilla pääsee kiinni näkökulmaani;

Ylen A-talk (ilmasto): persujen edustajan (Sheikki Laakso) sanoma oli tiivistetysti tämä: 1) ei ole rahaa, 2) ei tästä tuu mitään, 3) ei tällä oo mitään merkitystä mihinkään, 4) ei valtio saa puuttua.

Ylen A-studio (huumeet): PS:n edustaja: 1) kaikki huumeet on paha juttu, 2) ei saa dekriminalisoida, 3) kaikki skulaa jo nyt paremmin kuin missään vaihtoehdossa. Tutkimuksiin (THL, WHO) hän viittasi, että "eivät pidä paikkaansa". Kun kysyttiin ratkaisuehdotuksia, nousi esiin persujen huumepoliittinen ohjelma, jonka ainoa ratkaisuehdotus liittyy.... mamuihin! Harmi, että lähetysaika loppui, sillä kiemurtelu oli pääsemässä kunnolla vauhtiin.

Halla-aho puolestaan on muutamaan otteeseen maininnut veronkierron ehkäisemisen. Kun asiasta sitten satutaan parlamentissa (EU) äänestämään, Mestari äänestää yhdessä Putin-mielisten oikeistopopulistien kanssa vastaan.

Suomessa PS haluaa sekä pitää kovasti kiinni palveluista että laskea "keskiluokan" veroja. Bensaverotkin ovat pois laskuista. Mistä tulee rahoituspohja?

Kuka tahansa osaa luetella hyviä ja kannatettavia arvoja niin kauan kun ei tarvitse puhua konkreettisesti rahasta.

inänsä kyllä ymmärrän näkemyksesi, koska puoluejohdon kuilu vs rivikannattaja on poikkeuksellisen suuri. Puoluejohto kuitenkin määrittelee ne linjat, joita puolue pyrkii edistämään.

Mihin perustat tämän? Toki puoluejohto on huomattavasti älykkäämpi kuin kannattajansa, mutta poliittisissa linjoissa en ole havainnut radikaaleja eroja. Mamut ja ilmastotoimien vastaisuus sielläkin hallitsee. Uutena twistinä sitten nämä sananvapausjutut, joilla ei ole kovin suurta käytännön merkitystä mutta sitäkin suurempi symboliarvo.

Jopa oli töräys, varsinkin tuo aloitus. Ei persut ole EU-yhteistyötä vastaan, vaan sitä integraatiota jossa valta siirretään eurooppaan kauemmas tavan kansalaisesta.

Eli ovat EU-vastaisia. EU-yhteistyö edellyttää nimenomaan sitä, että asioista päätetään ylikansallisella tasolla.

 

[Kiekkokatsoja]

Kaikissa puolueissa ja heidän ajamissaan asioissa, on jotain huonoa.
Näistä huonoista puolueasioista tulee äänestäessä valita se vähiten paha puolue. Luonnolisesti hallituspuolueet ovat niitä joilta on tullut esille eniten huonoja asioita, koska heidän tulee tehdä päätöksiä.
Mutta näistä viime vaaleista pääsi valtaan puolueet joilla oli realiteetit pahiten hukassa. On valehtelua, rahan tuhlaamista, ja keskitettyä rahanjakoa asioihin, jotka eivät ole tärkeyslistan kärjessä. Lisäksi kun pian havaitaan, että rahat on loppu, tehdään veronmaksajien elämästä tiukempaa.
Joten ei oo ihme, että äänestäjät kääntyvät opposition suuntaan.

 

[Walrus21]

Tätä mallia noudattelevat myös monet muut Euroopan äärioikeistoleiman saaneet liikkeet. Politiikkaradiossa joku tutkija nimesi äärioikeistopuolueiden politiikan vetoavan vasemmistolaisia arvoja kannattaviin.

Populismilla menestyminen edellyttää Suomen kaltaisessa maassa sitä, että yhdistellään sekä oikeistolaisia että vasemmistolaisia teemoja. Suomalaisista murskaava enemmistö kannattaa nimittäin kakun jakamista sen kasvattamisen sijaan.

Oma lista:

Oikeistolaisia juttuja:

- Taloudessa elettävä suu säkkiä myöden (helppoa kun ei tarvitse olla päättämässä budjetista)
- Palveluita "priorisoitava"; mamuilta pois ja rahaa suomalaiselle köyhälle
- Valtion menoja alas (sikäli kun eivät koske omaa äänestäjäkuntaa)
- Ay-liikkeen yleishyödyllisyysaseman poistaminen

Vasemmistolaisia juttuja:

- Palkkoja ei saa laskea, vaikka kokonaisetu sitä vaatisi
- Palveluita ei saa heikentää
- "Työllä tultava toimeen" eli valtion pitää olla aktiivinen työmarkkinoilla ja puuttua tulonmuodostukseen
- TESsien yleissitovuutta ei saa poistaa
- Työperäisen maahanmuuton tarveharkintaa ei saa poistaa
- Palvelurakennetta ei saa yksityistää
- Maaseutujen tulonsiirtoihin ei saa puuttua
- Teollisuutta pitää tukea yritystukien muodossa
- Haittaveroja ei saa lanseerata ilman subventaatiota (bensavero)

Käytännössä meno on samaa kuin muilla eurooppalaisilla populistipuolueilla. Tai jos verrataan vaikka Ranskan keltaliiveihin, niin tämä kuvio toistuu: Verot alas, mutta älkää viekö meiltä palveluita!

Kun vasemmisto ja oikeisto lyövät populistisessa pelissä kättä, kaikki on mahdollista.

 

[Jymäkkä]

Onko uhkapeli sen arvoista? Tuossahan lyödään ikäänkuin vetoa siitä kumpi tulee ensin: Muu maailma näkee valon, tulee Suomen linjoille ja ostaa meidän cleantechiä (jota ei siis vielä ole) vai rahat oikeasti loppuu kun teollisuus on ajettu ulkomaille ja paska on kollektiivisesti housussa. Tuo edellä mainittu on toki liioiteltu esimerkki, mutta tuolla tavalla asiaa voi pyrkiä yksinkertaistamaan.

Tietenkään yhden cleantech-veturin varaan ei lasketa täysin (toivottavasti) muuten kuin puheissa mutta noin periaatteessa.

Joo, eihän nämä ihan helppoja ole. Henkilökohtaisesti uskon, että puhdas teknologia on tulevaisuudessa kilpailuvaltti, on sitä jo nyt. Mutta ei valtio voi oukein uhkapeliä näissä harrastaa, se on toinen puoli asiaa kieltämättä.

 

[ultrar]

Ei ole ollut vaikea ennustaa Persujen kasvua, joka tulee edelleen jatkumaan, vaikka puolue olisi seuraavat kuukaudet aivan hiljaa. Kasvuun riittää jo pelkästään Rinteen ulostulot ja samalla Paatero on ottanut myös kantaa liian voimakkaasti ilmeisen heikolla harkintakyvyllä varustettuna, lopuksi vielä tämä Husu, joka sataa suoraan Persujen laariin. Vihreissä Ohisalo nyt vain sattuu laukomaan ajatuksia, joihin suurin osa kansasta ei voi samaistua. Kulmuni ilmeisesti miettii, uskaltaisiko nousta esille vai ollaanko hiljaa ja ohitetaan sinänsä fiksusti muut hallituspuolueet tällä taktiikalla. Oppositio Orpo on kadottanut pelimerkkinsä, joten Halla-aho voi naureskella kaikelle tälle, heittää kieltämättä ihmisille helposti ymmärrettäviä kommentteja ja nostaa samalla suosiotaan. Eiköhän seuraavaksi kannatus nouse tässä kyselyssä jo yli 25% tason, mikä alkaa olla aika paljon. Muistettava vielä, että samaan aikaan maahanmuuttovastaisuus saa lisää voimaa lähes päivittäin mediaan nousevista jutuista, joissa maahanmuuttaja on syyllistynyt jonkintasoiseen rikollisuuteen.

Sillähän ei ole oikeasti mitään väliä ovatko Persujen ajatukset oikeistolaisia vai vasemmistolaisia, hyvin harvalle niillä on mitään merkitystä. Tärkeintä on, että ajatukset ovat ymmärrettäviä ja puhuttelevat suurta kansaa. Tässä Halla-aho onnistuu aivan eri tasolla, kuin muut puolueiden puheenjohtajat ja nyt jo lähes neljäsosa kansasta näyttää syövän Jussin kädestä. Ei tuota ainakaan Antti Rinne pysty pysäyttämään ja en oikein löydä ketään muutakaan, joka siihen pystyisi.

Tarvitseeko edes sitä tehdä? Halla-aho saattaa oikeasti olla paras vaihtoehto seuraavaksi pääministeriksi Kokoomuksen ja Keskustan avulla. En usko, että siinä vaihtoehdossa esim. ympäristöasiat unohdettaisiin, mutta ehkä Suomi ei yritä siinä vaiheessa ratkaista ongelmaa Kiinan, Intian ja Yhdysvaltojen puolesta. Uskon myös, että tuo kombinaatio ajaisi Suomen etuja, joita sen pitäisikin ajaa, unohtamatta EU:ssa olemista ja painetta siihen suuntaan.

 

[mjr]

Täytyisi siirtyä rajuun kotrollointiin ja luopua talouskasvusta,

Jonkinlainen keskiajan ja sotakommunismin risteytysi? Miten realistisena näet tämän skenaarion hallitun toteuttamisen? Tai minkäänlaisen toteuttamisen ihmisluonnon tuntien? Rationaalista on luottaa tieteen ja teknologian kehittymiseen - siihen edes on jonkinlainen järkevä mahdollisuus toisin kuin sinun dystopisiin kuvitelmiisi.

 

[Cobol]

Sillähän ei ole oikeasti mitään väliä ovatko Persujen ajatukset oikeistolaisia vai vasemmistolaisia, hyvin harvalle niillä on mitään merkitystä. Tärkeintä on, että ajatukset ovat ymmärrettäviä ja puhuttelevat suurta kansaa. Tässä Halla-aho onnistuu aivan eri tasolla, kuin muut puolueiden puheenjohtajat ja nyt jo lähes neljäsosa kansasta näyttää syövän Jussin kädestä. Ei tuota ainakaan Antti Rinne pysty pysäyttämään ja en oikein löydä ketään muutakaan, joka siihen pystyisi.

Hyvä, että on oikeistolaisia sekä vasemmistolaisia, kun Suomen puoluekenttä on arvojen osalta niin vasemmalla. Ainostaan Kokoomus on oikealla. Perusuomalaiset on ainoana eduskuntapuolueena 50-50. Loput ovat enemmän tai vähemmän vasemmalla (HS eduskuntavaalikone 2019). Niinpä on selvää, että Perussuomalaisten linja on lähellä heidän vaaliaikansa linjaa. Se on todettu kestäväksi, mitä kannatukseen tulee, ja on osin vasemmistolaista ja oikeistolaista 50-50 suhteella, kun muilla puolueilla vasemmistolaisuus on suurempi kuin 50 pl. Kokoomus.

Persut erottuu siis Kokoomuksen kanssa kansanrintaman joukoista. Koska hallituksen politiikkaan ei olla SDP:n osalta tyytyväisiä, kannatus valuu Perussuomalaisille, joka on suurin työväenpuolue. Vihreät ovat jo lähellä 15 prosenttia, ja syy on helppo huomata. Heidän kannattajilleen riittää hallitusohjelman linjaukset sekä muutama yksittäinen päätös. Kepu on kriisissään, kuten myös Kokoomus, jolle nykyinen tulos tarkoittaa vihdoin Orpon lähtöä.

Se mitä seuraavaksi tapahtuu, on mielenkiintoista. Ruuvaako Rinteen porukat loputkin konkretiat ilmastonmuutoksen vähentämisessä alas. Ainakin kova on pyrkimys tähän EU:ta myöten. Ja jos näin käy, reagoiko Vihreiden kannatus alas, vai riittääkö jokunen yksittäinen julkitulo. Sekin on mahdollista, että Rinne ryhtyy vihdoin tekemään jotain ilmastonmuutoksen osalta kun huomaa, että puheet eivät riitä.

Oma arvioni Rinteestä oli jo ennen vaaleja, että Rinne on todellisuudessa hyvin perussuomalainen. Hän on lähempänä Halla-ahoa kuin vaikkapa Ohisaloa. Ja on sekin mahdollista, että Keskusta hajottaa hallituksen.

 

[Tarinankertoja]

Ja on sekin mahdollista, että Keskusta hajottaa hallituksen.

Näillä kannatusluvilla EI taatussti hajota.. Kepulle uudet vaalit nyt olisivat katastrofi.

 

[Cobol]

Näillä kannatusluvilla EI taatussti hajota.. Kepulle uudet vaalit nyt olisivat katastrofi.

Tällä hetkellä 100 % näin. Mutta kun katsotaan kolmea jatkovuotta, Kepu haluaa kannatuksen ylös. En keksi montaa mahdollisuutta, miten se onnistuisi Vihreiden ja Vassarien kanssa, kun samaan aikaan tulee erilaista painetta kiristää toimia ilmastonmuutosta vastaan. Kepun kentässä tämä koetaan negatiivisena. Luulen, että Kepu luo kriisin itse esimerkiksi koko Suomen pitämisestä elinkelpoisena, ja lähtee hallituksesta viimeistään 2021. Tavoitteena voisi olla yhteishallitus Perussuomalaisten ja Kokoomuksen kanssa. Kaikki riippuu kaikesta, mutta paljon Halla-ahon puolueen kannatuksesta. Jos se on liian suuri, halu ennenaikaisiin vaaleihin väljenee muilla.

 

[Ck]

Uskon, että persujen kannatus tulee vaan kiihtymään jos hallitus tunkee päätään pensaaseen. Tuosta hallituksen politiikasta on jäänyt vain ja ainoastaan kuva, että hallituspuolueet haluaa ja -ottaa mahdollisimman paljon itselleen ja antaa mahdollisimman paljon vieraille. Kansalaisista niin väliä.

Mitään merkkejä ei ole, että hallitus saisi kasvua aikaan vaan päinvastoin kiihdyttää Suomea taantumaan.