Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2019–2023

[Ck]

A-talkissa on parasta aikaa homma pinnalla. Siitä vaan kuuntelemaan. Viitanen aloitti kertomalla että kansa äänesti muutosta. Niin äänesti vain 123/200 porvariedustajaa niin siitäpä vaan muutoshalua etsimään.

Hyvää keskustelua, eikä liian hyökkäävää ja ainakaan niin pahasti vittuilevaa. Timo Heinonen yllättää hyvällä tavalla.

 

[Murkula]

Kokoomuksella ja RKP:llä yhteensä tuon verran edustajia? Miksi vitussa Rinne on pääministeri eikä Orpo?

No se meni vähän pieleen, jaa oikeistolaisiin ja vasemmistolaisiin niin saat vähän enemmän pohdittavaa muutoshalusta.
Mutta tuo jälkimmäinen on erittäin hyvä kysymys ja varmaan suhteellisen moni sitä itku silmässä on miettinyt pitkin hallituskauden alkua.

Muuten ymmärrän sinun olevan änkyrävasemmistolainen jollaista en haluaisi edes kätellä, niin keskustelua ei kannata jatkaa.

@Ck olen samaaa mieltä että eilinen keskustelu oli aika hyvä eikä siinä perinteikkäästi tunteet juurikaan kuohuneet. Rantakangas ja Heinonen vaikutti olevan jopa vähän kaverillisia, eikä toisaalta sitten tuo Junnilakaan hyökkäillyt ketään kohtaa vaan veti aika hyvän esiintymisen ottaen jopa kantaa kysyttyihin asioihin, eikä mennyt Rantakankaan miinaan mustavalkoiseta maahanmuutto mutinasta.
Demari on aina demari, mutta eilen ihan OK suoritus. Ja Heinonen nyt näytti edes vähän oppositiopoliitikolta, mutta mikä siinä oli hienoa niin käytti hyvin faktoja tukenaan. Vähän ehkä unohtui oman puolueen suoritukset mutta niin se tahtoo käydä aina kaikille muillekin.

 

[Tarinankertoja]

Nyt on ekaakertaa tiedebaromterissakin katsottu puoluekantoja.

Vahvasti näyttäsi korreloivan koulutustaustan kanssa, koulutetuimmuusjärjestyshän on melkein sama. Yllätyn että persujenkin tulos on kuitenkin että puolet...

Luottamus:
Tiede ja tutkimus, tiedeyhteisö yleisesti ottaen

Hyvin suurta + melko suurta
Vihr 85%
kok 77%
Vas 74%
sdp 73%
Kesk 71%
Muut 60%
PS 50%
ei äänestä 44%



Lähes yhdeksän kymmenestä vihreiden kannattajasta kertoo luottavansa tieteeseen. Perussuomalaisista tieteeseen luottaa noin joka toinen, samoin kuin eduskuntavaaleissa äänestämättä jättäneistä.

Tiedebarometri: Suomalaisten luottamus ja kiinnostus tieteeseen kasvoi, usko näennäistieteisiin vähenee

Eniten suhtautumista tieteeseen jakaa puoluekanta, kertoo tuore tiedebarometri. Vihreillä vahvin usko, perussuomalaisissa enemmän epäilijöitä

www.hs.fi

 

[Walrus21]

Nyt on ekaakertaa tiedebaromterissakin katsottu puoluekantoja.

Vahvasti näyttäsi korreloivan koulutustaustan kanssa, koulutetuimmuusjärjestyshän on melkein sama. Yllätyn että persujenkin tulos on kuitenkin että puolet..

Eikai niihin nyt luoteta, jos itse ollaan ns. elämänkokemuksen ja maalaisjärjen varassa.

Barometrissa kyseltiin myös suhtautumista yliopistoihin, korkeakouluihin ja Suomen akatemiaan. Pääasiassa luottamus on hyvää, joskin epävarmojen määrä on etenkin Suomen akatemian kohdalla suuri. Kertonee lähinnä siitä, ettei edes tiedä, mistä on kyse.

Tiettyjä korrelaatioita näistä voi toki havaita. Persuilla luottamus on vähäisintä, mutta heistäkin aika harva on osastossa "hyvin vähäistä" tai edes "melko vähäistä". Sinällään toki aika raflaavaa, että vain 6%:lla on vahva usko tieteeseen.

Legenda mutuilevista ja tunteella vetävistä vihreistä ei saa ainakaan tästä aineistosta vahvistusta.

Liitteenä laajemmin tutkimustuloksia.

 

[Anssi #5]

Tiedebarometri vastaa aika hyvin ennakkokäsityksiä. Vihreät on ainoa tiedepuolue, kokoomus toki lähellä sitä. Kepu ja persut johtavia tunnepuolueita ja vasemmistopuolueet siinä välissä. Tämäkin tulos vahvistaa sitä, että persujen merkittävin anti maailmalle on osoittaa, että voi olla vielä paskempikin puolue, kuin keskusta.

 

[dana77]

Pitää toivoa äänestysinnokkuuden laskua ja sitä, että kaikkein tyhmimmät yksilöt jäisivät kokonaan kotiin.

 

[Vanha Len]

Pitää toivoa äänestysinnokkuuden laskuutta ja sitä, että kaikkein tyhmimmät yksilöt jäisivät kokonaan kotiin.

Tämä juurikin kertoo sinusta hyvin paljon. Aivan vitun surullista, että dissaat oman maasi kansalaisia. Näin nostatat itsesi monen yläpuolelle, vaikka me kaikki olemme samalla viivalla. Politiikasta on kyse tässä ketjussa mutta pitää tunnustaa, etten koskaan haluaisi tutustua kailtaiseesi ihmiseen irl.

 

[Beltran]

Nyt on ekaakertaa tiedebaromterissakin katsottu puoluekantoja.

Vahvasti näyttäsi korreloivan koulutustaustan kanssa, koulutetuimmuusjärjestyshän on melkein sama. Yllätyn että persujenkin tulos on kuitenkin että puolet...

Luottamus:
Tiede ja tutkimus, tiedeyhteisö yleisesti ottaen

Hyvin suurta + melko suurta
Vihr 85%
kok 77%
Vas 74%
sdp 73%
Kesk 71%
Muut 60%
PS 50%
ei äänestä 44%



Lähes yhdeksän kymmenestä vihreiden kannattajasta kertoo luottavansa tieteeseen. Perussuomalaisista tieteeseen luottaa noin joka toinen, samoin kuin eduskuntavaaleissa äänestämättä jättäneistä.

Tiedebarometri: Suomalaisten luottamus ja kiinnostus tieteeseen kasvoi, usko näennäistieteisiin vähenee

Eniten suhtautumista tieteeseen jakaa puoluekanta, kertoo tuore tiedebarometri. Vihreillä vahvin usko, perussuomalaisissa enemmän epäilijöitä

www.hs.fi

Katsoin tuon Hesarin artikkelin mutta siitä ei käynyt ilmi mitä tarkoittaa "luotatko tieteeseen?" mielestäni se on aika ympäripyöreästi sanottu. Ymmärtäisin että jos kysyttäisiin "luotatko eksaktiin tieteeseen" kuten vaikka fysiikan ja sovellusalojensa tutkimustuloksiin - asia olisi ymmärrettävissä yksikäsitteisesti mutta kun tiedeperheeseen kuuluu myös esim kasvatustiede joka toimii ihan toisin periaattein edes yrittämättä kertoa kiistattomia, kokeellisesti todennettavia tuloksia kuten fysiikka, niin miten voi edes vastata kysymykseen että luotatko kasvatustieteeseen, kovin tarkkaan ei voi edes hahmottaa mitä kysymyksellä tarkoitetaan. Edelleen, onko kysymyksenasettelu niin että kysyjä voi ymmärtää kysymyksen tässä mielessä eri tavoilla? Artikkeli ei siihen vastaa.

No sitten jos päästään tuohon eksaktin tieteen pariin, joku perustavanlaatuinen fysiikan tulos voisi olla vaikkapa Newtonin lait mutta jos kysyt kymmeneltä satunnaiselta vastaantulijalta että mitä ne ovat ja mikä on niiden merkitys, valtaosa ei osaa vastata. He osaavat kuitenkin kertoa että luottavat niihin toki, siis tietämättä mitä ne edes ovat. Tällainen sokea luottamus on osoitus mistä? Kyllä minä sen ymmärrän että ihminen voi sanoa luottavansa fysiikan tuloksiin vaikka lukion oppimäärä olisi jo unohtunut mutta lähtökohtaisesti ei ole todistus fiksuudesta tms jos vain osaa sanoa että luotan kaikkeen tällaiseen jos ei edes alustavasti tiedä mistä on kyse ja mistä ei.

 

[dana77]

Tämä juurikin kertoo sinusta hyvin paljon. Aivan vitun surullista, että dissaat oman maasi kansalaisia. Näin nostatat itsesi monen yläpuolelle, vaikka me kaikki olemme samalla viivalla. Politiikasta on kyse tässä ketjussa mutta pitää tunnustaa, etten koskaan haluaisi tutustua kailtaiseesi ihmiseen irl.

Ei se ole mitään disaamista. He itse sanovat etteivät luota tieteeseen. Miten muutoin siihen voi suhtautua. Puhutaan aikuisista ihmisistä. Vitun surullista on se, että nuo ihmiset ovat tuollaisia, ymmärtämättömiä mitä tiede edes on.

Erikoista on myös että puutut nimenomaan suomalaisten ”dissaamiseen”. Persuilla ei varsinaisesti ole koskaan ollut vaikeuksia dissata muunmaalaisia. Tuollaisille että eri kansoille on eri standardit on ihan oma sanansa.

Ei sillä että minä jotenkin sinun seuraasi kaipaisinkaan.

 

[hammer lynx]

Katsoin tuon Hesarin artikkelin mutta siitä ei käynyt ilmi mitä tarkoittaa "luotatko tieteeseen?" mielestäni se on aika ympäripyöreästi sanottu. Ymmärtäisin että jos kysyttäisiin "luotatko eksaktiin tieteeseen" kuten vaikka fysiikan ja sovellusalojensa tutkimustuloksiin - asia olisi ymmärrettävissä yksikäsitteisesti mutta kun tiedeperheeseen kuuluu myös esim kasvatustiede joka toimii ihan toisin periaattein edes yrittämättä kertoa kiistattomia, kokeellisesti todennettavia tuloksia kuten fysiikka, niin miten voi edes vastata kysymykseen että luotatko kasvatustieteeseen, kovin tarkkaan ei voi edes hahmottaa mitä kysymyksellä tarkoitetaan. Edelleen, onko kysymyksenasettelu niin että kysyjä voi ymmärtää kysymyksen tässä mielessä eri tavoilla? Artikkeli ei siihen vastaa.

No sitten jos päästään tuohon eksaktin tieteen pariin, joku perustavanlaatuinen fysiikan tulos voisi olla vaikkapa Newtonin lait mutta jos kysyt kymmeneltä satunnaiselta vastaantulijalta että mitä ne ovat ja mikä on niiden merkitys, valtaosa ei osaa vastata. He osaavat kuitenkin kertoa että luottavat niihin toki, siis tietämättä mitä ne edes ovat. Tällainen sokea luottamus on osoitus mistä? Kyllä minä sen ymmärrän että ihminen voi sanoa luottavansa fysiikan tuloksiin vaikka lukion oppimäärä olisi jo unohtunut mutta lähtökohtaisesti ei ole todistus fiksuudesta tms jos vain osaa sanoa että luotan kaikkeen tällaiseen jos ei edes alustavasti tiedä mistä on kyse ja mistä ei.

Mä luulen että virheiden kannattajat ovat luottaneet tieteisiin kuten naistutkimus, köyhyystutkimus ja monikulttuuritutkimus.
Onhan siellä joukossa pari dippainssiä ympäristöpuolelta mutta muuten taitavat olla lähinnä suojatyöpaikkalaisia haittatalousalalta.

 

[Anssi #5]

Ei ole ihme, että persut eivät tunnista olevansa vasemmistolaisen tunnepuolueen kannattajia. Se kun on tieteellisesti todistettu, niin miten voisivatkaan,

 

[Tadu]

Persut uskovat tieteisiin yhtä paljon kuin demarit taloustieteilijöitä

 

[Cobol]

Katsoin tuon Hesarin artikkelin mutta siitä ei käynyt ilmi mitä tarkoittaa "luotatko tieteeseen?" mielestäni se on aika ympäripyöreästi sanottu. Ymmärtäisin että jos kysyttäisiin "luotatko eksaktiin tieteeseen" kuten vaikka fysiikan ja sovellusalojensa tutkimustuloksiin - asia olisi ymmärrettävissä yksikäsitteisesti mutta kun tiedeperheeseen kuuluu myös esim kasvatustiede joka toimii ihan toisin periaattein edes yrittämättä kertoa kiistattomia, kokeellisesti todennettavia tuloksia kuten fysiikka, niin miten voi edes vastata kysymykseen että luotatko kasvatustieteeseen, kovin tarkkaan ei voi edes hahmottaa mitä kysymyksellä tarkoitetaan. Edelleen, onko kysymyksenasettelu niin että kysyjä voi ymmärtää kysymyksen tässä mielessä eri tavoilla? Artikkeli ei siihen vastaa.

Totta. On eri asia kysyä, luotatko hallitukseen kuin luotatko tieteeseen. Hallitus on helppo hahmottaa. Samoin esimerkiksi matematiikka. Mutta entäs monimutkaiset tieteelliset teoriat tai tutkimukset ja niistä sovellettavat tekniset ratkaisut? Laitan alle tutkimusaineiston kysymyksineen:

http://www.tieteentiedotus.fi/files/Tiedebarometri_2019.pdf

Positiivista on, että suomalaiset ovat varsin kiinnostuneita tieteen, tutkimuksen ja teknologian aihepiireistä (alussa, sivu 11). Tässä puolueiden kannattajien jakauma on sellainen, että kaikki ovat luokkaa 75 prosenttia kiinnostuneet, mutta Vihreät ovat senkin yli.

Katsoin kysymykset äkkiä läpi ja vaikka niitä olisi syytä tarkentaa, noin se on mennyt vuosia. Muutokset eivät sen takia ole järkeviä, koska vertailu vaikeutuu.

Oli myös mukava huomata, että suomalaiset ovat fiksuuntuneet vuosien aikana.

 

[BigRedCat]

Vähän jäitä hattuun tuon tiedebarometrin tulkinnan kanssa, etenkin jos on varaa naureskella toisten tiedekäsityksille. Tuossahan esim. demarien kannattajat luottavat selvästi enemmän yliopistoihin ja korkeakouluihin kuin tieteeseen... Summa summarum kuvan oikea reuna lienee se olennaisin ja siinä onneksi ollaan melko hyvällä tolalla. Jopa persuissa vähän tieteeseen ja tiedeyhteisöön luottavat ovat selvässä vähemmistössä.

Jos noita kysymyksiä ei pureta tuon tarkemmin osiinsa, ei tuosta paljon käteen jää. Esim. tieteeseen kun voi luottaa luottamatta yhtälailla tiedeyhteisöön, ja toisaalta ihmisille termit merkitsevät kovin eri asioita. Esim. jos/kun pidän tiettyjä "tieteen"aloja enemmän tai vähemmän huuhaana, laskenko ne mukaan tieteeseen ja tiedeyhteisöön jolloin tämä vaikuttaa vastaustani alentavasti, vai suljenko ne pois tieteestä (tyylillä englannin science) ja totean luottamukseni olevan korkea.

edit: Hedelmällisempi tapa voisi olla esittää räikeästi epätieteellisiä väittämiä ja testata uskomusta näihin. Varmaan tämän tyyppisistä kyselyistä osittain juontaa juurensa nimimerkin @Anssi #5 mainitsema vasemmiston tunneperäisyys, sillä ainakin rapakon takana kaikenlaiset new age -uskomukset kuten horoskooppeihin uskominen, ovat vasemmistolaisemilla yleisempiä. Tätäkään ei kuitenkaan voida suoraan nähdä niin, että vasemmistolaisuus lisäisi ko. uskomuksia, vaan todennäköisempää on että "liberaalien" vähäisempi perinteinen uskonnollisuus luo jonkinlaisen tyhjiön joka täytetään irrallisilla uskomuksilla. Konservatiivisempia kristittyjä sitten heidän oma uskonsa suojelee sen kanssa ristiriidassa olevilta uskomuksilta.

 

[Cobol]

Voi myös kysyä, jos persukannattajia kiinnostaa tiede ja tutkimus ja teknologia siinä kuin muitakin, olisiko ilmastotiede se, mihin ei luoteta? Toki tämäkin olisi selvempi, jos kysymyksessä olisi vain tutkimus ja tiede ilman teknologiaa, ja vastaajat olisivat joutuneet yksilöimään luottamustaan.

 

[Cobol]

ainakin rapakon takana kaikenlaiset new age -uskomukset kuten horoskooppeihin uskominen, ovat vasemmistolaisemilla yleisempiä. Tätäkään ei kuitenkaan voida suoraan nähdä niin, että vasemmistolaisuus lisäisi ko. uskomuksia, vaan todennäköisempää on että "liberaalien" vähäisempi perinteinen uskonnollisuus luo jonkinlaisen tyhjiön joka täytetään irrallisilla uskomuksilla. Konservatiivisempia kristittyjä sitten heidän oma uskonsa suojelee sen kanssa ristiriidassa olevilta uskomuksilta.

Lisäksi Suomessa vasemmisto on hyvin suopea huuhaa-hoidoille. Luottamusta lääketieteeseen ei ole samalla tavalla kuin oikeistolla. Asia kävi selville esimerkiksi ns. puoskarilain lakialoitteen versio 2018 allekirjoittajien ja siihen liittyneiden keskustelujen kautta.

Silti nämä väittävät uskovansa tieteeseen. Ehkäpä viralliseen terveydenhoitoon kuulumattomien hoitojen tarjonta, markkinointi ja käyttö on sitten erilaista tiedettä. Vakavammin, yksi selitys voisi olla vähäisempi uskonnollisuus, jota korvataan virallisen terveydenhoidon ulkopuolisilla hoidoilla ja niihin uskomisella.

 

[Ck]

Ei ole ihme, että persut eivät tunnista olevansa vasemmistolaisen tunnepuolueen kannattajia. Se kun on tieteellisesti todistettu, niin miten voisivatkaan,

Tutkimus kuitenkin näyttää, että vihreät ja vasemmisto uskoo tieteeseen, persut vähiten, eli onko kysymys ollut sittenkin kyselyssä, että luotatko tunnetieteeseen, jos kerran vasemmisto on tunneihmisiä (kuten on).

 

[Cobol]

Näin vastaavia tutkimuksia tekevänä tuosta herää kysymys, että missä kysytään puoluekantaa? Ainakaan kyselylomakkeessa sitä ei ole, tai sitten on vahingossa eksynyt raporttiin edellisen vuoden lomake.

Kyselylomake pitäisi olla mallia 2019, ainakin näin siinä lukee ensimmäisen sivun yläosassa.

Onko puoluekanta päätelty muiden taustatekijöiden perusteella vai onko tämä tiedossa muuten ja yhdistetty vastaajiin (GDPR ei oikein tykkää puoluekannan säilyttämisestä kun se lasketaan arkaluontoiseksi tiedoksi). En siis nyt ehtinyt lukea raporttia, mutta katsoin kyselylomakkeen ja aineiston rakennetiedot (painotukset). Nämä olivat näin ammattilaisen markkinatutkijan silmin kunnossa, paitsi että ihmetyttää mistä puoluekanta on keksitty analyyseihin jos sitä ei ole kysytty.

Tähän löytynee vastaus tekijöiltä.

 

[Ollakseni]

Tutkimus kuitenkin näyttää, että vihreät ja vasemmisto uskoo tieteeseen, persut vähiten, eli onko kysymys ollut sittenkin kyselyssä, että luotatko tunnetieteeseen, jos kerran vasemmisto on tunneihmisiä (kuten on).

No jos luit HS:n jutun niin pitäisi selvitä mitä kysyttiin ja mitä ei. Ja jos suurin osa ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kieltäjistä on Perussuomalaisia niin eipä tuo varmaan yllätä ketään. Sinällään kaikki puolueet vaikuttavat tiedevastaisilta kun ei puhuta asioista joita he ajavat.

 

[dana77]

Ei tiede ole mikään tutkimustulos tai sen perusteella tehtävä johtopäätös. Tiede on metodi jolla tutkitaan kaikkea olemassaolevaa. Siinä ei ole sinänsä mitään tiedevastaista jos kyseenalaistaa jonkun tietyn tutkimustuloksen. Sen voi tehdä täysin tieteellisin perustein eli esin kyseenalaistaa tutkimuksen yleistettävyyden tai toistettavuuden. Samoin tälläkin palstalla on esitetty erittäin osuvaa kritiikkiä esim tiettyjen humanistisissa tieteissä liikaa käytettyjä kvalitatiivisia tutkimusmenetelmiä kohtaan ja olisi hupsua väittää näiden esittäjiä tiedevastaisiksi, päinvastoin. Sen sijaan jonkun tieteellisen tutkimustuloksen kiistäminen ilman tieteellisiä perusteita on vähän dorkaa.

 

[MacRef]

Hesari juuri äsken:

1. Persut 22,4 %, nousua 1,9
2. Kokoomus 17,3 %, nousua 0,3
3. Demarit 15,2 %, laskua 1,8

 

[Vanha Len]

Odotin persuilta ehkä vielä kovempaa nousua kaiken jälkeen, muttaa odotellaan. Onhan tässä vielä aikaa...

 

[Erkka Lapanen]

Rinne, Paatero, Kalmari, Kaikkonen, Orpo ja kumppanit tekevät Halla-Ahon elämän todella helpoksi. Persujen historiallinen vaalivoitto lähestyy eikä se ole Suomen etu.

 

[Vanha Len]

Persujen historiallinen vaalivoitto lähestyy eikä se ole Suomen etu.

Ei ole ei. Kyllä näillä nykyisillä pitäisi mennä tai sitten Sipilä-Berner takaisin. Kaikkihan on mennyt suht hyvin.

 

[Analyzer]

Odotin persuilta ehkä vielä kovempaa nousua kaiken jälkeen, muttaa odotellaan. Onhan tässä vielä aikaa...

Hesarin(Kantarin tekemä) gallup lupaa persuille aina pienempää kannatusta kuin Ylen. Tämä indikoi sitä, että seuraava Ylen gallup hipoo 25%. Sikäli kun sillä nyt näin kaukana vaaleista on mitään merkitystä.

Hallituspuolueille tuli nyt merkittävää laskua kokonaiskannatukseen. Edelleenkään mitään ikäviä päätöksiä ei ole edes tehty. Kyyti tulee olemaan vielä kylmää.