Puolueiden eduskuntavaaligallupit 2019–2023

[I own your face]

Persut nyt tuskin lähtevät/pääsevät seuraavaankaan hallitukseen, elleivät ole pääministeripuolue.
PS-KOK-KESK-KD tai PS-KOK-RKP-KD-LIIK mahdollisia pohjia, jos persut isoin puolue, muita vaihtoehtoja ei taida olla.

 

[penaz]

PS-KOK-KESK-KD tai PS-KOK-RKP-KD-LIIK mahdollisia pohjia, jos persut isoin puolue, muita vaihtoehtoja ei taida olla.

Minun on aika mahdotonta nähdä persuja ja RKP:ta samassa hallituksessa.

 

[Tadu]

No maailma muuttuu ja ei kauaksi tarvitse mennä missä huomaan vaikeudet hallituksen muodostamiseen. Ihan simppeliähän se on. Kaikki muut voin kuvitella samaan hallitukseen, jopa Kokomuuksen & Vasemmistoliiton. Mutta Kokoomus+Persu kombolla on oikeasti vaikea nähdä kovin montaa mahdollisuutta. Keskustalla on oikeasti paljon avaimia kädessä vaikka kannatus on pientä, kun taipuu helposti kumpaan tahansa suuntaan. Mutta tuossakin tapauksessa se kannatuksen kasvatus voi houkuttaa. Kaikki aina riippuu paketista, mutta tuskin Kokoomus lupailee Keskustalle samoja asioita mitä Marin ja SDP on pystynyt lupamaan. Sitten Sinipuna on kyllä mahdollinen. Mutta en kyllä helpoiksi niitä hallitus neuvotteluita sanoisi, jos ne koskaan on helppoja. No tässä on aika paljon muuttujia niin aika spekulatiiviseksi menee jo niin lähempänä ollaan viisaampia.

Olet oikeassa. Persut on ainoa puolue, joka ei välttämättä saa hallitusta kasaan. Kaikki muut puolueet voivat tehdö yhteistyötä.

2011 hallitus saatiin kasaan vaikka persut jytkytteli. Tosiaan Vasemmistoliitto ja Kokoomus mahtuivat samaan hallitukseen. 2015 hallituksen kokoonpano oli aika itsestäänselvä koko ajan, oli jopa varaa jättää halukkaita ulkopuolelle. 2019 vasemmistolla vähemmistö, mutta demarit saivat silti valita kahdesta ”porvaripuolueesta” haluamansa.

Eli. Poliitikoilla on hallitukiima. Ei siellä ole mitään ongelmia tehdä yhteistyötä kenenkään kanssa, paitsi persujen. Eiköhän persutkin saisi hallitukseen mukaan kaikki paitsi Vihreät ja Vasemmistoliiton.

 

[Redimor]

Olet oikeassa. Persut on ainoa puolue, joka ei välttämättä saa hallitusta kasaan. Kaikki muut puolueet voivat tehdö yhteistyötä.

2011 hallitus saatiin kasaan vaikka persut jytkytteli. Tosiaan Vasemmistoliitto ja Kokoomus mahtuivat samaan hallitukseen. 2015 hallituksen kokoonpano oli aika itsestäänselvä koko ajan, oli jopa varaa jättää halukkaita ulkopuolelle. 2019 vasemmistolla vähemmistö, mutta demarit saivat silti valita kahdesta ”porvaripuolueesta” haluamansa.

Eli. Poliitikoilla on hallitukiima. Ei siellä ole mitään ongelmia tehdä yhteistyötä kenenkään kanssa, paitsi persujen.

Persut voivat muodostaa hallituksen vasta kun saavat 50,1 % äänistä. Siihen asti sen tulevat tekemään muut, ellei sitten sitä taikatemppua nähdä.

 

[Tadu]

Persut voivat muodostaa hallituksen vasta kun saavat 50,1 % äänistä. Siihen asti sen tulevat tekemään muut, ellei sitten sitä taikatemppua nähdä.

Ei pidä paikkaansa. Kokoomus, Keskusta, KD ja Liike nyt ovat jo todenneet, että voivat olla hallituksessa persujen kanssa. Eiköhän SDP ja RKP:kin sen myönnä jos on mahdollista päästä hallitukseen: ”riippuu hallitusohjelmasta kunhan meille tärkeät asiat kuten ihmisarvo blaa blaa…”

Edit: mutta en usko, että Halla-Ahon seuraaja saa nostettua kannatusta samalle tasolle kuin Halla-Aho.

 

[I own your face]

Minun on aika mahdotonta nähdä persuja ja RKP:ta samassa hallituksessa.

Itse en näe tätä mahdottomana. RKP lähtee kyllä hallitukseen, jos pakkoruotsin poistamisella uhataan.

 

[Sanainen arkku]

Minun on aika mahdotonta nähdä persuja ja RKP:ta samassa hallituksessa.

Jep. Ja kyse ei ole ristiriidasta ihmisoikeusnäkemyksissä jne, vaikka RKP onkin pysäköinyt Human Rights-bussin kuudentoista rajalle Persujen hyökkäystä vastaan. Kuten niin monessa muussakin kohtaa, hädänalaiset ovat tykinruokaa. Tässä tapauksessa ihmiskilpiä, joita käytetään kriittisimmin ruotsin asemaan suhtautuvaa puoluetta vastaan.

 

[ernestipotsi]

Minun on aika mahdotonta nähdä persuja ja RKP:ta samassa hallituksessa.

RKP on täysin pingispallopuolue, joka seuraa sitä hallituspohjaa, joka tekee jotain pieniä myönnytyksiä ruotsin kielen asemalle. Persut samoin maahanmuuttokysymyksissä. Nämä eivät ole mitenkään ristiriitaisia. Kridelle luvataan joku höpöhöpö-jeesuspaketti. Ideaalitilanteessa näin olleen Kokoomus saisi läpi oikeasti tärkeät asiat.

Demarit ja vihervasurit ovat jarrupuolueita, joiden kanssa on erittäin vaikea tehdä minkäänlaista järkevää talouspolitiikkaa.
Talouspolitiikka on kuitenkin ylivoimaisesti tärkein politiikan osa-alue.
Toki pitkässä juoksussa voisi olla järkevää ottaa tohon esim Vihreät mukaan jos sillä saisi hajotettua vasemmistoblokkia. Niitä tosin on vaikea puolestaan nähdä samasssa hallituksessa Persujen kanssa.

 

[Walrus21]

Jos Kokoomus on suurin puolue kuten näyttää, niin ei varmasti jatka sama pohja.

Silloin toki kokoomus aloittaa tunnustelut. Mutta ei tuossa ole eroa juuri ollenkaan sdp:n ja kokoomuksen välillä, joten maaliintulojärjestys on vielä täysin auki.

Eli. Poliitikoilla on hallitukiima. Ei siellä ole mitään ongelmia tehdä yhteistyötä kenenkään kanssa, paitsi persujen. Eiköhän persutkin saisi hallitukseen mukaan kaikki paitsi Vihreät ja Vasemmistoliiton.

Olisipa kaikilla puolueilla hallituskiima. Se tarkoittaisi, että pyrittäisiin aidosti vaikuttamaan asioihin muutenkin kuin länkyttämällä puhujanpöntöstä.

Persujen pitää saada todella kova tulos, jotta menevät hallitukseen. Kokoomus vaikuttaisi livenneen aiemmista arvoistaan, mutta vielä pitäisi saada keskusta mukaan. Enkä usko, että kepu on hirveän kiinnostunut apupuolueen asemasta, kun vaihtoehtona on lihoa oppositiossa. Etenkin, kun sote-uudistuksesta päätetään jo tällä kaudella.

Laajemassa kuvassa minun on vaikea nähdä keskustaa kovin oikeistolaisena puolueena. Työpaikkojen keskittyminen kaupunkeihin ja siitä johtuvat rakennemuutokset ajavat sitä yhä enemmän puolustusasemiin. Erityisesti nyt, kun ovat jo lähteneet punamultahallitukseen, olisi erikoista pakitella takaisin perskekoon, joka alun perin romahdutti kannatuksen.

 

[Tadu]

Olisipa kaikilla puolueilla hallituskiima. Se tarkoittaisi, että pyrittäisiin aidosti vaikuttamaan asioihin muutenkin kuin länkyttämällä puhujanpöntöstä.

Klassinen ”olemme valmiita kantamaan vastuuta” -vastaus. Kyllä jotain on pielessä politiikassa, jos kaikki voivat mennä hallitukseen kaikkien kanssa.

Muuten viestisi toki asiaa.

Keskusta ja RKP ajavat eniten ”omiensa” asiaa muiden kustannuksella. Näitä puolueita ei pitäisi lajitella oikeistoon tai vasemmistoon, koska liukubat tarvittaessa kumpaan suuntaan tahansa.

 

[hege]

Jos Keskustaa ja RKP:tä ajattelee omien äänestäjien etua maksimaalisesti ajavina eturyhminä, niin huomaa että näille sopii ihan hyvin oikeisto- tai vasemmistohallitus kunhan hallitus sitoutuu ajamaan heidän asiaa puolueiden kannatuksen edellytämää suuremmalla painoarvolla. Eli näille puolueille pitää nostaa hattua fiksusta toiminnasta jonka ansiosta ne pystyvät oikeasti tuomaan lisäarvoa äänestäjilleen.
Molemmissa hallitusvaihtoehdoissa on mahdollisuus ajaa heille sopivaa politiikkaa missä vain rahoitus tulee eri kautta ja hieman erilaisen ideologian pohjalta.

 

[Walrus21]

Klassinen ”olemme valmiita kantamaan vastuuta” -vastaus. Kyllä jotain on pielessä politiikassa, jos kaikki voivat mennä hallitukseen kaikkien kanssa.

Eihän se hallitus mikään avioliitto ole. Sinne mennään, jos saadaan kaikkia tyydyttävä kokonaisuus kasaan.

Sitten jos neuvotteluehdot ovat lähtökohtaisesti kaukana muista (populistipuolueilla yleistä), mahdollisuus päästä hallitukseen laskee.

 

[Tadu]

Eihän se hallitus mikään avioliitto ole. Sinne mennään, jos saadaan kaikkia tyydyttävä kokonaisuus kasaan.

Sitten jos neuvotteluehdot ovat lähtökohtaisesti kaukana muista (populistipuolueilla yleistä), mahdollisuus päästä hallitukseen laskee.

Tämä on vain Suomen konsensuspolitiikalle yleistä. Mikään pakkojan ei ole vasemmiston tai oikeiston tehdä yhteistyötä. Onko Suomen malli sitten hyvä vai huono asia? 2000-luvulla ei ainakaan ole saatu paljoa mitään aikaan ja ollaan jääty jälkeen.

Ei taida esimerkiksi Ruotsissakaan oikeisto ja vasemmisto tehdä yhteistyötä kovin helposti.

 

[Byvajet]

Tämä on vain Suomen konsensuspolitiikalle yleistä. Mikään pakkojan ei ole vasemmiston tai oikeiston tehdä yhteistyötä. Onko Suomen malli sitten hyvä vai huono asia?

Konsensuspolitiikka taitaa olla ominaista kaikille sivistyneille maille, joissa on edes kohtuullinen sosiaaliturva ja halu pitää koko kansa kasassa. Ruotsissakin on vähemmistöhallituksia. Eivät ne ole mahdollisia, jos riittävää konsensusta ei ole.

Itävallassa hallituksen muodostivat maahanmuuttokriittinen ja konservatiivinen ÖVP ja liberaali, pasifistinen ja feministinen vihreät.

Sivistysmaiden puolueet eivät toisistaan kovin kaukana ole.

 

[Tadu]

Konsensuspolitiikka taitaa olla ominaista kaikille sivistyneille maille, joissa on edes kohtuullinen sosiaaliturva ja halu pitää koko kansa kasassa. Ruotsissakin on vähemmistöhallituksia. Eivät ne ole mahdollisia, jos riittävää konsensusta ei ole.

Itävallassa hallituksen muodostivat maahanmuuttokriittinen ja konservatiivinen ÖVP ja liberaali, pasifistinen ja feministinen vihreät.

Sivistysmaiden puolueet eivät toisistaan kovin kaukana ole.

En siis tarkoittanut etteikö jonkinlaista konsensusta (=yhteistyötä) pitäisi olla. Eikä esimerkiksi Sipilän porvarihallituskaan esittänyt mitään suurenmoista osaamista, vaikka toki nykyhallitusta paremmin pärjäsikin. Jotain on mielestäni kuitenkin pielessä, kun tässä on esimerkiksi viimeiset 10 vuotta tehty sotea, unohtaen kokonaan syyt miksi sotea edes lähdettiin uudistamaan.

Käytännössä Suomessa hallitukset eivät kaadu, hallitus saadaan aina kasaan ensimmäisellä yrityksellä jne. Muun spekulointi osoittautuu aina täysin turhaksi. Joillekin tämä on ilmeisesti merkki siitä, että halutaan vaikuttaa asioihin. Keskusteluhan lähti osaltani liikkeelle kun mainittiin, että Kokoomuksen oltaessa suurin puolue olisi vaikea tehtävä saada hallitusta kasaan. Tämä on ihan BS.

Mielestäni 2000-luvulla ei ole hirveästi saatu aikaiseksi, joten enemmänkin tuo omiin silmiin kertoo siitä, että ministeriaudin penkki kiinnostaa. Tämä pätee siis kaikkiin vasemmalta oikealle. Kaikesta ollaan valmiita joustamaan.

 

[Walrus21]

Tämä on vain Suomen konsensuspolitiikalle yleistä. Mikään pakkojan ei ole vasemmiston tai oikeiston tehdä yhteistyötä.

Enemmistödemokratiassa jokainen päätös edellyttää vähintään 50%:n konsensusta. Tämä riippumatta siitä, onko valtioneuvostossa enemmistö- vai vähemmistöhallitus.

Kun suurin puolue saa alle 20% kaikista äänistä, ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin neuvotella päätöksiä, joihin yli 50% voi sitoutua.

Onko Suomen malli sitten hyvä vai huono asia? 2000-luvulla ei ainakaan ole saatu paljoa mitään aikaan ja ollaan jääty jälkeen.

Ei taida esimerkiksi Ruotsissakaan oikeisto ja vasemmisto tehdä yhteistyötä kovin helposti.

Suomen demokratia ja poliittiset instituutiot ovat aivan maailman kärkeä.

Se ettei olla saatu "mitään aikaiseksi", perustuu myös pohjimmiltaan ihmisten äänestyskäyttäytymiseen. Ja on toki myös subjektiivinen mielipide.

 

[Tadu]

Enemmistödemokratiassa jokainen päätös edellyttää vähintään 50%:n konsensusta. Tämä riippumatta siitä, onko valtioneuvostossa enemmistö- vai vähemmistöhallitus.

Kun suurin puolue saa alle 20% kaikista äänistä, ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin neuvotella päätöksiä, joihin yli 50% voi sitoutua.

En ymmärr miten nämä itsestäänselvyydet liittyvät lainaamasi viestiini.

Se ettei olla saatu "mitään aikaiseksi", perustuu myös pohjimmiltaan ihmisten äänestyskäyttäytymiseen. Ja on toki myös subjektiivinen mielipide.

Toki se on subjektiivinen mielipide. Konsensuspolitiikan maassa voisi kuvitella, että tarvittavia muutoksia tehtäisiin. Todellisuudessa konsensuspolitiikka (ja persujen nousu) on johtanut siihen, että päätöksiä ei saadakaan maaliin kun hallitukset koostuvat lopulta kuitenkin liian erilaisista puolueista. Eli pitäisikö siirtyä enemmän kohti blokkeja? Toki tämä ei onnistu, koska Keskustan voi lahjoa hallitukseen kuin hallitukseen. Sama pätee toki RKP:hen ja teoriassa myös persuihin, koska ovat yhden asian puolueita.

Suomessa on asiat hyvin, mutta varmasti myös sinun mielestäsi täällä ollaan siirretty eteenpäin tarvittavia toimia.

Tämä kaikki on tottakai vain omaa subjektiivista pohdintaani.

 

[Cobol]

Se ettei olla saatu "mitään aikaiseksi", perustuu myös pohjimmiltaan ihmisten äänestyskäyttäytymiseen. Ja on toki myös subjektiivinen mielipide.

Jos katsotaan Suomea, rakenteellisia toimenpiteitä ei ole kyetty saamaan riittävästi laajapohjaisista hallituksistakaan huolimatta. Esimerkiksi kestävyysvaje, sosiaaliturvan uudistaminen, tarvittavat uudet eläkeuudistukset jne. Voidaan kysyä, onko Suomen ns. perusongelmien syynä ihmisten äänestyskäyttäytyminen vai onko se yhdistettävissä esimerkiksi ay-liikkeen valtaan.

Saman asian voi esittää hieman toisin. Rinne/Marinin hallitusohjelma on varsin kattava ja monessa asiassa hyvä. Siihen ovat sitoutuneet hallituspuolueet. Silti on todennäköistä, ja niiden äänestäjät odottivat ennen vaaleja nostettujen asioiden etenemistä. Silti on Marinkin hallituksen osalta todennäköistä, että suuret tavoitteet yms jäävät jopa kokonaan toteuttamatta.

Ja kun hallituspuolueet ovat jossain vaiheessa oppositiossa, ne lyövät mahdollista nykyistä oppositiota samoilla asioilla, jotka myös itse jättivät tekemättä/tai tekivät väärin.

 

[Jussih]

Suomessa on asiat hyvin, mutta varmasti myös sinun mielestäsi täällä ollaan siirretty eteenpäin tarvittavia toimia.

Tämä kaikki on tottakai vain omaa subjektiivista pohdintaani.

Vasemmiston mielestä tarvittavien toimien tekemättä jättäminen on voitto. Sen vuoksi heidän kannattajiensa näkökulmasta se, että yhtään mitään ei tehdä, on nimenomaan aikaan saamista.

 

[Redimor]

Eduskunta edustaa kansaa ja tällä hetkellä voi sanoa, että me ollaan todella riitaista ja keskenään tappelevaa tuppukylän sakkia.
Me ansaitsemme juuri ne päätökset mitä tällä hetkellä tulee ja on tullut aiemmin.

Sitä vain jaksaa ihmetellä, että näin vähässä väessä ei ole tippaakaan yhteenkuuluvuuden tunnetta että ajettaisiin maatamme parempaan tilaan. Mutta varmaan se johtuu ainaisesti alemmuuskompleksista ja perseaukisuudesta päättäjiä sekä suurimpia yrittäjiemme myöden.

 

[Walrus21]

En ymmärr miten nämä itsestäänselvyydet liittyvät lainaamasi viestiini.

Siten, että kun Suomessa ei ole kaksipuolejärjestelmää, joudutaan jokainen hallitus ponnistamaan kompromisseista. Esim. tässä nykyisessä hallituksessa on sekä oikeistoliberaaleja (rkp), keskusta-konservatiiveja (kepu), vasemmistopuolueita (sdp, vas) että vasemmisto-liberaaleja (vihr). Eli pelkästään tästä huomataan, että jonkun on pitänyt taipua, jotta hallitus on saatu muodostettua.

Suomessa on asiat hyvin, mutta varmasti myös sinun mielestäsi täällä ollaan siirretty eteenpäin tarvittavia toimia.

Totta kai, näin tapahtuu yhtenään. Esim. oppivelvollisuuslakia koeponnistettiin aikoinaan yli 50 vuotta.

Syy ei kuitenkaan piile pelkästään puoluepolitiikassa, vaan ihmiset ihan aidosti myös puolustavat olemassa olevia järjestelyjä, koska kokevat ne paremmaksi kuin tarjotut uudistukset. Eivät uudistukset ole juuri koskaan sellaisia, että kaikki voittaisivat.

 

[Tadu]

Siten, että kun Suomessa ei ole kaksipuolejärjestelmää, joudutaan jokainen hallitus ponnistamaan kompromisseista. Esim. tässä nykyisessä hallituksessa on sekä oikeistoliberaaleja (rkp), keskusta-konservatiiveja (kepu), vasemmistopuolueita (sdp, vas) että vasemmisto-liberaaleja (vihr). Eli pelkästään tästä huomataan, että jonkun on pitänyt taipua, jotta hallitus on saatu muodostettua.

Tottakai. Kompromisseja täytyy tehdä. Siinä on vaan vissi ero, että tekeekö esimerkiksi vasemmistoliitto yhteistä hallituspolitiikkaa demareiden vai Kokoomuksen kanssa. Tai ainakin pitäisi olla.

 

[heavy]

Siten, että kun Suomessa ei ole kaksipuolejärjestelmää, joudutaan jokainen hallitus ponnistamaan kompromisseista.

Toki kaksipuoluejörjestelmässäkin tehdään kompromisseja, mutta ne tehdään puolueiden sisällä. Esim. jenkkien republikaanit eivät ole mikään yhtenäinen joukko vaan siellä on erilaisia vahvojakin liikkeitä kuten Teekutsuliike.

 

[mike owen]

Toki kaksipuoluejörjestelmässäkin tehdään kompromisseja, mutta ne tehdään puolueiden sisällä. Esim. jenkkien republikaanit eivät ole mikään yhtenäinen joukko vaan siellä on erilaisia vahvojakin liikkeitä kuten Teekutsuliike.

Suomessa on liikaa pieniä puolueita. Jos halutaan muutosta harjoitettuun hallituksen politiikkaan vaaleissa, niin se on todella vaikeata, sillä suurin puolue valitsee itselleen sopivammat kumppanit itselleen.

 

[El Gordo]

Toki pitkässä juoksussa voisi olla järkevää ottaa tohon esim Vihreät mukaan jos sillä saisi hajotettua vasemmistoblokkia. Niitä tosin on vaikea puolestaan nähdä samasssa hallituksessa Persujen kanssa.

Tosi vaikeaa. RKP ja Persut olisi ehkä jotenkin kuviteltavissa, mutta en osaa kuvitella Persuja hallituksessa Vihreiden tai Vasemmistoliiton kanssa. En oikein Demarienkaan kanssa ainakaan heti tämän Demarihallituksen jälkeen.

Siinähän olisi kova riski Persuille, jos hallitusohjelma on suht maltillinen, ja Ohisalo, Andersson, Marin tai vastaava punavihreä naisministeri vielä sopivasti kiittelisi miten hyvin hallitusyhteistyö on toiminut Persujen kanssa. Kannatuksesta sulaisi joka viikko prosentti pois.

Jos Persut on suurin puolue, niin varmaan koittavat hallitusta muodostaa Kokoomuksen, Keskustan ja KD:n kanssa jos paikat riittää. Jos Kokoomus on suurin niin ehkä lähtevät siihen mukaani kunhan vihervasemmisto ei tule mukaan ja ohjelmassa on riittävästi "kriittisyyttä". SDP:n voittaessa jäisivät varmaan suosilla taas oppositioon.