Se meno, mille minä annan tukeni, on demokratia. Siksi äänestän, usein valiten pienimmän pahan. Parantuisivatko asiat, jos kukaan ei viitsisi äänestää. Joku kuitenkin ottaisi vallan. Olisiko parempi, että se olisi silloin joku suomalainen Putin?
Se meno, mille minä annan tukeni, on demokratia. Siksi äänestän, usein valiten pienimmän pahan. Parantuisivatko asiat, jos kukaan ei viitsisi äänestää. Joku kuitenkin ottaisi vallan. Olisiko parempi, että se olisi silloin joku suomalainen Putin?Äänestäminen on sinällään oikea ratkaisu, mutta voihan jättää tyhjän lapun tai kirjoittaa siihen jopa viestin, että ei näin. En minä sillä, että olisin mikään ketään neuvomaan, mutta jotenkin edelleen vaikeaa käsittää sitä, että antaa tukensa semmoiselle menolle, jota ei tue.
Näin lohduttomasti en usko käyvän, kun puolueilla on osittain yhteiset äänestäjät. Nyt kiikkulauta on voimakkaasti kallistumassa katolilaisuudesta lestadiolaisuuteen ja uskon suunnan jatkuvan vaaleihin asti.Pahinta olisi, jos molemmat voittaisivat ja Suomi ajautuisi pelkästään umpivanhoillisen paavinuskois-lestadiolaisen klikin johdettavaksi.
Se meno, mille minä annan tukeni, on demokratia. Siksi äänestän, usein valiten pienimmän pahan. Parantuisivatko asiat, jos kukaan ei viitsisi äänestää. Joku kuitenkin ottaisi vallan. Olisiko parempi, että se olisi silloin joku suomalainen Putin?
Näin lohduttomasti en usko käyvän, kun puolueilla on osittain yhteiset äänestäjät. Nyt kiikkulauta on voimakkaasti kallistumassa katolilaisuudesta lestadiolaisuuteen ja uskon suunnan jatkuvan vaaleihin asti.
Kyllä, olen ehdottomasti samaa mieltä äänestämisen tärkeydestä (Toki tyhjän lapun jättäminen on eräänlaista protestiäänestämistä). Onhan tuossa pienimmän pahan valinnassa joku järkikin tältä kantilta. Mutta jos haluaa muutosta, niin ei vanhan menon tukeminen muutosta kyllä edistä. Mutta ei siinä mitään. Jokainen saa tehdä äänellään mitä haluaa, ja hyvä niin.
Kaikella kunnioituksellakin, niin en ymmärrä tälläista äänestämistä. Olet pettynyt puolueen toimintaan ja aiot silti äänestää sitä. He tietenkin tulkitsevat, että sinä ja muut heitä äänestävät haluavat heidän jatkavan nykyisellä tyylillä. Ymmärrän, että Helsinkiläisen oikeistolaisen voi olla vaikeaa löytää muita ehdokkaita, koska siellä Keskustaa on vaikeaa äänestää ja vaihtoehdot ovat sen jälkeen vähissä. Mutta eihän siinäkään ole järkeä, että palkitsee politiikan joka on omasta mielestään epäonnistunut, antaa valtakirjan jatkaa huonolla tiellä, eikä äänestyspäätöksellään ohjaa puoluetta kohti muutosta. Äänesi on päinvastoin tuen osoitus Kataisen ja Virkkusen pakenemiselle, Räty-Männistö-caselle ja Stubbin linjalle ja vielä huonolle talouspolitiikalle. Itse harkitsisin tuommoisessa tilanteessa vaikka tyhjän lapun jättämistä, jos muu ei ole mahdollista.
Miksi et äänestä RKP:tä? Itse en toki heitä koskaan äänestäisi sen takia, että ovat ehkä räikein yhden asian puolue mitä eduskunnassa on ja ruotsinkielen pakko-opettaminen Suomen kouluissa on todella typerää, mutta muutenhan RKP taitaa olla kokoomuslaisempi kuin kokoomus itse. On mielestäni aika outoa kokoomusäänestäjiltä, jos he tosiaan ovat sitä mieltä että Stubb on pelle ja puolueen linja hanurista, ja äänestävät silti kokoomusta.
Olen kyllä hieman eri mieltä siinä, että mielestäni tuollainen vaalitulos antaisi Keskustan kannalta sille paradoksaalisesti vähän liiankin hyvät avaimet käteen. Ei Kokoomuksella tai SDP:llä ole suuria hinkuja hallitukseen surkean vaalituloksen jälkeen sekä sellaisen kampanjan, jossa Keskusta on todennäköisesti haukkunut heidän hallitustaan kuin vierasta sikaa ja antanut ymmärtää, että on tosi helppoa tehdä parempia ratkaisuja. PS puolestaan luultavasti haluaa mukaan millä tahansa kunniallisella vaalituloksella, joten perusrunko lienee Keskusta+PS ja siihen sitten houkutellaan joko Kokoomusta tai SDP:tä (ehkä periaatteessa SDP:n on helpompi mennä mukaan, jos vaalitulos ei ole niin surkea kuin mielipidetiedustelut Urpilaisen pahimpina aikoina). Mutta helppoa ei tule Keskustalla olemaan hallitusta kootessaan.
...
Joka tapauksessa näen, että niin SDP kuin kokoomus ovat ihan mieluusti hallituksessa, koska niistä tuskin kumpikaan sukeltaa pahasti. Molemmat voivat saavuttaa sellaisen ihan kivan 17-18 % kannatuksen. Persujen kohdalla voi olla tiukempaa, etenkin jos taloudessa alkaisi näkymään edes pikkasen valoa keväällä eikä EU:n kanssa ole mitään suurta hässäkkää keväällä. Toki se on mielenkiintoista nähdä, että miten hallitusneuvottelut menevät? Syntyykö asetelma, jossa muut nuoleskelevat keskustaa vai joutuuko keskusta nuoleskelemaan muita, jotta saa mieluisat kaverit hallitukseen.
Niin no, kyllä saavutuslistalla on kuitenkin kunta- ja soteuudistusten hyvin tehokas populistinen jarruttaminen ja maakuntien lietsominen täyteen raivoon. Eli ei voi sanoa, etteikö olisi mitään. Mutta vaikka ei olisikaan niin tämä hallitus on ollut niin harvinaislaatuisen kyvytön, että Keskusta olisi joka tapauksessa suosittu nyt.
Demarien nuoleskelulle syvyyttä ja nannavaikutusta antaa Rinteen omistama ay-liike.
Sipilä ei kertakaikkiaan uskalla jättää demareita oppositioon.
Ei saatana. Suuret ikäluokat jylläävät tässä maassa vaikka eivät enää edes maksa veroja. Hyvä syy äänestää kokkareita, jotta SDP saadaan oppositioon.Rinne kerkesi jo tekemään eilen vaalilupauksen että eläkkeitä nostetaan, menee läpi hyvin Kääriäis-Tiilikainen linjalla mutta Sipilä-Vanhanen linja ei tästä innostu. Kepullakin tulee olemaan omat ongelmansa.
. Jos Stubb ei saa käännettyä kelkkaa (mitä epäilen suuresti), alkaa entistä vahvemmin näyttää siltä, että seuraavan hallituksen rungon muodostaa punamulta - eiköhän siihen saada kolmanneksi suureksi puolueeksi sitten Persut. Enpä oikein tiedä mitä moisesta hallituksen kokoonpanosta sitten ajattelisi.
Riippuu paljolti siitä millainen on varsinkin Keskustan ja Sdp:n eduskunta- ja ministeriryhmien koostumus, onhan noissa puolueissa ns. uudistusmielistäkin väkeä. Mutta lähtökohtaisesti pitäisin tuota kyllä jonkinlaisena kaiken mahdollisen muutoksen vastustamisen hallituksena. Ainakin se sementoisi hallituskaudeksi sotilaallisen liittoutumattomuuden, työmarkkinajärjestöjen aseman, nykyisen kuntarakenteen ja pääosin myös sosiaaliturvajärjestelmän - mitä nyt Kepu vielä heittelisi lisää (velka)rahaa lempietuihinsa eli kansaneläkkeisiin.
Riippuu paljolti siitä millainen on varsinkin Keskustan ja Sdp:n eduskunta- ja ministeriryhmien koostumus, onhan noissa puolueissa ns. uudistusmielistäkin väkeä. Mutta lähtökohtaisesti pitäisin tuota kyllä jonkinlaisena kaiken mahdollisen muutoksen vastustamisen hallituksena. Ainakin se sementoisi hallituskaudeksi sotilaallisen liittoutumattomuuden, työmarkkinajärjestöjen aseman, nykyisen kuntarakenteen ja pääosin myös sosiaaliturvajärjestelmän - mitä nyt Kepu vielä heittelisi lisää (velka)rahaa lempietuihinsa eli kansaneläkkeisiin.
Tällainen "pelottelu" olisi ehkä pitänyt paikkansa pari vaalikautta sitten mutta nyt ollaan kyllä sellaisessa tilanteessa että hallituspohjasta riippumatta tulee ainoastaan ikäviä mutta välttämättömiä päätöksiä. Ainut mikä on varmaa on se että seuraavassa hallituksessa olevat puolueet ovat häviäjiä seuraavissa vaaleissa.
Niitä päätöksiä tulisi tehdä, mutta on tunnustettava, että suhtaudun tietyllä varauksella siihen, että tehdäänkö niitä merkittäviä kansantaloudellisia päätöksiä jos hallituksen rungon muodostaa kolmikko keskusta-sdp-persut. Jos esim. Sipilä - joka mitä suurimmalla todennäköisyydellä on tuleva pääministeri - saa tällaiset päätökset aikaan tai edes pystyy aloittamaan todella merkittävät toimet silläkin uhalla, että se näkyy puolueen kannatuksessa negatiivisena merkkinä, pidän tekoa likimain valtiomiesmäisenä tekona. Tietenkin se vaatii vielä sitoutumista muilta puolueilta mutta muiden on helpompi noudattaa suurimman puolueen esimerkkiä kuin lähteä itse luomaan tietä.
vlad.
...
Laitetaan HS:n teetättämän gallupin numerot esiin:
...
Sen mitä taloudesta ymmärrän niin olemme parin vuoden sisällä sellaisessa tilanteessa varsinkin nyt Venäjän talouden sukeltaessa ettei niitä päätöksiä välttämättä tarvitse itse tehdä vaan EU:sta tulee virkamiehet päättämään puolestamme.
Suomessa on kyllä kriisitietoisuus niin lastenkengissä kuin vain mahdollista. Ainut mikä on varmaa on se että elintasomme putoaa tuntuvasti tulevina vuosina joka ei välttämättä ole pelkästään huono asia. Muistaakseni 80-luvullakin kaikki oli ihan hyvin puhumattakaan vuosituhannen alusta.
Sikälihän nuo kannatusluvut ovat lohdullisia, että Sipilällä ja Rinteellä on sentään tolkkuja ideoita miten tästä lamasta noustaan...
Jos Stubb ei saa käännettyä kelkkaa (mitä epäilen suuresti), alkaa entistä vahvemmin näyttää siltä, että seuraavan hallituksen rungon muodostaa punamulta - eiköhän siihen saada kolmanneksi suureksi puolueeksi sitten Persut.