Puolueiden eduskuntavaaligallupit 18.4.2011–

[TosiFani]

Et selkeästi ymmärrä valtiontaloutta. En vittuile, mutta näin se vain on. Ensinnäkään niin merkittäviä säästöjä kuin mitä vajeen kiinni kuromiseksi pitäisi tehdä ei voida tehdä...

Miksi ei? Tämä tarkoittaisi kipeitä leikkauksia, saavutetuista eduista luopumista, mutta on tässä maassa paljon pienemmilläkin menoilla hyvin eletty. Kysymys on ajattelussa, jossa kaikki julkisen sektorin investoinnit ja palvelut ovat välttämättömiä ihmisen hyvinvoinnille, mutta kun ne eivät ole.

 

[erku]

Miksi ei? Tämä tarkoittaisi kipeitä leikkauksia, saavutetuista eduista luopumista, mutta on tässä maassa paljon pienemmilläkin menoilla hyvin eletty. Kysymys on ajattelussa, jossa kaikki julkisen sektorin investoinnit ja palvelut ovat välttämättömiä ihmisen hyvinvoinnille, mutta kun ne eivät ole.

Jos Suomen valtion talouden haluaisi saada kertaheitolla tasapainoon, niin oman arvioni mukaan se vaatisi ehkä noin 15 miljardin menoleikkaukset valtion budjettiin. Tosin tuo olisi jo sellainen mälli, että sen kokonaisvaikutuksia on kenenkään mahdotonta ennustaa. Paljon olen kuullut kovia puheenvuoroja viinasilta, sailaksilta, korkmaneilta ja kumppaneilta, mutta kenenkään en muista ehdottaneen mallia, jossa valtion talous pyrittäisiin saamaan kertaheitolla tasapainoon menoleikkauksia tekemällä. Olet TosiFani ihan ainutlaatuinen tapaus.

 

[TosiFani]

... Paljon olen kuullut kovia puheenvuoroja viinasilta, sailaksilta, korkmaneilta ja kumppaneilta, mutta kenenkään en muista ehdottaneen mallia, jossa valtion talous pyrittäisiin saamaan kertaheitolla tasapainoon menoleikkauksia tekemällä. Olet TosiFani ihan ainutlaatuinen tapaus.

En ehdota näin rajua leikkausta, mutta olen kohtuu kyllästynyt näihin selityksiin hyvinvointiyhteiskunnan alasajosta ja leikkausten mahdottomuudesta. Kysymys on ainoastaan tahdosta ja vastuunkantamisesta, mikä puutuu päättäjiltä ja etujärjestöiltä. Tämä johtaa jossain vaiheessa siihen, että seinä tulee vastaan, toivottavasti se ei ole kreikkalainen seinä.

 

[Stonewall]

Miksi ei? Tämä tarkoittaisi kipeitä leikkauksia, saavutetuista eduista luopumista, mutta on tässä maassa paljon pienemmilläkin menoilla hyvin eletty. Kysymys on ajattelussa, jossa kaikki julkisen sektorin investoinnit ja palvelut ovat välttämättömiä ihmisen hyvinvoinnille, mutta kun ne eivät ole.

Ei kysymys ole (pelkästään) ajattelusta vaan euroista. Vaikka kuntasektori säästäisi koko potentiaalinsa, niin euromääräisesti se ei riitä. Säästöillä ei siis saada parhaassa tapauksessakaan tarpeeksi euroja. Tämä siis, jos ei nyt ei luovuta olennaisesti palvelutasosta kuten ilmaisesta koulutuksesta ja terveydenhuollosta alaikäisille - eikä riitä sittenkään.

Kun firmalla menee huonosti, sen pitää tehdä kaksi asiaa. Ottaa löysät pois kulukurilla ja miettiä mistä saa lisää tuloja, - sen jälkeen sen pitää investoida niin että tulot kasvavat. Jos molempia ei tehdä, käy huonosti. Vaikka kuntaloudella on hyvin rajalliset keinot saada lisää tuloja, niin valtiolla pitäisi olla pikkuisen enemmän mahdollisuuksia toimia tähänkin suuntaan, ja onnistuessaan kuntienkin taloudet kasvavat. Kunnankin toki pitää säästöjen lisäksi myös maksimoida tulonsa. Eli leikkaaminen on vain toinen puoli keinovalikoimaa.

Mikään firma ei ole päässyt kasvu-uralle pelkästään säästämällä.

 

[erku]

En ehdota näin rajua leikkausta, mutta olen kohtuu kyllästynyt näihin selityksiin hyvinvointiyhteiskunnan alasajosta ja leikkausten mahdottomuudesta. Kysymys on ainoastaan tahdosta ja vastuunkantamisesta, mikä puutuu päättäjiltä ja etujärjestöiltä. Tämä johtaa jossain vaiheessa siihen, että seinä tulee vastaan, toivottavasti se ei ole kreikkalainen seinä.

Iso ongelma on se, että Suomessa on eri puolueille pyhiä menoja, joita ei saa leikata, vaikka se olisikin järkevää. Vihreille kehitysapu ja kannattamattomat energiantuotantomuodot ovat pyhä lehmä, kristillisille kirkon tuet ja etuoikeudet, demareille ay-liikkeen asema, kokoomuslaisille yritystuet ja kansainvälinen kriisinhallinta, vassareille kaikki sosiaalietuudet sekä RKP:lle kaikki ruotsin kieleen ja kaksikielisyyteen liittyvät ylimääräiset kustannukset. Ei ole ihme, että säästöjen tekeminen tässä sixpackissa on ollut vaikeaa. Ja kun ei ole vielä uskallettu puuttua kepulle pyhiin maataloustukiaisiin ja pikkukuntien rahoittamiseen, niin homma on nyt nähdyn kaltainen. Leikkauksia ei tehdä riittävästi ja nekin vähäiset kohdistetaan tyhmästi. Ja toki sen lisäksi puuttuu sellaista tiettyä kauaskatseisuutta, mitä tulee rakenneuudistuksiin, teollisuuden toimintaedellytysten parantamiseen tai terveys- ja sosiaaliongelmien ennalta ehkäisemiseen.

 

[Toejoen Veikko]

Veikon kannattaisi hieman päivittää ideologiaansa. Eiköhän Kepua äänestä enemmän keskisuurissa kaupungeissa kuin Lapin tuntureilla äänimäärät huomioiden.

Alla keskustan osuus Lapin kuntien valtuustopaikoista sekä sijoitus paikkamäärän perusteella:
Rovaniemi 19/59 1
Ranua 20/27 1
Kemi 7/43 3
Keminmaa 16/35 1
Simo 11/21 1
Tervola 12/21 1
Tornio 19/43 1
Inari 8/27 2
Sodankylä 14/35 1
Utsjoki 6/15 1
Kemijärvi 15/35 1
Pelkosenniemi 5/15 1
Posio 16/21 1
Salla 12/27 1
Savukoski 9/17 1
Enontekiö 9/17 1
Kittilä 12/27 1
Kolari 7/21 1
Muonio 9/21 1
Pello 11/21 1
Ylitornio 15/27 1

 

[SergeiK]

Kun firmalla menee huonosti, sen pitää tehdä kaksi asiaa. Ottaa löysät pois kulukurilla ja miettiä mistä saa lisää tuloja, - sen jälkeen sen pitää investoida niin että tulot kasvavat. Jos molempia ei tehdä, käy huonosti. Vaikka kuntaloudella on hyvin rajalliset keinot saada lisää tuloja, niin valtiolla pitäisi olla pikkuisen enemmän mahdollisuuksia toimia tähänkin suuntaan, ja onnistuessaan kuntienkin taloudet kasvavat. Kunnankin toki pitää säästöjen lisäksi myös maksimoida tulonsa. Eli leikkaaminen on vain toinen puoli keinovalikoimaa.

Mikään firma ei ole päässyt kasvu-uralle pelkästään säästämällä.

Kuntatalous saa tulonsa veroista. Tarkoitatko sinä että kuntatalouden tulisi maksimoida verotulot jotka se kerää?

Minusta ratkaisu on että julkinen talous pyrkii tasapainoon eli käyttää niin paljon rahaa kuin kuntapäättäjillä on käytössä. Tämä tarkoittaa että esim yhteisöverojen jäädessä budjetoidusta pitää olla halua/kykyä myös leikkauksiin.

Samoin sosiaalipuolella iso osa lattiatason työntekijöistä on vajaakuntoista väkeä joka tarkoittaa että heidän tuottavuutensa on varsin heikko. Se toki näkyy heidän pienempänä palkkanaan, mutta he saavat palkkakompensaatiota kaupungin toiselta luukulta. Ainoa keino päästä tälläisistä työntekijöistä on uudelleensijoitusprosessi jossa raihnaiselle työntekijälle etsitään joku toinen paikka kaupungissa. Jokainen voi kuvitella montako voidaan siirtää museovirkailijaksi nojailemaan seiniin ja paljonko kaupungin palkkamenot tälläisestä kasvavat.

Yksi esimerkki julkisen sektorin hulluudesta: kuvitellaan että julkisyhteisö olisi ostamassa tietojärjestelmää. Julkishallinnon sisäiset asiantuntijat ovat parhaan kykynsä mukaan määritelleet vaatimukset jotka kirjataan tarjouspyyntöön joka lähetetään usealle IT-toimijalle RfP:nä. Yksi mahdollisista IT-konsulttifirmoista ehdottaisi teknisesti parempaa ratkaisua saman lopputuloksen tekemiseen joka olisi merkittävästi halvempi tehdä ja helpompi ylläpitää. Seuraus: tämä IT-firma hylätään koska sen tarjous ei ole verrannollinen muiden IT-toimittajien kanssa. Tämän tyylisten säännösten jälkeen ei kannata paljoa ihmetellä miksi julkispuolen IT-hankkeet kestävät kymmeniä vuosia ja maksavat aivan perkeleesti.

Julkishallinnon omat sisäiset säädökset ja toimintatavat ovat suurin este säästöille.

 

[Oto Hascak]

Kepun valtakunnallisesta äänimäärästä huomattavasti suurin osa tulee kuitenkin muualta. En nyt ymmärrä, miten Lapin valtuustojen paikkamäärät vaikuttavat valtakunnan politiikkaan? Paljonko noista kunnista löytyy yhteensä äänestys ikäisiä kuntalaisia?

 

[Stonewall]

Yksi esimerkki julkisen sektorin hulluudesta: kuvitellaan että julkisyhteisö olisi ostamassa tietojärjestelmää. Julkishallinnon sisäiset asiantuntijat ovat parhaan kykynsä mukaan määritelleet vaatimukset jotka kirjataan tarjouspyyntöön joka lähetetään usealle IT-toimijalle RfP:nä. Yksi mahdollisista IT-konsulttifirmoista ehdottaisi teknisesti parempaa ratkaisua saman lopputuloksen tekemiseen joka olisi merkittävästi halvempi tehdä ja helpompi ylläpitää. Seuraus: tämä IT-firma hylätään koska sen tarjous ei ole verrannollinen muiden IT-toimittajien kanssa. Tämän tyylisten säännösten jälkeen ei kannata paljoa ihmetellä miksi julkispuolen IT-hankkeet kestävät kymmeniä vuosia ja maksavat aivan perkeleesti.

Julkishallinnon omat sisäiset säädökset ja toimintatavat ovat suurin este säästöille.

Pahimmat asiat alkavat hyvistä aikomuksista. Pätee moneen asiaan. Kilpailuttamisen ajatuksenahan oli mm. estää hyvä veli-järjestelyt ja toisaalta taata kustannustehokkain ratkaisu. Usein näin ei käytännössä ole kuten esimerkkisi osoittaa, ja näitä riittää. Hyvin usein kilpailuttamisella ei joko saada sitä mitä halutaan tai sitten kulisseissa ollaan jo päätetty jotakin johon tarjouskilpailu sitten räätälöidään. Jälkimmäinen avaa mahdollisuuden korruptiolle, jonka määrä saattaa kyllä jatkossa kasvaa. Pitkälti vaan säädökset tulevat EU-tasolta saakka ja niitä on sen takia vaikeaa muuttaa. EUn mukaan kun tietyn kokoiset urakat on pakko kilpailuttaa.

 

[Kisapuisto]

Minulle henkilökohtaisesti on aivan sama minkäkokoinen kunta on, kunhan se tehtävistään suoriutuu. Eikä mitään keinotekoista kuntakokoa pitäisikään keksiä, sen sijaan mittarina pitää olla palveluista selviäminen.

Minulle on myös se ja sama,kuinka monta kuntaa Suomessa on. Syntymäkuntani lakkaa ihan kohta olemasta, jonka jälkeen sen nimi säilyy yhtenä kunnanosana. Kotiseuturakkaus ei siihen kuole, enkä ymmärrä että miksi se olisi joillekin edes kova paikka.

Sen sijaan ihmettelen sitä, että jos 3 persaukista kuntaa, yksi juuri ja juuri omillaan tuleva ja sitten yksi hieman menestyvä kunta laitetaan yhteen, niin miten ihmeessä siitä kokonaisuudesta tulee menestyvä kunta? Suomen kunnat voi laittaa vaikka kaikki yhteen, mutta ei se niitä rakenteellisia ongelmia mihinkään poista tai ratkaise, päinvastoin. Ne vain siirtyy eteenpäin.

 

[MustatKortit]

Kai se nyt vähän Suomenkin tilannetta koskettelee, että Ruotsiin on nimetty "feministinen vihervasemmistohallitus", jossa demarien lisäksi on ympäristöpuolue. Kyllä, luit aivan oikein, hallitus määrittelee itsensä muun muassa feministiseksi.

Kyllähän tuo minua naurattaa, mutta kertoimet sille, että lähtee menemään päin pöpelikköä ovat kyllä aika pieniä.

 

[Turder]

Kai se nyt vähän Suomenkin tilannetta koskettelee, että Ruotsiin on nimetty "feministinen vihervasemmistohallitus", jossa demarien lisäksi on ympäristöpuolue. Kyllä, luit aivan oikein, hallitus määrittelee itsensä muun muassa feministiseksi..

Ruotsille kävi kuin Suomelle. Mikään puolue (tai ryhmittymä) ei saanut riittävää äänisaalista, että voisi tehdä enemmistöhallituksen parin kolmen puolueen kesken. Vastaava sillisalaatti heillekin tuli, kuten kävi Suomelle viime vaaleissa. Sen perusteella oikeastaan toivoisin, että tulevissa vaaleissa saadaan "järkevä tulos" eli toimintakykyinen hallitus saadaan muutamasta puolueesta. Alkaa olemaan kriittiset vaiheet käsillä jos taas tulee joku sixpäkki kaikilla mahdollisilla näkemyksillä ja joustamattomuudella. Jopa niin, että mielummin itselle epäedullinen hallitus, kunhan se vain toimii ja ajaa omaa asiaansa, kuin sellainen että omat suosikit olisi siellä mutta myös pari muuta torpeidoimassa kaiken uudistuksen. Kaikista pahin on, että taas jäädään paikoilleen yhdeksi kaudeksi tuleen makaamaan.

 

[MustatKortit]

Ruotsille kävi kuin Suomelle. Mikään puolue (tai ryhmittymä) ei saanut riittävää äänisaalista, että voisi tehdä enemmistöhallituksen parin kolmen puolueen kesken...

En nyt varsinaisesti ole sisällöllisesti eri mieltä kanssasi, mutta muistutetaan kuitenkin, etteivät vähemmistöhallitukset ole Ruotissa mikään poikkeustila, kuten vastaavasti Suomessa nykyään. Epäilen kuitenkin "ympäristön" ja "feminiinisten" arvojen riittävyyttä tässä karussa taloudellisessa tilanteessa. Jos vanhat ennusmerkit pitävät paikkansa, niin Löfvenin johdolla lähinnä pyritään pitämään kiinni kaikkien järjestöjen jo saavutetuista eduista, jännä nähdä mihin suuntaan Ruotsin tilanne lähtee kehittymään.

 

[Radiopää]

Ruotsille kävi kuin Suomelle. Mikään puolue (tai ryhmittymä) ei saanut riittävää äänisaalista, että voisi tehdä enemmistöhallituksen parin kolmen puolueen kesken. Vastaava sillisalaatti heillekin tuli, kuten kävi Suomelle viime vaaleissa.

Ruotsissa ei ole epätavatonta muodostaa vähemmistöhallitus. Tärkeämpää lienee muodostaa toimiva vähemmistöhallitus kuin lähteä tekemään kansalaisia koskevia ratkaisuja huonolla kokoonpanolla.

*Enemmistöhallitus korjattu vähemmistöhallitukseksi.

 

[Tadu]

Vähemmistöhallitus on paljon terveempi pohja päätöksenteolle kun hallitus joutuu voittamaan opposition puolelta kannatusta päätöksilleen. Nykysuomessa eduskunta toimii vain kumileimaisimena hallituksen päätöksille, sillä hallituspuolueet äänestävät aina kyllä ja opposition aina ei. Typerää.

 

[mjr]

Kaikista pahin on, että taas jäädään paikoilleen yhdeksi kaudeksi tuleen makaamaan.

Väittäisin että näin on tapahtunut nyt kolmen viimeisen hallituksen aikana - ennen laskukautta oli vielä sen verran hyviä aikoja, että olisi ollut todella hyvä paikka tehdä ne rakenneuudistukset, mitkä nyt vielä tämänkin hallituksen aikana vesittyivät ja siirtyivät. Lopulta tulee sitten tarpeettoman tuhoisaa ja hätäistä jälkeä pakon edessä.

 

[Kisapuisto]

Ruotsissa ei ole epätavatonta muodostaa vähemmistöhallitus. Tärkeämpää lienee muodostaa toimiva vähemmistöhallitus kuin lähteä tekemään kansalaisia koskevia ratkaisuja huonolla kokoonpanolla.

Ruotsissa on toki kokemusta vähemmistöjallituksista, ja ne ovat myös toimineet varsin hyvin. Olen itsekin ollut sitä mieltä myös Suomen osalta, että on järkevämpää muodostaa parin-kolmen puolueen niukka vähemmistöhallitus, kuin kuuden puolueen enemmistö, jos se enemmistö ei pysty saamaan mitään aikaan.

Mutta tälle Ruotsin nykyiselle viritykselle voi sanoa jo nyt, että se kaatuu todella nopeasti. Sillä on tasan yksi mahdollisuus pysyä pystyssä, ja se on se että ne pelkää Ruotsidemokraatteja niin paljon, että pitävät hallituksen pystyssä ennemmin kuin ottavat uudet vaalit. Nykyinen edustajasuhdehan on (jos olen oikein laskenut) hallitus 138 - oppositio 211. Tuo suhde on niin pahasti pielessä, että opposition täytyy ihan oikeasti haluta pitää hallitus pystyssä, ettei se kaadu.

 

[Dee Snider]

Eipä tullut yllätyksenä, mikä asia oli Ruotsin feministisen vihervasemmistohallituksen (Ja tämä on heidän oma näkemyksensä, TosiJanisto huom.) tärkeysjärjestyksessä ensimmäisenä:

http://www.satakunnankansa.fi/Ulkomaat/1194931098394/artikkeli/ruotsi tunnustaa palestiinan valtion.html

Linkki Satakunnan Kansan uutiseen.

Totta kai vihervasurit tukee valtiota, jossa homoja vainotaan ja kidutetaan, kunniamurhat rules, käytetään naisia ja lapsia sotilaiden ihmiskilpinä, ym...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeudet_Palestiinassa

Linkki Wikipediaan.

Toisinajattelijoiden kidutusta ja tappamista en ihmettele, sillä nuo ruotsidemokraatteihin ja heidän läheisiinsä kohdistuvat puukotukset ja muut väkivaltaisuudet kertovat samanhenkisyydestä tuossa kohtaa. Mutta feministiseksi julistautuneen hallituksen tukea kunniamurhille ja muille naisiin kohdistuvalle väkivallalle, se kuulostaa erikoiselta. Puhumattakaan homojen kohtelusta. Pitää muistaa myös Palestiinan taustat natsien ihailijoina, muftin ja Hitlerin kaveruus yhteisen tavoitteen puolesta, joka ruokkii vielä nykyäänkin esim. holokaustin kieltämistä, natsiliput liehuu talojen katoilla avoimesti ja armeija tervehtii Aatu-tyyliin.

 

[MustatKortit]

Eipä tullut yllätyksenä, mikä asia oli Ruotsin feministisen vihervasemmistohallituksen (Ja tämä on heidän oma näkemyksensä, TosiJanisto huom.) tärkeysjärjestyksessä ensimmäisenä:

http://www.satakunnankansa.fi/Ulkomaat/1194931098394/artikkeli/ruotsi tunnustaa palestiinan valtion.html

Linkki Satakunnan Kansan uutiseen..

Toivottavasti Ruotsin demarit ostavat tälle tunnustamalleen valtiolle ensi töikseen kunnolliset armeijan univormut, ettei raketteja tarvitse enää ammuskella siviileiksi naamioituneena.

 

[arvee]

Vähemmistöhallitus on paljon terveempi pohja päätöksenteolle kun hallitus joutuu voittamaan opposition puolelta kannatusta päätöksilleen. Nykysuomessa eduskunta toimii vain kumileimaisimena hallituksen päätöksille, sillä hallituspuolueet äänestävät aina kyllä ja opposition aina ei. Typerää.

Olen samaa mieltä. Enemmistöhallituksella on aina suurempi houkutus ostaa seuraavien vaalien potentiaalisia ääniä verovaroilla tai valtionlainoilla.

Näin suomalaisena kaksipuoluejärjestelmä tuntuisi muuten varsin rajulta: mielikuvani on äärilaidasta toiseen paukuttaminen.

 

[Tarinankertoja]

Ode, eli Osmo Soininvaara "eroaa" eduskunnasta. Lukemisen arvonen juttu. Ja vertauskuvakin tälle palstalle sopiva

"Jos poliitikkomme ovat pääosin kelpo väkeä, miksi politiikka on niin huonoa ja aikaansaamatonta? Huippukyvyistä koostuva jalkapallojoukkuekin voi pelata huonosti, jos valmentaja valitsee väärän pelitavan. Politiikan pelisäännöissä on jotain vialla, kun niin hyvistä kyvyistä saadaan niin vähän irti."

http://www.savonsanomat.fi/mielipid...1908320?pwbi=1bcb795845ab13bea241fdb99718962d

 

[mjr]

http://www.savonsanomat.fi/mielipid...1908320?pwbi=1bcb795845ab13bea241fdb99718962d

Loistava kirjoitus! Osmo olisi pitänyt valita diktaattoriksi 10 vuodeksi noin vuoden 2005 tienoilla - eipä olisi nyt kestävyysvajetta. Tuo loppuun lainaamani kohta, sanon vaatimattomasti on kuin omasta suustani:

Sanoin puoluetovereilleni jo kolme vuotta sitten, että tästä hallituksesta pitäisi lähteä millä tekosyyllä tahansa. Kirjoitin tällä palstalla kesäkuussa, että maassa on ehkä sen historian huonoin hallitus. Politiikka on joukkueurheilua, ja siksi olen tukenut hallitusta niin kauan, kun puolue on hallituksessa istunut.

Olen kovin huolestunut, mitä tälle maalle on tapahtunut ja tapahtumassa. Taloutemme perusta murenee, ja aika huutaa samanlaisia voimakkaita toimia, joilla Lipposen hallitukset nostivat maan edellisestä kuopasta.

Olemme kuitenkin menettäneet kyvyn tehdä päätöksiä. Siitä ei voi syyttää vain tätä hallitusta. Samanlaiset ongelmat vaivasivat hallituksia myös kahdella edellisellä vaalikaudella.

 

[MustatKortit]

Loistava kirjoitus! ...

Kyllä, todella hyvä kirjoitus. Erityisesti allekirjoitan Osmon näkemyksen eri työ- ja palkansaajajärjestöjen tavasta lähinnä neliraajajarruttaa kehitystä kuin osallistua vaikeiden päätösten tekemiseen.

 

[erku]

Kyllä, todella hyvä kirjoitus. Erityisesti allekirjoitan Osmon näkemyksen eri työ- ja palkansaajajärjestöjen tavasta lähinnä neliraajajarruttaa kehitystä kuin osallistua vaikeiden päätösten tekemiseen.

No miten sen nyt ottaa. Juurihan nuo työmarkkinajärjestöt pääsivät yhteisymmärrykseen (Akavaa lukuun ottamatta) aika helvetin merkittävästä asiasta eli eläkeuudistuksesta. Ihan samaa vastuunkantokykyä ei ole poliittisilta päättäjiltä löytynyt, vaan kunta- ja soteuudistuksista uhkaa tulla melkoinen pannukakku.

 

[erku]

IL:n uusimman gallupin tulokset:

Kesk 23,4
Kok 18,5
Pers 16,5
SDP 15,1
Vihr 8,9
Vas 8,0
RKP 4,2
KD 3,8

Tässä kohtaa voi jo melkein julistaa Juha Sipilän seuraavaksi pääministeriksi. Kokoomuksen kannatus on kovassa lskusuunnassa, mikä ei ole mikään ihme, kun ottaa huomioon jatkuvat kohut ja pääministerien, sekä edellisen että nykyisen, kyvyttömyyden johtaa hallitusta ja sitä kautta maata.