Äläpä pistä sanoja suuhuni. Minähän olen nimenomaan vaatinut järkeviä kuntaliitoksia. Jokaisen pitäisi vastustaa järjettömiä kuntaliitoksia, siis näitä usein kokoomuksen ajamia, joissa sekä palvelutaso huononee että kustannukset nousevat. Sen sijaan luontevat kuntaliitokset pitäisivät olla jokaisen agendalla. Toki niistä suurin osa taitaa olla jo tehtynä. Itse antaisin maan eriosisssa oleville kunnille vapautta ratkaista palvelujen tuottamisen tehokkaimmalla tavalla sen sijaan , että yrittäisin pakottaa kaikkia yhtenäiseen sapluunaan. Pääkaupunkiseudun kuntia, saaristokuntia tai Lapin jättikuntia ei voida laittaa samaan sapluunaan. Tämän taitaa jo Kokoomuskin käsittää.
Eniten ihmetyttää, että sinäkin uskot tuohon poliitikkojen mantraan, että jättikunnilla saataisiin jättisäästöjä. Kuntasektorilta ei voida saada jättisäästöjä millään keinolla. En ole silti missään kohdassa silti sanonut, etteikö säästöjä pidä hakea, vaan olen korostanut, ettei kuntasektorin isokaan muutos ole sellainen valtiontalouden pelastaja kuin mitä osa typeristä poliitikoista uskoo. Lopettakaa jo tuon harhan jauhaminen. Valtiontalouden pelastamiseksi pitää keksiä jotakin muuta.
Se, että leikkausten tie on kuljettu loppuun on sekin fakta. Jokainen lisäleikkaus ei tuo vaan säästöjä, vaan vähentää myös kulutusta ja siten pienentää taloutta. Rajummalla leikkaamisella mennään kohta sosialisti-Romanian tielle. Lopussa Romania oli kokonaan velaton, mutta talous oli käytännössä kuoliaaksi kuristettu. Nyt pitää kuunnella talouden kansainvälisiä asiantuntijoita ja pohtia mihin investoida tarvittaessa vaikka velkarahalla ja mihin ei. Tutkimusten mukaan julkisen talouden ideaalivelkaantumisaste olisi 150% vuosituotannon kokonaisarvosta. Tätä pienempi ei auta talouskasvua niin paljon kuin ihanteellinen velkamäärä. Vastaavasti jos luku nousee 200%tiin, niin velasta tulee kasvua jarruttava, ja vakava jarru, jos suhde nousee 350:een prosenttiin. Suomessa suhdeluku on 60%. Asioita voi olla vaikeaa ymmärtää yksilön talouden tai edes yritystalouden pohjalta. Kansantaloudella on vähän eri laianalaisuudet. Britannia maksaa edelleen Napoleonin sotia 200v. sodan jälkeen, eikä asiassa ole ongelmaa rahoittajille. Yksityisen sektorin aikajänne on aivan eri kuin valtiontalouden.
Ongelmamme on, että meidän taloutemme ei kasva. Lisäleikkaukset eivät auta kasvua. Talous on saatava kasvamaan. Comprende?
Eli vielä kerran: kuntasektorilta ei voida saada niin merkittäviä säästöjä, että sillä olisi juuri merkitystä valtiontaloudelle. En ole säästöjä vastaan, mutta vastustan harhaa, että kuntasektorilta höylääminen kääntäisi talouden kasvuun. On typerää käyttää näin paljon aikaa ja resursseja yhteen asiaan, joka ei voi tuoda toivottua tulosta, ellei lakia muuteta ja jokaista velvoiteta itse kustantamaan koulutus-, terveys- ja sosiaalipalvelunsa. Tällöinkin tulos olisi kyseenalainen.
