Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Sarjapisteet tasan: TUTO ja Hokki voittivat toinen toisensa peräkkäisissä peleissäLue lisää »
-
Kasper Kulonummi pelaa läpimurtokautta ja voittaa kamppailuja kovalla prosentillaLue lisää »
-
MTV: Miroslav Svobodan loukkaantuminen uhkaa ykkösmaalivahdin koko loppukauttaLue lisää »
-
Taponen nollasi Sportin Liigan juhlapelissäLue lisää »
-
Liiga-kierros: Jukurit yllätti Ilveksen, HPK otti aikalisän reilun minuutin jälkeen ja voittiLue lisää »
-
Maalivahdit loistivat TPS:n ja KalPan kohtaamisessa: Emma Hall vastasi ottelun ainokaisestaLue lisää »
Puolivälieräsarja 2004-2005 HIFK - Lukko
- Viestiketjun aloittaja Tinke-80
- Alkaa
- 224 356
- 1 396
- Tila
Final Countdown
Tasaiseksi veikatusta sarjasta Lukko meni yllättävänkin ''helposti" jatkoon otteluvoitoin 4-1.
Selkein ero joukkueiden välillä syntyi maalivahtipelissä. Siinä kun Roloson otti tärkeillä hetkeillä koppeja, niin hifkin kassarit eivät vastaaviin pelastuksiin pystyneet. Myös Lukon onnistuminen hyökkäyspäässä laajemmalla rintamalla nousi avainasemaan, josta parasta antia oli Lukon nelosketjun Normio-Yli-Jumala-Hagelberg venyminen. Kaverit tekivät tärkeitä maaleja ja eivät olleet kertaakaan jäällä tasakentällisin, kun vastustaja onnistui maalinteossa. Myös oman maalin edustalla Lukon puolustus oli selkeästi hanakkaampi estämään vastustajaa pääsemästä kakkoskiekkoihin ja ylipäätään kunnon maalintekopaikoille.
Myös Lukon hermokontrolli onnistui vastustajaa paremmin, jonka seurauksena Lukko sai yli 10min vähemmän jäähyjä per ottelu kuin HIfk.
Kaiken kaikkiaan voikin sanoa, että Lukko onnistui tässä värikkäässä sarjassa nimen omaan joukkueena paremmin kuin Hifk.
Mahdoton sanoa mikä merkitys oli kokonaisuuteen Hifkin valmentajan vaidolla. Ensimmäiseen Matikaisen otteluun varmasti Hifki sai piristysruiskeen tämän johdosta, mutta oliko jatkossa tällä enää positiivista merkitystä. Hifkin pelaajat osaavat varmasti vastata tähän kysymykseen parhaiten ja kun savu on vähän hälventynyt tulee varmaankin kysymykseen valaisua myös pelaajien taholta.
Tasaiseksi veikatusta sarjasta Lukko meni yllättävänkin ''helposti" jatkoon otteluvoitoin 4-1.
Selkein ero joukkueiden välillä syntyi maalivahtipelissä. Siinä kun Roloson otti tärkeillä hetkeillä koppeja, niin hifkin kassarit eivät vastaaviin pelastuksiin pystyneet. Myös Lukon onnistuminen hyökkäyspäässä laajemmalla rintamalla nousi avainasemaan, josta parasta antia oli Lukon nelosketjun Normio-Yli-Jumala-Hagelberg venyminen. Kaverit tekivät tärkeitä maaleja ja eivät olleet kertaakaan jäällä tasakentällisin, kun vastustaja onnistui maalinteossa. Myös oman maalin edustalla Lukon puolustus oli selkeästi hanakkaampi estämään vastustajaa pääsemästä kakkoskiekkoihin ja ylipäätään kunnon maalintekopaikoille.
Myös Lukon hermokontrolli onnistui vastustajaa paremmin, jonka seurauksena Lukko sai yli 10min vähemmän jäähyjä per ottelu kuin HIfk.
Kaiken kaikkiaan voikin sanoa, että Lukko onnistui tässä värikkäässä sarjassa nimen omaan joukkueena paremmin kuin Hifk.
Mahdoton sanoa mikä merkitys oli kokonaisuuteen Hifkin valmentajan vaidolla. Ensimmäiseen Matikaisen otteluun varmasti Hifki sai piristysruiskeen tämän johdosta, mutta oliko jatkossa tällä enää positiivista merkitystä. Hifkin pelaajat osaavat varmasti vastata tähän kysymykseen parhaiten ja kun savu on vähän hälventynyt tulee varmaankin kysymykseen valaisua myös pelaajien taholta.
Re: ONNEKSI OLKOON LUKKO!
Parempi vei, mutta sinä voit kalkun rusakon kanssa kokeilla miten pitkälle Arasta saatte syyn tästä katastrofista.
Maalivahtipeli oli se mihin tällä kertaa romahti IFK:n korttitalo. Ja täytyy myöntää, että oli myös kyseessä viimeinen asia mihin luulin IFK:n kaatuvan tänä keväänä.
Vituiks män, ja tarkemmin (itselleni) yritän syitä selvittää, kunhan selviän. Kaksi päivää on nähtävästi lapsellisen vähän, kun mies purkaa vitutusta. Joten lisää viiinaa, perisuomalainen itsetutkiskelu jatkuu ainakin päivän, kaksi.
Parempi vei, mutta sinä voit kalkun rusakon kanssa kokeilla miten pitkälle Arasta saatte syyn tästä katastrofista.
Maalivahtipeli oli se mihin tällä kertaa romahti IFK:n korttitalo. Ja täytyy myöntää, että oli myös kyseessä viimeinen asia mihin luulin IFK:n kaatuvan tänä keväänä.
Vituiks män, ja tarkemmin (itselleni) yritän syitä selvittää, kunhan selviän. Kaksi päivää on nähtävästi lapsellisen vähän, kun mies purkaa vitutusta. Joten lisää viiinaa, perisuomalainen itsetutkiskelu jatkuu ainakin päivän, kaksi.
Il Tempo Gigante
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Lukko,Hokki, Leijonat, LA Kings.
Haa.
En ole koskaan hyväksynyt, enkä koskaan tule hyväksymään rantapallojen, yms. puhahallettavien objektien heittelyä jäälle jonkin joukkueen hävitessä pudotuspelisarjansa.
Pitää sitä sentään kunnioittaa vastustajaa ja heidän fanejaan vitutuksensa hetkellä.
Pitkällisen pohdiskelun jälkeen päätin kuitenkin antaa HIFK-mielisille henkilöille seuraavan linkin.
Siis niinkuin näin virtuaalisesti, oikeita palloja en tule KOSKAAN heittämään.
Anteeksi. (oli pakko): http://www.talenco.fi/servlet/siteservlet?origin=shoptuoteryhma2&command=list&tuoteryhmaid=09.06.00
En ole koskaan hyväksynyt, enkä koskaan tule hyväksymään rantapallojen, yms. puhahallettavien objektien heittelyä jäälle jonkin joukkueen hävitessä pudotuspelisarjansa.
Pitää sitä sentään kunnioittaa vastustajaa ja heidän fanejaan vitutuksensa hetkellä.
Pitkällisen pohdiskelun jälkeen päätin kuitenkin antaa HIFK-mielisille henkilöille seuraavan linkin.
Siis niinkuin näin virtuaalisesti, oikeita palloja en tule KOSKAAN heittämään.
Anteeksi. (oli pakko): http://www.talenco.fi/servlet/siteservlet?origin=shoptuoteryhma2&command=list&tuoteryhmaid=09.06.00
Tämä sarja sitten taputeltiin ja onnittelut Lukolle jatkoonmenosta, oli varmaan palsamia viimekautisellekin. Itse olin varma Lukon jatkoon menosta, kun Ara kengitettiin, se oli signaali jostain isommasta ongelmasta Hifkin tekemisessä.
Monia kysymyksiä toi mieleen tämä Hifkin taaperrus: Ihan asiallisesti keskustellen olisi kiva kuulla kannattajien käsityksiä tilanteesta, osoittautuiko Penan änäripokeri sittenkin pyrhoksen voitoksi? Kun monesta suusta( esim. Matikainen, Tuohimaa) on kuullut, että tipahtamisella on isot seuraukset taloudellisella puolella, tarkoittaako se Hifkille vajoamista liigan keskikastiin ja jos, niin pitkäksikö aikaa? Vai onko kyse vain kirvelevästä pelillisestä ja taloudellsesta tappiosta ilman merkitystä tulevaan?
Mikä ja ketkä siellä on niitä todellisia kämmääjiä, sillä Vokoun ei mielestäni ole kuin jäävuoren huippu, toisinsanoen miksi jouduttiin ratkaisevalla hetkellä moiseen paniikkiin? Mistä johtuu, että viimevuosina Hifk on sainannut tukun valmentajia, joiden takana ei sitten kumminkaan ole seisottu tiukan paikan tullen? Kuka ne on palkannut ja kuka pettänyt?
Toivon etteivät kyselyni ole sieltä tyhmimmästä päästä, vaan herättäisivät keskustelua asiapohjalta, itseäni ainakin ovat askarruttaneet.
Mediaa en osaa nähdä syyllisenä, koska tuon tason miehet ovat tottuneet varmaan pahempaankin, eikä sen pitäisi ammattilaisten keskittymiseen edes vaikuttaakaan.
Pelillisesti siis Lukko oli sarjassa se ehjempi ja yhtenäisempi joukkue ja vei ansaitusti jatkopaikan.
Monia kysymyksiä toi mieleen tämä Hifkin taaperrus: Ihan asiallisesti keskustellen olisi kiva kuulla kannattajien käsityksiä tilanteesta, osoittautuiko Penan änäripokeri sittenkin pyrhoksen voitoksi? Kun monesta suusta( esim. Matikainen, Tuohimaa) on kuullut, että tipahtamisella on isot seuraukset taloudellisella puolella, tarkoittaako se Hifkille vajoamista liigan keskikastiin ja jos, niin pitkäksikö aikaa? Vai onko kyse vain kirvelevästä pelillisestä ja taloudellsesta tappiosta ilman merkitystä tulevaan?
Mikä ja ketkä siellä on niitä todellisia kämmääjiä, sillä Vokoun ei mielestäni ole kuin jäävuoren huippu, toisinsanoen miksi jouduttiin ratkaisevalla hetkellä moiseen paniikkiin? Mistä johtuu, että viimevuosina Hifk on sainannut tukun valmentajia, joiden takana ei sitten kumminkaan ole seisottu tiukan paikan tullen? Kuka ne on palkannut ja kuka pettänyt?
Toivon etteivät kyselyni ole sieltä tyhmimmästä päästä, vaan herättäisivät keskustelua asiapohjalta, itseäni ainakin ovat askarruttaneet.
Mediaa en osaa nähdä syyllisenä, koska tuon tason miehet ovat tottuneet varmaan pahempaankin, eikä sen pitäisi ammattilaisten keskittymiseen edes vaikuttaakaan.
Pelillisesti siis Lukko oli sarjassa se ehjempi ja yhtenäisempi joukkue ja vei ansaitusti jatkopaikan.
Monia kysymyksiä, vastataan jotenkin:
Sekoittiko amerikan apujen "tulva" IFK:n pelin? Tuskin, mutta helpottiko yhtään? Peli oli hapuilevaa ennen ja jälkeen NHL-kauden peruuntumisen, peruuntumisen peruuntumisen, ja lopullisten vahvistusten selviämisten jälkeen. Parempi tietenkin, jos työsulusta jahkaaminen olisi lopullisesti haudattu ennen joulua. Olisi jäänyt enemmän aikaa pistää palikat kohdilleen. Olisi ja olisi, jos ja jos, jne.jne. Käsittämätön molempien veskarien rypeminen ym.ym. Näitä riittää.
Käsittääkseni taloudellista tappiota tulee. Tuleeko sitä miljoona vai biljoona euroa, en tiedä. Omalta osaltani täysi tuki Penan änäripokerille. Loppujen lopuksi jengissä olivat pitkälti kaikki omat ja vähemmän omat nimet, joten ei hassumpi saldo kyynisimmänkään fanin silmissä (tai mistä sitä tietää). Ei kukaan järjissään oleva IFK-toimitusjohtaja kieltäydy esim. Marek Zidlickystä. Riski kannatti tällä kertaa - toista lottopottia tuskin tulee.
Sekoittiko amerikan apujen "tulva" IFK:n pelin? Tuskin, mutta helpottiko yhtään? Peli oli hapuilevaa ennen ja jälkeen NHL-kauden peruuntumisen, peruuntumisen peruuntumisen, ja lopullisten vahvistusten selviämisten jälkeen. Parempi tietenkin, jos työsulusta jahkaaminen olisi lopullisesti haudattu ennen joulua. Olisi jäänyt enemmän aikaa pistää palikat kohdilleen. Olisi ja olisi, jos ja jos, jne.jne. Käsittämätön molempien veskarien rypeminen ym.ym. Näitä riittää.
Jaa-a. Seksiä, huumeita, ja r'n'rollia, ts. monet miettivät aivan samoja asioita. Lehkonen lähti kaaoksen keskeltä, Mälkiä lähti kaaoksen keskeltä, Alpo lopetti julkisestikin duunit kesken pudotuspelien (kiitti vieläkin vitusti "huomenna on viimeinen peli" -lausunnosta), Aravirran erottaminen tuli todella puskista, vaikka jälkiviisaus sanoisi mitä. Jokainen erottaminen on ollut oma mielipiteitä jakava tarinansa. 2000-luvun ruma perinne, josta pitää päästä eroon. Yksikään valmentajan vaihdos ei ole johtanut sen suurempaan menestykseen. Lievittää kipua, ei poista sairautta.
Elämä on...HIFK:ssa ja varsinkin maalivahtina.
Näin kirjoitti Johannes 16.3. tähän ketjuun ja kuinka kävi:
1: Tiedossa on tasainen ottelusarja. HIFK on toki ennakkosuosikki, mutta pienintäkään varaa ylimielisyyteen ei "kissapaidoilla" ole, muuten Lukko iskee voittomaalit ottelusta toiseen. Toki luotan HIFK:n jatkopaikkaan, ehkäpä voitoin 4-1 tai 4-2.
Nyt: Ei ollut ihan niin tasainen ottelusarja kuin luulin ja minulle yllättäen peliä vei Lukko, ei HIFK. Meidän konsepti toimi oikeastaan 1. pelin kaksi ensimmäistä erää. En tiedä oliko HIFK ylimielinen, ehkä enemmänkin pelillisesti sekaisin. Lukko kuitenkin rokotti ne voittomaalit ottelusta toiseen. : )
2: Sarjassa vahvoilla on se joukkue, joka tekee perusasiat oikein. Maalivahtipelin pitää olla voittavaa, erikoistilanteet on hoidettava kunnialla ja pelaajien on uskallettava näyttää osaamistasonsa. Se, joka hallitsee maalien edustoja (copyright by Senior) on aina vahvoilla, niin taas nytkin. Peluuttaminen aloitetaan varmaan heti ensimmäisen pelin ensimmäisestä vaihdosta. Kumpikaan joukkue tuskin jättäytyy vahvan tunteen varaan, vaan keskialue tukitaan 1-1-3 tai jollain sen läheisellä puolustustaktiikalla heti pelien alusta lähtien.
Nyt: Se oli tosiaan vahvoilla, joka luotti peruspeliinsä ja jolla oli voittava maalivahti. HIFK:n yv-peli ei oikein toiminut, ei se Lukollakaan ollut hyvää, mutta Lukko saattoi ottaa muutamia jäähyjä ilman pelkoa siitä, että HIFK ratkaisee pelin, koska meidän yv ei toiminut kunnolla. HIFK ei ottanut haltuun Lukon maalin edustaa kuin ihan hetkittäin. Liian usein laukaukset olivat lopulta huippuvireiselle Rolosonille ihan helppoja torjuttavia. Peluutus oli aktiivista. 1. peli mentiin ihan turhaan Lukon ehdoilla, vaikka HIFK oli kotijoukkue. Penan aikana peluutus oli onnistunutta ja aktiivista. Paketti alkoi muuten tosin hajoamaan ja Lukko pääsi muutamiin ratkaiseviin yv-hyökkäyksiin. Vahva tunne otettiin aseeksi Penan aikana, osin onnistuen. Kokonaisuutta se ei enää riittänyt pelastamaan, mutta eipähän pudottu peruuttelemalla.
3: Emme siis näe perinteistä HIFK-tyyliä kaukalossa, vaan sen modernin variaation. Vastustajaa taklataan, mutta koko kaukalon alue hyödyntäen, ei vastustajan maaliviivan takana. Lukko tuskin jää fyysisyydessä paljon jälkeen HIFK:sta, joten ottelusarja on varmasti mielenkiintoista nähtävää.
Nyt: Nähtiin vähän kaikkea sen ansiosta, että Ara vaihtui Penaan. Lukko kykeni vastaamaan fyysisyyteen ihan kiitettävästi.
4: Yli viikon tauko on taas tehnyt jotain molempien joukkueiden pelivireelle. Saa nähdä kuinka pelit käynnistyvät. Kun tarvitaan 4 voittoa jatkopaikkaan, niin varmasti parempi joukkue toki menee jatkoon.
Nyt: Kumpikin aloitti sarja ihan hyvällä sykkeellä, HIFK ehkä jopa paremmalla kuin Lukko. Ensimmäisen ottelun "varman" voiton luovuttaminen Lukolle käänsi voimasuhteet lopullisesti Lukon eduksi ja parempi Joukkue meni jatkoon ihan oikeasti.
1: Tiedossa on tasainen ottelusarja. HIFK on toki ennakkosuosikki, mutta pienintäkään varaa ylimielisyyteen ei "kissapaidoilla" ole, muuten Lukko iskee voittomaalit ottelusta toiseen. Toki luotan HIFK:n jatkopaikkaan, ehkäpä voitoin 4-1 tai 4-2.
Nyt: Ei ollut ihan niin tasainen ottelusarja kuin luulin ja minulle yllättäen peliä vei Lukko, ei HIFK. Meidän konsepti toimi oikeastaan 1. pelin kaksi ensimmäistä erää. En tiedä oliko HIFK ylimielinen, ehkä enemmänkin pelillisesti sekaisin. Lukko kuitenkin rokotti ne voittomaalit ottelusta toiseen. : )
2: Sarjassa vahvoilla on se joukkue, joka tekee perusasiat oikein. Maalivahtipelin pitää olla voittavaa, erikoistilanteet on hoidettava kunnialla ja pelaajien on uskallettava näyttää osaamistasonsa. Se, joka hallitsee maalien edustoja (copyright by Senior) on aina vahvoilla, niin taas nytkin. Peluuttaminen aloitetaan varmaan heti ensimmäisen pelin ensimmäisestä vaihdosta. Kumpikaan joukkue tuskin jättäytyy vahvan tunteen varaan, vaan keskialue tukitaan 1-1-3 tai jollain sen läheisellä puolustustaktiikalla heti pelien alusta lähtien.
Nyt: Se oli tosiaan vahvoilla, joka luotti peruspeliinsä ja jolla oli voittava maalivahti. HIFK:n yv-peli ei oikein toiminut, ei se Lukollakaan ollut hyvää, mutta Lukko saattoi ottaa muutamia jäähyjä ilman pelkoa siitä, että HIFK ratkaisee pelin, koska meidän yv ei toiminut kunnolla. HIFK ei ottanut haltuun Lukon maalin edustaa kuin ihan hetkittäin. Liian usein laukaukset olivat lopulta huippuvireiselle Rolosonille ihan helppoja torjuttavia. Peluutus oli aktiivista. 1. peli mentiin ihan turhaan Lukon ehdoilla, vaikka HIFK oli kotijoukkue. Penan aikana peluutus oli onnistunutta ja aktiivista. Paketti alkoi muuten tosin hajoamaan ja Lukko pääsi muutamiin ratkaiseviin yv-hyökkäyksiin. Vahva tunne otettiin aseeksi Penan aikana, osin onnistuen. Kokonaisuutta se ei enää riittänyt pelastamaan, mutta eipähän pudottu peruuttelemalla.
3: Emme siis näe perinteistä HIFK-tyyliä kaukalossa, vaan sen modernin variaation. Vastustajaa taklataan, mutta koko kaukalon alue hyödyntäen, ei vastustajan maaliviivan takana. Lukko tuskin jää fyysisyydessä paljon jälkeen HIFK:sta, joten ottelusarja on varmasti mielenkiintoista nähtävää.
Nyt: Nähtiin vähän kaikkea sen ansiosta, että Ara vaihtui Penaan. Lukko kykeni vastaamaan fyysisyyteen ihan kiitettävästi.
4: Yli viikon tauko on taas tehnyt jotain molempien joukkueiden pelivireelle. Saa nähdä kuinka pelit käynnistyvät. Kun tarvitaan 4 voittoa jatkopaikkaan, niin varmasti parempi joukkue toki menee jatkoon.
Nyt: Kumpikin aloitti sarja ihan hyvällä sykkeellä, HIFK ehkä jopa paremmalla kuin Lukko. Ensimmäisen ottelun "varman" voiton luovuttaminen Lukolle käänsi voimasuhteet lopullisesti Lukon eduksi ja parempi Joukkue meni jatkoon ihan oikeasti.
Viimeksi muokattu:
Nyt sitten saatiin vihdoin hieman vahvistusta tuohon neljännen pelin loppukahakan juttuihin. Hockey night fan club näytti vihdoin myös tuon lukon maalinedustalla tapahtuneen kahakan alun, eli kyllä sinne tosiaan meni IFK pelaaja suoraan Rolosonin päälle, kuten useat hallilla olleet kertoivatkin. Se maikkarin lyhyt klippi siitä vaiheesta missä pelaajat leikkivät jo Torkin kanssa, oli siis tilanteen loppupuolelta.
Ei varmaan enää jäänyt kellekään epäselväksi että myös Rolia mentiin suoraan haastamaan.
Ei varmaan enää jäänyt kellekään epäselväksi että myös Rolia mentiin suoraan haastamaan.
Re: Re: ONNEKSI OLKOON LUKKO!
Miksi tässä pitäisi tehdä pelkästään Arasta syyllistä katastrofiin. Kyllä tässä on aika monella taholla mm. Ara, Pena, johtokunta ja pelaajat syytä katsoa peiliin ja miettiä mikä meni pieleen.
Ekassa sarjan pelissä taktiikka ei toiminut ja toi kieltämättä mieleen monet maaottelut Aran kaudelta eli alettiin peruuttelemaan ja lopetettiin luistelu "turvallisessa" 2-0 johdossa.
Molarit oli yksi syy, mutta kyllä tuolla laukausmäärällä pitäisi myös hyökkäyspäässäkin tapahtua enemmän. Oliko Rolosonin huikeat torjuntamäärät pelkästään Rolosonin hyvyyttä vai myös HIFK:n hyökkäyksen tehottomuutta?
Kauden aikana oli useita signaaleita siitä ettei joukkueen sisällä ollut kaikki kunnossa, mutta koska en tiedän syitä näihin niin en niistä ala Araa tai ketään muutakaan syyttämään.
Kenties kuulemme kauden jälkeen analyysiä HIFK:n kaudesta niin Aran kuin Penankin suunnalta.
Miksi tässä pitäisi tehdä pelkästään Arasta syyllistä katastrofiin. Kyllä tässä on aika monella taholla mm. Ara, Pena, johtokunta ja pelaajat syytä katsoa peiliin ja miettiä mikä meni pieleen.
Ekassa sarjan pelissä taktiikka ei toiminut ja toi kieltämättä mieleen monet maaottelut Aran kaudelta eli alettiin peruuttelemaan ja lopetettiin luistelu "turvallisessa" 2-0 johdossa.
Molarit oli yksi syy, mutta kyllä tuolla laukausmäärällä pitäisi myös hyökkäyspäässäkin tapahtua enemmän. Oliko Rolosonin huikeat torjuntamäärät pelkästään Rolosonin hyvyyttä vai myös HIFK:n hyökkäyksen tehottomuutta?
Kauden aikana oli useita signaaleita siitä ettei joukkueen sisällä ollut kaikki kunnossa, mutta koska en tiedän syitä näihin niin en niistä ala Araa tai ketään muutakaan syyttämään.
Kenties kuulemme kauden jälkeen analyysiä HIFK:n kaudesta niin Aran kuin Penankin suunnalta.
Morjes
Olen ollut valitettavassa paitsiossa (itseni mielestä, voitte olla myös eri mieltä) netin suhteen värikkäinä viime päivinä. Käytin pari tuntia viestien läpilukemiseen enkä voi enää muuta kuin tappaa keskustelun.
Loistava sarja. Värikästä kertakaikkiaan. Pelkäsin HIFK:n porukkaa ihan loppuun asti. Oli provoa, oli mediapeliä ja oli ylilyöntejä ja jokaiseen annettiin välitön palaute. JUURI NÄIN!
Kiitos ja kumarrus HIFK:n faneille, joita löytyy ihan perhepiiristäkin, hienosta sarjasta joka muistetaan. Kunnioitus teitä ja faniuttanne kohtaan säilyy edelleen. Vaíkutatte osaavan myös häviämisen. Aku Ankan efektikirjoittajan tyylin lentää silti pallot veteen kas näin; Por-loiskis. Toivottavasti tavataan jatkopeleissä uudestaankin tulevina vuosina.
Tosiasia vaan on, että meillä on vielä hiukan tekemistä jälellä, joten siirryn Espanjaan, josta palaan perjantaina täynnä auringon voimaa ja sulatan sillä jäät vastustajan luistinten alta.
Saattoi ylläoleva kuullostaa ämmämäiseltä neiteilyltä, joten parempi lopettaa hiukan miehekkäämmin. Haistakaa passsska.
Zau
Olen ollut valitettavassa paitsiossa (itseni mielestä, voitte olla myös eri mieltä) netin suhteen värikkäinä viime päivinä. Käytin pari tuntia viestien läpilukemiseen enkä voi enää muuta kuin tappaa keskustelun.
Loistava sarja. Värikästä kertakaikkiaan. Pelkäsin HIFK:n porukkaa ihan loppuun asti. Oli provoa, oli mediapeliä ja oli ylilyöntejä ja jokaiseen annettiin välitön palaute. JUURI NÄIN!
Kiitos ja kumarrus HIFK:n faneille, joita löytyy ihan perhepiiristäkin, hienosta sarjasta joka muistetaan. Kunnioitus teitä ja faniuttanne kohtaan säilyy edelleen. Vaíkutatte osaavan myös häviämisen. Aku Ankan efektikirjoittajan tyylin lentää silti pallot veteen kas näin; Por-loiskis. Toivottavasti tavataan jatkopeleissä uudestaankin tulevina vuosina.
Tosiasia vaan on, että meillä on vielä hiukan tekemistä jälellä, joten siirryn Espanjaan, josta palaan perjantaina täynnä auringon voimaa ja sulatan sillä jäät vastustajan luistinten alta.
Saattoi ylläoleva kuullostaa ämmämäiseltä neiteilyltä, joten parempi lopettaa hiukan miehekkäämmin. Haistakaa passsska.
Zau
Hyvää kevättä vaan kaikille,vaikka HIFK:n kannattajana voisin oikeastaan jo toivotella hyvää kesää.Vanha kiekkopesän veteraani Ketterä tekee nyt ensiesiintymisensä kiekkopesässä.Joku viestiäkään kirjoittamaton henkilö oli kuitenkin jo varannut entisen nimimerkkini,joten jouduin vaihtamaan toisen perinteisen(sittemmin jo lakkautetun) imatralaisseuran nimiin.Jotkut ehkä muistavatkin minut,ja uusille tuttavuuksille on nyt esittäydytty.
Siiten asiaan,eli HIFK-Lukko puolivälieräsarjaan.Oikeastaan kaikki oleellinen on jo tässä ketjussa sanottu,mutta muutaman oman huomion haluaisin lisätä:
1.Vokoun oli kyllä luokaton,mutta ei kuitenkaan loppujen lopuksi ratkaissut sarjaa.Vokoun pelasi sarjassa kaksi umpisurkeaa ottelua,kolmannen ja viidennen.Näistä kuitenkin toinen kääntyi lopulta HIFK:lle ja toinenkin oli käännettävissä,mutta tarvittavia maaleja ei saatu tehtyä.Toki uskon,että jos Vokoun olisi pelannut tasollaan,olisimme taistelleet sarjan voitosta aivan eri tavalla,mutta hyväkään maalivahtipeli ei välttämättä olisi vienyt meitä jatkoon.Täytyy muistaa,että jäimme kahdessa ottelussa täysin nollille,jolloin ottelun voittaminen on mahdotonta.Vokoun oli siis vitsi,mutta lähinnä esti HIFK:ta edes taistelemasta jatkopaikasta,ei ratkaissut sarjaa.Se on minullekin mysteeri,miten Vokoun onnistui romahtamaan noin täydellisesti.Lukon Moisanen halusi nostaa omaa häntäänsä,mutta ei kai kukaan ihan oikeasti usko,että Vokoun olisi urallaan edennyt koskaan yhtään minnekään,jos hänet voisi muutaman videon perusteella muuttaa noin totaaliseksi seulaksi.Taitaa syy löytyä henkiseltä puolelta,asenne ei ollut kohdallaan,ja kun Lukko onnistui otteluissa maalinteossa aika vähillä laukauksilla,niin miehen itseluottamus romahti.
2. Lukko oli parempi joukkueena.Tämä näkyi erityisesti maalin edessä tai maalintekosektorilla yleensä.Lukko pelasi tiiviisti ja kurinalaisesti,jolloin HIFK ei saanut riittävästi laadukkaita laukauksia hyviltä maalintekopaikoilta.Erityisesti Lukon tiivis peli esti poikittaisyötöt lähes täysin,jolloin Rolosonin tehtävä helpottui huomattavasti.Suoraan edestä tulleet vedot mies otti ihailtavan varmasti kiinni.Viidennessä ottelussa nähtiin,että sivuttaisliike on Rolollekin myrkkyä.Esimerkiksi Kuhta pääsi kahdesti laukomaan poikittaisyötöstä ja molemmat kudit ohittivat Rolosonin,ensimmäinen pysähtyi tolppaan,toinen meni perille asti.Lukon harvemmat laukaukset taas olivat keskimäärin vaikeampia,joskin kyllä HIFK:n maaliin myös ne suorat vedot upposivat ajoittain luvattoman helposti.
3.Mielestäni HIFK:n NHL-vahvistukset eivät pettäneet(paitsi tietysti Vokoun),vaikka monet tuntuvat sitä mieltä olevan.Ongelma oli nimenomaan siinä,että nämä loistavat yksilöt eivät muodostaneet toimivaa joukkuetta,ja tästä valmennusjohto,erityisesti Ara,kantavat suurimman vastuun.Jos äijät ei muuten pysy ruodussa,niin ne runnotaan sinne.Kysykää vaikka Ramilta tai Jortsulta.Yksilöinä nämä NHL-miehet olivat pääsääntöisesti hyviä.Jokinen ja Pirjetä mielestäni selvästi parhaat hyökkääjät,ja myös Lydman oli pelimäärään nähden erinomainen.Zidlicky ei ehkä aivan parhaimmillaan,mutta kyllähän hänkin hyvä oli.Ruutu esiintyi aika kaksijakoisesti.Viides puolivälierä oli sitä Ruutua,minkä me kaikki muistamme 90-luvun lopusta ja millaisen Ruudun jokainen valmentaja ottaisi riemusta kiljuen joukkueeseensa.Liian usein Ruutu oli kuitenkin ihan Kiviharju filmeineen ja pelleilyineen.Lisäksi ihan hävetti kun mies oli ensimmäisessä puolivälierässä jatkuvasti Gillin hiekkasäkkinä lammasilme kasvoillaan.
Loppuun onnittelut Lukolle,olitte parempia ja ansaitsitte voittonne.Gillin ja Rolosonin takia toivon teille menestystä jatkossakin,huikeita jamppoja.Rautakorven pelityyli ei miellytä,mutta se ei tässä sarjassa ratkaissut mitään.Tämä oli hengen voitto materiasta.
Siiten asiaan,eli HIFK-Lukko puolivälieräsarjaan.Oikeastaan kaikki oleellinen on jo tässä ketjussa sanottu,mutta muutaman oman huomion haluaisin lisätä:
1.Vokoun oli kyllä luokaton,mutta ei kuitenkaan loppujen lopuksi ratkaissut sarjaa.Vokoun pelasi sarjassa kaksi umpisurkeaa ottelua,kolmannen ja viidennen.Näistä kuitenkin toinen kääntyi lopulta HIFK:lle ja toinenkin oli käännettävissä,mutta tarvittavia maaleja ei saatu tehtyä.Toki uskon,että jos Vokoun olisi pelannut tasollaan,olisimme taistelleet sarjan voitosta aivan eri tavalla,mutta hyväkään maalivahtipeli ei välttämättä olisi vienyt meitä jatkoon.Täytyy muistaa,että jäimme kahdessa ottelussa täysin nollille,jolloin ottelun voittaminen on mahdotonta.Vokoun oli siis vitsi,mutta lähinnä esti HIFK:ta edes taistelemasta jatkopaikasta,ei ratkaissut sarjaa.Se on minullekin mysteeri,miten Vokoun onnistui romahtamaan noin täydellisesti.Lukon Moisanen halusi nostaa omaa häntäänsä,mutta ei kai kukaan ihan oikeasti usko,että Vokoun olisi urallaan edennyt koskaan yhtään minnekään,jos hänet voisi muutaman videon perusteella muuttaa noin totaaliseksi seulaksi.Taitaa syy löytyä henkiseltä puolelta,asenne ei ollut kohdallaan,ja kun Lukko onnistui otteluissa maalinteossa aika vähillä laukauksilla,niin miehen itseluottamus romahti.
2. Lukko oli parempi joukkueena.Tämä näkyi erityisesti maalin edessä tai maalintekosektorilla yleensä.Lukko pelasi tiiviisti ja kurinalaisesti,jolloin HIFK ei saanut riittävästi laadukkaita laukauksia hyviltä maalintekopaikoilta.Erityisesti Lukon tiivis peli esti poikittaisyötöt lähes täysin,jolloin Rolosonin tehtävä helpottui huomattavasti.Suoraan edestä tulleet vedot mies otti ihailtavan varmasti kiinni.Viidennessä ottelussa nähtiin,että sivuttaisliike on Rolollekin myrkkyä.Esimerkiksi Kuhta pääsi kahdesti laukomaan poikittaisyötöstä ja molemmat kudit ohittivat Rolosonin,ensimmäinen pysähtyi tolppaan,toinen meni perille asti.Lukon harvemmat laukaukset taas olivat keskimäärin vaikeampia,joskin kyllä HIFK:n maaliin myös ne suorat vedot upposivat ajoittain luvattoman helposti.
3.Mielestäni HIFK:n NHL-vahvistukset eivät pettäneet(paitsi tietysti Vokoun),vaikka monet tuntuvat sitä mieltä olevan.Ongelma oli nimenomaan siinä,että nämä loistavat yksilöt eivät muodostaneet toimivaa joukkuetta,ja tästä valmennusjohto,erityisesti Ara,kantavat suurimman vastuun.Jos äijät ei muuten pysy ruodussa,niin ne runnotaan sinne.Kysykää vaikka Ramilta tai Jortsulta.Yksilöinä nämä NHL-miehet olivat pääsääntöisesti hyviä.Jokinen ja Pirjetä mielestäni selvästi parhaat hyökkääjät,ja myös Lydman oli pelimäärään nähden erinomainen.Zidlicky ei ehkä aivan parhaimmillaan,mutta kyllähän hänkin hyvä oli.Ruutu esiintyi aika kaksijakoisesti.Viides puolivälierä oli sitä Ruutua,minkä me kaikki muistamme 90-luvun lopusta ja millaisen Ruudun jokainen valmentaja ottaisi riemusta kiljuen joukkueeseensa.Liian usein Ruutu oli kuitenkin ihan Kiviharju filmeineen ja pelleilyineen.Lisäksi ihan hävetti kun mies oli ensimmäisessä puolivälierässä jatkuvasti Gillin hiekkasäkkinä lammasilme kasvoillaan.
Loppuun onnittelut Lukolle,olitte parempia ja ansaitsitte voittonne.Gillin ja Rolosonin takia toivon teille menestystä jatkossakin,huikeita jamppoja.Rautakorven pelityyli ei miellytä,mutta se ei tässä sarjassa ratkaissut mitään.Tämä oli hengen voitto materiasta.
Viimeksi muokattu:
Iltapäivälehtien ihmemaailmassa HIFK putosi jatkosta jäähyjen takia. Tämän päivän IS ja sen urheilutoimitus on tehnyt tällaisen havainnon ilmeisesti sulanutta keväistä koiranpaskaa Sanoma-talon ikkunasta nuuhkiessaan.
Tilastoista selviää, että Lukko tarjosi HIFK:lle enemmän mahdollisuuksia pelata ylivoimaa kuin me heille. HIFK:n onneton yv ei vaan tuottanut kuin yhteensä 3 maalia koko ottelusarjan aikana. Lisäksi me päästettiin Saarelan rl oman yv:n aikana. HIFK pelasi ottelusarjassa 30 kertaa ylivoimaa ja nuhjasi sitä keskimäärin 16:05 yhtä maalia kohden. Lukko pääsi 25 kertaa kokeilemaan ylivoimaa, teki niistä 4 maalia. Raumalaiset käyttivät yhtä maalia kohden 9:25 yv-aikaa.
http://www.sm-liiga.fi/media/season/stats/pp_bp_playing_po.asp
Jos tuijotetaan ihan faktoja, niin HIFK:n ylivoimapelin tehottomuus oli yksi tekijä miksi Lukko meni jatkoon, eikä HIFK. Jäähyjen minuuttimäärä ei ottelusarjaa ratkaissut.
Tilastoista selviää, että Lukko tarjosi HIFK:lle enemmän mahdollisuuksia pelata ylivoimaa kuin me heille. HIFK:n onneton yv ei vaan tuottanut kuin yhteensä 3 maalia koko ottelusarjan aikana. Lisäksi me päästettiin Saarelan rl oman yv:n aikana. HIFK pelasi ottelusarjassa 30 kertaa ylivoimaa ja nuhjasi sitä keskimäärin 16:05 yhtä maalia kohden. Lukko pääsi 25 kertaa kokeilemaan ylivoimaa, teki niistä 4 maalia. Raumalaiset käyttivät yhtä maalia kohden 9:25 yv-aikaa.
http://www.sm-liiga.fi/media/season/stats/pp_bp_playing_po.asp
Jos tuijotetaan ihan faktoja, niin HIFK:n ylivoimapelin tehottomuus oli yksi tekijä miksi Lukko meni jatkoon, eikä HIFK. Jäähyjen minuuttimäärä ei ottelusarjaa ratkaissut.
Joopajoo. Itsekin luin jutun ja skeidaltahan toi haisi. IS-Urheilutoimituksen jampat ovat kunnelleet ottelusarjan yle/kotkarankkimerisää-kanavalta ja tehneet huikeita johtopäätöksiä. Uskomatonta propagandaa heittävät. Jäähyjä ja väriä kaukaloon nyyh nyyh. Hyvä S/M-Liiga.
Niinpä. On harvinaisen ihmeellinen juttu päivän lehdessä, lienee tullut pääsiäisenä nautittua muutakin kuin mämmiä. Tuosta huomiostasi olen täysin samaa mieltä.
Nyt alkaa pahin pänniminen laantumaan ja katse on tukevasti uudessa kaudessa. Parempi voitti tämän sarjan. Onnittelut Lukolle ja toivottavasti menette koko matkan.
Joo,ensimmäiseksi nämä kyseiset lehdet julistaa "sotaa" ja pistetään äijät nyrkit pystys lööppeihin. Sitten ku jotain pientä Nenä tai silmäkulma vammaa tulee,niin syytetään Tv:tä, näiden näyttämistään kuvista,kun niitä katselee perheen pienimmäisetkin! Lehdetkin (toimittajat) voisi mennä itteensä! Sitä saa, mitä tilaa
Ärsyttävä juttu kaikin puolin. Vertailtiin huippujoukkueita, kuinka HIFK tippui reilun 40 min. keskiarvolla jatkosta, kun taas Kärpät meni 8 min ottelukeskiarvolla jatkoon. Sehän todistaa tietenkin sen, että HIFK sai maksaa sikailustaan.
Ainoa mikä siinä jutussa jäi huomoimatta, on se, että neljän kärjessä jäähytilastossa olivat myöskin jatkoon menneet Lukko ja HPK.
Ifk putosi ja yhtenä putoamisen syynä on esitetty kehnoa maalivahtipeliä. Toiseksi avainpelaajien on kerrottu olleen loukkaantuneena.
Muun muassa Olli Jokisen kerrottiin pelanneen käsi murtuneena. Tämä on silmänlumetta. Jokisen kehnojen otteiden syy on jossain ihan muualla.
Seuraavasta kuvasta selviää, miksi Jokinen oli vaisu ratkaisupeleissä. Syy ei todellakaan ollut rikkinäinen ranne...
Hyvää kesää IFK ja joukkueen fanit! :)
Muun muassa Olli Jokisen kerrottiin pelanneen käsi murtuneena. Tämä on silmänlumetta. Jokisen kehnojen otteiden syy on jossain ihan muualla.
Seuraavasta kuvasta selviää, miksi Jokinen oli vaisu ratkaisupeleissä. Syy ei todellakaan ollut rikkinäinen ranne...
Hyvää kesää IFK ja joukkueen fanit! :)
Liitteet
Mika Nieminen tuo oman näkökulmansa HIFK-Lukko sarjaan tämän aamun Hesarissa. Mika sanoo kolumnissaan: "Suomalaisen jääkiekon urheilullisuudelle olisi eduksi se, ettei peli perustuisi pelkästään oman maalin varjeluun. Sen vuoksi olinkin hieman pettynyt, kun HIFK putosi. He sentään yrittivät hyökätä."
Täytyy myöntää, että minäkin olen Mika Niemisen kanssa samoilla linjoilla. Tämä "summasten, rautakorpien ja sihvosten" moderni 2000-luvun jääkiekko, joka perustuu vastustajan pelin estämiseen kaikenlaisilla keskialuesumppu-systeemeillä, tuottaa kyllä voittoja ns. paremmista vastustajista onnistuessaan. Se että niistä puhutaan jääkiekon tai urheilullisuuden voittoina on kyllä kaiken surkuhupaisuuden huippu jääkiekosta keskusteltaessa.
Voittajan totuus on tietysti aina ainoa oikea, joten onnittelut Lukolle vielä kerran jatkopaikasta. Puolustakaa Kärpät kumoon välierissä, kun olette vauhtiin päässeet.
Täytyy myöntää, että minäkin olen Mika Niemisen kanssa samoilla linjoilla. Tämä "summasten, rautakorpien ja sihvosten" moderni 2000-luvun jääkiekko, joka perustuu vastustajan pelin estämiseen kaikenlaisilla keskialuesumppu-systeemeillä, tuottaa kyllä voittoja ns. paremmista vastustajista onnistuessaan. Se että niistä puhutaan jääkiekon tai urheilullisuuden voittoina on kyllä kaiken surkuhupaisuuden huippu jääkiekosta keskusteltaessa.
Voittajan totuus on tietysti aina ainoa oikea, joten onnittelut Lukolle vielä kerran jatkopaikasta. Puolustakaa Kärpät kumoon välierissä, kun olette vauhtiin päässeet.
Tuo Rautakorven heitto urheilullisuuden voitosta perustui kyllä ainoastaan siihen, että IFK koitti vähemmän urheilullisin konstein (Ruudun filmit, psyykkaamiset, joukkotappelu jne.) saada itselleen etua, ja lukko taas keskittyi lähinnä jääkiekon pelaamiseen. Kyse ei siis varmasti ollut siitä että lukon pelityyliä itsessään olisi mitenkään nostettu IFK:n tyyliä paremmaksi, vaan kommentoitiin sitä, että enemmän urheilun kautta sarjaan lähtenyt joukkue voitti. IFK keskittyi enemmän juuri siihen "pullisteluun" vaikka toki olikin pelillisesti varteenotettava vastus.
Hiukan tuntuu siltä että Rautakorven heittoa eivät kaikki ymmärtäneet.
Hiukan tuntuu siltä että Rautakorven heittoa eivät kaikki ymmärtäneet.
Legendan juttuja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ketut ja viekkaat eläimet. Sympatiat Pikkuveljille
Sommaren är kort
Kiitos Idrottsföreningen Kamraterna i Helsingforsille mielenkiintoisesta sarjasta. Oli oikeasti todella jättekivaa niin kauan kun se kesti. Hyvää kesää.
Lopuksi pieni jälkihuomautus. Mika Nieminen edustaa minulle samaa lehden kommentaattorina kuin nimimerkki Isaksson Jatkoajan kommentaattorina. Edellinen lause on tietoisesti muokattu älykkyystestin muotoon. Vihjeenä: kyseessä ei ole rikkomus Jatkoajan lukihäiriöisiä sääntöjä vastaan. Onnea matkaan.
Kiitos Idrottsföreningen Kamraterna i Helsingforsille mielenkiintoisesta sarjasta. Oli oikeasti todella jättekivaa niin kauan kun se kesti. Hyvää kesää.
Lopuksi pieni jälkihuomautus. Mika Nieminen edustaa minulle samaa lehden kommentaattorina kuin nimimerkki Isaksson Jatkoajan kommentaattorina. Edellinen lause on tietoisesti muokattu älykkyystestin muotoon. Vihjeenä: kyseessä ei ole rikkomus Jatkoajan lukihäiriöisiä sääntöjä vastaan. Onnea matkaan.
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
- Tila