Puolivälierä: Suomi - USA 14.5.2008

[tapparammies]

Aivan samalla tavalla voi kyllä kysyä, kuinka esimerkiksi USA:n pienestä kulmasta ampuman 2-2 -maalin syypäätä haetaan ensisijaisesti kenttäpelaajista. Mertarannan selostuksen perusteella?

Kyllähän tuokin veto oli Bäckströmin otettavissa, vaikka kiekko Koistisen jaloista ammuttiinkin, enkä näe pakkien pelaamisessa tuossa tilanteessa aivan sen kaltaisia "järkyttäviä virheitä", kuin tätä palstaa lukemalla voisi kuvitella tapahtuneen. Paljon pahempi oman miehen hukkaaminen yksin maalin eteen tapahtui tätä edeltäneessä tilanteessa.

Mertarannan selostuksen perusteella syypää oli tämä koko joukkueen pakittelu tms., mutta kyllähän tuon tilanteen syntymiseen syypäänä on nimenomaan se, että ainoa suomalaispelaaja kentällä, jonka olisi pitänyt tehdä jotain muutakin kuin peruutella, ei hoitanut hommaansa. Todellakin olisi pitänyt lapaan läväyttää tuossa. Koistinen pelasi tilanteen puolittain, ja tässä tulos. Sama juttu oli Kanada-pelin 4-1 -maalissa, jossa Koistinen olisi voinut vielä paikata oman riskinottonsa, mutta jälleen vähän vaisusti piti miestä. Se, että Nikke olisi varmaankin voinut ottaa nuo molemmat tilanteet kopiksi ei muuta tätä asiaa mihinkään.

Edelleenkin, voin liittyä Koistisen faniklubiin, jos joku sellaisen perustaa, mutta näitä kovia maita vastaan Koistinen on ollut Suomelle nyt heikennys, ei vahvistus. Hieman lisää pelisilmää ja varmuutta puolustuspäähän ja Koistinen ei ole enää köyhän miehen Nummelin, vaan taklaustaitoinen Petu^2

 

[Wäinö#16]

Tuolla ovat pisteet kyllä oikein, mutta järjestys pielessä. Niskala on kolmella pisteellä tehokkain puolustaja.

Ja Lepistöllä on myös 1+2, vaikka tuonne on merkattu 1+1 (eilen maali, ekassa USA-pelissä syöttö ja Latvia-pelissä syöttö).

Ihan ilman mitään värilaseja, Koistinen on henk.koht. ollut pienoinen pettymys. Omassa päässä hivenen voimatonta puolustusta ja varsinkin eilisessä pelissä se yksi karsea harhasyöttö. Kiekollisestikin odotin parempaa panosta, varsinkin tässä tilanteessa kun vastuuta on oikein kunnolla tarjolla. Ei mitenkään huonot kisat kuitenkaan ja kiekko lähtee hyvin liikkeelle hyökkäysten rakentelusta, mutta mistään läpimurrosta ei vielä oikein voi puhua.

 

[Raymond Pearl]

Koistinen pelasi tilanteen puolittain, ja tässä tulos.

Ei ole kysymys siitä, etteikö Koistinen olisi voinut pelata tilanteen paremmin, eikä vain tyytyä ohjaamaan pelaajaa kohti nurkkaa. Hänhän pyrki selvästi vain estämään pelaajan pääsyn parhaaseen maalintekosektoriin ja poikittaissyötön.

Kummastukseni koski siis sitä synninpäästöä, minkä Bäckström tilanteessa saa päästettyään helpohkon maalin (huomioiden, mitä ottelua pelataan) suhteessa Mertarannan johdolla käytävään taivasteluun joukkueen pakittelusta. Eipä tuosta ensimmäisestä USA:n maalistakaan löydy juurikaan keskustelua "järkyttävästä virheestä", vaikka Kessel on jätetty täysin yksin maalin eteen.

Väänänen -5 (kanadaa vastaan -4)

Tämä on kyllä osittainen mysteeri. Väänänen on toki parissa tilanteessa pelannut maalin edustan löysästi (Heatleyn ja Kesselin maalit), mutta muuten hänestä on jäänyt perusvarma mielikuva. Näissäkin pakkipari oli vähintään yhtä syyllinen. Onko sitten niin, ettei hän ole edes vahingossa sattunut olemaan kentällä Suomen tehdessä maalin vai mistä näin selkeä ero muihin pakkeihin tässä tilastossa johtuu?

Jokela on ollut positiivisin yllätys itselleni alhaisista odotuksista johtuen ja hän täyttänyt nöyrästi varmistavan pakin roolinsa. Salmelakin on parantanut otteitaan koko ajan. Häneltä on ainakin löytynyt uskallusta kiekon ylöstuonteihin, vaikka lopputulemana ei pisteitä olekaan kertynyt.

Toki kaiken kaikkiaanhan on todettava, että suuresta määrästä henkilökohtaisia virheitä huolimatta erittäin nimetön ja tällä tasolla kokematon alakertamme on selviytynyt urakastaan paremmin kuin odotin. Meidän pakeistammehan yksikään ei mahtuisi esimerkiksi Kanadan joukkueeseen, joten mopolla on paineltu jo aika pitkälle avaruuteen. Toivottavasti kaksitahtibensa riittää kuuhun asti.

Sihvosen sanoin: "Näillä pelaajilla kulta olisi jymypaukku"

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kummastukseni koski siis sitä synninpäästöä, minkä Bäckström tilanteessa saa päästettyään helpohkon maalin (huomioiden, mitä ottelua pelataan) suhteessa Mertarannan johdolla käytävään taivasteluun joukkueen pakittelusta.

Ei kai Bäckström ole saanut synninpäästöä? Päästi otettavissa olevan maalin ja kaikkihan sen näki. Maalivahdit vain niitä maaleja päästävät, ja silti Bäckström pesi virkaveljensä toisessa päässä. Ihme kyllä Mertaranta ei suolannut molaria siitä maalista, koska hän taivastelee metrin päästä patjalla torjuttua kutiakin, kuin Bäckström sylkee kiekon vaarallisesti.

Pakit tekivät kuitenkin mahdolliseksi päästä maalia yrittämään ja siksi kai heitä arvostellaan. Ei pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä, että jenkeillä on monta pelaaja, joilta laukaus lähtee nopeasti ja kovaa. Silloin voi maali tulla, vaikka kuka olisi edessä. Ainakin legendaarista NHLlää katsoneena olen huomannut noiden samojen kaverien tekevän maaleja kaiken maailman Hasekeille ja Nabokoveille samoista paikoista.

Wallinheimo ja Bäckström sanoivat jo haastatteluissa aika hyvin minun näkemyksen asioista. Maaleja tulee noissa peleissä. Vaikka kuinka haluaisi pitää vastustajan nollilla, niin useammin se tekee sen 1-3 maalia kuin 0. Tämä pätee joukkueeseen maalivahtia myöten. Eri asia tietysti, jos vastassa on joku Uganda niin sitä ei saa päästää tekemään kuin korkeintaan yhden vahingon :)

Suomen virhealttius, tai virheiden paikkaaminen parani huomattavasti USA pelissä aikaisemmasta. Koistinen syötti suoraan amerikkalaisen lapaan ja molari pelasti. Vastaavasti molari päästi kiekon pomppimaan ohitseen ja Pyörälä suti tyhjän maalin edestä kiekon muualle. Samanlaisia esimerkkejä oli useampia tuossa pelissä. Se on hyvä merkki, kun puolustaja paikkaa hyökkääjän mokan, ja päinvastoin ja niin edelleen.

 

[Ramchester]

Koistinen syötti suoraan amerikkalaisen lapaan ja molari pelasti.

Tästä juuri on kyse. Ihmisillä tuntuu olevan erikoinen taipumus muistaa asioita samallla logiikalla millä SM-liigassa jaetaan rangaistuksia. Tuomiot jaetaan seurauksista eikä teoista. Jos esim. Olli Jokinen pelaa vastustajan kerran läpiajoon ja luo syötöillää 3-4 maalintekopaikkaa vastustajalle saman pelin aikana, niin mielestäni Olli Jokinen on pelannut siinä pelissä ihan päin vittua, riippumatta siitä montako maalia vastustaja on näistä paikoista onnistunut tekemään.

Sama Koistisen kanssa eilisessä pelissä. Toisessa erässä Koistinen tarjoili kaksi namupassia USA:lle, joista Bäckström otti toisen ja toisen Koistinen sai itse pelastettua mahtavalla pesäpallosyöksyllään. Siihen kun sitten lisätään Koistisen peruuttelu 2-2 maalissa, niin iltapuhde on ollut aika täydellinen.

Lohduttavaa on tietenkin se, että Venäjää vastaan tuon tason virheiden määrä tulee näkymään suoraan tulostaululla, joten ei tarvitse miettiä montako avopaikkaa joku on harhasyötöillään/kiekonmenetyksillään luonut vastustajalle. Teko on yhtä kuin seuraus.

 

[Raymond Pearl]

Ei kai Bäckström ole saanut synninpäästöä? Päästi otettavissa olevan maalin ja kaikkihan sen näki.

Kyllähän hän sai suhteessa vähemmän kritiikkiä tilanteesta kuin kenttäpelaajat, kuten monessa muussakin tilanteessa. Jos Vehanen olisi ollut maalin suulla, näkökantahan olisi ollut se, että hän lähestulkoon tuhosi Suomen kisat ilman Lepistön pelastavaa ropellikiekkoa.

Väittäisinkin, että hc-kiekkofanien piirissä Mertarannan valitsemien suosikkipelaajien ansioton hehkutus nostaa ko. pelaajien kohdalla suoritustason riman kannattajien keskuudessa hehkutusta vastaavalle tasolle ja kääntyy sen jälkeen ärsyyntymiseksi (ns. Tomi Kallio ja A-J Niemi-ilmiö). Tämähän siis näkyy mm. siinä, ettei täällä juurikaan keskustella, missä Väänänen oli Kesselin maalissa. Mertsihän ei ole Ossia hehkuttanut.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kyllähän hän sai suhteessa vähemmän kritiikkiä tilanteesta kuin kenttäpelaajat, kuten monessa muussakin tilanteessa. Jos Vehanen olisi ollut maalin suulla, näkökantahan olisi ollut se, että hän lähestulkoon tuhosi Suomen kisat ilman Lepistön pelastavaa ropellikiekkoa.

Ehkä noin. Itseähän häiritsee oletus, että maalivahdit ovat jotain jumalia. Reaktioajat ovat todella pienet ja laukausten laadussa on huikeita eroja. Toisinaan tulee "helppo" kuti, joka yllättää juurikin olemalla aivan erilainen kuin muut laukaukset. Hidastukset ovat hyviä kertomaan maalivahtien paraatitorjunnoista. Yleensä kyse on siitä, että pelaaja laukoo suoraan siihen kohtaan, missä suoja jo oli. Tämä ei ehkä liity tosin enää tähän keskusteluun. Mutta noin niin kuin pääpiirteittäin.

Mitä tuohon Vehasen vertaukseen lisäksi tulee niin samalla tavalla bäckström sai jokaisesta maalista kritiikkiä ensimmäisissä turnauksissaan. Liekkö talon tapa? Aika paljon näyttäisi Bäckström saavan edelleen kritiikkiä. Monet toistavat Mertarannan huutoja "bäcksröm pomputtaa jälleen", kun ei patjalla saanut kuoletettua kiekkoa. Samaan aikaan Antsa ei myöskään huomaa, kun vaikkapa Cam Ward (laita tähän 99% p-amerikkalaisista torjujista) torjuu lähes joka vedon eteensä tai kulmiin, mistä pakit laittavat kiekkoa eteenpäin.

 

[Raymond Pearl]

Monet toistavat Mertarannan huutoja "bäcksröm pomputtaa jälleen", kun ei patjalla saanut kuoletettua kiekkoa. Samaan aikaan Antsa ei myöskään huomaa, kun vaikkapa Cam Ward (laita tähän 99% p-amerikkalaisista torjujista) torjuu lähes joka vedon eteensä tai kulmiin, mistä pakit laittavat kiekkoa eteenpäin.

Tätä juuri tarkoitan. Ison massan ihannoiman Mertsin jakama "tietous" on monesti häiritsevää.

Mertarantahan tuntuu olevan täysin ulalla esim. siitä, mikä on valmennusjohdon rakentama pelitapa ja siksi hän kummastelee pakkien pelinrakenteluun liittyviä ratkaisuja, vaikka nämä toteuttaisivat Jalosen kuvioita prikulleen.

 

[peruspata]

Aika paljon näyttäisi Bäckström saavan edelleen kritiikkiä. Monet toistavat Mertarannan huutoja "bäcksröm pomputtaa jälleen", kun ei patjalla saanut kuoletettua kiekkoa. Samaan aikaan Antsa ei myöskään huomaa, kun vaikkapa Cam Ward (laita tähän 99% p-amerikkalaisista torjujista) torjuu lähes joka vedon eteensä tai kulmiin, mistä pakit laittavat kiekkoa eteenpäin.

On kyllä välillä jäätävää, kun maalivahti (pelistä riippuen tietysti) venyttää patjansa kilpikäden alakulmavedon eteen, ja Merta & Rantaa päivittelee, notta eikö niitä kiekkoja voi haltuun ottaa. Kyllä se vuosi vuodelta alkaa enemmän ja enemmän kypsyttää Mertarannan lajitietous.

 

[Ramchester]

Kyllä se vuosi vuodelta alkaa enemmän ja enemmän kypsyttää Mertarannan lajitietous.

Minulla on käynyt toisin päin. Nautin Mertarannan hehkutuksesta nykyään täysin rinnoin ja annnan Mertsin laukomien asiavirheiden lipua ohi korvieni kaikessa rauhassa. Johtopäätökset pelistä on helppo tehdä Mertsin meuhkaamisesta huolimatta, kun vain luottaa omiin silmiinsä.

Mertsi on loistava tunnelman luoja ja sellaisena tämä herra pitää myös ottaa.

 

[Powerplay]

Mertaranta kuuluu/kuului MM-lätkään. Vahinko, että mies on huomannut olevansa suosionsa huipulla ja ne hakamussutukset ovat lisääntyneet. Ennen miehessä vitutti lähinnä ne pirun maalaamiset jokaisessa tilanteessa, mutta nyt on alkanut kaivertamaan nuo asiavirheet ja yleinen "pihalla olo" yhä enemmän. "Ja siitä Venäjälle 2min....jahas se tuleekin Suomelle....kukas sinne komennetaan...se on Koistinen...siitä tuleekin 2+2....ei kyllä siitä tuli salomonin tuomio ja Suomelta jäähylle siis Hyvönen"

 

[Les Crusher]

Monet toistavat Mertarannan huutoja "bäcksröm pomputtaa jälleen", kun ei patjalla saanut kuoletettua kiekkoa. Samaan aikaan Antsa ei myöskään huomaa, kun vaikkapa Cam Ward (laita tähän 99% p-amerikkalaisista torjujista) torjuu lähes joka vedon eteensä tai kulmiin, mistä pakit laittavat kiekkoa eteenpäin.

Saman huomion olen tehnyt. Luulisi Niken liimaavan patjalla:) Mertsiltä tulee joskus ihmeellisiä kommentteja, mutta itseäni se ei haittaa. Kannattaa katsoa youtubesta vaikka Karalahden -99 tasoitusmaali 2 sekuntia ennen loppua Venäjää vastaan. Kyllä Mertsi on niin ainutlaatuinen tunnelmankohottaja etten haluisi ketään muuta sinnen selostamoon. "VENÄJÄ ON...LYÖTY, VENÄJÄ ON LYÖTY!!". Joku Kekäläinen kertoisi varmasti koko ajan hienoja taktisia juttuja pelistä, mutta silti minusta nykyinen käytäntö on erinomainen. Mertsi hehkuttaa ja Kekäläinen ja Tami analysoivat tauoilla.

Ainoa mikä Mertsissä ärsyttää on juurikin nämä suosikkipelaajat. Tai oikeastaan Koistinen on vasta tämän aiheuttanut. Karmeita virheitä tältä maajoukkoueen untuvikolta, mutta Mertsin silmissä Koistinen on jo legendaarinen leijona ja täydellinen hyökkäävä puolustaja. Oma mielipide on kaukana siitä.

 

[peruspata]

Ainoa mikä Mertsissä ärsyttää on juurikin nämä suosikkipelaajat. Tai oikeastaan Koistinen on vasta tämän aiheuttanut. Karmeita virheitä tältä maajoukkoueen untuvikolta, mutta Mertsin silmissä Koistinen on jo legendaarinen leijona ja täydellinen hyökkäävä puolustaja. Oma mielipide on kaukana siitä.

On hienoa, että suomalaisia "petterinummelineja" nousee, mutta kyllä Koistisen täytyy vielä ottaa huimia edistysaskeleita. Ville on kuitenkin onneksi vielä nuori mies, jolla ehjänä pysyessään on pelivuosia edessä, joten mahdollisuus nousta kiekolliseksi johtohahmoksi on olemassa.

Siitä olen samaa mieltä, että vähän aikaista hehkuttaa jo tapahtuneena asiaa, jonka toteutuminen voi viedä vielä hetken. Kädenojennus Villelle annetaan kuitenkin ehkä yhdestä legendaarisimmasta MM-kisojen maalista.

 

[PJx]

Mertarannan selostuksen perusteella syypää oli tämä koko joukkueen pakittelu tms., mutta kyllähän tuon tilanteen syntymiseen syypäänä on nimenomaan se, että ainoa suomalaispelaaja kentällä, jonka olisi pitänyt tehdä jotain muutakin kuin peruutella, ei hoitanut hommaansa.

Ylen clipin perusteella Koistisella ei ollut juuri muuta tehtävissä kuin peruuttelu. Kaveri tuli koko ajan paremmalla vauhdilla, ensin laidasta sitten takamies siniseltä. Ei mitään realistista saumaa päästä mieheen kiinni. Aika tyypillinen tilanne. Tosin jenkit pelasivat tilanteen taitavasti kun pystyivät Luomasta huolimatta pelaamaan Koistista vastaan 2vs1 tilannetta muistuttavalla tavalla.

Oleellista on se mitä clipissä ei näy. Koistinen on siinä noin punaviivalla kun jenkki tulee vasta oman sinisen yli. Aivan liikaa tilaa hyökkääjällä tehdä omat kuvionsa. Miksi Koistinen oli jättänyt niin paljon tilaa eteensä?

 

[Kiekoton]

Oleellista on se mitä clipissä ei näy. Koistinen on siinä noin punaviivalla kun jenkki tulee vasta oman sinisen yli. Aivan liikaa tilaa hyökkääjällä tehdä omat kuvionsa. Miksi Koistinen oli jättänyt niin paljon tilaa eteensä?

Eikös se juuri ollut sitä peruuttelua. Siinä pakit laskevat niin alas, että etäisyydet hyökkääjiin kasvavat liikaa. Seurauksena vastustaja saa suhteellisen helpolla tultua hyökkäysalueelle.

 

[mainio]

Miksi Koistinen oli jättänyt niin paljon tilaa eteensä?

Mitä luultavimmin ajatteli pelaavansa fiksusti ja varman päälle. Periaatteessa sitten tekikin juuri toisinpäin. USAn hyökkääjä sai kelata vauhtia rauhassa, kun Koistinen joutui jarruttelemaan. Ville teki saman kaksi kertaa siinä peräkkäin ennen maalia. Ihmettelin itse hommaa ääneen siinä tilanteiden aikana, jo kun teki ensimmäisen kerran, miksi Koistinen valuu noin paljon. Junnumainen moka, josta sitten seurasi maali.

 

[PJx]

Eikös se juuri ollut sitä peruuttelua. Siinä pakit laskevat niin alas, että etäisyydet hyökkääjiin kasvavat liikaa. Seurauksena vastustaja saa suhteellisen helpolla tultua hyökkäysalueelle.

Aivan samaa mieltä, ajatus ei tullut ehkä kyllin selvästi ilmi. Minulle jäi vain vaikutelma, että yleisesti kauhistellaan seurauksia eikä reagoida varsinaisiin syihin. Sitä kuvastaa clipin leikkauskin: olennainen on jätetty pois.

Valitettavasti en itse muista tilanteen syntyä, joten en osaa myöskään jakaa syntitaakkaa oikeudenmukaisesti. Taidanpa toistaa kysymyksen: Miksi Koistinen oli jättänyt niin paljon tilaa eteensä? Yleensä mies ottaa liikaakin riskejä.

Edit: yksi vastaus taisi tullakin ylhäällä. Väittäisin kuitenkin, että takamiehen saadessa kiekon ja etumiehen ottaessa Luoman, tilanne oli jo pelattu: ainoa vaihtoehto ohjata hyökkääjä kulmaan. Matkalla kaveri onnistui tekemään maalin.

 

[Wäinö#16]

Tuolta se tilanne löytyy kokonaisuudessaan:

http://www.yle.fi/media/asxgene.php?file=tvurheilu/MM2008_USA_FIN_2-2_Stafford.wmv

Hyvin pelattu 2vs2 jenkeiltä ja eniten se minusta Bäckströmin piikkiin. Koivukin olisi voinut ehkä vähän enemmän auttaa tilanteessa ja toki Koistinenkin käydä kiekolliseen tiukemmin.

 

[Ramchester]

ainoa vaihtoehto ohjata hyökkääjä kulmaan. Matkalla kaveri onnistui tekemään maalin.

Jokunen vuosi takaperin Suomi hävisi finaalin? siihen, että tsekkipelaaja laukaisi hieman siniviivan jälkeen Bergin jaloista kiekon maaliin. Maali oli melko kollektiivisesti Jatkoajan ja muun median mielestä Bergin vika. Bergin olisi pitänyt pystyä joko torppaamaan hyökkääjä tai blokkaamaan laukaus. Maalivahtia ei syytetty missään.

Ilmeisesti asiaan vaikuttaa pitkälle se, kumpi(maalivahti vai pakki) on arvostetumpi katsojien silmissä ja sen mukaan sitten arvostellaan.

 

[Mark Fox]

Kyllähän Koistinen hieman liikaa peruutteli USA:n tasoituksessa, mutta silti Niken olisi pitänyt kuti ottaa. Helpompi se oli kuin Vehasen kumpikaan Norjaa vastaan päästämä ja Petehän teilattiin täällä välittömästi täysin riittämättömäksi.

Ja toisaalta täällä hehkutetaan jotain P.Nummelinia, joka on kaikkien peruuttelijoiden äiti ja isä. Pakittaisi ulos päätyovista, jos ne olisivat auki.
Joka näki omien kotikisojen nöyryyttävän tappion, ymmärtää varmasti, mitä tarkoitan. Niitä Forsbergin ja Sundinin nousuja, joissa Numppa oli vastassa.

Ja tämä ottamatta mitään pois Nummelinin merkityksestä yv-pelin viivamiehenä!

 

[Saikka]

Kyllähän Koistinen hieman liikaa peruutteli USA:n tasoituksessa, mutta silti Niken olisi pitänyt kuti ottaa. Helpompi se oli kuin Vehasen kumpikaan Norjaa vastaan päästämä ja Petehän teilattiin täällä välittömästi täysin riittämättömäksi.

Ei jumalauta, vieläkin ne jaksaa. Siihen on ihan oikeasti syynsä, miksi esim. Bäcsktröm on ollut kahden kauden ajan parhaita NHL-maalivahteja, ja sitten taas Vehanen torjuu kiekkoja Lukossa.

Ja juu, oli varmasti helpompi kuin kumpikaan Vehasen häkeistä, tottakai.

 

[Mane]

Ja Lepistöllä on myös 1+2, vaikka tuonne on merkattu 1+1 (eilen maali, ekassa USA-pelissä syöttö ja Latvia-pelissä syöttö).

Lepistöllä on virallisesti vain 1+1, 1. USA-pelin kakkossyöttö merkattiin virheellisesti kapteeni-Peltoselle, eikä kapteenisto käynyt missään vaiheessa korjaamassa syöttäjää oikeaksi.

 

[PJx]

Tuolta se tilanne löytyy kokonaisuudessaan:

http://www.yle.fi/media/asxgene.php?file=tvurheilu/MM2008_USA_FIN_2-2_Stafford.wmv

Viimeistään Clipin alkaessa Koistinen irtoaa siniseltä, miksei odota ja ole ajamassa kiekkoa vastaanottavaan kaveriin? Siitä ei ole ehkä materiaalia, mutta vähän pitempi pätkä auttaisi arvaamaan.

Lukiko Koistinen, että 37 saa kiekon kääntymättä kahta kertaa vai eikö hän ollut edes ehtinyt tontilleen. Jos vaarana oli, että 37 voisi saada kiekon syvällä heti clipin alettua, niin silloin Koistisen ratkaisu ei ollut väärä (paitsi jälkiviisasteluissa), samoin, jos hän oli vasta tulemassa viivalle tai paremminkin syvälle.

Aivan clipin alussa kiekko on jo jenkeillä ja heillä on itse asiassa tilanteessa 4vs2 miesylivoima, Selänne ajaa kolmantena karvaamaan ja tilanne etenee tämän jälkeen loogisesti omalla painollaan.

 

[Raymond Pearl]

Jokunen vuosi takaperin Suomi hävisi finaalin? siihen, että tsekkipelaaja laukaisi hieman siniviivan jälkeen Bergin jaloista kiekon maaliin. Maali oli melko kollektiivisesti Jatkoajan ja muun median mielestä Bergin vika. Bergin olisi pitänyt pystyä joko torppaamaan hyökkääjä tai blokkaamaan laukaus. Maalivahtia ei syytetty missään.

Ilmeisesti asiaan vaikuttaa pitkälle se, kumpi(maalivahti vai pakki) on arvostetumpi katsojien silmissä ja sen mukaan sitten arvostellaan.

Tarkoittanet Heatleyn rannelaukausta siniviivalta (mun mielestä, voin muistaa väärinkin) Niemen jaloista, jonka Noronen imuroi todella huolellisesti. Niemihän toki joutui asiassa sylkykupiksi, koska on sellainen joka tapauksessa suuren kansan silmissä.

Pakkien on täysin mahdoton estää 100 %:sti laukauksia ja kyllä maalivahtienkin voi olettaa olevan valmiina jaloista tuleviin kuteihin (ainakin niiden tullessa lähes siniviivalta tai tämän suurta keskustelua herättäneen tilanteen kaltaisesta pienestä kulmasta), koska vain aniharvoin mailanliike on niin salamannopea, että maalivahti ei ehtisi saada mitään vihiä laukauksesta. Perhostyylin veskareilla on valitettavasti usein liiankin suuri luottamus oman torjunta-asentonsa peittävyyteen, jolloin he pudottautuvat jo varhain jäihin ja etuylänurkka jää auki.

Yksi syy peruutteluunhan on tuomarilinjan muutos. Nyt ei enää riitä, että napataan kaveri "Rete-Grönvallin sivuvaunuun" maila kainalossa ja pilli on muutenkin herkkä soimaan, jos napataan vyötäisistä kiinni. Siksi laidasta maalin eteen nouseminen on esimerkiksi helpottunut ja muutenkin 1-1 -haastaminen on aiempaa helpompaa hyökkääjän näkökulmasta.

 

[tapparammies]

Ylen clipin perusteella Koistisella ei ollut juuri muuta tehtävissä kuin peruuttelu.

Siis tottakai Koistisen ainoa mahdollisuus oli peruutella, _mutta_ ei ainoastaan peruutella, vaan peruutella ja pelata mailaa. Eli Koistinen peruutteli niinkuin pitääkin, mutta ei yrittänytkään estää jenkin laukausta, mikä taas ei ollut ok. Jos luet aiemman kirjoitukseni uudestaan, huomaat varmaan tämän.

Edelleenkin väitän, että tuossa tilanteessa muut Suomen pakit olisivat ainakin yrittäneet. Eikö Kanada-pelin 4-1 -maali ollut samanlainen tilanne?