On mielenkiintoista huomata millä perusteilla punaviivasääntö halutaan takaisin. Perustelut on hyviä, mutta mielestäni asiaa ei ole mietitty ihan loppuun asti.
Muutama vastaus kysymyksiin, mitä aiemmin tässä ketjussa on käsitelty. Ensinnäkin maalimäärät on vähentynyt jääkiekko-otteluissa ymmärtääkseni kaikissa sarjoissa, niin eurooppalaisissa kuin Amerikkalaisissakin sarjoissa aina NHL:ää myöten. Keskeiset syyt tähän eivät siis liity punaviivaan. On myös mielenkiintoista seurata NHL:ssä käytävää keskustelua, jossa osa pelaajista toivoo NHL:n siirtyvän eurooppalaiseen punaviiva-käytäntöön. Asiasta on käyty keskustelua ja siitä on kyllä kommentteja niin puolesta kuin vastaan.
Tätä asiaa miettiessä pitää kysyä itseltää, että pitääkö peliä kehittää kiekollisen vai kiekottoman pelaamisen kautta. Jokainen viiva mitä kentällä on rajoittamassa peliä, vaikeuttaa nimenomaan kiekollisen joukkueen pelaamista. Jos kiekollinen peli tehdään vaikeaksi, niin joukkueet lakkaavat pelaamasta kiekollista peliä, jolloin puolustuspelaaminen menee entistä enemmän kiekon nakkeluksi keskialueelle sen sijaan, että pyrittäisiin rakentamaan omaa peliä.
Tälläkin kaudella esimerkiksi Kärpät ja Jokerit on rakentanut puolustuksensa niin, että pakit ovat punaviivalla jos ei ylempänä. Tälläkin säännöllä voidaan siis puolustaa varsin tehokkaasti, vaikkei valuta omalle siniviivalle. Lukko ja HPK ovat agressiivisesti karvaavia joukkueita, usein kahdella miehellä menevät syvälle vastustajan alueelle. Ei karvaamista estä punaviivan puuttuminen. Mainitut neljä joukkuetta on jokseenkin hyvin menestyneet tälläkin kaudella, joten voi kysyä, että miten ihmeessä nykyinen sääntö suosii passiivista pelaamista?
Sen toki myönnän, että punaviivan palauttaminen sallisi tiiviin viisikkopuolustamisen ylempää ja sitä kautta tulisi maalipaikkoja. Toisin sanoen kiekoton joukkue pystyisi entistä paremmin iskemään kiekolliseen pelaajaan kiinni, joka kasvavassa paineessa tekisi enemmän virheitä ja maalipaikkoja tulisi sitä kautta lisää.
Seuraus: Kiekollinen joukkue virheiden pelossa alkaisi pelaamaan aluetta eli rakentavista syötöistä luovuttaisiin ja siirryttäisiin heittämään kiekkoa joko ränniin tai lättynä keskialueelle.
Seuraus: Kiekkoa pelattaisiin yhä enemmän keskialueella ja pelistä tulisi sellaista painia ja vääntöä kaukana maalintekosektoreista. Uskon että seurauksena olisi entistä enemmän harhasyöttöjä, kiekonmenetyksiä ja sellaista sekavaa peliä, jossa kumpikaan joukkue ei osaa, pysty tai uskalla pelata kiekollista peliä.
Itse pidän toivetta takaisinpäin menosta jokseenkin puhtaana haihatteluna. On totta, että 10 vuotta sitten suomalainen jääkiekko oli maailman huippua ja täällä oltiin taktisesti hieman edellä muita maita. Etumatka on menetetty ja paluu entiseen olisi monella tavalla takapakkia. Tänäkin aikana jääkikko ja pelaajat ovat kehittyneet, mikä osaltaan selittää maalimäärien vähenemisen. Esimerkiksi pakit alkaa olla taitotasoltaan sitä luokkaa, ettei heitä juurikaan enää kierretä. Samoin puolustajien kiekolliset taidot ovat kasvaneet. Jos puolustajien aika ja tila omalla alueella pienenee, niin seurauksena on sellaista kiekon päämäärätöntä purkamista, jossa keskeinen taktinen ajatus on se, että kiekko pois omalta alueelta, ihan sama kuka sitä keskialueella pitää.