Mainos

Punaviiva takaisin?

  • 33 733
  • 98

Hejony

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Suomi
Kannatan punaviiva-säännön takaisinottamista sillä ehdolla, että änärisäännöistä tuodaan myös pitkäkiekko.

Muuten, simmonen kysymys, että saako kahden viivan paitsiosäännön voimassa ollessa tehdä näin:

Joukkueen I pelaaja A syöttää oman siniviivansa takaa hiljaisen lätyn joukkueen T alueelle. Joukkueen I pelaaja R menee joukkueen T alueelle kiekon jälkeen, mutta tavoittaa hiljaisen syötön ennen päätyrajaa. Onko tilanne tässä vaiheessa kahden viivan syöttö? Kiekkohan on kulkenut kahden viivan yli, mutta ne ovat olleet punaviiva, ja _vastustajan_ siniviiva. Kertokaas.
 

Hattori Hanzo

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Viestin lähetti Saku #11
Muuten, simmonen kysymys, että saako kahden viivan paitsiosäännön voimassa ollessa tehdä näin:

Joukkueen I pelaaja A syöttää oman siniviivansa takaa hiljaisen lätyn joukkueen T alueelle. Joukkueen I pelaaja R menee joukkueen T alueelle kiekon jälkeen, mutta tavoittaa hiljaisen syötön ennen päätyrajaa. Onko tilanne tässä vaiheessa kahden viivan syöttö? Kiekkohan on kulkenut kahden viivan yli, mutta ne ovat olleet punaviiva, ja _vastustajan_ siniviiva. Kertokaas.

Eiköhän aina ole ratkaisevaa ainoastaan se, kumpi menee viivan yli ensimmäisenä, kiekko vai mies sekä paitsiossa että keskiviivanpaitsiossa (kahdenviivan syötössä). Korjatkaa, jos olen väärässä.
 
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko, Eepi, Larouche
Viestin lähetti rancid
Pakko sanoa!
Seurasin suurella mielenkiinnolla World Cupin pelejä ja useiden vuosien tauon jälkeen näin suomessa kunnollista jääkiekkoa.
Minun päähäni ei mahdu se asia, miksi vanha kunnon punaviivasääntö on eliminoitu suomen/euroopan jääkiekosta.

Sama kysymys herää minun mielessä. Miksi sääntö, joka tekee pelistä nautittavaa otetaan yhtäkkii pois!? Kun sääntö otettiin Suomessa käyttöön sanottiin syyksi se, että tulisi lisää maaleja tällä säänöllä. Mutta miten on käynykkään? Peli on menettänyt katsottavuuden ja maaleja on tullut vähemmän. Tämän säännön ollessa voimassa ei nää kunnollista kiekkoa jossa hyökkäys lähtee järjestyneesti omalta alueelta ja etenee siitä VIIVA kerrallaan kohti vastustajan maalia.

Minun puolesta myös änärissä käytettävä pitkä-sääntö voisi tulla takaisin Suomeen.
 

Jakke Jäyhä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Tai pikemminkin: millä saataisin yleisö takaisin katsomoihin?

* Sarjajärjestelmä uusiksi:

- Playoffit helv... pois. Ne ovat keinotekoinen tapa valita mestari pienen ajanjakson pelikunnon perusteella.
- Myös välisarja pois: nelinkertainen runkosarja, jonka voittaja on mestari. Tällä tavoin mitataan koko kauden kestävyyttä. Yleisöä tulee varmasti matseihin, kun ei tarvitse samaa joukkuetta vastaan toljottaa 4 kotipeliä kaudessa. Jos ehdottomasti pitää saada 5. ottelukierros, valitkoon joukkueet 4:nnen kierroksen jälkeen sarjataulukon mukaisessa järjestyksessä ketä vastaan haluavat pelata kotona, ketä vieraissa.
- Jos joku haluaa katsoa keinotekoista loppusarjaa, eli cuppia, pidettäköön joku kauden kestävä suami-cup, jossa olkoon Mestiskin mukana. Tyyliin Valioliiga/FA-cup.

* Pistelasku uusiksi, eli paluu vanhaan:

- 2 pistettä voitosta, 1 tasapelistä, 0 häviöstä. Ei mitään säälipisteitä varsinaisen peliajan tasapelistä.
- Jos varsinaisella peliajalla tasapeli -> 5 min jatkoaika 5 + mv mielummin kuin 4 + mv. Ei missään tapauksessa ratkaista pelejä niiden jo loputtua, rankkareilla.

* Tuomarilinja uusiksi:

- 2 päätuomaria
- Kahvaamiset pois. Kaikki ja heti. Samoin mailalla hakkaamiset
- Puhtaat taklaukset erotettava laittomista, vaikka sakot videotuomaroinnin perusteella pelin jälkeen.
- Tappelut sallittaisiin nhl malliin.

* Punaviiva takaisin.

* Pitkäkiekko nhl malliin. Tästä en ole niin ehdoton.
 

Barnaby

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ari Gold
Maalituomarit takaisin!

Viestin lähetti Hele
Puolustamisesta tulee piirun verran helpompaa kun keskiviivan paitsio on voimassa. Ei välttämättä tarvitse odottaa omalla siiniviivalla vastustajan hyökkäystä. Hyökkäävän joukkueen pelinrakentajan täytyy luistella joko oman siniviivansa yli ja antaa vapauttava syöttö hyökkääjälle tai sitten hänen pitää syöttää kiekko oman siniviivansa ja punaviivan väliin. Kaikista hyökkäyksistä tulee ns. kaksivaiheisia.
Tätä punaviiva-ominaisuutta, tai no, kahden viivan syötön palauttamista en tajua, enkä tule ikinä tajuamaan. Tai niitä perusteita. Siis jos on todettu, että tehokas tapa sumputtaa ja jäädyttää vastustajan peli on ryhmittyä omalle siniviivalle riviin, niin miten ilpolan ihmeessä peli "avautuu" jos lisätään rajoitteita sen hyökkäävän joukkueen etenemiseen? Mitä jos lisätään vielä seitsemän viivaa ja otetaan käyttöön yhden viivan paitsio? Edelleen se puolustava linja on siniviivalla paikallaan kuin jenkkifudiksessa konsanaan ja hyökkäävälle joukkueelle "avataan" peliä oikein moninkertaisten viivanylityskieltojen kera. Kyllä silloin on kivaa. Kun kerran nytkin rikotaan jatkuvasti ja tietoisesti sääntöjä kahvaten ja kiekotonta estäen, miksi ihmeessä ei punaviivasäännöllisellä kiekolla käytettäisi tehokasta ja jopa laillista keinoa ryhmittyä puolustamaan?

Ehkä kannattaisi ottaa jokin logiikan perusteos kätöseen ja piirtää vaikka pari viivotinhahmotelmaa paperille jos ei muuten aukea. Toivon että jääkiekkoväki ei alennu Palloliiton hapettoman konttorin tasolle.

Ja syy miksi WC:n peli oli makiaa on kahvattomuus. Auta armias jos SM-liigaan nyt äkkiä palautettaisiinkin se kahden viivan paitsio! Peli etenisi - silloin kun etenisi - päästä päähän sopivan rauhallisena aaltoilevana junana, josta ei voisi erottaa mistä alkaa kettupaitaisen lapa ja ry-ritarin paita.
 

Hele

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Re: Maalituomarit takaisin!

Viestin lähetti Barnaby
Tätä punaviiva-ominaisuutta, tai no, kahden viivan syötön palauttamista en tajua, enkä tule ikinä tajuamaan. Tai niitä perusteita. Siis jos on todettu, että tehokas tapa sumputtaa ja jäädyttää vastustajan peli on ryhmittyä omalle siniviivalle riviin, niin miten ilpolan ihmeessä peli "avautuu" jos lisätään rajoitteita sen hyökkäävän joukkueen etenemiseen? Mitä jos lisätään vielä seitsemän viivaa ja otetaan käyttöön yhden viivan paitsio? Edelleen se puolustava linja on siniviivalla paikallaan kuin jenkkifudiksessa konsanaan ja hyökkäävälle joukkueelle "avataan" peliä oikein moninkertaisten viivanylityskieltojen kera. Kyllä silloin on kivaa.

Ehkä kannattaisi ottaa jokin logiikan perusteos kätöseen ja piirtää vaikka pari viivotinhahmotelmaa paperille jos ei muuten aukea. Toivon että jääkiekkoväki ei alennu Palloliiton hapettoman konttorin tasolle.

Jos luet tekstini ajatuksen kanssa ymmärrät minkä takia koko pelin luonne muuttuu jos keskiviivan paitsio otetaan takaisin. Jos ajattelet noin pintapuolisesti et todennäköisesti koskaan tule ymmärtämäänkään. En ala selittelemään uudestaan asiaa, mutta suosittelen lukemaan tekstini uudestaan. Jos ei senkään jälkeen aukea, niin ehkä se logiikka kirja on sitten ainoa ratkaisu.

Viestin lähetti Barnaby
Kun kerran nytkin rikotaan jatkuvasti ja tietoisesti sääntöjä kahvaten ja kiekotonta estäen, miksi ihmeessä ei punaviivasäännöllisellä kiekolla käytettäisi tehokasta ja jopa laillista keinoa ryhmittyä puolustamaan?

Eihän tämä liity koko keskiviivan paitsio - sääntöön mitenkään. Kahvaus pysyy nyt ja tulevaisuudessa, eikä siihen vaikuta millä pelisäännön variaatiolla pelataan. Kahvaukseen ja kiekottoman pelaajan estämiseen vaikuttaa tuomareiden ja pelaajien yhteistyön kautta tuleva sitoutuminen.
 
Viimeksi muokattu:

Rocco

Jäsen
Re: Maalituomarit takaisin!

Viestin lähetti Barnaby
Tätä punaviiva-ominaisuutta, tai no, kahden viivan syötön palauttamista en tajua, enkä tule ikinä tajuamaan. Tai niitä perusteita. Siis jos on todettu, että tehokas tapa sumputtaa ja jäädyttää vastustajan peli on ryhmittyä omalle siniviivalle riviin, niin miten ilpolan ihmeessä peli "avautuu" jos lisätään rajoitteita sen hyökkäävän joukkueen etenemiseen?
Kyse on siitä että puolustus siirtyy keskikentälle oman siniviivan sijaan. Tämän takia puolustajia on vähemmän siellä mistä maalit tehdään eli hyökkäyspään maalin tuntumassa. Ja koska puolustajia on enemmän keskialueella, sen takia voidaan karvata korkeammalta ja pakottaa vastustaja kiekonmenetyksiin jo ennenkuin he pääsevät punaviivalle ja lyövät nykykiekon mukaisesti kiekon päätyyn. Tämä taas aiheuttaa sen että kiekkoja menetetään enemmän siellä mistä kiekon haltuunsaamisesta on hyötyä. Eli lähellä vastustajan maalia.

Kun kerran otit jenkkifutiksen esimerkiksi niin voin sanoa että lähellä maalia jenkkifutiksessa maalinteko on vaikeaa. Miksi? Koska yhtä monta puolustajaa puolustaa pienempää aluetta.

Nyt jääkiekossa 5 miestä puolustaa aluetta, joka on omalta siniseltä maalille, kahden viivan syötössä puolustettava alue kasvaa isommaksi ja nousee ylemmäs. Joka tarkoittaa että puolustaminen vaikeutuu, mutta samalla tulee palkitsevammaksi runsaampien vastahyökkäysten merkeissä.

En rupea sen tarkemmin piirtämään, mutta onhan se loogista että maaleja tulee kun kiekon saa haltuun muualla kuin oman maalin takana. Jos yhtään katsot jääkiekkoa, niin mistä mahtaa johtua se, että tappiolla oleva joukkue "avaa peliään" ja mitä silloin tapahtuu? Joukkue pakotetaan poistumaan omalta siniseltä puolutussumpusta ja se karvaa ahkerammin. Joskus se onnistuu ja saadaan maali, mutta yhtälailla maalin mahdollisuus kasvaa vastustajalle. Hockey Nightissä joka kerta avausmaalin jälkeen kuuluu legendaariset sanat: "Nyt tuli heti vauhtia peliin".

Onhan se helppo ajatella että maalien toivossa avataan hyökkäyspeliä. Vastapainona on että kun hyökkäystä avataan niin joutuhan sitä samaa sääntöä vastaan puolustamaan. Olen Pohjois-Amerikkalaisille verrannut tätä samaan jos nyrkkeilystä poistettaisiin hanskat tyrmäysten toivossa. Jos vertaa nyrkkeilyä vaikkapa näihin ultimate fighting kisoihin niin onhan nyrkkeily paljon tapahtumarikkaampaa. Iskuja jaetaan erässä useita kymmeniä ja lähes jokainen isku on potentiaalinen tyrmäys. Ultimate fighting on kyttäilyä, sitomista, odottelua... ja pidetään ensisijaisesti huolta ettei vastustaja vaan pääse lyömään. Nyrkkeilyssä aina kun lyöt, samalla avaat omaa puolustusta ja se avaa taas paikan vastaiskuun. Sama on jääkiekossa. Jos vain puolustat, ei tule koskaan paikkaa iskeä takaisin.
 
Viimeksi muokattu:

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Re: Re: Maalituomarit takaisin!

Viestin lähetti Rocco
Onhan se helppo ajatella että maalien toivossa avataan hyökkäyspeliä. Vastapainona on että kun hyökkäystä avataan niin joutuhan sitä samaa sääntöä vastaan puolustamaan. Olen Pohjois-Amerikkalaisille verrannut tätä samaan jos nyrkkeilystä poistettaisiin hanskat tyrmäysten toivossa. Jos vertaa nyrkkeilyä vaikkapa näihin ultimate fighting kisoihin niin onhan nyrkkeily paljon tapahtumarikkaampaa. Iskuja ajetaan erässä useita kymmeniä ja lähes jokainen isku on potentiaalinen tyrmäys. Ultimate fighting on kyttäilyä, sitomista, odottelua... ja pidetään ensisijaisesti huolta ettei vastustaja vaan pääse lyömään.
Erinomainen ja perusteltu kirjoitus, josta tosin olen osittain eri mieltä. Erityisesti olen samaa pataa tuon ajatuksen, että joukkueet muuttavat taktiikkaansa vallitsevien sääntöjen mukaan. Mielestäni kaikki muutokset säännöissä pitäisi tehdä hallitusti ja niitä kannattaisi testata alemmissa sarjoissa (kuten Pohjois-Amerikassa testataan AHL:ssä). Toisaalta paljoa Mestistä alemmaksi ei kannata mennä, sillä en oikein usko, että Suomi-sarjassa valmentaminen ja pelitaktiikat ovat läheskään niin laadukkaita ja määrätietoisia kuin Mestiksessä.
Voisin kuvitella, että Mestis saisi joistain sääntökokeiluista julkisuutta. Mielestäni ei olisi lainkaan hullumpi ajatus, että punaviiva palautettaisiin Mestis-porukoille ja katsottaisiin kannattaisiko tuo ottaa käyttöön koko valtakunnan kiekkoilussa.

Liian usein tehdään hätiköityjä päätöksiä ja kuvitellaan, että yksittäinen muutos muuttaa kaiken taivaalliseksi. Kahvaus on yksi esimerkki. Itse uskon, että nollatoleranssi mailankäytössä muuttaa peliä passiivisemmaksi ja monet joukkueet pelaavat neljällä miehellä kiekon alla vain kytäten vastaiskupaikkoja.
 

Rocco

Jäsen
Niin, itse olisin ainakin enemmän kuin valmis ottamaan säännön kokeiluun Mestikseen. Jenkeissä AHL testasi sääntöä missä sini- ja punaviivat olivat paljon nykyistä leveämpiä, eli teki "viiva on aina osa kiekollista aluetta"-säännön ansiosta aina sen kiekollisen osan jäästä metrin-kaksi isommaksi, ja kahden viivan syöttö oli siis voimassa. Toimi ihan hyvin enkä näkisi etteikö tämä sääntö olisi ehkä se kaikkein paras vaihtoehto. Nykyinen on kaikkein pahin.
 

repe_joke

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim
Viestin lähetti Black Adder


Näitä halutaan:
-Vähemmän jäähyjä.
-Estäminen ja koukut pois.

Aika selkeä lista mielestäni, mutta ilmeisen vaikea toteutettava? Vai mitä Urpo? Häh?!

Joo lista on selkeä, mutta nämä kaksi kohtaa sotii kyllä aikasta selvästi toisiaan vastaan.
Alkuun niitä jäähyjä tulisi ja paljon, jos estäminen ja koukkiminen otettaisiin pois. Minulle se olisi kyllä ihan sama, koska nyky sm-liigaa on jo äärinmäisen tuskaista seurata positiivisilla mielellä.

Eihän tästä ole pitkä aika kun nhl:ssä siivottiin koukkimiset ja estämiset pois. Jäähyjä tuli niin maan perkeleesti alussa ja sen takia pittsburgh oli lähellä liigan kärki haminoita, kun oli koukkimatta ja rankas ylivoimalla suht hyvällä prosentilla.

Mitä tulee itse keskialueen paitsioon niin totta perkeleessä takaisin. Ainikin world cupin perusteella kyseinen sääntö toisi peleihin enemmän eloa ainaisen sumputtamisen sijaan.
Toinen kyllä on, että nhl tyylinen pitkäkiekkosääntö olisi otettava käyttöön myös. Ei niitä pelaajia loukkaannu kiekon tavoittelutilanteissa, jos pelaajat kunnioittaa toisiaan. Vahinkoja aina sattuu ja miehiä varmasti loukkaantuu, mutta jokainen tietää lajiin liittyvät riskit.
 

Panzerfaust

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Endlösung...für alle Probleme
Eikä unohdeta, että harva pakki uskaltaa ilman 2-viivan syöttösääntöä enää taklata avojäällä. Ohi vetelystä seuraa helposti paniikki, kun puolustusrintamaan repeää heti läpisyötön mentäviä aukkoja.

En ole ihmeemmin seurannut Bluesin matseja, mutta tuskin esim.Rami Alankoa nähdään enää kovinkaan usein vetelevän kuulaksi painetulla kropalla hyökkääjiä vastapalloon, kuten hänellä oli tapana joskus viime vuosituhannella.
 

Master Chief

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Manchester United, Denny Crane
Re: Re: Re: Maalituomarit takaisin!

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
Mielestäni kaikki muutokset säännöissä pitäisi tehdä hallitusti ja niitä kannattaisi testata alemmissa sarjoissa (kuten Pohjois-Amerikassa testataan AHL:ssä). Toisaalta paljoa Mestistä alemmaksi ei kannata mennä, sillä en oikein usko, että Suomi-sarjassa valmentaminen ja pelitaktiikat ovat läheskään niin laadukkaita ja määrätietoisia kuin Mestiksessä.
Voisin kuvitella, että Mestis saisi joistain sääntökokeiluista julkisuutta. Mielestäni ei olisi lainkaan hullumpi ajatus, että punaviiva palautettaisiin Mestis-porukoille ja katsottaisiin kannattaisiko tuo ottaa käyttöön koko valtakunnan kiekkoilussa.


Mun mielestä mihinkään alempien sarjojen kokeiluihin ei ole mitään järkeä ryhtyä. Nykyinen sääntöhän on kansainvälisesti voimassa ilmeisesti 2006 asti, joten jollei sääntöä silloin muuteta entiselleen niin tällaisilla kokeiluilla ei ole mitään tarkoitusta, koska maajoukkueen kannalta ei ole mitään etua pelata eri säännöllä kuin muut maat. Ja jos sääntö parin vuoden päästä muutetaan niin se otetaan kaikissa sarjoissa käyttöön heti.
 

Rocco

Jäsen
Re: Re: Re: Re: Maalituomarit takaisin!

Viestin lähetti Master Chief
Mun mielestä mihinkään alempien sarjojen kokeiluihin ei ole mitään järkeä ryhtyä. Nykyinen sääntöhän on kansainvälisesti voimassa ilmeisesti 2006 asti, joten jollei sääntöä silloin muuteta entiselleen niin tällaisilla kokeiluilla ei ole mitään tarkoitusta, koska maajoukkueen kannalta ei ole mitään etua pelata eri säännöllä kuin muut maat. Ja jos sääntö parin vuoden päästä muutetaan niin se otetaan kaikissa sarjoissa käyttöön heti.

Mestisessä voisi kokeilla pelata kahden viivan syöttö päällä. Ihan vaan katsoa että paljonko maalimäärät ja laukausmäärät nousevat. Olisi ainakin heittää mustaa valkoisella että "näin ja näin paljon on tullut muutosta" kun olisi selkeät asiat olemassa mitä verrata.

Mestiksestä ei maajoukkueeseen pääse kuitenkaan kukaan muu kuin Fandul.

No, ehkä Blinovs Latvialle, mutta todennäköisemmin Petrov Viron maajoukkueeseen.
 
Viimeksi muokattu:

Master Chief

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Manchester United, Denny Crane
Re: Re: Re: Re: Re: Maalituomarit takaisin!

Viestin lähetti Rocco
Mestisessä voisi kokeilla pelata kahden viivan syöttö päällä. Ihan vaan katsoa että paljonko maalimäärät ja laukausmäärät nousevat. Olisi ainakin heittää mustaa valkoisella että "näin ja näin paljon on tullut muutosta" kun olisi selkeät asiat olemassa mitä verrata.

Mestiksestä ei maajoukkueeseen pääse kuitenkaan kukaan muu kuin Fandul.

No, ehkä Blinovs Latvialle, mutta todennäköisemmin Petrov Viron maajoukkueeseen.

No entä junnumaajoukkueet? Jospa ensi kaudella siellä pelaa vaikka toistakymmentä pelaajaa jotka olisivat U-20 maajoukkueen runkopelaajia?

Ja onko Mestis sopivan "tasainen sarja" tuollaisiin kokeiluihin? Kuinka paljon tasoerot jokuueiden kesken kasvavat tämän kauden jälkeen kun Kalpa/Sport nousevat?
 

Rocco

Jäsen
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Maalituomarit takaisin!

Viestin lähetti Master Chief
No entä junnumaajoukkueet? Jospa ensi kaudella siellä pelaa vaikka toistakymmentä pelaajaa jotka olisivat U-20 maajoukkueen runkopelaajia?

Ja onko Mestis sopivan "tasainen sarja" tuollaisiin kokeiluihin? Kuinka paljon tasoerot jokuueiden kesken kasvavat tämän kauden jälkeen kun Kalpa/Sport nousevat?

Nyt maajoukkueleireillä on käynyt vain muutama U20-maajoukkueen pelaaja Mestiksestä, joten tuskin se paljoakaan vaikuttaa. Liigajoukkueiden rostereista ne kaksikymppiset ovat lähes poikkeuksetta tulleet kun kisajoukkue on valittu. Ensi keväänä tosin Sportin Kim Nabb tulee tekemään poikkeuksen. Näin uskon.

Ensi kaudesta ei tiedä mitään. Missään ei ole puhuttu mitä ensi kauden jälkeen Liiga tekee. Jatkuuko suljettu sarja? Jatketaanko nostamisia kunnes Liiga saa mitä haluaa, eli KalPan liigaan? Aukeaako liiga jatkossa pysyvästi? Pudotetaanko Pelicans Liigasta? ...kaikkiin saataneen vastaus ensi kesänä...
 

Kaivanto

Jäsen
Viestin lähetti Barnaby
Siis jos on todettu, että tehokas tapa sumputtaa ja jäädyttää vastustajan peli on ryhmittyä omalle siniviivalle riviin, niin miten ilpolan ihmeessä peli "avautuu" jos lisätään rajoitteita sen hyökkäävän joukkueen etenemiseen?

Tuossa jo fiksummat selittivät monimutkaisesti. Tällaisen yksinkertaisemman miehen selitys menee jotakuinkin näin:

Jos kahden viivan syöttöä ei ole, läpisyötön riski on niin suuri, että on järkevää ryhmittyä ottamaan se läpisyöttö pois omalle siniviivalle. Jos kahden viivan syöttö on olemassa, läpisyötön riski pienenee oleellisesti, jolloin oman siniviivan sumputtaminen ei ole enää niin yksiselitteisen tehokas taktiikka verrattuna syvemmältä karvaamiseen.

Kyse ei ole mielestäni niinkään siitä, miten "tehokas tapa sumputtaa ja jäädyttää vastustajan peli" oman siniviivan miehittäminen on, vaan pikemminkin siitä, että se on (ainoa?) tehokas tapa hallita riskejä nykysäännön puitteissa. Mikäli keskiviivan paitsio palautettaisiin, oman siniviivan sumputtaminen toimisi kyllä entiseen tapaan, mutta tälle sumputtamiselle vaihtoehtoiset pelitavat olisivat paljon varteenotettavampia vaihtoehtoja kuin nyt, koska niihin liittyvät riskit vähentyisivät merkittävästi.
 
Suosikkijoukkue
Ilves
Mietin tuossa yön tunteina että minkävuoksi kahden viivan paitsi-
on poistuminen on vaikuttanut ilmeisesti positiivisesti Elitserienin
peliin ja Sveitsistäkin kuului säännön muuttumiseen jälkeen positiivisia kommentteja,mutta Sm-liigassa säännön muuttaminen
ei ole ilmeisesti tuonut mitään hyvää.Kahvaantaanko Sm-liigassa
vaan niin paljon enemmän,vai onko sillä jotain tekemistä asian
kanssa että Sveitsissa ja Ruotsissa pelaataan isoissa kaukaloissa.
Vai valllitseeko näissä edellämaintuissa maissa sittenkään tyytyväi
syys.Vaikeaa sm-liigaan on kumminkaan palauttaa kahden viivan paitsiota,jos sveitsiläiset ovat tyytyväisiä nykyiseen sääntöön ja koko Euroopan alueella ei voida tehdä sääntömuutosta.
 

Vanha Len

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Boners
Viestin lähetti NHL
Mielestäni toi rankkarikisa lisää mielenkiintoa, hyvä uusi sääntö.

Jos rankkarikisasta haluttaisiin tehdä kiinnostava niin siihen nimettäisiin viisi jätkää ampumaan. Tällä hetkellä tuo on lähinnä surkuhupaisa tynkätapahtuma, jota eivät puolla pelaajat, valmentajat eivätkä fanit. Siis sirkushuvejahan haluttiin lisää ja sitä saatiin tällaisen torson muodossa. Kunnon rankkarikisa jatkoajan päätteeksi toisi hieman muisteltavaa, jos peli on ollut niin tasainen, että voittaja PITÄÄ löytyä.
 

ejs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Säännöt ja maajoukkue

Periaatteessa tietenkin on järkevää, että SM-liigaa pelataan samoilla säännöillä kuin maajoukkueturnauksia ja MM-kisoja.

Mutta...

Olihan nytkin WC turnauksessa eurooppalaisilla joukkueilla paljon ukkoja, jotka olivat tottuneet pelaamaan ilman keskiviivan paitsiota. Ja toisinpäin: aika mukavastihan nuo Pohjois-Amerikkalaiset (kanukit eritoten) ovat pärjänneet MM-kisoissa, vaikka onkin eri säännöt.

Luulenpa, että keskiviivan paitsioon tottuneen on helpompi pelata ilman tätä sääntöä, kuin päinvastion. Siksi sen poistaminen SM-liigasta ei varmaankaan romuttaisi maajoukkueen menestysmahdollisuuksia. Meidän NHL -ukot eivät näytä paljoakaan kärsivän MM-turnauksessa, vaikka normaalisti pelaavat keskiviivan paitsion vaikutuspiirissä.
 

tsei_tsei

Jäsen
Viestin lähetti Murmeli
Muistanko väärin vai ovatko maalimäärät pudonneet jatkuvasti kahden viivan paitsion poistamisen jälkeen? Joku kaivanee tilastot tästä esiin?

Varmaan ovat pudonneet, mutta niinhän ne tekivät jo ennen säätöuudistusta. Sehän tehtiin juuri maalimäärien lisäämiseksi.

Black Adder listasi kaikenlaisia ajatuksia, mitä kannattajat haluavat. Aika kova homma puhua kaikkien suulla. Itse en jaksa juuri jatkoajassa edes asioista keskustella, kun ympäristö tukahduttaa poikkeavat mielipiteet.

Jos listaa käy läpi, niin enemmän taklauksia kelpaa minulle, mutta jos se tarkoittaa taklauksia, jotka ovat tyyliin Jere Karalahden suorittama Kohnin selästätaklaus, niin ei kiitos. Taklaukset ovat kiva lisä, mutta suurimman viihteen ne antavat lajia ymmärtämättömille mölyapinoille.

Toisaalta vaadittiin myös vähemmän jäähyjä, mutta samassa lauseessa halutaan estäminen ja koukut pois, hieman ristiriitaista.

Tappeluista en hirveästi haluaisi vääntää, mutta mielestäni on erittäin epätoivottavaa, että suurinta mediajulkisuuttavassa lajissa hyväksyttäisiin ongelmien ratkaisu nyrkien ja tuputettaisiin tätä ratkaisumallia lapsille. Mielestäni on myös alan työntekijöiden suojelemista, että pelaajia ei vedetä turpiin, sillä tappelu voi aiheuttaa pysyvän vamman. Se, että tappelut vähentävät sikailuja on erittäin heikko argumentti. Suurimmat sikailut ovat kuitenkin sattuneet viime vuosina Pohjois-Amerikassa, jossa tappelut ovat hyväksyttyjä. Lisäksi Pohjois-Amerikassa taklataan jatkuvasti sääntöjenvastaisesti ja törkeästi ilman, että tuomarit reagoivat asiaan mitenkään.

Rangaistuslaukauskisa ei itseäni hetkauta mihinkään suuntaan, mutta huomattavasti parempi kuin edellinen systeemi. Yksi vaihtoehto olisi Venäjän malli, jossa rangaistuslaukauksia ei vedetä, vaan jatkoajan jälkeen tasatilanteessa molemmat saavat yhden pisteen. Toisaalta koko jatkoaika on kokonaan keksitty systeemi, miksi tasatilanteen jälkeen pitää pelata vielä lisää, miksi ottelu ei vaan voi päättyä tasan? Kolmen pisteen sääntö on mielestäni hyvä ja se on yksi vaihtoehto lisätä maalimääriä, kun voitto varsinaisella peliajalla tulee tärkeämmäksi. Ilman jatkoaikaa peli voisi olla vielä raa'empaa.

Kaksi päätuomaria sitten kelpaa minullekin.

Ja mitä tulee lopulta koko ketjun aiheeseen, eli kahden viivan syöttöön, niin mielestäni säännön palauttamisessakin on ongelmansa. Esimerkiksi juur World Cupissa sääntö aiheutti sen, että finaalissa kummallakin joukkueella oli äärimmäisen vähän hyökkäyspeliä. Kumpikaan joukkue ei pystynyt avamaan peliä kontrolloidusti. Suurin osa tilanteista tuli karvauksen kautta. Tämä mielestäni poistaa erittäin paljon elementtejä jääkiekosta. Toisaalta nykyinen sääntökin on pienentänyt merkittävästi karvauspelin kannattavuutta ja vähentänyt hyökkäysalueen taklauksia.
 

tsei_tsei

Jäsen
Viestin lähetti Hele
Ilman keskiviivan paitsiota puolustaminen keskittyy vain omaan siniviivaan.

Niin, no kyllähän nykyäänkin puolustetaan punaista, koska sen jälkeen kiekon voi lyödä päätyyn. Juuri punaisen puolustamisella ottelut voitetaan, siniviivaan keskittymällä ne hävitään.

Ja mitä tulee tuohon paitsiosääntöön, niin NHL-malli kyllä vaikeuttaa edelleen hyökkäyspeliä, vaikka toki lisää kiekonmenetyksiä ja vastahyökkäyksiä.

EDIT: Ai tää olikin näin vanhaa. Ei kirjoiteta sitten enempää.
 

Redimor

Jäsen
Vähän vielä punaviivasta

Ihmettelen suunnattomasti, kun sanotaan että sumputus onnistuu samalla tavalla. Onnistuuhan se, mutta pitää olla jo tyhmä koutsi jos alkaa pelkkää sumppua pelamaan kahenviivan syötössä. Kun tullaan pakeilla viivan verran lähemmäksi, niin jo alkaa hyökkääjilläkin olemaan hommaa karvauksessa.
Oikeaa peliä syntyy silloin molemmissa päissä.

Ja sitten se laulu koukkaamisesta...
Oottako sattuneet lukemaan koukkaamisesta kolumnin tällä saitilla?
Ja oottako ny kattonu niitä pelejä?
Eikö sielä just nyt oo alettu ottamaan koukkua vähemmäksi...
Jos haluatte parempaa peliä nii menkää ihmeessä matsin jälkeen kehumaan niitä tuomareita jokka antaa niitä jäähyjä kiekottoman estämisestä ja koukuista...
Nehän ne on pelimiehiä jokka älyää kunnostaa liigan mallia.

Ja kolmanneksi:
lyhytsyöttö pelillä on tehty maailmassa paljon enemmän maaleja kuin pitkillä avareilla...

Ja yv:n harjoittelu on yhä edelleen turhaa jos panostaa ketjun toimivuuteen muutoin. Passiivisen neliön murtaminen on lastenleikkiä ja aktiivisen hassuttaminen on hauskaa, jos ketjulle annetaan mahdollisuus pelata yhdessä.

Osto miehet pannaan ja liigajoukkueille junioriseura pakko!

(anteeksi kirovirheet)
 
Punaviivan poisto muutti pelin

Kun päätös punaviivan poistamisesta tehtiin, niin tämä muutti peliä täysin. Nykyäänhän joukkueet pelaavat keskialuetta tukkien ja varsin usein kiekkoa lyödään päätyyn ja sitten luistellaan kilpaa. Siis liigassa pelataan eräänlaista versiota brittien jalkapallossa tutuksi tekemästä "pallo päätyyn ja kaikki perään"-pelitaktiikasta. Koska pitkien avausten pelossa myöskään puolustajat eivät uskalla pelata kuin oman siniviivan tuntumassa niin käytännössä keskialueella on jomman kumman kiekon päätyyn lyöntiä ennen 8-9 pelaajaa. Siinä saat olla melkoinen virtuoosi jos siinä tilassa teet kiekolla jotain ihmetemppuja.

Kulmavääntöjä, pitkiä kiekkoja, hätäisiä hyökkäyksiä, sitomis- ja kampitusjäähyjä... näitä näkee nykyään liigapelissä niin paljon, että voisin jopa kannattaa punaviivan palauttamista kokeilumielessä. Pelkään vain, ettei se ole mahdollista.
 

railwayman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät (& Devils)
Punaviiva

Urheilulehdessä Petteri Sihvonen kaipaili takaisin punaviivasääntöä. Samaa haikailtiin eräässä toisessa ketjussa tälläkin keskustelupalstalla. Itse olen kovasti punaviivasäännön palauttamista vastaan. Minusta se ei veisi kiekkoilua eteenpäin, päinvastoin, se veisi jääkiekkoa kymmenisen vuotta taaksepäin.

Ihan periaatteessa: Mitä enemmän viivoja on kentällä, joihin liittyy sääntöjä, sitä vaikeampaa on kiekollinen peli. Jokainen viiva helpottaa kiekotonta joukkuetta ja kuten tiedämme, jokaisen joukkueen paras puolustaja on siniviiva. Minusta kiekkoilua ei edistä yhtään se, että kiekollista pelaamista vaikeutetaan. Jääkiekko on jo nyt kehittynyt liian puolustuskeskeiseksi, jossa estäminen, kahvaaminen ja erilaiset blokit näyttelevät aivan liian suurta roolia syöden pelin viihdyttävyyttä. Punaviiva sallisi keskialueen entistä tiiviimmän miehittämisen ja käytännössä pelkäisin sen johtavan siihen, että valtaosa joukkueista alkaisi pelaamaan trap-systeemillä.

Pelin kannalta se olisi huono asia, etenkin pienissä kaukaloissa, joissa tilaa on ennestään vähän, se tarkoittaisi entistä enemmän mies miestä vastaan painimista ja vauhdin vähenemistä. Itse olen pitänyt hyvän jääkiekko-ottelun mittarina sitä, kuinka paljon peliä pelataan päädyissä. Punaviivan palauttaminen siirtäisi pelin painopistettä selvästi keskialuueelle ja se olisi selvä askel taaksepäin. Pelin kehityksen kannalta olisi tärkeää keskittyä vapauttamaan kiekollista peliä. Keskialue on se, mikä pitää pystyä ohittamaan nopeasti, jotta kiekko olisi mahdollisimman paljon niillä alueilla, joista maalit tehdään. Mikään ei ole niin tylsää kuin kaksi passiivisestiu keskialuueella kyttäävää joukkuetta, jotka enemmän tukkivat vastustajan peliä kuin pyrkivät avamaan omaansa.

Punaviivasäännön selvimmät puolustajat ovat Erkka Westerlun ja Raimo Summanen. He muokkasivat HIFK:sta mestarijoukkueen luoden systeemin, mikä oli vastustajille vaikeasti avattavissa. Kiekkoilullisesti joukkue ei kuitenkaan ollut moderni, se ei vienyt jääkiekkoa eteenpäin, enemmänkin hyödynsi maksimaalisesti silloiset mahdollisuudet, pienen kaukalon, kovan taklauspelin ja tukkoon lyödyn keskialueen. Kun liike ja tila otetaan pois tai sitä vähennetään, niin siitä on selvä etu isokokoisille fyysisille joukkueille. Toisaalta se tuo myös peliin lisää taklauksia, mikä sinänsä lisää myös otteluiden viihtyvyyttä ja sinänsä tälläkin asialla on kaksi puolta. Myös kiekonriistot lisääntyy ja luo maalintekopaikkoja, mutta jossakin vaiheessa myös vastustajat oppivat (tai opettelevat) pelaamaan keskialue tukkien ja lopputuloksena on jääkiekko, jotä pääosin pelataan keskialueella.

Sinänsä punaviiva ei ole tärkeä asia, hyvät joukkueet ovat hyviä oli punaviivasääntöä tai ei. Taitavat pelaajat ovat sitä edelleen ja liikkuvat joukkueet pysyvät punaviivankin kanssa liukkaina ryhminä. Sen sijaan isokokoisille joukkueille punaviivasääntö antaisi yhden valtin lisää ottaa vastustajilta vauhtia ja tilaa pois. Edelleen sen tilan lisäämiseksi paljon tärkeämpi on se ikuisuuskysymys kahvaamisesta. Sen kitkeminen tulee olemaan avainkysymys ja siitä olisi hyvä käydä keskustelua laajalla rintamalla, jossa mukana ovat erotuomarit, pelaajat ja valmentajat. Mutta siitä voikin keskustella toisessa ketjussa.
 

TBK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sydän on KIRVEEN muotoinen!
Punaviivan poistaminen on mielestäni yksi suurin syyllinen siihen, miksi jääkiekko kotoisessa liigassamme on mennyt puolustusvoittoiseksi, lisännyt estämistä ja kahvaamista ja vähentänyt taklauksia.

Nykyään keskialueen hetkellinenkin avaaminen tarkoitta yleensä vastustajalle yv-hyökkäystä. Kun peliä voit avata päädystä vastustajan siniselle, on kiekon karvaaminen vastustajan päädystä vähentynyt ja pyritty enemmänkin sitomaan hyökkääjiä. Koska pelin kääntäminen ilman keskiviivaa on nopeaa, ei hyökkääjät uskalla mennä enään intensiivisesti hyökkäyspäähän karvaamaan. Nykyään suoritetaan myötäkarvaa ja keskialueen tukkimista, kun ennen ajettiin kovaa päätyyn ja pyrittiin kiekko riistämään jo sielä. Vaikka silloin pakki olisi pystynyt avaamaan peliä, niin sinisen alta lähtenyt syöttö olisi päätynyt korkeintaan keskialueelle, nykyään sen voi jo avata hyökkäyssiniseen, mistä ei ole kuin silmänräpäys b-pisteiden väliin. Nykyään hyökkäyksiin lähdöt ovat nopeita, mikä pakottaa jokaisen joukkueen kovaan miesvartiointiin.

Keskialueenpaitsion poistamisen ideana oli läpiajojen ja maalien lisääminen. Idean isät ilmeisesti olettivat, että joukkueet pelaavat samalla tyylillä oli punaista tai ei. Nyt jokainen voi huomata mitä tämä typerä sääntö on laijille tehnyt. Toivottavasti keskiviiva saisi sen saman merkityksen kuin aikaisemminkin. Varmasti se peliä hieman hidastaisi, mutta mielekkyyttä se lisäisi paljon.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös