Presidentinvaalit 2012: miten äänestit ykköskierroksella?

[Kaukalon laidalla]

Ääni meni Lipposelle. Oli oman äänestyshistorian helpoin valinta.

 

[mjr]

Jotakuinkin käsittämätön tulos JA:n olosuhteissa. Veikkaisi kyllä Haavistolle suurvoittoa vihreiden kannatukseen nähden, mutta jotenkin tämä ei sitten näy varsinaisissa gallupeissa kovin voimakkaasti: ehkäpä JA:ssa kehtaa helpommin tunnustaa kuin puhelinhaastattelussa... Anyway, kummallista ja historiatonta ideologia-keskustelua täällä: alunperinhän konservatismi oli aate, joka vastusti Ranskan suuren vallankumouksen arvoja ja puolusti kristillistä ja aristokraattista sekä anti-demokraattista Eurooppaa. Liberalismia tuki nouseva keskiluokka radikaalien korostaessa hyvin voimakkaasti valistuksen ja demokratian arvoja maltillisempien keskittyessä yksityisen omistusoikeuden ja vapaiden markkinoiden tukemiseen.

Lopulta sitten oikeistoliberaalit ja konservatiivit löysivät toisensa erilaisista nationalismin ja taloudellisten vapauksien yhdistelmistä, sosialistien maltillinen siipi taas lopulta perääntyi kohti sosiaaliberalismia, ja kun niin antidemokraattinen konservatismi kuin sosialismikin kärsivät historiallisen tappion niin oikeastaan kaikki valtapuolueet länsimaissa edustavat nykyään jotain historiallisen liberalismin suuntausta. Ehkä voi sanoa, että mitä enemmän on fundamentalistisen uskonnon vaikutusta sitä osittaisempaa tämä liberalismi on, myöskin äärimmäisen voimakas nationalismi voi johtaa melkoisen liudentuneeseen liberalismiin, mutta noin pääosin olemme liberaaleja kaikki tyynni.

 

[Surukuku]

...

Kunhan ei Lipposta tai Biaudetia valittaisi, mutta tästä tuskin huolta tarvitsee kantaa...

Eivätköhän molemmat ole tehneet ihan itse kaiken tarvittavan estääkseen Mäntyniemeen pääsynsä.

Näin minäkin tämän näen ja olen siitä ko. ehdokkaille suorastaan kiitollinen - hienoa vaalityötä isänmaan parhaaksi!

Itse äänestin miestä, joka ei siis ole Lipponen.

 

[Punakeltainen Kapina]

Lopulta sitten oikeistoliberaalit ja konservatiivit löysivät toisensa erilaisista nationalismin ja taloudellisten vapauksien yhdistelmistä, sosialistien maltillinen siipi taas lopulta perääntyi kohti sosiaaliberalismia, ja kun niin antidemokraattinen konservatismi kuin sosialismikin kärsivät historiallisen tappion niin oikeastaan kaikki valtapuolueet länsimaissa edustavat nykyään jotain historiallisen liberalismin suuntausta. Ehkä voi sanoa, että mitä enemmän on fundamentalistisen uskonnon vaikutusta sitä osittaisempaa tämä liberalismi on, myöskin äärimmäisen voimakas nationalismi voi johtaa melkoisen liudentuneeseen liberalismiin, mutta noin pääosin olemme liberaaleja kaikki tyynni.

Juuri tätä kömpelöä, Ranskan vallankumoukseen peilaavaa yhteiskuntafilosofista käsitystä pitääkin parjata ja siitä tulisi vihdoin laskeutua nykypäivään, puhumaan realiteeteista eikä nostaa tätä nykyistä kehitystä ainoaksi ja oikeaksi vaihtoehdoksi. Hyvin näkemyksetöntä, kun taas äsken käyty keskustelu ei millään lailla ole historiatonta.

Juu, olemme me melkein kaikki liberaaleja jos vertaamme absolutismin tai feodalismin aikaiseen Eurooppaan. Kukaan meistä ei ole tätä taustaa vasten peilatessa myöskään rasisti tai sovinisti. Se ei silti tarkoita, että me olisimme kaikki liberaaleja kaikki tynni tai että rasismia ja sovinismia ei yhteiskunnastamme löytyisi. Juuri tällaisen väittämisestä kumpuaa se näköalattomuus, jonka turvin on viety todelliset länsimaiset arvot romukoppaan ja alettu rakenteellisesti syrjiä ja rajoittaa ihmisten yksilönvapauksia.

Sosiaaliliberalismi on vain kaunis termi jolla on hyvin vähän tekemistä liberalismin - siis sen klassisen muodon eli todellisen vapauden kunnioittamisen - kanssa. Ennemminkin pitäisi puhua sosiaalidemokraattisesta valtiouskovaisuudesta, keynesiläisyydestä, joka on (kuten kaikki suunnitelmayhteiskunnan muodot Neukkulasta alkaen) tuhoontuomittua ja tehotonta. Juuri siksi on positiivista että jopa Suomesta löytyy Niinistön kaltaisia liberaaleja, jotka eivät ole unohtaneet yksilön ja yhteiskunnan tervettä suhdetta ja jotka pohjaavat ajattelunsa järkeen, eivät mihinkään pseudo-tunteeseen jonka turvin puhutaan asioista niiden väärillä nimillä.

 

[Rocco]

Äänestin heteromiestä.

 

[Cmprs]

Salelle laitoin ääneni. Toki Niinistö on vuosien mittaan asemoitunut hyvin voimakkaasti kohti poliittista keskustaa. Presidentin rooliin ja ajan henkeen monine suurine globaaleine ongelmineen se sopii kuitenkin hyvin ja sitä myötä Saulin nykyinen sopivan maltillinen liberaalikonservatiivi arvopohja on tällä hetkellä varsin optimaalinen tausta isännöidä Suomea. Monipuolinen ymmärrys ja vahva kokemus talouspolitiikasta on näinä aikoina erityisen arvokasta, jotta voi nostaa uskottavasti esiin näkemyksiä globaaleista talouskysymyksistä siten, että niitä kuunnellaan myös Suomen rajojen ulkopuolella. Sauli ja Jenni tulevat takuuvarmasti edustamaan Suomea hyvin vähintään seuraavat kuusi vuotta.

Haavisto on monille varmasti hyvä ehdokas, kuten nähdään gallupeista ja äänestystuloksestakin. Vahva kokemus kansainvälisistä tehtävistä yhdistettynä miellyttävään olemukseen ja hyvään ulosantiin on kova kombinaatio, mutta omaan makuuni näkemykset taloudesta ovat liian vasemmalla ja toisekseen Pekka ja Antonio ei ole (omaan makuuni) yhtä edustava pariskunta maailman turuilla ja toreilla.

Väykästä ja Lipposesta on aika ajanut jo ohi. Väyrynen on kuitenkin ilahduttanut erinomaisella kampanjallaan, joten ehdottomasti pisteet siitä. Lipponen on ollut erittäin paljon vaisumpi kuin odotin. Uskoisin, että demareiden äänet tulevat jakaantumaan hyvin suurelta osin Niinistölle ja Haavistolle - toki ikidemarit on sitten laji sinänsä.

Paavo nuorin on yllättänyt vaalipaneeleissa esiintymisellään hyvin positiivisesti. Harmi vain, että ajatusmaailma on monelta osin täysin vääränlainen.

Soinista on paikoitellen nähtävissä, että ei tosissaan halua presidentiksi ja siksi toisekseen tuskin niin haluavat perussuomalaisetkaan. Eikö soinin valinta olisi perussuomalaisille karmeinta mitä voi tapahtua?

Essayah on osoittanut, että hänessä on ainesta, mutta tuntuu, että on hieman arkaillut kannanotoissaan, paikoitellen peesaillut liikaa ja jättänyt iskupaikkoja käyttämättä.

Biaudet on ollut paneeleissa todella heikko ja ominaisuuksien puolesta oikeastaan mikään muu ei ole ok tasolla kuin ulkonäkö.

Toista kierrosta tässä sopinee odotella, Sale saanee Haavistosta melko kovan haastajan.

 

[teemu73]

Soinista on paikoitellen nähtävissä, että ei tosissaan halua presidentiksi ja siksi toisekseen tuskin niin haluavat perussuomalaisetkaan. Eikö soinin valinta olisi perussuomalaisille karmeinta mitä voi tapahtua?

Vähän samansuuntaisia ajatuksia oli minulla kun mietin, minkä numeron käyn lappuun pyyhkäisemässä. Vaalikoneet näytti selkeänä ykkösenä Soinia, ja eduskuntavaaleissa äänestän yleensä persuja. Mutta tarkemmin ajateltuani en kuitenkaan halua Soinia pressaksi vaan mieluummin siinä hommassa missä hän on nyt ja tekemässä vielä isompaa jytkyä seuraaviin eduskuntavaaleihin.

Niinistö oli lopulta helppo valinta tähän.

 

[kiljander]

Tökeröä tulla vinoilemaan toisten äänestyskäyttäytymisestä, mutta onko sinun vaimosi luotu miehen kylkiluusta? No ei todellakaan pahalla.

Saulille meni ääni.

Saulia äänestän sitten toisella kierroksella. Kristillinen arvomaailma on lähinnä omaani kylkiluihin katsomatta. Lisäksi Essayh on yllättänyt asiatuntemuksellaan.

 

[mjr]

Sosiaaliliberalismi on vain kaunis termi jolla on hyvin vähän tekemistä liberalismin - siis sen klassisen muodon eli todellisen vapauden kunnioittamisen - kanssa. Ennemminkin pitäisi puhua sosiaalidemokraattisesta valtiouskovaisuudesta, keynesiläisyydestä, joka on (kuten kaikki suunnitelmayhteiskunnan muodot Neukkulasta alkaen) tuhoontuomittua ja tehotonta. Juuri siksi on positiivista että jopa Suomesta löytyy Niinistön kaltaisia liberaaleja, jotka eivät ole unohtaneet yksilön ja yhteiskunnan tervettä suhdetta ja jotka pohjaavat ajattelunsa järkeen, eivät mihinkään pseudo-tunteeseen jonka turvin puhutaan asioista niiden väärillä nimillä.

No, tuosta voi päätellä ettet esimerkiksi tiedä Keynesistä yhtään mitään. Mitä sitten tulee sosiaaliliberalismiin niin se on ihan looginen jatkumo klassisesta liberalismista, jolla on vähän turhan abstrakti suhtautuminen ihmisluontoon: toki ideaalisessa maailmassa kohtuullisen rajoittamaton taloudellinen vapaus voisi toimia, mutta lyhytnäköisyytemme, aggressiomme ja ahneutemme (jotka eivät mihinkään ole muuttumassa) johtavat monopoleihin, suljettuihin eliitteihin ja pysyvästi epätasaiseen yhteiskunnalliseen pelikenttään (ei ole mikään ihme, että sosiaalinen liikkuvuus on paljon suurempaa Pohjoismaissa kuin anglosaksisen mallin maissa). Niinistö on minusta hyvinkin puhdas sosiaali- ja arvoliberaali. Hän on huolissaan hyvinvointivaltion edellytyksistä, ei siitä että hyvinvointivaltio on olemassa. Itsekin sosiaaliliberaalina näen että meidän on ehdottomasti tehtävä suuria rakenneuudistuksia. Mutta sitä en ole muuttamassa, enkä uskoisi että Niinistökään on, että Suomessa kilpaillaan ensisijaisesti omilla kyvyillä kaikille avoimen korkealuokkaisen koulutuksen kautta eikä vanhemmilta tai esivanhemmilta perityn omaisuuden tai osattomuuden kautta.

Mutta jos näet että konservatismi on jotenkin mutkattomasti hyväksynyt niin poliittisen tasa-arvon (demokratian) kuin taloudellisen vapaudenkin korostamisen, ja että sosialismi on hyväksynyt sen, että markkinatalous ja porvarillinen demokratia ovat järjestelmämme perusta niin en oikein tajua, että miten voit olennaisesti kiistää sen, että ne ovat omaksuneet liberalismin perusperiaatteita, joita aikoinaan innokkaasti ja intensiivisesti vastustivat. Lienetkö jokin itävaltalainen libertaari, vai mikä on oma poliittinen ideologiasi?

 

[peruspata]

Olisi muuten oikeasti hienoa nähdä vähän isompi otanta 1. äänestyspäivän jälkeen Jatkoajasta, mutta se johtuu vain mieltymyksestäni tilastoihin, paikoitellen se menee terveen ja sairaan rajamaastossa.

Toki ymmärrän, että valtaosa ei ole edes huomannut tällaisen olemassaoloa.

 

[ernestipotsi]

Tämän äänestystuloksen perusteella on ilo huomata, että kerrankin ns. järkiehdokkaat ovat kärjessä ja että huumoriehdokkaat tulevat vasta sijoilla 3 ja 4, HMV-kandidaattien jäädessä jämäsijoille.

Äänestin tässä pollissa Haavistoa, jota myös äänestän itse vaalissa, jos siihen vaivaudun. Periaatteesta olen lähes aina ollut vaaleissa ns. nukkuva äänestävä, mutta koska presidentinvaali on tämän maan ainoa tasapuolinen vaali, niin saatan jopa uurnille asti hinautua vetäisemään kakkoseen (heh heh). Tämä tosin vaatii sitä, että olen vaalipäivänä kotona, sitä että löydän sen äänestyslipukkeen jostain sekä hyvää keliä ulkona. Sateessa tai pakkasessa en lähde ulos palelemaan, enkä myöskään lähde etsimään mitään ennakkoäänestyspisteitä.

 

[Evil]

Tämän äänestystuloksen perusteella on ilo huomata, että kerrankin ns. järkiehdokkaat ovat kärjessä ja että huumoriehdokkaat tulevat vasta sijoilla 3 ja 4, HMV-kandidaattien jäädessä jämäsijoille.

Jaa, ettäkö ehdokas, jolla on ministerikokemusta viideltä eri vuosikymmeneltä olisi huumoriehdokas? Kaikista kokenein ja pätevin ehdokas, jolla on valtiotieteen tohtorin paperit, olisi mukana ihan vaan huumorilla? No, saahan noinkin tietysti ajatella.

 

[Kaukalon laidalla]

Tämä tosin vaatii sitä, että olen vaalipäivänä kotona, sitä että löydän sen äänestyslipukkeen jostain sekä hyvää keliä ulkona.

Et tarvitse äänestyslipuketta, riittää että löydät ajokorttisi.

 

[Migron]

Jaa, ettäkö ehdokas, jolla on ministerikokemusta viideltä eri vuosikymmeneltä olisi huumoriehdokas? Kaikista kokenein ja pätevin ehdokas, jolla on valtiotieteen tohtorin paperit, olisi mukana ihan vaan huumorilla? No, saahan noinkin tietysti ajatella.

Kieltämättä kyllä Väyrysen ollessa kyseessä usein itku on lähempänä.

 

[Kommentaattori]

Sateessa tai pakkasessa en lähde ulos palelemaan, enkä myöskään lähde etsimään mitään ennakkoäänestyspisteitä.

Meillä ainakin ennakkoäänestypaikka oli sisällä ja kätevästi Alkon vieressä.

 

[PataJaska]

Salestisti vaikuttaa selvältä, että Salesta tulee uusi presidentti, tämän suhteen olen itse jo nostanut käteni pystyyn. Eikä minulla periaatteessa ole mitään Niinistöäkään vastaan, en nyt vain kuitenkaan itse häntä äänestäisi, jotenkin hän edustaa minulle enemmän sellaista pankinjohtaja tyyppiä kuin presidenttiä. Vaalien suurin kysymys siis kuuluu näin ollen: kuka ansaitsee paikan toisella kierroksella Salea vastaan? Arvoin pari viikkoa Haaviston ja Väyrysen välillä, molemmilla on puolensa, mutta äänestin lopulta Pavea. Syyt ovat seuraavat:

1) Vaikken sinällään kannatakaan mitään radikaalia eristäytymistä muun Euroopan suhteen, tai mitenkään haikaile markkaa takaisin, niin silti Väyrysen Eurooppa-kriittinen linja on aina miellyttänyt minua. Kriittisyyteni on hyvin samoilla viivoilla Väyrysen kanssa

2) Olen ehdottomasti Väyrysen kanssa samaa mieltä esimerkiksi kotimaan kuntapoliittisista linjauksista, vaikkeivat ne sinällään presidentille toki kuulukaan.

3) Uskon että Väyrynen olisi varmasti Haavistoa enemmän todellakin koko Suomen presidentti, kuten sloganissaan lupaa

4) Väyrysen huumorintaju on omaa luokkaansa, on mielestäni aivan huikeaa että hän keräilee Väyrys-vitsejä, ja pyytää iltapäivälehdessä lähettämään niitä itselleen. Lisäksi Väyrysestä kerrotut urbaanilegendat ovat sitä luokkaa että Pohjois-Koreassa punastellaan, olisi oikeastaan aika mahtavaa jos presidenttinä olisi tällainen kulttihahmo :D

 

[ernestipotsi]

Jaa, ettäkö ehdokas, jolla on ministerikokemusta viideltä eri vuosikymmeneltä olisi huumoriehdokas? Kaikista kokenein ja pätevin ehdokas, jolla on valtiotieteen tohtorin paperit, olisi mukana ihan vaan huumorilla? No, saahan noinkin tietysti ajatella.

Tyhmyys tai huumori. Siinä ovat ainoat syyt äänestää Väyrystä. Jos Lipposta moititaan eilisen päivän ukoksi, niin Väykkä on vielä taantuneempi tapaus. Omahyväinen pingispallo. En osaa sanoa ainuttakaan positiivista asiaa, mitä Paavo Väyrynen saisi aikaan presidenttinä. PV on jopa huonompi kuin Soini tai Arhinmäki. Ylivoimaisesti vastenmielisin poliitikko tässä maassa.

Et tarvitse äänestyslipuketta, riittää että löydät ajokorttisi.

Kiitos tästä. En tätä tiennyt.

Meillä ainakin ennakkoäänestypaikka oli sisällä ja kätevästi Alkon vieressä.

Juu, mutta kodistani ei kulje lämmitettyä sisätunnelia muutaman kilometrin päässä olevalle ennakkopisteelle. Oma äänestyspaikka on tuossa kahden minuutin kävelymatkan päässä mutta se on ilmeisesti auki vain vaalipäivänä.

 

[Luutnantti]

Eikä minulla periaatteessa ole mitään Niinistöäkään vastaan, en nyt vain kuitenkaan itse häntä äänestäisi, jotenkin hän edustaa minulle enemmän sellaista pankinjohtaja tyyppiä kuin presidenttiä.

Svinhufvud - Osake-Pankin hallintoneuvoston jäsen

Ryti - Suomen Pankin pääjohtaja

Paasikivi - Kansallis-Osake-Pankin pääjohtaja

Kekkonen - Suomen Pankin johtokunnan jäsen

Koivisto - Helsingin Työväen Säästöpankin johtaja, Suomen Pankin pääjohtaja

Niinistö - Euroopan investointipankin varapääjohtaja

 

[Jack Sparrow]

Itse en ollut uhrannut vielä montakaan syvällisempää ajatusta mahdollisesta tulevasta ehdokkaastani, kun sattuma heitti minut suoraan äänestyskoppiin.

Olin työkeikalla, paikallisessa koulussa. Velvollisuudet suoritettuani odottelin kyytiä ja huomasin, että koulun juhlasaliin oli päivän aikana noussut äänestyspiste ja jonoa ei ollut juuri yhtään. Laiskana miehenä ajattelin hoitaa homman kun tämän parempaa tilaisuutta tuskin tulee.

Vasta jonossa muistin, etten ollut päässyt vielä täysin yksimielisyyteen itseni kanssa omasta ehdokkaastani. Edelläni oli vain kaksi vanhempaa rouvaa ja mielessäni pyöri: "Olisko se sitte Niinistö? Vai Väyrynen? Toisaalta Haavisto vaikuttaa järkimieheltä..." Tämän pidemmälle en päässyt, kun huomasin vaalivirkailijan odottavan käsi ojossa ajokorttiani, ja sitten olinkin äänestyskopissa.

Ajattelin jo peruvani kokohomman mutten ollut varma käykö se enää päinsä. Tyhjääkään en halunnut äänestää joten raapustin numeron lappuun ja painuin pihalle. Matkalla kotiin minua alkoi kaduttaa ja "morkkis" kasvoi illanmyötä kun kuvittelin ehdokastani Sumen presidenttinä. Pätevä joo, mutta kyllä meille taidettaisiin nauraa maailmalla kun Väyrynen pistää shown pystyyn. :)

Tehty mikä tehty, tuleehan sieltä kuitenkin se toinen kierros.

PS. Anteeksi, oli pakko saada avautua. :)

 

[Nume]

Sauli Niinistö sai minun ääneni ennakkoäänestyksessä, harmi kun vaalipäivänä en päässyt äänestämään, koska en ole vaihtanut kotikuntaani opiskelupaikkakunnalle, mutta ääni on kuitenkin annettu. Tulee saamaan ääneni myös toisella kierroksella, jos sinne edetään.

 

[pettter]

Väykkä Väyrynen.

 

[Sistis]

Äänestin Sauli Niinistöä, joka oli minusta paras vaihtoehto. Ja ilmeisesti myös monen muunkin mielestä. Ehdokkaana oli myös toinen henkilö, jota olisin voinut äänestää, ja hän on Pekka Haavisto, josta olisi tullut ensimmäinen vihreä, kelle olisin antanut ääneni. Mielestäni hän on erottunut edukseen suvaitsevaisena ja järkevänä miehenä, jolta puuttuu joillekin toisen laidan vihreille ominainen änkyröintiajattelu. Lisäksi Haaviston kansainvälinen kokemus on myös vakuuttavaa.

Yhtä kaikki, oma ehdokkaani näyttää voittavan vaalit, mutten usko siltikään pelin menevän poikki ensimmäisellä kierroksella. Ei se viimeksikään mennyt.

 

[Hippi Hiiri]

Olin äänestämässä Niinistöä, mutta hän ei anna itsestään mitään. Viralliset kannanotot on muotoiltu niin kuin hyvän juristin kuuluukin ne muotoilla, mutta tietääkö kukaan sen vuoksi, mitä mieltä Niinistö oikeasti on mistään ja mitä asioita hän tulisi ajamaan presidenttinä? Henkilönäkään Niinistö ei ole yhtään sympaattinen, mikä irrationaalisesti vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen. Onko hänellä oikeasti paloa presidentin työhön vai hakeeko hän paikkaa, koska hänen kuuluu hakea sitä?

Äänestän Haavistoa. Lämminhenkisen, asiallisen ja ymmärtävän oloinen mies, jonka vierailla mailla tehtyä työtä arvostan. Plussana on lisäksi se, että hän on homo, mutta ei ole nostanut sateenkaariväen asioita vaaliteemaksi. Minusta olisi erinomaista peeärrää Suomelle, että meillä olisi presidenttinä julkihomo. Lisäksi homofoobikoille kuuluu kaikki mahdollinen paha mieli asian tiimoilta. Ainoa iso miinus Haaviston kohdalla on puoluekanta, mutta henkilövaalien kohdalla voin katsoa sen läpi.

Littipeukku menee Väyryselle. Arvostan hänen asennettaan näissä vaaleissa todella korkealle, vaikka kaikkia samoja kantoja en jaakaan. Jos toisella kierroksella on vastakkain Niinistö ja Väyrynen, äänestänen Väyrystä ellei Niinistö ala osoittaa tunteen paloa asiaa kohtaan.

Muilla no chance.

 

[Sistis]

Minusta olisi erinomaista peeärrää Suomelle, että meillä olisi presidenttinä julkihomo. Lisäksi homofoobikoille kuuluu kaikki mahdollinen paha mieli asian tiimoilta.

Tämä olisi minusta myös plussaa. Varsinkin, jos kaikki "Jos Suomeen valitaan homo presidentti, minä muutan pois Suomesta"-tyypit toteuttaisivat uhkauksensa, Suomi olisi muutaman askeleen vapaamielisempi maa ja parempi paikka elää.

 

[Tarinankertoja]

JEnnemminkin pitäisi puhua sosiaalidemokraattisesta valtiouskovaisuudesta, keynesiläisyydestä, joka on (kuten kaikki suunnitelmayhteiskunnan muodot Neukkulasta alkaen) tuhoontuomittua ja tehotonta.

heh, ja kuitenkin tähän Keynsiläiseen luottavat valtiot, joissa pitkään on olut sosiaalidemokraattinen hallinto keikkuvat hyvinvoinnin, elämänlaadun ja absoluuttisen varakkuuden kärkipaikoilla… Kokoomuskin palasi heti keynsiläiseen politiikkaan, kun lama iski päälle. ei enää uskottukaan monetaristiseen ”markkinat korjaavat itsensä” mantraan. Kyllähän ne korjaavat, mutta sen yhteiskunnalliset vaikutukset pelottivat taas sen verran, että keynsiläinen valtion suhdanteita tasaava malli otettiin käyttöön… Siis jo oikeistohallituksen Kepun ja kokkareiden toimesta.

Vaikka itse on tunne kuulevani mitenkään vasemmistoleiriin, niin Ei se, että demarit vaikuttavat nyt menneisyyteen takertuneelta ”ei” puolueelta poista menneitä saavutuksia. Vaikka Ilves kyntää pohjamudissa, on se silti voittanut ne kaikki mestaruutensa aikoinaan…

ensin kun puhuu ja esittelee liberalismin periaatteita ja kieltää historian ja nykyisyyden yhteyden.. kuinka uskottavaa liberalismia siitä syntyy? Niinpä, Liberaalinen puolue on kuollut ja kupattu juurikin tämän silmälamppuisen suhtautumisen vuoksi. Samasta syystä NuorSuomalaiset eivät pystyneet pitämään suosiotaan 90 –luvulla pitempään.

Jos haluaa liberaalipuolueen suomeen, kanttaa se tehdä’ niin, että kertoo miten tulevaisuudessa meidän mallilla asiat menee paremmin, eikä ala väittämään, että menneisyys on mennyt päin p:tä keynsiläisyineen.. kun sen joka pelle näkee että ei ole mennyt. Suomi on vauraampi kuin koskaan, niin suhteellisesti kuin absoluuttisesti.