Presidentinvaalit 2006

[Tulppu]

Presidentinvaalihan on ensisijaisesti henkilövaali. Presidentillä ei ole muutenkaan merkityksellistä poliittista valtaa, vaan hän on enemmänkin kansakuntamme ikoni, edustaja maailmalla. Siksi presidentin pääasiallisia työvälineitä sekä näinollen myös kriteerejä presidentiksi pääsyyn tulisi mielestäni olla yleinen ulkoinen habitus, henkilökohtainen kansainvälinen verkosto, kielitaito sekä esiintymistaito.

Henkilökohtaisesti Tarjan "olen yksi teistä" teema miellyttää eniten, olipa sitten kuinka teeskenneltyä tai suunnitelmallista tahansa. Ja hyvä strategiahan tulee palkita aivan yhtä lailla, ääneni siis tähän osoitteeseen.

Pistetäänpä vielä yksi offtopic-ajatus: Tuosta kielitaidosta tai paremminkin tässä tapauksessa sen puutteesta: Onko Suomessa ainoatakaan poliitikkoa jonka englanti kuulostaisi edes joltakin? Ne kerrat, kun olen poliitikoidemme kuullut puhuvan englantia ovat olleet melkoisen hiuksianostattavia kokemuksia.

 

[ms.qvist]

Vaalikoneiden tuloksia, vertailussa YLE ja MTV-3:

YLE:

1. Niinistö, Sauli Kok. 70%
2. Halonen, Tarja SDP 69%
3. Lax, Henrik RKP 68%
4. Kallis, Bjarne KD 68%
5. Lahti, Arto Sit. 65%
6. Vanhanen, Matti Kesk. 64%
7. Soini, Timo PS 62%
8. Hautala, Heidi Vihr. 60%

MTV-3:

1. Sauli Niinistö 68.40 %
2. Heidi Hautala 68.18 %
3. Henrik Lax 66.38 %
4. Tarja Halonen 64.22 %
5. Matti Vanhanen 64.10 %
6. Bjarne Kallis 63.70 %
7. Timo Soini 61.68 %
8. Arto Lahti 58.33 %

Se oli pienoinen yllätys, että Niinistö vei voiton molemmissa vaalikoneissa mutta vielä suurempi yllätys oli Hautalan sijoittuminen - YLE:n koneessa viimeinen ja maikkarin koneessa toisena.

Toisaalta esim. maikkarin vaalikoneen kysymyksistä osa oli täysin yhdentekeviä ja eivät mielestäni millään muotoa kuulu presidentinvaaleihin, kysymykset Suomen menestymisestä olympialaisissa, lätkässä tms. ovat minulle täysin evvk ja sen mukaisesti sitten vastailinkin.

vlad.

 

[Nännimäinen]

Onpa nihkeä tuo kolmosen väittely - kunnon toimittajat olisivat poikaa. Myös Niinistön takana silmiään muljautteleva bööna voitaisiin häätää studiosta.

EDIT. Kuvakulmaa näköjään vaihdettiin katkon jälkeen...

 

[Beagle Boy]

Hieman on kyllä ollut pettymys toi kolmosen keskustelu.
Vanhanen pikkuisen mokasi tuon Venäjäjutun suhteen... Antoi itsestään semmoisen kuvan että presidenttinä nuoleskelisi Venäjää.

 

[Slalomlalom]

Nuo toimittajat on todella huonoja. Miten voi olla, että MTV3 löytää jokaiseen ohjelmaan ammattitaidottomia ihmisiä.

 

[mjr]

MTV taas loistaa - "joo, kiinnostavaa tämä NATO-keskustelu, mutta lopetetaanpa se tähän ja tauon jälkeen runoihin". Runoihin?

 

[Viljuri]

Toivottavasti vielä järjestettäisiin sellainenkin keskustelu, jossa paikalla olisivat vain kolme pääehdokasta.

Toki Kalliksen huumorintaju on virkistävää kuultavaa, mutta tälläisellä formaatilla ei oikein näytetä pääsevän asiaan.

 

[Kaukalon laidalla]

Viljurin kanssa ihan samaa mieltä, kolme pääehdokasta studioon ja muut katsomoon. Tällä tavalla ei oikein päästä eteenpäin.

Mielenkiintoinen huomio, että "kaikki olemme työväkeä", "vastakkainasettelun on loputtava", "maahan on saatava porvaripresidentti". Jotain mätää on kyllä Niinistön logiikassa, vai miten tuo viimeinen oikein sopii joukkoon ?

 

[Nännimäinen]

Toki Kalliksen huumorintaju on virkistävää kuultavaa

Bjarne oli tänään vedossa! Pääehdokkaiden tentistä samaa mieltä. Itse kelpuuttaisin näkemäni kahden tentin perusteella mukaan myös Hautalan, koska hänellä tuntuu olevan oikeasti eniten sanottavaa ja muutenkin erinomainen ulosanti.

 

[MS]

Miksi ihmeessä perustuslakikiistasta pitää jauhaa loputtomiin. Huomattavasti tärkeämpiäkin aiheita on.

 

[Viljuri]

Mielenkiintoinen huomio myös, että Halonen ei tällä kertaa ärsyyntynyt silminnähden missään vaiheessa. Liekö imagokonsultilla osuutta asiaan? ;)

Ainakin MTV3 onnistui siinä, että keskustelu oli viihteellinen. Tai ainakin ehdokkaat Kallis ja Vanhanen onnistuivat mielestäni keskustelun viihteellistämisessä osuvalla tavalla, toinen tahtomattaan ja toinen tieten tahtoen.

Eli Vanhanen lähinnä keskustelun alkuosissa siltä osin, kun ei millään suostunut allekirjoittamaan kampanjakirjassaan olevia teesejään, joita oli ilmeisesti pakko pehmitellä imago tms. syistä...

Niinistön argumentointityyli (joka puisevuudessaan varmasti muistuttaa omaa kirjallista ulosantiani) näyttää olevan liian monipolvinen mihinkään "one-liner" tyyppisiin iskuihin. Eli ulosannin sujuvuuden osalta sekä Vanhanen että Halonen vievät voiton. Itse asiakysymyksethän ovat sitten subjektiivisia, joihin tässäkään keskustelussa ei ehditty jämähtämään juuri avauspuheenvuoroja enempää.

Ei hyvä.

Muutoin Halosen ilmoittamat puolustusvoimien vahvuusluvut (esimerkiksi reservin osalta) eivät olleet ainakaan puolustusvoimien nettisivuilta ilmenevän mukaiset (eli siis puolustuspoliittisessa selonteossa olevien lukujen mukaiset).

Asiahan ei merkitykseltään ole suuren suuri, mutta itselleni tuli mieleen, että Halonen oli opetellut luvut sellaisesta paperista, joka ei julkiseen keskusteluun kuulu.

Mielenkiintoista osaako joko lehti tarttua tuohon (ei siis missään ivailumielessä, vaan asiamielessä).

 

[MS]

Bjarne oli tänään vedossa! Pääehdokkaiden tentistä samaa mieltä. Itse kelpuuttaisin näkemäni kahden tentin perusteella mukaan myös Hautalan, koska hänellä tuntuu olevan oikeasti eniten sanottavaa ja muutenkin erinomainen ulosanti.

Bjarne Kalliksella oli mielestäni todella hyviä puheenaiheta, vaikka kaikki ei ehkä presidentin toimialaan kuulukkaan ja osassa puheita menetiin, kuin eduskuntavaaleissa. Esim. kuljetusyrittäjien ongelmat ovat ihan todellsia Venäjän rajalla ja ei siinä tilanteessa suomalaista yrittäjää paljon kiinnosta presidentin pelkät katteettomat selittelyt.

Heidi Hautala oli mielestäni todella hyvä tänään. Heitot oli todella osuvia, vaikka ihan samaa mieltä en kaikista asioista ollutkaan.

 

[Lapanen]

Pistetäänpä vielä yksi offtopic-ajatus: Tuosta kielitaidosta tai paremminkin tässä tapauksessa sen puutteesta.

Eipä tuota voi off-topiciksi moittia. Presidentin tehtävä on, vaikka valtaoikeusia kuinka karsittaisiinkin, varsin kansainvälistä luonteeltaan. Onhan täällä joidenkin tekoasiallisten kiukkupussien toimesta veikkailtu Suomen suhteiden huimaa posittivista kohentumista, mikäli jompi kumpi kunnon mies(pää)ehdokkaista saataisiin pressaksi ja juttusille oikein isojen poikien kanssa.

Pelkästään kainaloita haistelemalla ei vuorovaikutusta kovin helpolla synny, kyllä siinä puhuakin pitäisi, ja mielellään ilman tulkkia.

Kukkien ja natsojen tunnistamista mielekkääämpi tehtävä jossain paneelissa voisi olla esim jonkin monimutkaisen, poliittista erikoissanastoa sisältävän, virkkeen kääntäminen vaikka ensi alkuun englanniksi.

Kyllähän siinä voisi Paavo M. Petäjää tulla ikävä eräiden ehdokkaiden kohdalla.

Hyvää parempi kielitaito on itseasissa se ensimmäinen vaatimus. Sitten kun on sellaisen näyttänyt hallitsevansa, voisi saada vastatakseen joitain asiakysymyksiäkin.

''All the animals are dangerous'', kaikki eläimet ovat tankeroita, sano.

 

[BigRedBob]

Presidentiltä kun halutaan karsia kaikki valta pois, niin vittuako siellä pitämään mitään tasavallan presidenttiä sätkynukkena. Otetaan puhtaasti edustuspomo maalle, kuningas, tai mieluiten keisari samantien, jota voidaan sitten esitellä ulkomaaneläville, että tässä tää meidän keisari on, paskat sillä mitään tee, mutta hukutetaan se silti ylellisyyksiin ja palvotaan. Se hesarin kuukausiliitteessä esitelty "suomen kuninkaan" jälkeläinen olis sopiva, se vaikutti mukavalta hemmolta.

 

[Kaukalon laidalla]

Vetäisenpä lyhyet arvoit jokaisesta:

Vanhanen: Kohtuullinen esitys, mutta jäi ehkä sittenkin kolmesta pääehdokkaasta heikoimmaksi. Jotenkin valju esitys. Oli taaskin ongelmissa, kun piti keksiä miten hoitaisi suhteita muihin maihin paremmin kuin Halonen.

Hautala: Varsin pirteä ilmestys, ja hänellä on jotain sanottavaakin. Pienehdokkaiden selvä ykkönen.

Lax: Charmantti herrasmies, jonka Nato-kiihko ilmeisen aitoa. Uskoo itseensä ja esiintyy sen mukaisesti, ei paha.Takoi päätään kuin apina, kun piti valita Niinistön ja Vanhasen välillä.

Lahti: Ei olisi ollut suuren suuri harmi, vaikka kannattajakortit olisivat jääneet keräämättä. Oli ihan jäässä ensimmäisen tunnin, mutta nyt ei sentään vinkunut jatkuvasti puheaikansa vähyyttä.

Soini: Yritti jälleen kerran herättää kansaa EU-vastaiseen hurmokseen. Sillä ei pitkälle pötkitty, vaikka sinänsä varsin sanavalmis esitys.

Halonen: Paransi selvästi edelliseen paneeliin verrattuna, oli varsinkin ensimmäisen tunnin vireessä. Välillä tuntui keskittyminen hiukan harhailevan, kun pienehdokkaat olivat äänessä. Maltti piti hyvin, ja pärjäsi myös hauskuuttamisessa.

Kallis: Supliikkimiehiä, jälleen kerran.Pikkunäppärää viihdyttämistä, mutta kun olet muurahainen isojen kemuissa, ei rooli tai merkitys oikein kaksiseksi muutu.

Niinistö: Heikompi kuin edellisellä kerralla. Pitkiä, monimutkaisia vastauksia, ja hiukan besserwissermäinen esiintyminen. Ehkä kuitenkin yhdessä Halosen kanssa illan voittajia.

 

[Alkiolainen]

Näin sen näin

Valju tentti. Päälimmäisenä jäi mieleen, että Halonen onnistui YLE:n tenttiä paremmin. Niinistö vastaavasti yritti esiintyä selvästi viime viikkoa maltillisemmin. Ei tämä tentti nähdäkseni muuttanut voimasuhteita mitenkään - niin kuin ei näköjään viime viikkoinen väittelykään, sikäli mikäli Maikkarin uusimpia gallupeja on uskominen. Halonen jyrää voittoon 1. kierroksella ja Vanhanen ottaa n. 20%:n kannatuksellaan kakkossijan Saulin nenän edestä, veikkaan ma.

Sen vaan sanon, että jos Heidi Hautalalla olisi käytössään demareiden/kepun kuuluisa järjestökoneisto, hän olisi kova luu. Kuka tietää, kun presidentin toimenkuva, maailma sekä sen mukana suomalaiset vielä tulevaisuudessa muuttuvat..? Ehkä kolmas kerta sanoo Heidille toden. Tosin, kuten sanottua, hänen edustamansa puolueen resurssit eivät ehkä kuitenkaan riitä. Hautalasta tulee jotenkin mieleen SKDL:n takavuosien ehdokas Kalevi Kivistö. Silloin isän kanssa - niin kuin joskus vieläkin - pohdimme, miltä kannatusluvut olisivat K.K:n kohdalla näyttäneet, jos hän olisi kantanut taskussaan hieman laimeamman punaista (kielikuva) jäsenkirjaa. Kiehtovaa - ja ennen kaikkea hauskaa - Entäs jos -historiaa.

edit: Pientä viilausta ja täsmennystä.

 

[tt]

MTV3:n tentti oli kyllä sekä selvästi huonommin toteutettu että keskustelultaan laimeampi kuin YLE:n viimeviikkoinen. Erityisesti juuri alkuun päässeen puolustuspoliittisen keskustelun keskeyttäminen runojen takia huvitti melkoisesti. Myös puheenvuorojen jakamisessa ei mielestäni onnistuttu ja mielenkiintoisesti alkaneita keskusteluja keskeytettiin yhtäkkiä aivan eri asiaan liittyvillä yleisökysymyksillä. Liikaa asiaa yritetty tunkea pariin tuntiin?

Halonen onnistui hyvin ja hän saa edelleen "etua" asemastaan istuvana presidenttinä, kun pääsee kommentoimaan jokaista asiaa ja vastaehdokkaat osoittavat kysymyksensä usein suoraan hänelle.

Vanhanen on tainnut kirjoittaa liian moittivan vaalikirjan, niin kovasti hän yritti siloitella. Muuten hyvä. Itseäni kyllä ärsyttää, että Vanhanen näyttää yrittävän varmistaa toisen kierroksen paikkansa "liittoutumalla" Halosen kanssa Niinistöä vastaan, eikä Halosella tunnu olevan mitään sitä vastaan. Tämä johtuu toki osittain asemista istuvana presidenttinä ja pääministerinä. Punamultahenki kuitenkin varmistaa Halosen jatkon, toivottavasti tämä on Vanhasen kampanjassa tiedostettu.

Niinistö oli vähemmän hyökkäävä kuin viimeksi ja sai muutamaan asiaan esitettyä hyvin asiapitoisen mielipiteen, joka sisälsi tavallaan moitteen Haloselle/Vanhaselle. Niinistön ongelma on vaikeaselkoisuus. Jos Niinistö osaisi pukea ajatuksensa esim. Timo Soinin tapaan helposti tyhmemmänkin ymmärrettävään muotoon, olisi voitto taattu. Tämänhetkinen ulosanti on vain turhan koukeroista. Toivoin jälleen parempaa.
(Oliko Niinistöllä muuten selkä tms. kipeänä, kun istui todella oudosti ja selän takan oli joku ylimääräinen tyyny?)

Hautala ja Kallis olivat viime kerran tapaan hyviä, erityispisteet Kallikselle perustuslakijankkaamisen lopetusyrityksestä. Lax paransi viime kerrasta, oli varmaan tullut taustajoukoista viestiä, että yritä nyt edes sanoa jotain siellä tai kukaan ei muista sinun olleen edes paikalla.

Lahti paransi myös, väittelykokemus poisti turhan narinan ja mies puhui jo oikeasti asiaakin. Soini on mielestäni hyvä, mielipiteet on hyvin tiivistetty (eipä hänen tarvitse kannatuksen menettämisen pelossa tietysti siloitellakaan) ja ulosanti sujuvaa. Jos Soini olisi hieman erilaisilla mielipiteillä ja taustavoimilla liikkeellä, voisi menestys olla hyvä.

Kokonaisuutena vaisu keskustelu, saa nähdä saadaanko YLE:llä ensi viikolla yhtään lisää eloa ehdokkaisiin. Aiemmin mainitun kolmen suuren tentin kannalla olisin minäkin, mutta MTV aloittaa ainakin ehdokkaiden yksittäistentit seuraavaksi.

-tt

edit.
Ihmettelen muuten edelleen, että kukaan ehdokkaista ei puutu tuohon Halosen "Koko kansan presidentti"-sloganiin. Jos Niinistö ei kritiikistä päätellen kelpaa työväen presidentiksi, niin ei Halonenkaan ihan koko kansan presidentti ole.

 

[VT]

YLE:n aamu-tv

Tänään oli YLE:n aamu-tv:ssä keskustelu "Kannattajat arvioivat omia presidenttiehdokkaitaan", jossa oli kolmen pääehdokkaan kannattajat Kirsi Piha, Metallityöväen liiton pj ja joku Vanhasen joukoissa seisova nainen. Pitää kyllä sanoa, että Piha vei keskustelun aivan 100-0. Pystyi loistavasti tuomaan esiin Niinistön vahvoja puolia Haloseen ja Vanhaseen verrattuna. Halosen kannattajalla ei ollut mitään eväitä haastamiseen, mutta Vanhasen kannattajalta löytyi yritystä. Tosin täysin surkuhupaisalla tavalla; lähinnä säälitti ja nauratti sen naisen puolesta. Valitettavasti multa meni ohi, kuka henkilö oli kyseessä.

Niinistöltä odotan lisää hyökkäävyyttä jatkossa, koska tässä tilanteessa ei ole mitään hävittävää. Voitettavaa on paljonkin, sillä en millään jaksa uskoa, että yli 50 % kansasta voi olla sellaista, että äänestävät Halosta "koska se on niin kansanläheinen ja sympaattinen".

 

[Tykki]

Maikkarin keskustelussa mielestäni kukaan ehdokkaista ei varsinaisesti onnistunut saatika epäonnistunut. Sen sijaan täytyy ihmetellä niitä kevennyksiä, siis runoja ja sanaparitehtäviä, joita oli vissiin ihan pakko tunkea mukaan. No, Kalliksen runo oli jopa hauska. Mutta se sanaparitehtävä oli oikea rimanalitus, vallankin Laxin kohdalla; miten voi ehdokasta laittaa vaalien tässä vaiheessa valitsemaan kahden muun ehdokkaan väliltä? Samalla, kun vaikkapa Halosen piti valita joko työttömyys tai pätkätyöt?

 

[Major Julli]

Valju tentti. Päälimmäisenä jäi mieleen, että Halonen onnistui YLE:n tenttiä paremmin. Niinistö vastaavasti yritti esiintyä selvästi viime viikkoa maltillisemmin.

Mitä muutakaan kuin valjuutta voi odottaa tentiltä, kun kolme pääehdokasta edustaa puolueita joiden aatemaailman ero on hiuksenhieno? Kun Lipposen aikana demarit on valunut keskemmälle ja kokoomus samaan aikaan on tehnyt toisesta suunnasta saman, ollaan tilanteessa jossa maamme kolme pääpuoluetta edustavat kaikki samaa maltillis-konservatiivista linjaa. Tähän kun lisätään se fakta että ainostaan vihreät, perussuomalaiset ja vasemistoliitto eivät tätä linjaa suoranaisesti tue, tarkoittaa se sitä, että eduskunnassa on yli 75%:n enemmistö tällä linjauksella. Suomi on Euroopan konservatiivisin maa, jossa sekä poliittinen, talous ja mediavalta vetää täysin samaa narua. Tätä asiaa kutsutaan konsensukseksi.

Ainoa onni tässä on se, että kiitos suomalaisten perusrehellisyyden korruptio ja rikollisuus ei ole päässyt hallintojärjestelmässä rehottamaan. Kaikki edellytykset sille kyllä olisi.

Presidentin vaaleissa se tarkoittaa sitä, että istuva presidentti valitaan aina uudestaan. Joka 12. vuosi jonkun kolmen suuren edustaja sitten valitaan, riippuen siitä kuka osaa olla parhaiten hiljaa ehdokkaista.

 

[keigykedy]

Tässä teille seuraava presidentti :

http://www.pingstate.nu/kuvat/70494?p=1

 

[er_bai_wu]

Sen vaan sanon, että jos Heidi Hautalalla olisi käytössään demareiden/kepun kuuluisa järjestökoneisto, hän olisi kova luu.

Hautalasta tulee jotenkin mieleen SKDL:n takavuosien ehdokas Kalevi Kivistö.

Hyvää tekstiä, Santerin perillinen. Kivistö tunnetaan täällä Jyväskylässä oikein hyvin. Hän oli kyllä poliitikkona äärimmäisen miellyttävä, asiallinen ja maltillinen, joka on todella suuri myönnytys kiihkeästi äärivasemmistolaisuutta vastustavalta nimimerkiltä. Kivistöstä jäi sellainen vilpitön ja aito mielikuva. Mitä tulee tuohon Hautalan esitykseen, niin hän on nyt kerrankin jättänyt sellaisen turhan populismin pois ja keskittynyt olemaan oma itsensä. Vihreät eivät tule ikinä kuunaan saamaan ääntäni, mutta Hautala tekee yhdessä Rosmo Soininvaaran kanssa vihreistä uskottavia. Ajatelkaa nyt vaikka Satu "sosialistinen teollisuus ei saastuta" Hassia; aivan, puhutaan tyystin eri kaliiberin kasvosta.

 

[Lapanen]

Mitä muutakaan kuin valjuutta voi odottaa tentiltä, kun kolme pääehdokasta edustaa puolueita joiden aatemaailman ero on hiuksenhieno? Kun Lipposen aikana demarit on valunut keskemmälle ja kokoomus samaan aikaan on tehnyt toisesta suunnasta saman, ollaan tilanteessa jossa maamme kolme pääpuoluetta edustavat kaikki samaa maltillis-konservatiivista linjaa. Tähän kun lisätään se fakta että ainostaan vihreät, perussuomalaiset ja vasemistoliitto eivät tätä linjaa suoranaisesti tue, tarkoittaa se sitä, että eduskunnassa on yli 75%:n enemmistö tällä linjauksella. Suomi on Euroopan konservatiivisin maa, jossa sekä poliittinen, talous ja mediavalta vetää täysin samaa narua. Tätä asiaa kutsutaan konsensukseksi.

Ainoa onni tässä on se, että kiitos suomalaisten perusrehellisyyden korruptio ja rikollisuus ei ole päässyt hallintojärjestelmässä rehottamaan. Kaikki edellytykset sille kyllä olisi.

Presidentin vaaleissa se tarkoittaa sitä, että istuva presidentti valitaan aina uudestaan. Joka 12. vuosi jonkun kolmen suuren edustaja sitten valitaan, riippuen siitä kuka osaa olla parhaiten hiljaa ehdokkaista.

Viiltävä ja osuva analyysi Major Jullilta.

Itse kyllä lasken sekä Vasemmistoliiton ja Vihreät yhtä lailla 'systeemipuolueiksi'. Nyt kun kumpikaan ei satu olemaan hallituksessa apupuolueena, voidaan vetää hiemaan muista poikkeavaa linjaa.

Suurtenkin puolueiden sisältä löytyy toki painotuseroja, mutta kyllähän suurissa kysymyksissä vedetään johtoryhmien tasolla aikalailla samasta köydestä.

Kalevi Kivistöstä on itsellänikin pelkästään myönteisiä kokemuksia ja muistoja. Itse asiassa pidän häntä jopa sen verran hyvänä tyyppinä, että tuskin hän aivan huippupaikoille olisi valtakunnanpolitiikassa noussut minkään puolueen jäsenkirjalla. Kivistön kyynärpäät ovat siihen aivan liian tylsät.

Suvi-Anne Siimes on muutoin hieman samantyyppinen hahmo siinä mielessä, että hän voisi esim. demarina päästä vaikka kuinka korkealle. On älyä, esiintymistaitoa, karismaa ja kunnianhimoa. Vasemmistoliiton piiristä noustaan korkeintaan ajoittain johonkin 'apuministerin' pallille ja siinä se. Hukkaan menee hyvä poliitikko.

 

[tuuski]

Pistetään pieni kevennys:

http://www.12345.fi/2005/12/14/digiboksi

 

[Metalwarrior]

http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/Ylen+johtaja+tarkistaa+Halos-ohjelman+etuk%C3%A4teen/1101981982862

Elikkä näin otetaan varmasti pois kaikki negatiiviset asiat mitä haloseen saattaisi liittyä.