Presidentinvaalit 2006

[Luiro]

Kyllä ylläoleva teksti on täyttä asiaa. Aamulehti ja Turun Sanomat ovat varmaan pahimmat porvarisonnan levittäjät koko Suomessa. Otetaan esimerkkinä vaikka Vasemmistoliiton kannanotto, jossa he vastustivat palveluiden ulkoistamista. Turun Sanomat otsikoi, että Vasemmistoliitto on niiden puolesta. Kyllä siinä on tarkoitusperät selville kyllä heti.

Ja se Aamulehden päätoimittaja on kyllä sellainen, jota jonkun kommarin mukula taisi koulussa kiusata, mutta ei näköjään tarpeeksi. Aivan hullu, asenteellinen ja kaunainen kaveri.

On ehkä kaksi lehteä, jotka eivät ole porvarillisia; Uutispäivä Demari ja Kansan Uutiset. Tiedonantajaa ei voi laskea lehdeksi, koska se on jo ihan täyttä sontaa.

 

[Gentleman]

Kyllä ylläoleva teksti on täyttä asiaa. Aamulehti ja Turun Sanomat ovat varmaan pahimmat porvarisonnan levittäjät koko Suomessa. Otetaan esimerkkinä vaikka Vasemmistoliiton kannanotto, jossa he vastustivat palveluiden ulkoistamista. Turun Sanomat otsikoi, että Vasemmistoliitto on niiden puolesta. Kyllä siinä on tarkoitusperät selville kyllä heti.

Ja se Aamulehden päätoimittaja on kyllä sellainen, jota jonkun kommarin mukula taisi koulussa kiusata, mutta ei näköjään tarpeeksi. Aivan hullu, asenteellinen ja kaunainen kaveri.

On ehkä kaksi lehteä, jotka eivät ole porvarillisia; Uutispäivä Demari ja Kansan Uutiset. Tiedonantajaa ei voi laskea lehdeksi, koska se on jo ihan täyttä sontaa.

Ymmärtääkseni sekä HS:n että AL:n päätoimittajat ovat avoimen porvarillisia, TS:stä en lue kuin "kirjaston kissat". Mutta porvarillinen ajatusmaailma ei silti estä objektiivista tiedottamista.

Sitä en tiennytkään, että tuet avoimesti koulukiusaamista. Toisaalta vasemmistolaisillehan se on olennainen osa aatetta.

Mutta milloin Demarissa tai Kansan Uutisissa on ollut jotain objektiivista? Ne kerrat, kun olen noita lehtiä vilkaissut, ovat johtaneet nauruun sekoittuvaan järkytykseen.

 

[Luiro]

Ymmärtääkseni sekä HS:n että AL:n päätoimittajat ovat avoimen porvarillisia, TS:stä en lue kuin "kirjaston kissat". Mutta porvarillinen ajatusmaailma ei silti estä objektiivista tiedottamista.

En väittänytkään niin.

Sitä en tiennytkään, että tuet avoimesti koulukiusaamista. Toisaalta vasemmistolaisillehan se on olennainen osa aatetta.

Kerro lisää. Toki väitin tukevani koulukiusaamista.

Mutta milloin Demarissa tai Kansan Uutisissa on ollut jotain objektiivista? Ne kerrat, kun olen noita lehtiä vilkaissut, ovat johtaneet nauruun sekoittuvaan järkytykseen.

Puoluelehtienhän tuleekin olla puolueettomia. Aivan kuten Nykypäiväkin on täysin objektiivinen lehti. Tai Aamulehti tai Turun Sanomat tai Kaleva.

 

[E]

Todellisuudessa Suomesta ei käytännössä löydy yhtään suoranaisesti vasemmistolaisia näkemyksiä esittävää sanomalehteä. Eivätkös suunnilleen kaikki päälehdet ilmoita olevansakin sitoutumattomia porvarillisia lehtiä?

Niin ei varmaan löydy, kun ei vasemmiston kannattajia tuo työnteko ylipäänsä tunnu kiinnostavan. Kyllähän ne porvarit tätä maata - aivan kuten lehtiäkin - pyörittää.

Tuo illan A-piste antanee kyllä aika pitkälti suuntaa siitä, mikä tulee olemaan kyseisten toimittajien suuntaus tässä presidenttipelissä. Mikäli Halosta vain kehutaan, joku nostaa varmasti äläkkää vielä enemmän, mikä taas saattaa ollakin vain negatiivista Halosen kampanjan kannalta.

 

[Gentleman]

Ja se Aamulehden päätoimittaja on kyllä sellainen, jota jonkun kommarin mukula taisi koulussa kiusata, mutta ei näköjään tarpeeksi.

Sitä en tiennytkään, että tuet avoimesti koulukiusaamista. Toisaalta vasemmistolaisillehan se on olennainen osa aatetta.

Kerro lisää. Toki väitin tukevani koulukiusaamista.

Viittasin ylempänä paitsi viestisi selkeään kannanottoon kiusaamisen puolesta, myös vasemmiston tunnettuun tapaan levittää aatettaan työpaikoilla "mukaan tai tulee turpaan" -asenteella. Tällaista jäsenten hankinta menettelyä ei oikeistolla ole, eikä sitä siellä hyväksyttäisi.

Puoluelehtienhän tuleekin olla puolueettomia. Aivan kuten Nykypäiväkin on täysin objektiivinen lehti. Tai Aamulehti tai Turun Sanomat tai Kaleva.

Tätä osaa viestistäsi en oikein ymmärrä, puolueellisuus ja totuuden vääristely eivät kulje käsi kädessä muualla kuin vasemmalla. Toki useat jutut ovat HS:n, AL:n ja TS:n sivuilla värittyneestä näkökulmasta kirjoitettuja mutta "punaisen totuuden" julistamisen kaltaiseen järjestelmälliseen panetteluun ei niissä mielestäni lähdetä.

 

[Sonny Burnett]

Vanhaselle pienet plussat. Veti äsken telkkarissa ihan suht "sujuvaa" pakkotankerosvenskaa. Oli näköjään kielikurssi auttanut..

edit. Haloska vaihtoi yllätyksekseni pari kertaa Finskan kielelle kun pelkäsi tulevansa väärinymmärretyksi. Mites muiden ehdokkaiden svenka mahtaa sujua? Ainakin Hautala ja tietysti Lax ja Bjarne puhuu. Soinin puolesta en löisi vetoa, heh

 

[DAF]

Tylyä pätkää oli Tardzastakin..

 

[Pressiboxi]

Tylyä pätkää oli Tardzastakin..

Huvittava vaan tuo perusmarxilainen toimituksellinen tapa löytää ja hahmottaa vaikka väkisin jokin "pinnan alla" rypevä "lopullinen totuus" asiasta kuin asiasta. Nämäkin A-pisteen "syvä""analyysit" ovat olleet aivan perseestä älyllisesti. Kai niistäkin sitten joku kicksit saa. Hyvän journalismin tai kriittisen analyysin kanssa näillä katkerilla purskahduksilla ei tosin ole mitään tekemistä.

 

[The Original Jags]

Tulihan se totuus Tavjastakin koko kansan tietoisuuteen :).

Aivan huikeaa settiä. Vaikka olen aina vaistonnut Halosesta tiettyä pahuutta, niin tuo ylitti kaikki odotukseni.

 

[Alkiolainen]

Tarja A-pisteessä

Tylyä pätkää oli Tardzastakin..

Voin rehellisesti sanoa, että yllätyin, kuinka paljon Halostakin kyykytettiin tässä ohjelmassa. Eniten haluankin nyt kritisoida sitä, että Halosen ohjelma tarkistettiin - muista ohjelmista poiketen - etukäteen. Mielestäni on myös aiheellista keskustella, mihin tämän kaltaisia ohjelmia ylipäätään tarvitaan. Toisaalti, voisiko SN saada niitä kuuluisia sympatia-ääniä tästä ohjelmasta johtuen, kun A-pisteen mollauslinjasta ollaan eniten keskusteltu häntä esitelleen ohjelman johdosta?

 

[scholl]

Olennaisimmat asiat eli Halosen äärivasemmistopuuhailut kuitaittiin ehkä alle sekunnin maininnalla DDR:stä. Olen todella pettynyt. Kaikkihan tietävät, että Halonen on kiukkuinen, mutta enemmän epäselvää kansalle on se, kuinka paljon pahaa Halonen Suomelle on tehnyt (ja se jäi edelleen kertomatta. vituttaa).

Mielenkiintoista muuten se, että Korvola väitti IS:ssä ettei tiedä, mitä ohjelma sisältää, vaikka on ohjelman tuotta, kertoja sekä lopputeksteissä mainittu työryhmän jäsen.

 

[scholl]

edit. Haloska vaihtoi yllätyksekseni pari kertaa Finskan kielelle kun pelkäsi tulevansa väärinymmärretyksi. Mites muiden ehdokkaiden svenka mahtaa sujua? Ainakin Hautala ja tietysti Lax ja Bjarne puhuu. Soinin puolesta en löisi vetoa, heh

Eikös Åbo Akademissa ollut joku ruotsinkielinen väittely, josta Vanhanen jäi pois. Halonen joutui sielläkin turvautumaan suomeen. Sen sijaan Niinistö ja suomenruotsalaiset vetivät homman läpi ruotsiksi. Hautala en tiedä, mutta luulisin, että hänkin pystyi.

 

[MS]

Vanhaselle pienet plussat. Veti äsken telkkarissa ihan suht "sujuvaa" pakkotankerosvenskaa. Oli näköjään kielikurssi auttanut..

Aika kaamean kuuloista oli Matti Vanhasen ruotsin kieli. Matti Vanhanen ei ole pätevä Suomen presidentiksi. Presidentin tulee puhua sujuvaa ruotisia, koska Suomi on virallisesti kaksi kielinen maa ja presidentillä on niin korkea asema sekä palkka on erittäin huomattava.

Mitä kielitaitoon (vieraatkielet) tulee niin minun mielestäni presidentin tulee puhua sujuvaa ruotsia ja englantia sekä osata vähintään yhtä seuraavista kielistä: Italia, saksa, ranska, espanja tai portugali. Lisäksi pitää osaata venjän kielen alkeet, koska Venäjä on Suomen rajanaapuri.

Presidentin korkea-asema ja palkkaa velvottaa asettamaan riman normaalia korkeammalle.

 

[Solomon]

Olennaisimmat asiat eli Halosen äärivasemmistopuuhailut kuitaittiin ehkä alle sekunnin maininnalla DDR:stä. Olen todella pettynyt. Kaikkihan tietävät, että Halonen on kiukkuinen, mutta enemmän epäselvää kansalle on se, kuinka paljon pahaa Halonen Suomelle on tehnyt (ja se jäi edelleen kertomatta. vituttaa).

Nojaa, höpinät äärivasemmistosta ja DDR:stä sykähdyttävät lopuksi aika harvoja ihmisiä tästä kansasta, mikä on onni. Sinänsä se ei kyllä ihmetytä, että sinä käyt siitä kuumana.

Muuten oli kyllä väheksymättä aika tujua tavaraa, onkohan tää jätkä, Pentti, masokisti?

 

[scholl]

Hesaria nyt voi aina arpoa muka demarilehdeksi, mutta senkin sisällä on niin monia eri linjoita. Todellisuudessa Suomesta ei käytännössä löydy yhtään suoranaisesti vasemmistolaisia näkemyksiä esittävää sanomalehteä.

Niin sekä Demari että Kansan Uutiset menivät about konkkaan, joten eivät ole enää päivittäin ilmestyviä sanomalehtiä, mutta kommarilinjalla jatkavat yhä - vaikkakin hieman harvemmin.

 

[PTS]

Niin ei varmaan löydy, kun ei vasemmiston kannattajia tuo työnteko ylipäänsä tunnu kiinnostavan. Kyllähän ne porvarit tätä maata - aivan kuten lehtiäkin - pyörittää.

Tuo illan A-piste antanee kyllä aika pitkälti suuntaa siitä, mikä tulee olemaan kyseisten toimittajien suuntaus tässä presidenttipelissä. Mikäli Halosta vain kehutaan, joku nostaa varmasti äläkkää vielä enemmän, mikä taas saattaa ollakin vain negatiivista Halosen kampanjan kannalta.

Toitte hyvin esille sen syyn, miksi en pidä oikeisto-vasemmisto -vastakkainasettelun esiintuomisesta joka ainoaan tilanteeseen. On totta, että sama kaluttu vastakkainasettelu pätee joissakin asioissa(lähinnä talous, sosiaaliturva, omasta mielestäni myös jollain lailla humaanius). Mutta tyhjä vastakkainasettelulle perustuva kiistely, jolla ei ole mitään asiapohjaa, on toivottavasti jo historiaa. Se ei kuulu nykypolitiikkaan kuin ehkä jaakkolaaksojen harhakuvitelmissa.

Niinistön teemana "vastakkainasettelu on ohi" on tietysti hyvin tarkoitushakuinen. Käytännössä sisältönä on se, että tehokkuusajattelu on hyödyksi kaikille osapuolille.

Halonen haukuttiin myös juu. Kaikki ovat tyytyväisiä. Kaikki on haukuttu kevyin argumentein.

 

[siffa]

Kyllä Halosen osuus A-pisteessä oli vähintään yhtä paljastavan ilkeä kuin viikko sitten Niinistön luonnetta kuvaava osio. Hyvä näin. Nyt ei ole moittimista TV1:n ohjelmapolitiikan suhteen.

Muutama ohjelmassa Tarjasta kerrottu luonnekuvaus:
Halonen haukkuu ja nöyryyttää alaisiaan. On kiivasluonteinen, ei vain kiukkuinen vaan sietämätön.
Huusi, haukkui ja nöyryytti alaisiaan UM:ssä. UM:ssä tapahtui henkinen romahdus Halosen ulkoministeriksi nimityksen johdosta. Halonen nimettiin valtakunnan simputtajaksi. Huono paineensietokyky. Kun pinna palaa, ei katso paikkaa eikä aikaa, kun Halonen räjähtää. On kärsimätön, hävytön ja ylimielinen. Kaikki tietävä. Ei kättele alaisiaan. Haukkuu syytöntä, kun pinna palaa. Tarkka muodollisuuksista ja huomauttaa herkästi niistä. Pelkää koko ajan, että selän takana juonitellaan. Tekee mitä tahtoo. Oli SAK:n DDR:n tunnustamiskomitean jäsen.
Halonen on perääntynyt aina, kun on joutunut vastatusten pääministerin kanssa. Näin on tapahtunut niin Lipposen kuin Vanhasen aikana.

 

[Sonny Burnett]

Aika kaamean kuuloista oli Matti Vanhasen ruotsin kieli. Matti Vanhanen ei ole pätevä Suomen presidentiksi. Presidentin tulee puhua sujuvaa ruotisia, koska Suomi on virallisesti kaksi kielinen maa ja presidentillä on niin korkea asema sekä palkka on erittäin huomattava.

Mitä kielitaitoon (vieraatkielet) tulee niin minun mielestäni presidentin tulee puhua sujuvaa ruotsia ja englantia sekä osata vähintään yhtä seuraavista kielistä: Italia, saksa, ranska, espanja tai portugali. Lisäksi pitää osaata venjän kielen alkeet, koska Venäjä on Suomen rajanaapuri.

Presidentin korkea-asema ja palkkaa velvottaa asettamaan riman normaalia korkeammalle.

Joo, Samoilla linjoilla että joku kolmaskin vieras kieli pitäisi olla hallussa.

Tarkoitin lähinnä että Vanhanen oli sentään ottanut asiakseen opetella edes ruotsinkielen alkeet. Mieshän tunnusti pääministeriksi tullessaan ettei pysty kommunikoimaan toisella kotimaisella ollenkaan.

Tästä kieliasiasta kun Kepusta puhutaan.. Jäätteenmäen englantia (ääntämistä) haukuttiin aika surutta akan toimiessa pääministerinä, mutta ruotsia hän kyllä puhui moitteettomasti. Sitten kun Vanhanen astui remmiin, ketään ei kiinnostanut se että Masa ei osannut ruottia pätkääkään.

Englannin tankeroääntämisestä sen verran että eipä se engelska niin hienolta kuulosta esim. ranskalaisen tai venäläisen suusta puhuttunakaan. Eli tässä mielessä suomalaisen ei kannata yrittää mitään yliääntämistä. Siinä tekee vain itsestään pellen, jos yrittää liikaa. Mun mielipide siis.

 

[hannes_ko]

Aika kaamean kuuloista oli Matti Vanhasen ruotsin kieli. Matti Vanhanen ei ole pätevä Suomen presidentiksi. Presidentin tulee puhua sujuvaa ruotisia, koska Suomi on virallisesti kaksi kielinen maa ja presidentillä on niin korkea asema sekä palkka on erittäin huomattava.

Mitä kielitaitoon (vieraatkielet) tulee niin minun mielestäni presidentin tulee puhua sujuvaa ruotsia ja englantia sekä osata vähintään yhtä seuraavista kielistä: Italia, saksa, ranska, espanja tai portugali. Lisäksi pitää osaata venjän kielen alkeet, koska Venäjä on Suomen rajanaapuri.

Presidentin korkea-asema ja palkkaa velvottaa asettamaan riman normaalia korkeammalle.

Jos vaatimuksena on erinomainen suomi, niin sinusta ainakaan ei ole pääministeriksi tai presidentiksi. Tai annetaan sen verran anteeksi, että jos äidinkielesi on joku muu kuin suomi, niin tekstisi on silloin kohtuullista.

 

[MS]

Englannin tankeroääntämisestä sen verran että eipä se engelska niin hienolta kuulosta esim. ranskalaisen tai venäläisen suusta puhuttunakaan. Eli tässä mielessä suomalaisen ei kannata yrittää mitään yliääntämistä. Siinä tekee vain itsestään pellen, jos yrittää liikaa. Mun mielipide siis.

Erkki Toivanen? Siinä on mielestäni hyvä esimerkki suomalaisesta henkilöstä, joka puhu loistavaa englantia ja ranskaa.

 

[Sonny Burnett]

Erkki Toivanen? Siinä on mielestäni hyvä esimerkki suomalaisesta henkilöstä, joka puhu loistavaa englantia ja ranskaa.

No kielitaitonsa puolesta Ekistä tulisi vallan mainio pressa. Ulkonäkökin vallan aristokraatin. Vai puhuuko ruotsia..?

Joo, vanha totuus näissä poliitikkojen kielivaatimuksissa täytyy muistaa. Ei auta vaikka osaisi täydellisesti kymmentä kieltä. Pitää olla myös jotain sanottavaa.

 

[Metalwarrior]

Saipa tarja kunnolla kyytiä, hyvä niin. Tuota ohjelmaakin katseli varmaan suht paljon porukkaa. Tosin tarja-uskovaisia ei helposti käännytetä. Ehkä joku kuitenkin miettii vielä ennen kuin antaa äänensä stallari-tarjalle.

 

[lihaani]

Valitseppa YLE:n henkilökuvien perusteella pressa Niinistön tai Halosen välillä!?

Toinen kusipää nilkki ja kyykyttäjä. Toinen lyhytpinnainen huutaja ja kyykyttäjä.

Pitäisikö äänestää sitä mirrikaulaista proffaa mikäsenytolikaan...?

 

[Metalwarrior]

Muutama ohjelmassa Tarjasta kerrottu luonnekuvaus:
Halonen haukkuu ja nöyryyttää alaisiaan. On kiivasluonteinen, ei vain kiukkuinen vaan sietämätön.
Huusi, haukkui ja nöyryytti alaisiaan UM:ssä. UM:ssä tapahtui henkinen romahdus Halosen ulkoministeriksi nimityksen johdosta. Halonen nimettiin valtakunnan simputtajaksi. Huono paineensietokyky. Kun pinna palaa, ei katso paikkaa eikä aikaa, kun Halonen räjähtää. On kärsimätön, hävytön ja ylimielinen. Kaikki tietävä. Ei kättele alaisiaan. Haukkuu syytöntä, kun pinna palaa. Tarkka muodollisuuksista ja huomauttaa herkästi niistä. Pelkää koko ajan, että selän takana juonitellaan. Tekee mitä tahtoo. Oli SAK:n DDR:n tunnustamiskomitean jäsen.
Halonen on perääntynyt aina, kun on joutunut vastatusten pääministerin kanssa. Näin on tapahtunut niin Lipposen kuin Vanhasen aikana.

Monta asiaa jäi toki mainitsematta, mutta kymmenminuuttisessa toki ei paljoa ehdikään. Mm.seuraavan asian olisi vaikka voinut mainita:

1976 vappupuheessa T Halonen totesi Suomelle olevan siunaus jos liittyisimme Neuvostoliittoon rauhanomaisin keinoin.Samalla Halosen mukaan pääsisimme irti kapitalismin ikeestä ja näin olisimme askelen lähempänä kommunistista ihanneyhteiskuntaa.Lopuksi T Halonen totesi kapitalismin luhistuvan kuitenkin lähimmän 20:n vuoden sisällä,joten voisimme olla edelläkävijöitä Neuvostoliiton rinnalla kohti kommunistista yhteiskuntaa.

Puhe pidetty 01.04.1976 Hakaniementori Hki
Asiasta kirjoitti mm. Tiedonantaja sekä neuvostoliittolainen Izvestja heti Vapun jälkeen.

 

[Maple Leaf]

Monta asiaa jäi toki mainitsematta, mutta kymmenminuuttisessa toki ei paljoa ehdikään. Mm.seuraavan asian olisi vaikka voinut mainita:

1976 vappupuheessa T Halonen totesi Suomelle olevan siunaus jos liittyisimme Neuvostoliittoon rauhanomaisin keinoin.Samalla Halosen mukaan pääsisimme irti kapitalismin ikeestä ja näin olisimme askelen lähempänä kommunistista ihanneyhteiskuntaa.Lopuksi T Halonen totesi kapitalismin luhistuvan kuitenkin lähimmän 20:n vuoden sisällä,joten voisimme olla edelläkävijöitä Neuvostoliiton rinnalla kohti kommunistista yhteiskuntaa.

Puhe pidetty 01.04.1976 Hakaniementori Hki
Asiasta kirjoitti mm. Tiedonantaja sekä neuvostoliittolainen Izvestja heti Vapun jälkeen.

Tämä tarina tuntuu pulpahtelevan esiin aina aika ajoin, eikä kukaan ole pyynnöistä huolimatta vielä kaivanut esiin Tiedonantajaa tai Izvestijaa, joissa Halosen puheen referaattien väitetään olevan. Jos tällainen puhe olisi pidetty, luulisi Ahon joukkojen kaivaneen sen esille jo kuusi vuotta sitten, sen verran herkullista tavaraa nuo jutut vaalitaistelussa olisivat. Vai onko Sinulla tästä asiasta tarkempaa tietoa - siis muutakin kuin sen yhden kaverin nettisaitti, johon tässä asiassa ollaan aikaisemminkin viitattu?

EDIT-LISÄYS: Miksi ihmeessä Halonen olisi muuten pitänyt vappupuheen 1.4. - siis aprillipäivänä?