Presidentinvaalit 2006

[SergeiK]

Enää pitäisi tietää kuka on...

Mainitsin ensimmäisen linkkisi jälkeen jo "Seppo Lehto vauhdissa". Jos kyseinen nimi on tuttu, niin sitä ei voi yhdistää muuhun kuin spämmäykseen.

Nimi ei ole tuttu, mutta postauksistasi saa sen kuvan, että ilmeisesti pitäisi olla.

Millä luokalla tuota Seppo Lehdon olemassaoloa opetettiinkaan?

 

[scholl]

Jätteenmäki olisi sikäli sopiva, että hänestä voisi leipoa uuden pääministerin. Halonen on vetänyt herneet syvälle nenään Vanhasen vaali sanomisista ja Niinistön taakse menemisestä.

No otushan on vetänyt herneet nenään vaikka mistä ja toistelee vain samoja länkytyksiä, kun ei muuhun kykene:

- Vas.liitto oppositiopuolueena voi olla hänen takana, mutta keskusta hallituspuolueena ei saa olla toisen ei-sosialistisen ehdokkaan takana. Aivan, hänelle vas.liitto ei ole itsenäinen puolue ensinnäkään
- kansaa on kuritettava, kun äänestivät laiskasti, eikä valinta tullut 1. kierroksella. Sönkötys on aivan turhaa. Nyt äänestysprosentti oli 73,9%, kun se viime vaaleissa oli 76,9%. Nyt annettiin 3014520 ääntä eli äänioikeutettuja on ilmeisesti 4079188. Mikäli nyt ei olisi äänestetty muka niin laiskasti ja häntä sorsivasti, vaan äänestysprosentti olisi ollut tuo 76,9, olisi se merkinnyt, että ääniä olisi annettu 122375 kpl enemmän kuin nyt annettiin. Ja vaikka nuo kaikki lisä-äänet olisivat menneet istuvalle presidentille 100%:sti niin silloin hän olisi saanut 1518536 ääntä, mikä olisi merkinnyt 48,4% annetuista äänistä eli ei olisi valittu siitäkään huolimatta, eikä olisi ollut edes lähellä, joten pulinat pois. Ehdokkaassa se vika oli, eikä laiskassa kansassa

 

[Panzerfaust]

Millä luokalla tuota Seppo Lehdon olemassaoloa opetettiinkaan?

En tiedä luokista, mutta Hesarin sivuillakin kyseinen sekopää on ihan julkisestikin esitelty. Ja lähettää sen mukaan tosissaan roskaansa yliopistoihin, presidentinkansliaan ja myös ulkomaailman hallituksille asti. Sen lisäksi hän spämmää tuhansiin yksityisiin mailiosoitteisiin. Näin ainakin joku vuosi sitten. Tamperelaiset tuntenevat kyseisen potilaan paremmin, koska hän ollut siellä oman "puolueensa" ainoana ehdokkaana.

Laita googleen "Seppo Lehto" niin saanet enemmän kuin tarpeeksi osumia.

 

[scholl]

Itse olin tuota tukirajaa vastaan, kunnes äitini sai minun silmät aukeamaan ja sen jälkeen olen ollut sen kannalla.

Tuota opintotukea kun maksetaan siksi, että köyhemmilläkin olisi varaa opiskella, mutta tarviiko sellainen opintotukea niin paljon, joka käy töissä ja saa hyvin rahaa kuin sellainen.

Tämä on nyt aivan offtopicia, mutta vastataan tähän, koska se on tietyllä tavalla olennainen kysymys opiskelijoiden kannalta. Siis olennainen ongelmahan on vuokratasojen suuret erot eri puolilla maata. Jos joku Helsingissä asuva opiskelija joutuu maksamaan 600e vuokraa yksiöstään per kuukausi niin silloin hänen täytyy tehdä duunia, jos ei ole minkäänlaisia muita tuloja perheeltä tai säästöjä. Hommahan menee niin, että lukion jälkeen olisi tarkoitus lukea pääsykokeisiin ja tämän jälkeen aloittaa korkeakouluopinnot. Jos oikein intensiivisesti opiskelee niin ei silloin välttämättä ole aikaa juuri työssä käydä, mutta osa joutuu niin tekemään korkean kustannustason takia. Ihminen saa kuitenkin opintotukia vain ehkä esim. neljän vuoden ajan ja jos siinä ajassa hieman parempaa elintasoa samalla hakee tekemällä muutaman tunnin enemmän töitä niin onhan se vähän dorkaa, että siitä tuet palavat pois. Varsinkin kun tilanne on aivan erilainen eri puolilla maata. Itse en toki ollut työssä opiskeluaikana, mutta tämä on periaatteellinen kysymys.

Sinänsä olen aina ollut sitä mieltä, että politikot, jotka vaahtoavat pelkästään opiskelijoiden asioista, ovat hakoteillä, koska opiskelu on vain yksi elämänvaihe ja silloinkin katsotaan tulevaisuuteen, mutta sinänsä tämä opintotukikysymys on kyllä sellainen, johon jonkinlainen muutos olisi tarpeellinen. Erityisesti pk-seudulla, koska täällä eläminen on kallista.

Jos lapsilisät eivät pala, vaikka tekisit töitä kesälomalla 16 vuotiaana niin miksi opintotuet palavat työnteon vuoksi, kun ne ovat kuitenkin rajattu johonkin tiettyyn max. kuukausimäärään. Kummalliset säännöt.

 

[Barnaby]

Tämä on kiinnostavaa keskustelua. Ovathan markkinat hoitaneet senkin, että mobiilipelien suunnittelemisesta saa moninkertaista palkkaa verrattuna esim. sairaanhoitajan tai poliisin työhön.

Markkinat ovat myös hoitaneet sen, että jotkin kumista kiekkoa jään päällä mailoilla lätkivät saavat satakertaista palkkaa vaikka kätilöihin verrattuna. Toisaalta on moni pelikoodari ja moni entinen lätkälupaus jotka eivät saa lajeistaan mitään palkkaa. Toisaalta ne Habbohotellit tuovat Suomelle mukavasti verovaroja, joilla maksetaan poliisienkin palkkoja. Nythän muuten puolet poliiseista valmistuu työttömiksi, niin kuin hyvinvointiyhteiskuntaan kuuluu?

Vai pitäisikö mobiilipelikoodarin palkka säännöstellä jotenkin? Vastaa tarkasti, koska siltä tieltä ei ole paluuta.

Julkisen sektorin arvokkaan työväen palkan päätät hyvin pitkälti sinä ja minä äänestämällä porukkaa eduskuntaan.

Jos kaikki hyvinvointirakenteet poistettaisiin, kilpailu jähmettyisi ja säätykierron radikaali heikentyminen johtaisi tehottomaan ja kitkaiseen yhteiskuntaan. Ymmärrän toki, ettei Kokoomuksen kannattajien valtava enemmistö tätä ajakaan (joskin tässä ketjussa ehkä tilanne on toisin).

En ole varsinaisesti kokoomuksen kannattaja enkä myöskään ole ajamassa mitään hyvinvointirakenteita alas.

Mekanismi on herkkä: mutta on selvää, ettei markkinoita voi koskaan päästää täysin vapaaksi - kysymys on vain siitä mihin vedetään raja.

Siinäpä se katsos. Itse olisin minipalkkojen alentamisen kannalla, jos se loisi lisää työpaikkoja. Työttömät kun helposti syrjäytyvät, masentuvat, alkoholisoituvat, sairastuvat ja ovat työttömyyden jatkuessa pitkään hankalia saada takaisin mukaan. Eli työttömät tuovat yhteiskunnalle vielä lisäkustannuksia siihen nähden, etteivät tuota yhteiseen kassaan varoja. Etkä vastannut mikä olisi niin kauheaa siinä, että minipalkan pienennyksellä saataisiin aktivoitua ihmisiä mukaan työelämään. Miksei työtön voisi tehdä töitä vaikka väliaikaisestikin niin, että saisi enemmän rahaa kuin mitä tuillaan saa? Vai onko niin että tuilla pitääkin saada sen verran, ettei työnteko kannata? Tuolla maailmalla on ihmisiä töissä esimerkiksi koulujen luona suojateitä vahtimassa, jotta pikkupiltit pääsevät tien yli turvallisesti. Suomessa jos kysyt vaikka vasemman siiven Tuomiojalta, niin moisiin hommiin ohjaaminen olisi ihmisarvon vastaista.

 

[scholl]

On totta että saamme kuulla tämänkaltaisia uutisia useammin kuin päinvastaisia. Silti fakta on että työpaikkojen määrä on Suomessa kasvanut viime vuonna. Sitä ei vain uutisoida, että yritys X on palkannut viime kuun aikana jo 40 ihmistä maanlaajuisesti.

Työmarkkinoilla toimitaan aivan samalla tavalla kuin pörssissä. Mennään hitaasti ylöspäin ja jossain vaiheessa tulee romahdus. Tottakai tällä hetkellä kyse on melkoisesta rakennemuutoksesta, kun työpaikat poistuvat pääsääntöisesti teollisuudesta ja uudet syntyvät palvelualoille, mutta yhtä kaikki uusia työpaikkoja syntyy koko ajan lisää, vaikkei Sarasvuota lukuunottamatta kukaan ilmoitakaan palkkaavansa tuhatta uutta työntekijää.

Se ei ylitä uutiskynnystä, kun työpaikkoja syntyy yksi kerrallaan ja harva siitä protestoi. Sen vuoksi tilanne on se, että lähinnä vain irtisanomiset tulevat julkisuuteen.

Toki onhan se huolestuttavaa, jos Standort Finnland ei ole enää kilpailukykyinen, kun kyseessä on teollisuus.

 

[scholl]

Iltapäivälehdessä oli juttua Tarja Halosen poisjäännistä jostain uskontoaiheisesta paneelista. Kaikki muuta ehdokkaat olivat osallistuneet kyseiseen paneliin. Yksi kiusallinen raato Haloselle lisää. Ilmeisesti Halonen ei puhu kovin mielellään uskonasioista.

Vasemmistolaiset eivät kuulu kirkkoon. Ainakin 70/80-luvuilla sanottiin, että Elannon jäsenkirja on heidän vastineensa kirkon jäsenyydelle.

Ja onhan se totta, vasemmistoideologian mukaisesti ne ihmiset ovat kyllä pääsääntöisesti ateisteja.

 

[duud]

Vasemmistolaiset eivät kuulu kirkkoon. Ainakin 70/80-luvuilla sanottiin, että Elannon jäsenkirja on heidän vastineensa kirkon jäsenyydelle.

Ja onhan se totta, vasemmistoideologian mukaisesti ne ihmiset ovat kyllä pääsääntöisesti ateisteja.

Näihin presidentin vaaleihin ei mielestäni kannata uskontoa yhdeksikään teemaksi tuoda. Minulla ei ole S-, K- tai Elannon-jäsenyyttä, vaikka kirkosta olen sen maallistumisen ja turhan verojen korottamisen vuoksi eronnut. Uskonasioita ei tulisi politiikkaan sekoittaa....

En ole ateisti, vaikka kirkosta olenkin eronnut.

-duud-

 

[scholl]

Näihin presidentin vaaleihin ei mielestäni kannata uskontoa yhdeksikään teemaksi tuoda. Minulla ei ole S-, K- tai Elannon-jäsenyyttä, vaikka kirkosta olen sen maallistumisen ja turhan verojen korottamisen vuoksi eronnut. Uskonasioita ei tulisi politiikkaan sekoittaa...

Kyseessähän on kuitenkin henkilövaalit, joten kyllä se kai jonkinverran painaa vaa'assa sekin, millaiset erot eri ideologiaan kuuluvilla ihmisillä on suhtautuminen kirkkoon instituutiona. Tottakai jotkut ovat eronneet kirkosta ja jotkut elantolaiset kuuluvat kirkkoon, mutta on kyse perusasetelmasta. Itse en ole uskovainen, mutta kuulun kirkkoon, koska niin on tapana. Monille äänestäjille uskonasiat ovat hyvinkin tärkeitä ehdokasta valittaessa. Yhdysvalloissa kysymys on jopa elintärkeä, jos haluaa voittaa.

 

[Barnaby]

Iltapäivälehdessä oli juttua Tarja Halosen poisjäännistä jostain uskontoaiheisesta paneelista. Kaikki muuta ehdokkaat olivat osallistuneet kyseiseen paneliin. Yksi kiusallinen raato Haloselle lisää. Ilmeisesti Halonen ei puhu kovin mielellään uskonasioista.

Ja sitten se kehtaa jauhaa arvoista sanomatta mitään muuta kuin sanan arvo. Noh, Tarja ymmärtääkin arjesta, uskonto ei ole arjen asia.

Samoin Autoliiton Moottori-lehti järjesti presidenttiehdokkaille autoilu-aiheisen kyselyn, johon Tarja ei yllättäen vastannut, mitä nyt turhaan lyhyiden etäisyyksien tiheästi asutussa, uutuuttaan kiiltävän autokannan Suomessa. Kampajan ytimestä tuli viesti, ettei millään saanut mahdutettua ohjelmaan. Sauli vastasi. Noh, Tarja ymmärtääkin arjesta, autoilu ei ole arjen asia.

Myöskin silmiini sattui Suomen Linux-käyttäjien yhdistyksen tekemä kysely presidenttiehdokkaille liittyen Linuxiin ja vapaisiin ohjelmiin. Vastausaikaa annettiin kolme viikkoa. Tähänkin Sauli vastasi samoin kuin Lax, Vanhanen ja Lahti. Pakko sanoa että Vanhasella ja Niinistöllä oli molemmilla hyvät perustelut hyvinkin hieman vastakkaisiin näkemyksiin. Olisin mielenkiinnosta lukenut, mitä Tarja on mieltä ohjelmistoalan asioista, se kun tuo Suomelle jonkinmoisen verokertymän ja se Linux on kuulemma saanut alkunsa Suomessa. Noh, Tarja ymmärtääkin arjesta, tietokoneohjelmat eivät ole arjen asia.

 

[Panzerfaust]

Näihin presidentin vaaleihin ei mielestäni kannata uskontoa yhdeksikään teemaksi tuoda.

Tuskin tuodaankaan. Vaali ratkeaa asiakysymysten sijaan persoonien paineensietokykyyn ja vilpittömyyteen kameroiden edessä. Molemmat ovat hyviä siinä, mutta Salella on myös charmia, minkä esille tuomiseksi hänen on vältettävä liian terävää/hyökkäävää argumetointia, jotta Haloska ei pääse esittämään "viatonta hyvinvoinnin puolustajaa kovaa linjaa vastaan".

 

[Ali Voima]

Enhän minä opintotukea olisikaan poistamassa, vaan tulorajoja. Ja kyllä valtion määrärahoja saisi aivan varmasti järjesteltyä sen verran, että löytyisi sen verran lisää rahaa, että pystyttäisiin luopumaan tulorajoista. Noin yht'äkkiä katsottuna tarvittaisiin lisää varmaankin joku 200-300 miljoonaa euroa, mutta tätä voisi rajoittaa siten, että tulorajan poistuminen koskisi ainoastaan määräaikaista opiskelua, eikä yhtään yli - se pienentäisi tuota summaa jonkin verran. Lisäksi valtiolle tulopuolella olisi verotuloja, kun opiskelijatkin pystyisivät tekemään enemmän töitä. Ilman tulorajoja minulta ainakin olisi ropissut verotuloja valtion kassaan huomattavasti nykyistä enemmän. Tämä kannustaisi lisäksi valmistumaan nopeammin ja siirtymään työelämään -> luomaan valtiolle verotuloja.

Aina ei kannata uskoa mitä äiti sanoo :)

Tätä en voi käsittää, että ihmisten kannata tehdä töitä sen vuoksi, että tulot tippuvat. Tukiviidakko on syvältä. Perustin muutama vuosi sitten yrityksen, jota olen oman päätyöni ohessa pyörittänyt. Yrityksen perustamisen yhteydessä lähtivät kaikki kelan tuet lukuunottamatta lapsilisää. Tämä sivubisnes ei ole näkynyt meidän perheen taloudessa mitenkään (vaikka yrityksen tuotto on ollut merkittävää). Olen harkinnut yrityksen lopettamista, kun ei se missään näy (siis se ylimääräinen raha) Valtio ei enää elätä meidän perhettä ja minä pidän verotuloillani HYVINVOINTIYHTEISKUNTAA pystyssä. Arvon JA:n sossut; Mielestäni tämä pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta on perseestä.

 

[Ali Voima]

Lisään vielä sen verran, että tuet on ihan ok, kiitos siitä yhteiskunnalle. Mutta sitä en ymmärrä , että ihmisten ei kannata yrittää, koska siitä rangaistaan leikkaamalla mm. tukia, verotuksesta puhumattakaan.

 

[duud]

Kyseessähän on kuitenkin henkilövaalit, joten kyllä se kai jonkinverran painaa vaa'assa sekin, millaiset erot eri ideologiaan kuuluvilla ihmisillä on suhtautuminen kirkkoon instituutiona. Tottakai jotkut ovat eronneet kirkosta ja jotkut elantolaiset kuuluvat kirkkoon, mutta on kyse perusasetelmasta. Itse en ole uskovainen, mutta kuulun kirkkoon, koska niin on tapana. Monille äänestäjille uskonasiat ovat hyvinkin tärkeitä ehdokasta valittaessa. Yhdysvalloissa kysymys on jopa elintärkeä, jos haluaa voittaa.

Henkilöä ja hänen arvomaailmaansa itsekin mietin seuraavan kierroksen ehdokkaita järjestykseen laittaessani. Minä erosin kirkosta, koska valtio ja yhteiskunta ei mielestäni kuulu yhteen kirkon kanssa. Tokihan kirkko ja evankelis-luterilainen usko on vallitseva maassamme, mutta ei sen tulisi olla ylimääräinen kuluerä meille ihmisille. Itse yh-isänä käytän mielummin sen reilun tonnin vuodessa ennemmin lasteni hupailuihin. Tuhkani saavat sitten aikanaan laittaa vaikka kukkaruukkuun. Minä en siitä välitä. Tapa-uskovainen en ole.

Onneksi emme ole Yhdysvalloissa, vaikka siellä monia hyviä asioita onkin.

-duud-

 

[ms.qvist]

Arvon JA:n sossut; Mielestäni tämä pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta on perseestä.

En tiedä olenko sossu tai mikä mutta kehotan, ennen hyvinvointiyhteiskunnan romuttamista, miettimään mitkä seuraukset sillä tulisi olemaan.

En itsekään sano, että se on täydellinen järjestelmä mutta on siinä huonon ohella paljon hyvääkin - tämän sanon siitä huolimatta, että Kela on pistänyt minut taloudellisesti täydelliseen siltaan sairaudestani johtuen.

vlad.

 

[Ali Voima]

En tiedä olenko sossu tai mikä mutta kehotan, ennen hyvinvointiyhteiskunnan romuttamista, miettimään mitkä seuraukset sillä tulisi olemaan.


vlad.

Jep! olin ehkä liian kärkäs ja ilmaisin asiani huonosti. Pointtini on siis se, etten ymmärrä miksi työtä ei kannata tehdä, kun siitä rangaistaan tukien leikkaamisella ja verotuksella. kts edellinen viestini.

 

[Panzerfaust]

En tiedä olenko sossu tai mikä mutta kehotan, ennen hyvinvointiyhteiskunnan romuttamista, miettimään mitkä seuraukset sillä tulisi olemaan.

Just. Paha-Sauli tulee ja romuttaa "hyvinvointiyhteiskunnan".

 

[duud]

Tuskin tuodaankaan. Vaali ratkeaa asiakysymysten sijaan persoonien paineensietokykyyn ja vilpittömyyteen kameroiden edessä. Molemmat ovat hyviä siinä, mutta Salella on myös charmia, minkä esille tuomiseksi hänen on vältettävä liian terävää/hyökkäävää argumetointia, jotta Haloska ei pääse esittämään "viatonta hyvinvoinnin puolustajaa kovaa linjaa vastaan".

Näinpä. Todella mielenkiinnolla jään odottamaan huomisillan vaalikeskustelua.

Itsekin toivon, ettei Saulin linja ole liian hyökkäävä. Jo valmiita äänestäjiä ei tarvitse enää vakuuttaa, vaan niistä epäröivistä pitäisi saada se tarpeellinen kannatus. Heh, en ole koskaan kokenut ensimmäistäkän demaria hyvinvoinnin puolustajaksi. Saulin kovuus on vain Karpelan sanoissa. . .

-duud-

 

[Kaukalon laidalla]

Just. Paha-Sauli tulee ja romuttaa "hyvinvointiyhteiskunnan".

Ainakin aikaisemmin Niinistö halusi romuttaa työehtosopimusten yleissitovuuden, mikä romuttaisi monen palkat. Se ei oikein kuulosta "työväen presidentin" agendalta.

Liittyen valheisiin Halosen puheesta 1975, en minäkään usko alkuperäisen viestin lähteneen Niinistön kännykästä. Mutta ainakin kaikki minulle tulleet viestit asiasta ovat lähtöisin vankoilta kokomuslaisilta, joten kyllä sitä voi hyvin pitää puolueväen harjoittamana loanheittona.

 

[ms.qvist]

Just. Paha-Sauli tulee ja romuttaa "hyvinvointiyhteiskunnan".

Luetaan niintä tekstejä, en missään väitä, että Niinistö tulee ja romuttaa tämän hyvinvointiyhteiskunnan vaan jos niin käy jostain syystä niin kannattaa miettiä mitä seuraamuksia sillä voi olla yhteiskunnallemme - eli ei kannata turhanpäiten toivoa tämän hyvinvointiyhteiskunnan romuttamista koska seuraamukset voivat olla monella tapaa ikävät.

Menestyjät menestyvät mutta mitä tekevät kelkasta pudonneet siinä tapauksessa - sopii miettiä.

vlad.

 

[scholl]

Tokihan kirkko ja evankelis-luterilainen usko on vallitseva maassamme, mutta ei sen tulisi olla ylimääräinen kuluerä meille ihmisille. Itse yh-isänä käytän mielummin sen reilun tonnin vuodessa ennemmin lasteni hupailuihin.

Itse pidän tuota valtion ja ev.lut.kirkon käytännössä naimisissaoloa hieman erikoisena. On esim. täysin väärin, että yritysten pitää maksaa kirkollisveroa. Eihän firma voi olla uskovainen tms. Ja esim. uskonnonopetus vaikkapa lukiossa (mm. raamattukurssi) on sellaista paatosta, että pää meinaa haljeta. Eli jos ajatellaan ihan vaikkapa oppilaitostasolla niin se yhteys voitaisiin kyllä romuttaa ja kertoa uskonnoista informatiivisesti ja painottaa kirkkoahistoriaa jättämällä samalla se uskonnon valinnantekeminen kansalaisille itselleen. Itsekään en esim. edelleenkään 32 vuotiaana tiedä, että olisiko parempi valinta kuulua katoliseen kirkkoon. Luterilainen ei ainakaan ole se juttu nimittäin.

No anyway, tuo on myöskin yksi epäkohta tuo kirkollisveron suuruus kuten mainitsitkin. Se voisi olla aivan yhtä hyvin tasavero. Totuus on se, että monelle tulee houkuttelevaksi erota kirkosta, mikäli sinne reilusti veroja maksavat. Tietysti sitä pitää sen jälkeen pohtia, että mistä rahoja kerätään, mutta säästömahdollisuuksiakin on. Ensinnäkin kirkkoja ei tarvitsisi rakentaa niin jumalattomasti. Joku aika sitten luin, että Laajasaloon on valmistunut uusi kirkko. Ei ole mitään järkeä rakentaa kirkkoa joka kaupunginosaan, vaan niiden tulisi olla mahtipontisempia, suurempia, arkkitehtuurisesti merkittäviä kokonaisuuksia, minne voi suurempikin joukko kerääntyä (sama pätee muuten kirjastoihinkin). Liikenne pelaa kuitenkin ainakin Helsingissä niin hyvin, että kirkkoon meneminen ei ole mikään ongelma, vaikka ne sijaitsisivatkin kaikki keskustassa (ja nykyisellään niitä on vähintäänkin riittävästi). Joutuvathan muiden uskontojen tunnustajat niin tekemään joka tapauksessa. Toinen säästökohde olisi se, että loppuisi nyt viimeinkin se oman seurakunnan jäsenille annetut mielettömät hautapaikka-alennukset. Sehän ei nykylainsäädännön mukaan ole edes sallittua suosia tuolla tavalla, mutta silti niin tapahtuu.

 

[Panzerfaust]

Menestyjät menestyvät mutta mitä tekevät kelkasta pudonneet siinä tapauksessa - sopii miettiä.

Elävät menestyjien verorahoilla tai mielummin: heidän rahoittamillaan avustussäätiöillä. Olettaen, että "kelkasta pudonneita" ei keinotekoisesti tuoteta, ja jopa tuoda lisää, niin en ole koskaan vastustanut missään heikomman auttamista.

 

[duud]

En tiedä olenko sossu tai mikä mutta kehotan, ennen hyvinvointiyhteiskunnan romuttamista, miettimään mitkä seuraukset sillä tulisi olemaan.

En itsekään sano, että se on täydellinen järjestelmä mutta on siinä huonon ohella paljon hyvääkin - tämän sanon siitä huolimatta, että Kela on pistänyt minut taloudellisesti täydelliseen siltaan sairaudestani johtuen.

vlad.

En ole sossu tai muutenkaan poliittisesesti värittynyt. Ainoastaan jokapaiväistä arkea elänyt nuorimies.

Hyvinvointiyhteiskunta on romuttunut jo nyt, tiedän sen ihan tarkalleen omia vanhempiani hoitaessani ja heidän lääkäreitä ja lääkkeitä maksaessani. Itse kävin viimeksi kunnallisessa hoidossa vuonna '91 kolarin jälkeen. Sen jälkeen jokaisen ongelman on hoitanut yksityinen sairaanhoito. Samoin viime syksyn äitini kaihileikkaus, maksoin siitä yli tonnin, ettei vanhan äitini tarvinnut odotella jonossa reilua vuotta. Miksi noin?

Minulla on sellainen paha tuntuma, että rahat katoavat byrokratiaan noissa hallitus hommissa. Tekeminen ja omasta perheestä huolehtiminen saisi olla paljon suuremmassa osassa kuin nyt on. Nykyisin kaikki työnnetään niin helposti, vain yhteiskunnan kontolle. Miksi kaikki pitää kierrättää byrokratian kautta?

-duud-

 

[Cube]

Tämä vaan ihan siltä varalta, että joku tosissaan luulisi Niinistön toisen kierroksen kampanjan perustuvan tällaiseen loanheittoon.

Eihän lainaus Niinistön kampanjapäälliköltä vielä sinällään todista mitään. Jos nyt huvin vuoksi oletetaan, että Niinistön kampanja olisi sittenkin näiden vappupuheiden yms. takana, niin eikö olisi kuitenkin ihan edullista sanoutua niistä julkisesti irti? Aika kova luottamus auktoriteettien sanomisia kohtaan täällä tuntuu paikoin olevan ilmassa.

Minä en tietenkään missään nimessä usko, että nämä vappupuhevalheet ja muut ovat Niinistön varsinaisista kampanjajoukoista peräisin. Mutta se on selvää, että Niinistöä äänestävien joukosta kuitenkin. Eihän tuolle voi kuin nauraa, että tämä asia paisui niinkin laajaksi, että siitä kirjoiteltiin valtakunnallisissa lehdissä ja sekä Halosen että Niinistön kampanjat joutuivat asiaan puuttumaan. Täällä Jatkoajassa kun annettiin ymmärtää, että näitä juttuja levittelivät vain muutamat yksittäiset henkilöt.. Antaa kivasti perspektiiviä siihen joidenkin rummuttamaan käsitykseen, että oikeistolaiset ovat medialukutaidoiltaan selvästi vasemmistoa edellä ja, että oikeiston kannatus perustuu puhtaasti järkisyihin, Halosen aivopesuun ja muutoksenpelkoon.

Joopa joo.

 

[Barnaby]

Ainakin aikaisemmin Niinistö halusi romuttaa työehtosopimusten yleissitovuuden, mikä ainakin romuttaisi monen palkat. Se ei oikein kuulosta "työväen presidentin" agendalta.

Tuskin haluaa romuttaa, mutta vähintään löysätä sitä yleissitovuutta. Voidaanhan me toisaalta keskuskomiteassa sopia, että palkkojen pitää olla maailman tappiin tasolla x ja huomata myöhemmin kuinka vääristävä työmarkkinakontrolli on kadottanut suuren osan suomalaisesta työstä ulkomaille.

Jos paikallisen sopimisen myötä tehtäisiin työtä väliaikaisesti tai toistaiseksi nykyistä minimipalkkaa pienemmällä palkalla ja siten saataisiin suomalainen työ ja työpaikat nousuun, niin mikä siinä on niin kauheaa ja ehdottoman kuvottavaa ettei sitä voi edes ajatella? Miksi halutaan pitää X00.000 työtöntä kortistossa homehtumassa yrittämättä tarjota mitään todellista vaihtoehtoa?

Hyvinvointiyhteiskunnan perusta on työ. Ei pitäisi tarvita Saulia sitä kertomaan, luulisi että on itsestäänselvää. Nyt Sauli tarjoaa asiaan konkretiaa, Tarja tarjoaa mitäänsanomatonta hyvinvointiyhteiskunnan rikkinäisen äänilevyn pyöritystä, miksi kansa haluaisi pysyä nykytilassa? Kenen etuja se palvelee?