Pokerikeskustelu

[palle fontän]

Mitä tulee siihen, että pelkääkö two-barrel bluffia, niin oletan että pöydässä ollaan valmiita samanlaisiin moveihin kuin itse. Sittareissa ja turnauksissa kumminkin bluffataan useammin kuin rahapöydissä, koska sijoitus ratkaisee, ei kasan koko. Olen noissa pikkusittareissakin (max 5$) voitolla, vaikka näitä settejä onkin viimeaikoina mennyt käteen. Taidan kuitenkaan syyllistyä jonkinlaiseen yliajattelu ongelmaan, elikkä Sklanskyn mukaan ajattelen tasoilla 2-3 pöydissä, joissa vihu pyörii 0-1 tasoilla. Olen lukenut alan kirjallisuutta viime aikoina, ja varsinkin Sklanskyn NL teoria ja käytäntö on antanut ehkä liikaakin tasoja peliin, kuvittelen pelaavani NL100:taa, vaikka oikeasti istun NL10/25 pöydissä.

Puhutaanko tässä nyt .10/.25 ja .5/1 -blindeistä? Puhut mielestäni kyllä puppua, sillä NL 1/2:ssa pystyy pelaamaan voitollisesti tasolla 1, 2 löytyy hyviltä pelaajilta. 3 on jo sellaista, että vastassa pitää olla tasolle poikkeuksellisen hyvä pelaaja ja takana useita yhteisiä käsiä - yleensä siis turhaa.

 

[Major Julli]

Puhutaanko tässä nyt .10/.25 ja .5/1 -blindeistä? Puhut mielestäni kyllä puppua, sillä NL 1/2:ssa pystyy pelaamaan voitollisesti tasolla 1, 2 löytyy hyviltä pelaajilta. 3 on jo sellaista, että vastassa pitää olla tasolle poikkeuksellisen hyvä pelaaja ja takana useita yhteisiä käsiä - yleensä siis turhaa.

Mielestäni tarkoitin juuri sitä, mitä tuossa sanot, elikkä pelaan liikaa siten, että vihu vetää tasolla 0-1 ja itse alan ajattelemaan ylitasoilla, jonka jälkeen iskee paranoia päälle, elikkä check-raiset muuttuvat päässä check-raise bluffeiksi ym. Ei estä voitollista pelaamista, mutta vähentää voittoja aiheuttamalla turhia maksuja selvillä foldauksen paikoissa.

Omasta mielestäni olen pelannut viime aikoina aivan päin persettä, vaikka voittoa on tullutkin. Tuttu ilmiö itselle esim. golfissa, missä uusien asioiden oppimisen jälkeen alkaa peruspeli kärsimään kunnes tajuaa missä mennään ja saa ne nivottua yhteen.

 

[palle fontän]

Jeps, mutta pointti olikin se, että 100NL:ssä on turha alkaa menemään liian monimutkaisiin ajatusmalleihin. 200NL:ssä ehkä ensimmäisen kerran, mutta sielläkin todella harvoja vihuja vastaan.

edit: Sen verran kyllä korjaan, että tuon kolmannen tason voi kyllä heittää roskikseen 200NL:ssäkin.

 

[V-man]

Olen lukenut alan kirjallisuutta viime aikoina, ja varsinkin Sklanskyn NL teoria ja käytäntö on antanut ehkä liikaakin tasoja peliin, kuvittelen pelaavani NL100:taa, vaikka oikeasti istun NL10/25 pöydissä.

NL25 pöydissä ei kyllä todellakaan kannata miettiä mitään Sklanskyjä vaan tykittää seteillä ja jopa TPTK käsillä täysillä ja katsoa kun jengi maksaa roskalla. Aivan turha rakentaa monimutkaisia bluffeja ja kirota kun vihu maksaa riverillä pöydän pienimmällä parilla.

 

[Aln]

Vasta +NL600 kandee alkaa miettiin, vielä 200:ssa (ainakin ongamella ja bossilla) pärjää TAG:lla aivan täysin. Kyttäämällä settejä jne.

Eli siis peruspelii, katki jopa TPTK:lla, tiettyjä vastustajia vastaan.

 

[JiVe]

...TPTK käsillä...

Avatkaapa tyhmälle tuo lyhenne.


Edellisen pokeritalletuksen vuosipäivä lähestyy pikapuolin. Sen jälkeen suunta on ollut kotiinpäin. Mukava harrastus, jossa voi kehittyä jatkuvasti.

 

[greatLeo]

Avatkaapa tyhmälle tuo lyhenne.

http://www.pokertips.org/glossary/w/TPTK

Edit: Löytyi muuten noin viiden sekunnin googlettamisella, hakusana oli "tptk". Olisit varmaan itsekin tuosta suoriutunut?

 

[Kapo]

Top Pair Top Kicker

 

[Major Julli]

NL25 pöydissä ei kyllä todellakaan kannata miettiä mitään Sklanskyjä vaan tykittää seteillä ja jopa TPTK käsillä täysillä ja katsoa kun jengi maksaa roskalla. Aivan turha rakentaa monimutkaisia bluffeja ja kirota kun vihu maksaa riverillä pöydän pienimmällä parilla.

No, en minä mitään monimutkaisia itse rakennakaan, vaan lähinnä tuhlaan aikaa kaiken joutavan miettimiseen, ja välistä tosiaankin slouvaan kunnes kaveri vetää ohi. Tosin en enää aio tohon sortua pikkupöydissä, vaan haen tosiaankin roskia maksamaan.

Mitä tulee taas tähän tasokäsitteeseen, niin pikkupöydissä ei selkeästi osata aina edes tasoa nolla, otenka tasoa yksi oleva miettiminen riittää.

 

[Konalan Kettu]

Tasot

Menivätkös ne tasot siten sillätavalla, että tasolla 0 pelataan omia kortteja tasolla 1 vastustajan kortteja jne. Mutta milläs pikkurahapöydässä (varsinkaan FL) pelaat vastustajan kortteja, kun üüberpaistilla voi olla mitä tahansa. Tulee mieleen eräskin pään hajottava käsi viimeisimmän pahan downswingin ajoilta. Tarkaa käsihistoriaa ei ole, mutta jotenkin näin se meni:

FL 2/4 useampi limpperi, mulla QJs joten mukaan, LP:stä limpperi lisää. flop QJx kaksi samaa maata eli kohtuu kivat kärkirattaat: Q tai J settiä tuskin löytyy vaikkakin vetoja pöydässä. Chek mulle asti, joten lyön ja suurin osa maksaa. Turn blankko ja samat kuviot tosin jengi harvenee. River 2 ja edetään muuten samaa rataa, mutta LP-jamppa korottaa. No, pakko maksaa, vaikka pelkään slovattua settiä, sillä eihän sorsa ole voinut auttaa, eihän?...
Mitä vielä, paisti kääntää sorsaparin. Muhkea potti valuu sormien välistä paistin 2-outtisen napatessa. Kaiffari vetää kahta mahdollisesti jo kuollutta (isompi setti) tai ehkä väriin tai suoraan kuolevaa outtia ja voittaa. Kiva, että pelaat kanssani, mutta olet kyllä pahin mahdollinen vastustaja. Armoton roikkuja, jolla on HYVÄ TUURI.

No tuottaa nämä ilon hetkiäkin: mikä onkaan kivempaa, kun bossin verkon turkkilainen hakkaamassa päättymättömässä rereissukierteessä stäkkiään kuivaksi nutsi täkäriäsi vastaa oletettavasti riverillä osunut väri kädessään.

 

[Major Julli]

Menivätkös ne tasot siten sillätavalla, että tasolla 0 pelataan omia kortteja tasolla 1 vastustajan kortteja jne. Mutta milläs pikkurahapöydässä (varsinkaan FL) pelaat vastustajan kortteja, kun üüberpaistilla voi olla mitä tahansa.

Tasot:
(-1 - üüberpaisti)
0 - ymmärrät omien korttiesi arvon
1 - mietit millä vastustaja pelaa
2 - mietit mitä vastustaja lukee sinulle
3 - mietit mitä vastustaja uskoo sinun lukeneen hänelle
4 - jne ...

Jos joku ei hallitse edes tasoa nolla, pitää pelata omien korttien mukaan. Jos joku hallitsee tason nolla, mietit tasolla 1. Jos vastustaja miettii tasolla 1, mietit tasolla 2. Tämä siis teoreettisesti, yleensä riittää saman tason hyvä hallinta.

Niinkuin tuossa jo avauduin aeimmin, oma peli meni aivan liian monimutkaiseksi kun aloin soveltamaan tason 2 ja 3 ajattelua pikkupöytiin/turnauksiin. Elikkä ryhdyin miettimään aivan liian monia vaihtoehtoja vihun toiminnalle, kun pelkkä peruspeli olisi tuonut parempaa tulosta pienemmällä vaivalla. En tehnyt tuota tietoisesti, että olisin päättänyt toimia etukäteen noin, vaan se yksinkertaisesti lipsahti sinne teorian opiskelun jälkeen. Tuo tasokäsite on itse asiassa aika oleellinen asia, koska sen avulla voi helposti määritellä minkä tyypin työkaluja kannattaa käyttää ja minkä tyypin työkaluja vihu mahdollisesti käyttää.

Yksinkertaisimmillaan tason 0 pelaaja lyödessään kaikki tiskiin omistaa saletit tai lähes saletit, tason 1 pelaaja niin tehdessään uskoo että sinulla on kortit, joilla maksu ei kannata. Tason 2 pelaajalla voikin jo sitten olla monipuolisempi valikoima käytössää, esim. uskoo sinulle hyvät, muttei itseään paremmat kortit ja sinun uskovan hänelle kortit, jotka ovat omaa kättäsi huonommat. Itselläni ei ole riittävästi kokemusta, että voisin määritellä missä tason 2 pelaajia liikkuu runsaammin, mutta sen tiedän ettei edes keskihyvin tasoa 1 osaavia kauheasti liiku pienissä pöydissä.

Ja mitä tulee tuohon -1 tasoon, niiitä vastaan ei tarvitse pelata kuin hyvää nollatasoa ja satunnaisvaihtelun korjaavia jakoja ei montaa tarvita.

 

[Morgoth]

Niinkuin tuossa jo avauduin aeimmin, oma peli meni aivan liian monimutkaiseksi kun aloin soveltamaan tason 2 ja 3 ajattelua pikkupöytiin/turnauksiin.

Mitenkään pokeriteoriaa yms. väheksymättä, niin toteahan Sklansky itsekin (Theory and Practice kirjansa alussa), että 'lahjakaalla' pelaajalla, joka ei teoriasta hirveästi tiedä on etu 'ei-lahjakkseen', mutta teorian hyvin tuntevaan pelaajaan.

Muistan jostakin David Beyaminen (joka on kuitenkin yksi eniten netissä voittavia pelaajia?) haastattelussa, että mies myönsi suurin piirtein aika suoraan, että ei hän hirveästi ymmärrä pottikertoimista, todennäköisyyksiä yms. vaan vetää enemmän perstuntumalla. Voi tietysti olla aika väritettyäkin, mutta jotenkin vaikutti aika 'taikauskoiselta' koko kaveri, mikä oli jollakin tavalla aika yllättävää.

 

[palle fontän]

Muistan jostakin David Beyaminen (joka on kuitenkin yksi eniten netissä voittavia pelaajia?) haastattelussa, että mies myönsi suurin piirtein aika suoraan, että ei hän hirveästi ymmärrä pottikertoimista, todennäköisyyksiä yms. vaan vetää enemmän perstuntumalla. Voi tietysti olla aika väritettyäkin, mutta jotenkin vaikutti aika 'taikauskoiselta' koko kaveri, mikä oli jollakin tavalla aika yllättävää.

Kyllä mies nyt riittävästi noista tietää, vaikka ei varmaankaan ole perehtynyt todennäköisyyksiin mitenkään ylettömästi. Joillakin pelaajilla on luonnostaan erittäin hyvä kyky tunnistaa samanlaisia tilanteita, joihin on aikaisemminkin törmännyt ja sen perusteella tehdä oikeita ratkaisuja. Toisilla se taas saattaa vaatia hirvittävän määrän työtä, jossa mietitään vastustajan hand rangea ja laskeskellaan mikä on paras peli kyseisessä tilanteessa.

 

[Noose]

Muistan jostakin David Beyaminen (joka on kuitenkin yksi eniten netissä voittavia pelaajia?) haastattelussa, että mies myönsi suurin piirtein aika suoraan, että ei hän hirveästi ymmärrä pottikertoimista, todennäköisyyksiä yms. vaan vetää enemmän perstuntumalla. Voi tietysti olla aika väritettyäkin, mutta jotenkin vaikutti aika 'taikauskoiselta' koko kaveri, mikä oli jollakin tavalla aika yllättävää.

En minäkään moisista juuri mitään ymmärrä. Ei se silti minusta taikauskoista tee. Joidenkin peli perustuu matematiikkaan, toisten taas aggreiluun.

 

[Major Julli]

En minäkään moisista juuri mitään ymmärrä. Ei se silti minusta taikauskoista tee. Joidenkin peli perustuu matematiikkaan, toisten taas aggreiluun.

Käden lukemistaito on matemaattis-loogiseen ajatteluun perustava, ja joillakin se saattaa olla hyvin myötäsyntyinen. Tällaiset pelaajat voivat pelata agressiivisesti, koska heillä on hyvä tuntuma koska iskeä ja koska vetäytyä. Tämä ranskis esim. on vanha tennisässä, ja varmaan sitä kautta tottunut vastustajan lukemiseen, laji toki eri, mutta suurella tasolla sama prosessi.

Luultavasti vahvan myötäsyntyisen ominaisuuden harjoittelu toistoilla on luonut toimivan pelityylin, vaikka teoreettisesti mies ei ole ehkä sitä koskaan miettinyt. Sitäpaitsi nuo kommentit, ettei tiedä teoriasta mitään ovat samantason juttuja kuin Tomban "en treenaa kuin viinijuomalla"-kommentit, pelkkää vastustajien etukäteen psyykkausta.

 

[Major Julli]

Mitenkään pokeriteoriaa yms. väheksymättä, niin toteahan Sklansky itsekin (Theory and Practice kirjansa alussa), että 'lahjakaalla' pelaajalla, joka ei teoriasta hirveästi tiedä on etu 'ei-lahjakkseen', mutta teorian hyvin tuntevaan pelaajaan.

Tämä asia on varmasti fakta, ja sen takia jotkut luonnonlahjakkuudet painavat hetkessä maailmanhuipulle. Toisilta edes keskitasolle pääsy vaatii valtavasti työtä. Sama pätee aika moneen muuhunkin inhimillisen elämän osa-alueeseen.

Se, sitten mitkä lahjat ovat pokerissa oleellisia on toinen kysymys, ainakin näistä on mielestäni apua:matemaattis-looginen päättelykyky, ihmispsykologian tuntemus, paineensieto, kärsivällisyys. On vaikea uskoa, että pokerissa jossain syystä menestyisi radikaalisti erilainen pelaajatyyppi kuin muissa vastaavissa älypeleissä kuten shakki, backgammon tahi bridge. Tietyt osa-alueet toki painottuvat eri tavalla varsinkin näihin avoimen laudan peleihin.

 

[Noose]

Sitäpaitsi nuo kommentit, ettei tiedä teoriasta mitään ovat samantason juttuja kuin Tomban "en treenaa kuin viinijuomalla"-kommentit, pelkkää vastustajien etukäteen psyykkausta.

Eiköhän Benyamine pidä omaa teorian tietoaan olemattomana niihin kavereihin verrattuna, joiden kanssa hän päivittäin pelaa. Voin myös omalta kohdaltani sanoa, etten tiedä teoriasta juuri tuon taivaallista, kun vertaan itseäni kanssapelaajiini. Kyllä vastustajille ilmenee hyvinkin nopeasti se, miten hyvin Benyamine ymmärtää teorian päälle. Usein pelaajat jotka pelaavat todella aggressiivista peliä, ovat tosiaan sitten heikompia teorian ymmärtämisen kannalta.

Eivätkä he haluakaan sitä ymmärtää. Ai miksi? No siksi, kun mitä enemmän teoriasta ymmärrät, sitä enemmän se laittaa kapuloita rattaisiin ja rajoittaa lyömistä.

Esimerkkinä tähän voisin esittää pienen omahapelin Lontoosta, jossa istuin samassa pöydässä Stewart Reubenin kanssa. Minä reissasin n. 80% poteista preflop ja usein jatkoin flopilla lyömistä ja vein paljon potteja halvalla pois. Yhdessä vaiheessa Reuben lipsautti, että tuo kaveri ei ymmärrä lähtökäsien arvoa. No eihän se ymmärtänytkään. Nyt kun ymmärrän hieman paremmin (joskaan en vieläkään läheskään riittävän hyvin), niin se rajoittaa minun lyömistäni.

Jos olisin tuossa pelissä pelannut teoreettisesti "oikein", en olisi todellakaan pystynyt ottamaan pöytää kontrolliini niin hyvin kuin nyt tein. Nyt kun olen hieman valistuneempi omahan pelaaja, en tosiaan lähtisi puskemaan utg:sta JT72 rainbow'lla.

 

[Aln]

Joo, aika pitkälti itekkin mennään perstuntumalla. Ja noista pottijutskista ei tiedetä mitään. 0 kirjaa on tullu luettua. Sillon isketään kun tuntuu hyvälle.

Tässä on nyt 5,5kk tehny pokeria työkseni, 600e on muuttunu 22ke. Eipä vielä juuri mitään, mutta oon nostanu tasoja tosi hitaasti. Kahtellaan miten etenee.

 

[efektimies]

Kyllä taas pokeri koettelee kärsivällisyyttä. Ei näin jäistä pakkaa voi ollakkaan. Tuntuu että kaikki muut ympärillä vetelee laatukäsiä jatkuvasti ja itselle pelkkää roskaa. No, tuska kasvattaa.

 

[Milhouse Nixon]

Kyllä taas pokeri koettelee kärsivällisyyttä. Ei näin jäistä pakkaa voi ollakkaan. Tuntuu että kaikki muut ympärillä vetelee laatukäsiä jatkuvasti ja itselle pelkkää roskaa. No, tuska kasvattaa.

Sama juttu, yhtään mitään ei tapahtunut 6 tunnin session (4 pöytää) aikana ja 3 biniä nätisti alas. Suurin voittamani potti oli alle 60BB:tä!

 

[sixtus]

Sama juttu, yhtään mitään ei tapahtunut 6 tunnin session (4 pöytää) aikana ja 3 biniä nätisti alas. Suurin voittamani potti oli alle 60BB:tä!

Sama homma, takkiin tulee oikein kunnolla ja tuntuu ettei mikään natsaa. Sitten kun saat sen pelattavan käden, voit olla varma ettei floppi ole suosiollinen.

Eniten vituttaa päälleni langennut karma pf all ineissä, en vain voi näköjään niitä voittaa, vaikka kuinka olisin edellä. Tänään iskin sen kaksi kertaa AA:lla ja molemmilla kerroilla tultiin ohi heti flopilla. Olen voittanut varmaankin max.10% viimeisistä, sanotaanko 50kpl pf all ineistä, silloin kun olen lähtenyt suosikkina taistoon. Todennäköisyydet my ass!

 

[Milhouse Nixon]

Onko mikään "hauskempaa" kuin grindata rollia NL10:ssä? Tänään pelasin neljää pöytää 6 tuntia nollatuloksella. Melkoista peeloilua, kun kortti ei vaan millään osunut. 0 settiä osui pf-reissattuihin floppeihin, että sillä lailla...

Party Poker
No Limit Holdem Ring game
Blinds: $0.05/$0.10
9 players

Stack sizes:
UTG: $11.90
Hero: $10
MP1: $21.94
MP2: $18.92
MP3: $10
CO: $3.09
Button: $1.85
SB: $9.90
BB: $5.05

Pre-flop: (9 players) Hero is UTG+1 with 4h 5h
UTG folds, Hero calls, MP1 calls, MP2 calls, MP3 folds, CO calls, Button raises to $0.3, SB calls, BB folds, Hero calls, MP1 calls, MP2 calls, CO calls.

Flop: 2s th 3h ($1.9, 6 players)
SB checks, Hero bets $0.4, MP1 folds, MP2 calls, CO calls, Button calls, SB calls.

Turn: 3d ($3.9, 5 players)
SB checks, Hero checks, MP2 bets $1.5, 3 folds, Hero raises to $5.7, MP2 folds.
Uncalled bets: $4.2 returned to Hero.

Results:
Final pot: $6.9

Party Poker
No Limit Holdem Ring game
Blinds: $0.05/$0.10
8 players

Stack sizes:
UTG: $12.25
UTG+1: $14.60
Hero: $10.90
MP2: $10
CO: $10
Button: $2.15
SB: $3.85
BB: $10.35

Pre-flop: (8 players) Hero is MP1 with 2s 2h
2 folds, Hero calls, MP2 (poster) checks, CO (poster) checks, Button calls, SB folds, BB (poster) checks.

Flop: 4c 6d 2c ($0.55, 5 players)
BB bets $0.3, Hero raises to $1.1, MP2 calls, 2 folds, BB raises to $3, Hero folds, MP2 folds.
Uncalled bets: $1.9 returned to BB.

Results:
Final pot: $3.85
BB shows 3c 5s

Aikamoinen miinakenttä tuo NL10 tuntuu olevan. Esim. kädessä, jossa tuntematon vihu reissasi 3.5BB:tä UTG:sta ja itse laitoin SB:ltä 10BB:tä lisää QQ:lla. Short stack maksoi mennen all-in ja UTG maksoi korotukseni. Floppi J-high ja lyön 60% potista. Vihu maksaa ja hiki alkaa valua otsallani. Checkaan rags turnin ja vihu lyö potin. Koska short stackin all-inin kautta näkisin varmasti vihun käden, päädyin foldaamaan. Vihulta löytyi QJ suited, ei herranen aika sentään..

 

[Aln]

a) älä koskaan foldaa settiä
b) älä koskaan foldaa overparia

Hyviin boardeihin siis.

Ainakaan NL10:ssä. On todella -EV noissa tasoissa lähtee foldailemaan noita, vaikka pöydässä olis valmis suoranmahis jne.

Olisit lyöny QQ kädessä potin, ja turnilla kaikki romut sisään. Ja reloadia jos olisit menny katki. Ite olisin myös tolla 2 setillä menny katki.

Vielä oikeestaan NL100 voi ottaa QQ, KK, AA sillä meiningillä, että jos ite pääsee raiseemaan pf päälle (tai vastaavasti heti alle), ja boardi näyttää hyvälle, niin katki voidaan mennä. Jokapäivä törmää noilla käsillä johonkin J9 off suitediin (vielä yleensä shortstack), joka maksaa pf ja osuu J flopista.. ja menee katki. Jossei vedä ohi. Tai vastaavasti itellä joku AA, flop K high, toinen näyttää K7.

 

[Milhouse Nixon]

Joo, tuossa QQ-kädessä flopin lyöntini oli kieltämättä aika onneton. Unohdin tosin, että turnilla tuossa kädessä tuli kolmas ruutu pöytään. Sitä ennen olin katsellut 6-7 peräkkäistä tilannetta, jossa vihu sai aina värin aikaiseksi itseäni vastaan. Alkoi jo itku tulla. Siinähän sitä sitten oltiin, stackia oli suhteellisesti "liikaa" jäljellä. Jos olisi ollut silmät auki kaverista tai PO päällä (mielestäni liian stressaavaa kytätä niitä numeroita), niin todennäköisesti olisin stackannut vihun.

Sitten oli toinen tilanne, jossa KK käteen buttonilta ja limppereiden jälkeen bet pot-nappi teki tehtävänsä. Kaikki 4 maksoivat ja floppi 257r. Checkattiin itselleni ja löin 70%. Suomalainen BB:ltä maksoi ja turn oli T. Solidi Suomipoika liidaa nyt 70% ja pitkän mietiskelyn jälkeen foldasin. Klassisen tuntuinen settipeli, mutta ei näyttänyt. Kuitenkin "aina" jos olen foldannut AK:n Axx-pöytään turnin voimakkaaseen liidiin, niin settiähän ne hölmöt ovat näytelleet ja saaneet itseni hyvälle tuulelle. Limppereitä vastaan setti on lähes saletti, mutta tuossa tilanteessa finski oli BB:llä. Se pitää myös sanoa, että annan huomattavasti vähemmän arvoa turnin check-raiselle, kuin suoralle liidille.

Eilisen FU oli käsi, jossa limppasin muiden mukana J9s:n co:sta ja button korotti 3BB:tä. Floppi QT4r ja checkattuun floppiin lyön standardin puoli pottia. Button minireissaa ja maksan tyytyväisenä valmiilla oddseillani. Turn K, vihu lyö yli puoli pottia, menen all-in ja vihu maksaa. Vihulla AJ.

 

[Romppanen]

Ravintola-HoldEmiä pk-seudulla?

Onko arvon palstalaisilla tiedossa, pelataanko pk-seudulla HoldEmia joissain ravintoloissa, koska itseäni kiinnostaisi osallistua. On tullut käytyä tuolla läänin pääkaupungissa pariin otteeseen näin sunnuntai-iltana koettamassa onnea ja mieli tekisi pelata enemmänkin, mutta kun ovat perkeleet rakentaneet tuon Hämeenlinnan niin kauaksi täältä Helsingin kylästä katsottuna, ettei yhden pelin takia viitsisi joka pyhä sinne saakka lähteä.

Valttikortti.fi järjestää jonkinlaista pelitoimintaa (freerolleja), mutta itseäni kiinnostaisi tuollainen Hannipaalin malli eli parisenkymppiä pottiin joka jampalta ja parhaat jakaa rahat. Casino ei houkuttele (tai siis houkuttelee, mutta...), koska siellä olisin varmaan pahemmin pihalla kuin kaivoämpäri, vaikka se tiistaiturnauksissa taitaakin olla enemmän sääntö kuin poikkeus. Silti sellainen vapaamielisempi toiminta kiinnostaisi näin alkuun.