Pokerikeskustelu

[repe_joke]

Joku kovempi pelimies onkin sanonut, että jos saat raketit niin paras liike on foldata heti.

Näin se on varmasti parasta tehdä. Ei niillä voi yksinkertaisesti voittaa.

 

[Mats Bedö]

Minä olen menettänyt lopullisesti uskoni siihen, että pokerissa taidolla on mitään osuutta voittoja jaettaessa.

Tota tarinaasi vois kutsua huonoksi tsagaksi tai etta et lahde korottamaan tarpeeksi. Omalla kokemuksella, kunnon pre-flop nosto karistaa varsin usein onnenonkijat (esim juuri J8 ja toivotaan kortteja valiin) veke. Ja jos ei karista, niin vaihdan poytaa.

Mikaan ei meinaan vituta enempaa kun Q3 All In -tyypit.

 

[repe_joke]

Tota tarinaasi vois kutsua huonoksi tsagaksi tai etta et lahde korottamaan tarpeeksi. Omalla kokemuksella, kunnon pre-flop nosto karistaa varsin usein onnenonkijat (esim juuri J8 ja toivotaan kortteja valiin) veke. Ja jos ei karista, niin vaihdan poytaa.

Mikaan ei meinaan vituta enempaa kun Q3 All In -tyypit.

Olisiko pitänyt korottaa enemmän kuin 6xBB, että saa jotkut J8 tyypit vekeen? Luulen, että sama tyyppi olisi katsonut, vaikka olisi heittänyt all-in pre-flopissa.

Mutta onneksi itse pelaa pienillä rahoilla. Ei loppupeleissä haittaa, vaikka tulee pahoja ohivetoja.
High Stakes Pokerissa taasen, äijät menettivät satojatuhansia, kun ässät eivät pitäneet.
Ja jotta tuon ohjelman pelit olisivat vielä ihmeellisempiä, niin Neagrulla se ässäpari sitten piti, vaikka mies kärsi muuten toivottoman huonosta onnesta noissa peleissä.
Loistava ohjelma muuten. Suosittelen, jos ei ole ohjelmaan tutustunut. Ja löytää 2 ekaa seasonia (liekkö vielä tehtykkään enempää) ihan youtubesta.

 

[Mahola]

Ja löytää 2 ekaa seasonia (liekkö vielä tehtykkään enempää) ihan youtubesta.

Ei ole tullut vielä enempää. Muistaakseni vuoden alussa alkaa kolmas kausi, jossa on mukana Suomen oma Patrik Antonius. Muutenkin taas todella kovia nimiä mukana.

 

[Rod Weary]

Olen varmaan sanonut ennenkin saman ja sanon taas. Jos pöydässä on joku, joka katsoo roskallaan reilun korotuksen pf, ei tosiaan kannata vaihtaa peliseuraa. Tottakai niitä ohivetoja tulee, ei AA ole kuolematon. Tuotot kuitenkin ylittävät tappion pitkällä aikavälillä. Kyllä minulla ainakin on AA suht lähellä teoreettista voittoprosenttia trackerin mukaan. Saitista riippumatta.

Tänään löysin hauskan pelimuodon. Fulltiltillä on ainakin mikropöydissä NL cap, joka tarkoittaa sitä, että se ei ole siis puhdas NL. 5/10 centin pöydässä cap on $3, eli yksi pelaaja ei voi sitä enempää panostaa jakoa kohden. Suhteellisen herkästi porukka katsoo cappauksen, vaikka olisivat middle parilla flopin jälkeen. Tuosta on helppo siirtyä takaisn NL-maailmaan, kun FL alkaa maistua puulta. Ja bonuksen tahkoaminenkin näyttää sujuvan nopeammin.

 

[repe_joke]

Olen varmaan sanonut ennenkin saman ja sanon taas. Jos pöydässä on joku, joka katsoo roskallaan reilun korotuksen pf, ei tosiaan kannata vaihtaa peliseuraa. Tottakai niitä ohivetoja tulee, ei AA ole kuolematon. Tuotot kuitenkin ylittävät tappion pitkällä aikavälillä. Kyllä minulla ainakin on AA suht lähellä teoreettista voittoprosenttia trackerin mukaan. Saitista riippumatta.

Ihan teoreettisella tasolla. Kuinka usein pääset putsaamaan sen paistin, joka katsoo kaikki flopit oli kädessä mitä vain? Etenkin jos olet ensiksi ottanut yli buy-innin verran kuokkaan.

Itselläni ainakin tuppaa menemään homma niin, että minä otan kuokkaan, ja joku muu putsaa paistin pari jakoa myöhemmin. Ja ylläripylläri paisti ei lataa lisää rahaa pöytään.
Ja ei varmasti tarvitse sanoa, tuokin syövän miestä.

 

[Rod Weary]

Ihan teoreettisella tasolla. Kuinka usein pääset putsaamaan sen paistin, joka katsoo kaikki flopit oli kädessä mitä vain? Etenkin jos olet ensiksi ottanut yli buy-innin verran kuokkaan.

Itselläni ainakin tuppaa menemään homma niin, että minä otan kuokkaan, ja joku muu putsaa paistin pari jakoa myöhemmin. Ja ylläripylläri paisti ei lataa lisää rahaa pöytään.

Eipä tuohon voi mitään eksaktia sanoa. Joskus saa osuutensa ja yli, joskus on ainoa, joka jää putsattavaa vastaan tappiolle. Kieli keskellä suuta saa kyllä pelata, jos on yksi kultakala ja lauma valkohaita apajilla. Avauskäsiä ja asevalikoimaa viilaillaan seuran ja position mukaan. Jos räiskii sokeasti, voi käydä kalpaten. Pätee kyllä kaikkeen pokeriin.

 

[Mats Bedö]

Jos pöydässä on joku, joka katsoo roskallaan reilun korotuksen pf, ei tosiaan kannata vaihtaa peliseuraa. Tottakai niitä ohivetoja tulee, ei AA ole kuolematon.

No joo, itse tarkoitin lahinna, jos sellainen rupeaa tulemaan tavaksi eika itse paase oikeen peliin mukaan.

Ja olen tuosta AAsta samaa milta (jota en repelle aiemmin kommentoinut), silla loppujen lopuksi AA on vain pari eika isolla poydalla parilla hirveasti juhlita. Prosentuaalisesti aika vahan.

 

[vision]

Tänään löysin hauskan pelimuodon. Fulltiltillä on ainakin mikropöydissä NL cap, joka tarkoittaa sitä, että se ei ole siis puhdas NL. 5/10 centin pöydässä cap on $3, eli yksi pelaaja ei voi sitä enempää panostaa jakoa kohden. Suhteellisen herkästi porukka katsoo cappauksen, vaikka olisivat middle parilla flopin jälkeen. Tuosta on helppo siirtyä takaisn NL-maailmaan, kun FL alkaa maistua puulta. Ja bonuksen tahkoaminenkin näyttää sujuvan nopeammin.

Vähän samalla periaatteella toimii PotLimit joka löytyy jokaiselta saitilta. Eli yksikään pelaaja ei voi panostaa kuin potissa olevan summan verran. Suosittelen lämpimästi mikäli et halua isomman stäkin omaavan vihun puskevan sinua jatkuvasti all-in.

Itse olen ottanut tavaksi valitessani pöytää etsiä alle puolella binistä pelaavia vihuja ja pelata agressiivista abc-pokeria. Varsinkin pienissä nl panoksissa toimii aika mainiosti kun voi jatkuvasti töniä pienen stäkin omaavia vihuja all-in.

 

[Rod Weary]

Vähän samalla periaatteella toimii PotLimit joka löytyy jokaiselta saitilta. Eli yksikään pelaaja ei voi panostaa kuin potissa olevan summan verran. Suosittelen lämpimästi mikäli et halua isomman stäkin omaavan vihun puskevan sinua jatkuvasti all-in.

Tuolla ei ole mitään yhteistä PL:n kanssa. Ainakin ne, missä olen itse ollut mukana. Ne olivat n. 10 kertaa aggressiivisempia kuin NL:t mikropöydissä. Viimeistään turnilla potti oli jo buy-inin luokkaa, jos oli hiukankaan actionia. Ei ollut minun lajini.

 

[vision]

Tuolla ei ole mitään yhteistä PL:n kanssa. Ainakin ne, missä olen itse ollut mukana. Ne olivat n. 10 kertaa aggressiivisempia kuin NL:t mikropöydissä. Viimeistään turnilla potti oli jo buy-inin luokkaa, jos oli hiukankaan actionia. Ei ollut minun lajini.

Tämä selvä. Itse en ole tuota kauheasti pelannut joten tuli ehkä turhaan yleistettyä.

 

[Morgoth]

Näin se on varmasti parasta tehdä. Ei niillä voi yksinkertaisesti voittaa.

Ei vai? Katselin juuri statsejani joissa ei kovin montaa tuhatta kättä ole ja AA tullut käteen 13 kertaa ja olen voittanut jokaisen potin (ihme sinäänsä). Yllättäen AA on yksi tuottoisampia käsiäni, niin kuin ovat myös KK, QQ ja AK yms. Jos ette niillä isoilla pareilla voita, niin millä sitten? J9o se paras käsi pokerissa onkin tai häviätte kaikilla käsillä? Kumma on jos, joku joku haluaa mielummin pelata pelaajaa vastaan joka osaa pelatakin oikeasti kuin pelajaa, joka katsoo preflop all-innejä Q3lla yms.

Porukka vetää kyllä ihan jossakin taikauskossa tai hetken fiilareissa näitä juttuja tänne. "Vittu, hävisin just rahapyödässä 100€, mutta voitin kaks sittaria putkeen -> pelaa vaan sittareita". "Vittu mun ässät kräkättiin kahdesti ja vituttaa -> AA on ihan paska lähtökäsi".

Ihme terapiapalsta.

 

[palle fontän]

En nyt muista tuon Brunsonin ja Antoniuksen käden detaljeja, mutta olisihan pate voinut hieman enemmän antaa respektiä Brunsonille. Sinänsä Brunsonin call on mielestäni aika hirveä. Jos haluat flipata ilman, että olet millään tavalla sitoutunut pottiin, niin saahan niin toki tehdä.

 

[Morgoth]

Sinänsä Brunsonin call on mielestäni aika hirveä.

Tämä on mielestäni taas yksi uskomattomia laydowneja.

http://www.youtube.com/watch?v=SyZdGTVAalE

 

[Romppanen]

http://www.youtube.com/watch?v=U4du3EAZoT4&mode=related&search=

Koska en ole ikinä kunnon live-pokeria pelannut ja säännöt ovat osaltaan hämärän peitossa, niin voisiko joku kertoa, mitä tuossa videossa oikein tapahtuu. Onko korttien paljastamisessa jokin tietty järjestys vai voiko kätensä heittää näytille koska tahansa? Voittiko Zolotow pottinsa ainoastaan puhumalla eli olisiko hän ollut seuraavana näyttövuorossa vai tuo Woods? Yksinkertaisesti sanottuna olisiko Woodsilla ollut "oikeus" nähdä Zolotowin kortit ennen mukkaamistaan? Erikoinen tapaus kaikenkaikkiaan...

 

[repe_joke]

Ei vai? Katselin juuri statsejani joissa ei kovin montaa tuhatta kättä ole ja AA tullut käteen 13 kertaa ja olen voittanut jokaisen potin (ihme sinäänsä). Yllättäen AA on yksi tuottoisampia käsiäni, niin kuin ovat myös KK, QQ ja AK yms. Jos ette niillä isoilla pareilla voita, niin millä sitten? J9o se paras käsi pokerissa onkin tai häviätte kaikilla käsillä? Kumma on jos, joku joku haluaa mielummin pelata pelaajaa vastaan joka osaa pelatakin oikeasti kuin pelajaa, joka katsoo preflop all-innejä Q3lla yms.

Porukka vetää kyllä ihan jossakin taikauskossa tai hetken fiilareissa näitä juttuja tänne. "Vittu, hävisin just rahapyödässä 100€, mutta voitin kaks sittaria putkeen -> pelaa vaan sittareita". "Vittu mun ässät kräkättiin kahdesti ja vituttaa -> AA on ihan paska lähtökäsi".

Ihme terapiapalsta.

Oletko sinä tyhmä, idiootti, vai molempia?
Se, että sinä olet voittanut AA:lla, ei tee siitä todellakaan tuottoisaa kättä. Se on yksi paskimpia käsiä loppujenlopuksi. Pre-flopissa jos korottaa kunnolla, että saa paskat pois, niin harvemmin saa edes callia. Sitten jos slowaa monsterin, niin vetää todennäköisesti kuollutta jo flopin jälkeen.

KK, QQ ja JJ on vielä paskempia tapauksia, koska niillä on mahdollista olla jo lähdössä perässä.

Ja älä nyt ymmärrä väärin. Kaikki on loistavia lähtökäsiä. Mutta vain loistavia lähtökäsiä. Niillä kuitenkin harvemmin viedään isoja potteja, koska muut osaavat pistää sinut hyvään lähtökäteen.
Jotain välisuoran vetoja harvemmat osaavat kuitenkin enää lukea. Ja niillä ne rahat tehdään. Ja juurikin näitä isoja lähtökäsiä vastaan.

Ja itse kyllä pelaan mielummin niitä vastaan, jotka vetävät lapapystyssä monstereilla välittämättä pöydän korteista. Kuin niitä vastaan, jotka katsovat kaiken korotuksista, ja käsikorteista välittämättä. Ensimmäisiä vastaan, kun todennäköisesti tekee enemmän tiliä. Sillä näillä jälkimmäisillä on ainakin minua vastaan ollut tässä viimeiset 6kk, aivan törkeän hyvä tuuri, tai sitten he ovat vain niin perkeleen paljon parempia, ja minä kuulun ensimmäiseen kategoriaan.

P.S. Ei ironia ole tuttu käsite? Viitaten ihan tuohon lainaukseesi.
P.S.S. Pitääkö jatkossa kysyä sinulta privana, mitä saa ja mitä ei saa keskustelupalstalla kirjoittaa?

 

[seisnauraa]

Oletko sinä tyhmä, idiootti, vai molempia?
Se, että sinä olet voittanut AA:lla, ei tee siitä todellakaan tuottoisaa kättä. Se on yksi paskimpia käsiä loppujenlopuksi. Pre-flopissa jos korottaa kunnolla, että saa paskat pois, niin harvemmin saa edes callia. Sitten jos slowaa monsterin, niin vetää todennäköisesti kuollutta jo flopin jälkeen.

Ja se, että sinä olet viime aikoina hävinnyt AA:lla, tekee siitä yhden paskimmista käsistä?

Ei lohduta vittu yhtään, että sain tyypin all-in tilanteeseen, kun olin itse selvä suosikki.

Näin toteat tuolla aiemmin. Eikö tästä pysty aika helposti ynnäilemään, että kun pitkässä juoksussa saat näitä itsellesi suosiollisia tilanteita riittävästi, jäät niissä voitolle. Vai voitko kertoa, miksi näin ei kävisi? Oletko vain liian epäonnekas?

 

[Rod Weary]

Se, että sinä olet voittanut AA:lla, ei tee siitä todellakaan tuottoisaa kättä. Se on yksi paskimpia käsiä loppujenlopuksi.

Minun (ja aivan helvetin monen muun) PokerTrackerini tilastot kertovat AIVAN päinvastaista. AA on lähtökäsistä pitkällä aikavälillä a) tuottoisin b) voitan sillä prosenteilla mitattuna eniten potteja mihinkään muuhun lähtökäteen verrattuna. Bluffaisit joskus ja jäisit kiinni, niin sinua ei aina laitettaisi pf-korotuksesi mukaiselle kädelle.

Jotain välisuoran vetoja harvemmat osaavat kuitenkin enää lukea. Ja niillä ne rahat tehdään. Ja juurikin näitä isoja lähtökäsiä vastaan.

Jälleen väärin. Voit saada mukavan potin silloin tällöin gappereillasi, mutta pitkällä aikavälillä epäonnistuneet yritykset kumoavat tuon hetkellisen mielihyvän.

Joten voisitko ystävällisesti heittää vaikka tilastoja a) tuottoisimmista lähtökäsistäsi b) AA-JJ pitkällä aikavälillä. Tai c) olla puhumatta enempää läpiä päähäsi.

 

[palle fontän]

AA on NL:ssä tuottoisin käsi, ei kahta sanaa. Hienoa avautumista Repeltä, ei siinä mitään.

 

[E]

Ihmeellistä keskustelua täällä.

Itse olen viime aikoina nähnyt niin uskomattomia käsiä, että huh. Talletin eräälle sivustolle erään turnauksen vuoksi $100, kun tarvitsi muutaman reikkikäden (tämä siis ei ole koko pelirolli). Aloitin kahdessa NL50-pöydässä tahkoamaan, nyt mennään jossain 350 dollarissa (+joku $150 rakebackia tulossa), vaikka parhaillaan oltiin jo yli 450. AA-käden olen kerran hävinnyt, silloin pf-all-in ja KK sai K:n floppiin, sinäänsä hauskaa, että seuraavassa kädessä hävisin KK:lla 44:lle, kun sekin sai settinsä (ja tultiin alas todella kovaa 3xbi stackista noin 0,75xbi stackiin). Loput naulat on pitänyt ja isoja potteja on niilläkin saatu, kun pelaa todella aggressiivisesti pf:ssa muillakin kuin AA-JJ/AK. Ja tämä shorttipöydässä.

On ihan totta, että isot potit tulee monesti roskalla, johon osuu täysin mahdottomasti luettavissa olevat monsterit. Kyllä sitä itsekin kräkkäsin vihun slouvatut naulat blindeista 27o:lla, kun floppiin tuli kaksi kakkosta (ei osannut vihu irrottaa kädestään). Ja flopatusta väristä menin ohi BB:ssa 26o:lla, kun floppi oli 256 herttaa ja turn 6 (eipä tämäkään vihu osannut irrottaa väristään, vaikka pöytä pariutui). Mutta silti nämä suoran väliinvedot yms ovat kannattavia vain, jos maksun suuruus on pieni stackeihin nähden ja olet lähes varma siitä, että saat vihun koko syvän stackin keskelle osumallasi.

Olen myös huomannut sellaisen asian, että mitä innokkaampi olet pelaamaan itse kyseenalaisilla käsillä, sitä innokkaampia muut ovat pelaamaan sinua vastaan sillä toiseksi parhaalla kädellä, kun itselläsi on se monsteri. Helposti tulee nykyään check-reissattua värin vedolla tai jollain muulla kädellä, mutta kaikki liikkeet perustuu siihen, että uskon vihun sijoittavan itseni jollekin muulle kädelle kuin olen ja uskon saavani pottia kasvatettua todella paljon osuessani. Esimerkiksi bluffi-reissu-cbetit (siis loppupositiosta korotat pf, flopilla joku lyö ennen sinua, floppi itseltäsi täysin ohi -> reissua) saavat vihun usein kippaamaan, mutta vihun maksaessa se rauhoittaa vihun lyömistä seuraavilla streeteilla ja showdownin tullessa antaa itsestäsi todella lagin lyöjän kuvan muille -> saat myöhemmin maksuja.

 

[Morgoth]

Se, että sinä olet voittanut AA:lla, ei tee siitä todellakaan tuottoisaa kättä. Se on yksi paskimpia käsiä loppujenlopuksi.

Mutta se, että sulla pari karmaisevaa ja vituttavaa ohivetoa, kun sulla on ollut naulat kädessä, tekee siitä paskan? Jos AA ei ole tuottoisa käsi, niin en ihan helpolla usko, että mikään mukaan käsi on tuottoisa siinä tapauksessa.

Pre-flopissa jos korottaa kunnolla, että saa paskat pois, niin harvemmin saa edes callia.

Kannattaisiko yrittää tehdä pre-flop pelistäsi vähän vaikeammin luettavaa?

Jotain välisuoran vetoja harvemmat osaavat kuitenkin enää lukea. Ja niillä ne rahat tehdään. Ja juurikin näitä isoja lähtökäsiä vastaan.

Ja mitenköhän monta kertaa ne välisuoran vedot eivät osu ja kun osuu vihut eivät maksa mitään? Toki nyt isommat potit yleensä tulee jossakin setti vs. suora/väri tilanteissa tai sitten että jollakin roskalla pääset halvalla mukaan ja saat jonkun täpön tai vastaavan, jota vihun ei juurkikaan ole mahdollista lukea.

jälkimmäisillä on ainakin minua vastaan ollut tässä viimeiset 6kk, aivan törkeän hyvä tuuri,

Vinkki. Hanki Pokertracker tai PokerOffice ja ANALYSOI peliäsi, niin ei tarvi pelkällä perstuntumalla pelata ja voivotella huonoa/hyvää tuuria, koska tuollaisilla 'analyyseilla' ja mutulla voi yleensä pyyhkiä persettä.

 

[repe_joke]

Mutta se, että sulla pari karmaisevaa ja vituttavaa ohivetoa, kun sulla on ollut naulat kädessä, tekee siitä paskan? Jos AA ei ole tuottoisa käsi, niin en ihan helpolla usko, että mikään mukaan käsi on tuottoisa siinä tapauksessa.

Kun olisikin vain pari kertaa. Ja ei sillä AA:lla edelleenkään tehdä suuria voittoja.
Ja, kyllä olen itsekkin varmasti prosenttuaalisesti voittanut suurimman osan niistä käsistä, joissa minulla on ollut AA kädessä. Paska juttu vain, että rahallisesti olen tappiolla aika vitusti tuolla kädellä. Vaikka aina olen pelannut peruspeliä isoilla korotuksilla tuon käden suhteen.

Kannattaisiko yrittää tehdä pre-flop pelistäsi vähän vaikeammin luettavaa?

Kuten slowata monsterit, ja antaa paskoille vetokäsille mahdollisuus? Vaiko korotella paskoilla vetokäsillä, joita kukaan ei katso, ja joita ei näytetä kenellekkään?
Nettipokerissa tuo pelin sekoittaminen on yksi veen hailee. Peliseura ei ole niin pitkään samaa, että sillä olisi mitään merkitystä.

Ja mitenköhän monta kertaa ne välisuoran vedot eivät osu ja kun osuu vihut eivät maksa mitään? Toki nyt isommat potit yleensä tulee jossakin setti vs. suora/väri tilanteissa tai sitten että jollakin roskalla pääset halvalla mukaan ja saat jonkun täpön tai vastaavan, jota vihun ei juurkikaan ole mahdollista lukea.

Eipä niiden roskien tarvitse osua kuin pari kertaa vihun maksaessa, ja päivän saldo näyttää paljon kivemmalta. Monstereiden tarvitsee osua aikasta paljon useammin, sillä niitä vihut harvemmin maksavat.
Ja tuo, ettei vihu osaa täydenkäden tai vastaavan valmiinpelin mahdollisuutta lukea, on vain vihun huonoutta.
Mutta jos sen sieltä kuitenkin löytää, ja maksaa silti, niin sitten se on jo tyhmyyttä.

Vinkki. Hanki Pokertracker tai PokerOffice ja ANALYSOI peliäsi, niin ei tarvi pelkällä perstuntumalla pelata ja voivotella huonoa/hyvää tuuria, koska tuollaisilla 'analyyseilla' ja mutulla voi yleensä pyyhkiä persettä.

Vinkki. Opettele lukemaan. Minä kyllä tiedän millailla käsillä olen hävinnyt. Ja jos olen mennyt all-in, niin harvoja tilanteita lukuunottamatta olen aina ollut selvä suosikki. Ja sen jälkeen on paska osunut tuulettimeen. Ja se paska on osunut tuulettimeen viime aikoina turhankin useasti. Nuo kaksi AA kättä ovat vain jäävuoron huippu.

Sinä taasen voit omilla analyyseillasi pyyhkiä niin pitkään persettä, kun koet ne ensimmäiset kunnon ohivedot. Voi olla varmaan kova päivä, kun se AA ei olekkaan kuolematon käsi.

 

[Rod Weary]

Sinä taasen voit omilla analyyseillasi pyyhkiä niin pitkään persettä, kun koet ne ensimmäiset kunnon ohivedot. Voi olla varmaan kova päivä, kun se AA ei olekkaan kuolematon käsi.

Harvoin menen sanattomaksi. Nyt se tapahtui.

 

[repe_joke]

AA on NL:ssä tuottoisin käsi, ei kahta sanaa. Hienoa avautumista Repeltä, ei siinä mitään.

Se on kiva, että muilla ne naulat pitää. Itselläni ei ole pitänyt. Ei nyt sillä, että olisi mikään muukaan käsi pitänyt viime aikoina.

Ja sitten kun tulee niitä bad beatteja pari lähekkäin, niin pelaa paskoilla käsillä ja häviää loputkin.
Pitänee varmaan seuraavaksi opetella lopettamaan, kun tulee se ensimmäinen bad beat.

 

[Trenchtown]

Vaikka miten vedettäisiin ohi oikealta ja vasemmalta, niin AA on hyvä käsi pitkässä juoksussa, niinkuin täällä jo on todettukin.

Sattuu sitä kaikille.