Pohjoismainen liiga?

[Tshekki77]

Tuuskin mainitsemat asiat (perinteet, brändi, yhteenkuuluvuus, paikallisuus yms) tuovat merkittävän kiekkomaan kansalliselle sarjalle sen lisäarvon ja arvostuksen, joita esim Pohjolan Liiga ei voi saada.

Ei tietenkään voi saada samantien, mutta yhtä huuhata olisi väittää, että uudisliigassa lähdettäisiin täysin nollapisteestä. Suurimmalla osalla siihen osallistuvista joukkueista on hienoja ja pitkiä perinteitä ja kyllä se ajan mittaan sulautuu yhteen uudisliigan perinteiden kanssa.

Brändeiltään suurin osa joukkueista on jo valmiita, pitkään muhineita paketteja. Ei hifk:n brändi paikallisten (stadilaisten) mielissä mitenkään merkittävästi heikkene uudessa tilanteessa, mutta silläkin olisi uudessa tilanteessa aivan uudenlaiset kasvun mahdollisuudet. Nythän petolaumaan löytyy viha/rakkaus suhdetta monista suomalaisista paikkakunnista. Uuden tilanteen myötä tämä voi kehittyä pohjoismaiseksi ilmiöksi. Eli mitä hävittävää uudessa tilanteessa on?

Yhteenkuuluvuuskin on vain ajankysymys. Selvää on, ettei sitä ole samantien, mutta sillekkin on tehty jo pohjatyötä Nordic Trophy harjoitusturnauksissa. Eli missään nimessä ei lähdetä nollapisteestä. Hyvää pohjatyötä on jo tehty.

 

[Makis]

Ylipäätään koko monikansallinen liiga Euroopassa on täysin absurdi idea. Minkähän takia Rangers ja Celtic eivät liity Valioliigaan, tai Real ja Barca hiero yhteisliigaa Serie A:n parhaimmiston kanssa? Jos ymmärtää eurooppalaisesta palloilukulttuuria edes vähän alusta, niin tietää, että kaikki lähtee perinteistä, yhteenkuuluvuuden tunteesta, paikallisväännöistä ja liigan ja sen seurojen brändeistä.

Celtic ja Rangers kyllä ovat aika tosissaankin miettineet tuota vaihtoehtoa. Mitä Realin ja Barcan tapaukseen tulee, niin miksi he siirtyisivät yhdestä vahvasta sarjasta toiseen? On siellä Espanjassa muitakin hyviä seuroja kuin nuo kaksi.

Ja eräänlaisesta Euroopan superliigasta on ollut puhetta jo pidempään. Selvää on, että helppoa se ei olisi, ja niin kauan kuin kasvua voi saada omassa liigassa, mitään isompaa kiirettä ei ole. Toistaiseksi tämä on onnistunut mm. uusien markkina-alueiden ja suurempien TV-sopimusten ansiosta. Näitähän keinojahan ei esimerkiksi SM-liigalla juuri ole.

 

[Rautapohkeet]

Suomessa toimisi edelleen vähintään viisi ammattilaiskiekkoseuraa, todennäköisesti enemmänkin.

Ja tämän hinnan olet oikeasti valmis maksamaan siitä, että kyseiset 5 seuraa haluavat kokeilla jos pl-liiga sattuisi toimimaan?

 

[Tshekki77]

(RTK, perinnejutut, HJK CL:ssä vrt. lätkä yms.) Et selvästikään ymmärrä palloilusta, etkä talouden realiteeteista yhtään mitään ja olet (toivottavasti) huomannut sen itsekin.

Miten minä voisin mitään huomata, kun ei anneta mitään järkeviä vasta perusteluita.

Itse olen pyrkinyt perustelemaan esim. RTK:lla, miten uudessa tilanteessa on edelleen varaa tukea raumalaista kiekkoa (sitä vartenhan koko pulju on käsittääkseni perustettu).

Olen koittanut tuoda esiin myös malleja muita paikkakuntia koskien, joilla voisi pitää ammattilaisuuden elossa. Joka puolestaan johtaisi siihen, että kaikilta Suomen mestaruutta tavoittelevilta, ammattilaisuus olisi välttämättömyys.

Mitään järkevää vastaperustelua en ole sinulta saanut (mitä ei kaupunkilaisjärjellä ole voinut kumota). Jotenkin asiallisella linjalla mentiin vielä silloin, kun tarjoilit katsojaluku eroja työsulkukaudella suhteessa muihin kausiin (vai oliko se joku muu?), mutta sen jälkeen on tullut lähinnä mutu faktoja, joiden oletat toimivat itsestään selvästi. Tottakai omatkin arveluni tulevaisuudesta on mutu faktoja, mutta sellaisinaan täysin vertailukelpoisia sinun mutu faktoihin. Tällöin näitä faktojen "paikkaansapitävyyttä" voidaan arvioida vain niitä tukevilla perusteluilla.

Peruste: "missään kiekko tai jalkapallosarjassa ei mestareidenliiga voittoa arvosteta enempää, kuin kotimaista mestaruutta" ei toimi, koska itse peruste on lähtökohdiltaan väärä. Tällöin tällaisen perusteen noteeraminen on pelkkä ajantuhlausta ja palstatilan hukkaamista.

 

[tuuski]

Mitä Realin ja Barcan tapaukseen tulee, niin miksi he siirtyisivät yhdestä vahvasta sarjasta toiseen? On siellä Espanjassa muitakin hyviä seuroja kuin nuo kaksi.

Mikä meni ohi? Miksi viisi suomalaisseuraa siirtyisivät yhtä vahvaan Ruotsin sarjaan? Kun lukee kirjoituksen huolella, huomaa, että siinä puhutaan näiden kahden espanjalaisseuran ja Serie A:n parhaimmiston kanssa käytävistä neuvotteluista. Pointti on siis se, että näitä keinotekoisia "huippusarjoja" varmaan jotkut palloilusta ymmärtämättömät suunnittelevat tämän tästä, mutta onneksi järki on tähän mennessä voittanut. Uskon, että se tapahtuu myös tässä topicin asiassa. Palloiluliigat ovat paljon enemmän kuin osiensa (varsinkaan budjettien) summa.

Toistaiseksi tämä on onnistunut mm. uusien markkina-alueiden ja suurempien TV-sopimusten ansiosta. Näitähän keinojahan ei esimerkiksi SM-liigalla juuri ole.

Miten niin? Miksi tämä onnistuisi futiksessa paremmin kuin lätkässä? Ja juurihan tuossa tehtiin kaikkien aikojen tv-sopimus.

 

[Ioota Rhoo]

Miksi viisi suomalaisseuraa siirtyisivät yhtä vahvaan Ruotsin sarjaan?

Jotta saisivat osakkaina äänensä paremmin kuuluviin ja voisivat rakentaa toimintaympäristön, jossa tuotetta eli jääkiekkoa voidaan kehittää. Liigassa tämä on osoittautunut mahdottomaksi.

 

[PJx]

Tämä keskustelu ajautuu yhä pahemmin fantasia-maailmaan. Argumentoidaan vahvalla tunteella puolesta ja vastaan liigasta, jonka syntymistodennäköisyys on jotain naurettavan ja olemattoman välimaastossa. Ainakin MTV:n mukaan jotain muuta on "odottavissa" ja PL on kuopattu. Joku muu liiga voi syntyä.

Vainoharhainen voisi kuvitella, että tämä on ruotsalaisten hajota ja hallitse salajuonia. Kylvämällä epäluottamusta vaikeutetaan kilpailijan, SM-liigan, kehitysponnisteluja. Hetkeksi voisi pysähtyä miettimään, keitä varteenotettavia toimijoita ruotsalaiset saavat houkuteltua mukaan pohjoismaiden ulkopuolelta ja mikä on koukku? Ei tule ihan äkkiä mieleen, mikä olisi tämä uusi ja uljas bisnes-plan.

Ettei totuus unohtuisi, niin hanke ottaa toteutuessaankin aikaa. Ensin ydintoimijoiden täytyy neuvotella konsepti toimivaksi. Sitten uusi liiga on sovitettava IIHF:n ja kansallisten liittojen hyväksymään muotoon. Sen jälkeen uusi liiga voidaan perustaa, minkä jälkeen voidaan tehdä lopulliset toimintasuunnitelmat (mukaan luettuna peliohjelmat). Koko ruljanssi läpivieminen vie aikaa...

Täällä on ehdotettu, että ohitettaisiin koko IIHF ja kansalliset liitot. Realismia? Tuskin. Toki toistakin mieltä saa olla, mutta silloin olisi hyvä perustella mielipiteensä ja kuvailla kuinka homma käy. Itse en muista yhtään onnistunutta kattojärjestöjen kanssa kilpailevan sarjan/lajiliiton perustamista. Paljon puhetta ja tietynlaista uhkailua kyllä muistan esiintyneen suuri resurssissakin lajeissa (esim. F1 ja jalkapallo). Siihen se on jäänytkin.

Esim. F1 tallit eivät taida olla olleet tyytyväisiä tilanteeseen koko sinä aikana kun merkittävät rahat ovat lajissa pyörineet. Tilanne on jatkunut kauemmin kuin kiinnostus lajia kohtaa suomalaisessa lehdistössä. No miksei me olla nähty irtiottoa? Selitys lienee, että ulkopuolella olisi ratkaisevasti vaikeampi toimia kuin järjestelmän sisällä. Tyypillinen osa urheilujärjestelmää, jossa "vapaamatkustajia" ei suvaita.

Jos ajatellaan, mitä IIHF:n ulkopuolelle joutuminen aiheuttaisi jo yksinomaan pelaajille ja tuomareille. Siinä olisi uhka (oikeastaan automaatti) kansainväliseen pelikieltoon joutumisesta. Käytännössä pelikiellot olisivat määräaikaisia, mikä tarkoittaisi huomattavaa karenssia. Joukkueilla ei voisi olla junioriorganisaatioita ja/tai liiton alaisia reservijoukkueita, eli ringit käytännössä suuria. Reservipelaajille täytyisi järjestää mielekästä tekemistä muulla tavoin. Pienellä funtsimisella jokainen osaa jatkaa listaa... Sama laulu organisaation puolelta lähtien kurinpidosta ja antidoping työstä...

Näkisin, ettei "piraatti-liiga" ole realistinen vaihtoehto ja tämäkin keskustelu voisi suuntautua mahdollisten vaihtoehtojen tutkiskeluun. Nykymenolla olemassa olevan "tuotteen" annetaan rämettyä ilman konkreettista vaihtoehtoa. En yhtään ihmettelisi, että Jaffalassa nähtäisiin tulevaisuudessa KHL-pelejä, mikäli KHL kestää talouskriisin. Ainakin se on paljon todennäköisempää kuin pikaisella aikataululla kyhätty "PL".

 

[Porvoon Kärppä]

Täällä on näköjään muutkin yhtä kassalla kuin se yksi trolli. Kerrotko missä ry:ltä kielletään palkanmaksu?

Palkanmaksu kyllä, mutta Ry on voittoa tuottamaton yhdistys, jonka tulot on käytettävä yhdistyksen toimintaan joten en miellä ry:tä sen takia ns. bisneksen tekemiseksi.

Ja oletko tosissasi sitä mieltä, että suomalaisella kiekolla on varaa luopua Hämeenlinnan tyylisistä kiekkokaupungeista?

Paskat se kiekon peluu Hämeenlinnasta mihinkään loppuisi vaikka PL tulisikin. Se ei minua ei liikuttaisi pätkääkään vaikka PL:n myötä ammattilaiskiekkoilu Hämptonissa loppuisi ja ry-puuhastelu muuttuisi rehelliseksi ry-puuhasteluksi. Olisipahan yksi uusi hyvää kasvatustyötä tekevä seura tuottamassa pelimiehiä seuraavalle sarjatasolle, eli PL:aan.

Ja tämän hinnan olet oikeasti valmis maksamaan siitä, että kyseiset 5 seuraa haluavat kokeilla jos pl-liiga sattuisi toimimaan?

Kuten sanoin, ammattilaisseuroja olisi VÄHINTÄÄN se 5 edelleenkin. Kuka sen tietää vaikka ns. ammattilaisseurojen määrä lisääntyisi Suomessa PL:n myötä. Tämä olisi mahdollista jos pikkuseurat keskittyisivät siihen suunnitelma B:hen ja esim. ottaisivat Mestiksestä kolme seuraa (vaikkapa Sport, Tuto ja KooKoo) mukaan ja näin saataisiin 12 joukkueen uusi sm-liiga, jossa kaikki seurat olisivat myös ammattiseuroja. Hiukan pienempiä kuin PL-seurat, mutta yhtä kaikki ammattilaisseuroja kuitenkin.

 

[Snaipperi #16]

Tunteitahan tämä herättää varmasti suuntaan ja toiseen. Karu fakta on se, että jos nämä suurseurat haluavat lähteä Pohjolan liigaan niin ei siinä paljoa Harkimoa kiinnosta miten jollekin Hämeenlinnalle tai Lappeenrannalle käy.

Kumminkin pääosa Suomen pelaajamassasta on keskittynyt alueille mitkä ovat lähdössä Pohjolan Liigaan. Esim Hämeenlinna tai Lappeenranta tekevät sinänsä tärkeää työtä pelaajien kanssa mitkä eivät suurseuroille ole kelvanneet, mutta esim maajoukkue-pelaajat ja NHL-varaukset ovat pääosin Tampereelta, Turusta, Stadista, Oulusta jne. Joten ei se pelaajamassa sittenkään ehkä romahda.

Pitää myös muistaa, että tämäkin touhu ja neppailu on bisnestä jonka tarkoitus olisi tuottaa rahaa. Jos joku osallistuja ei tunne saavansa tarpeeksi vastiketta tästä sarjasta niin hänellä on täysi oikeus nostaa kytkintä. Ei se turkulainen TPS-omistajaporras mieti miten jossain pikkukaupungissa käy.

Minä uskon, että esim HPK voisi uudestaan kokoamalla olla yksi päätekijöistä uudessa SM-sarjassa, jossa ei olisi näitä Pohjolan liigan joukkueita.

 

[Snaipperi #16]

Ja joku IIHF ei voi oikeasti tehdä mitään konkreettista sulkua Pohjolan liigan pelaajille. NHL pelaajia ei tunnu nykyään kiinnostavan MM-kisat joten Pohjolan liigan Eurotähdet ovat kovaa valuuttaa MM-kisoissa.

 

[PJx]

Ja joku IIHF ei voi oikeasti tehdä mitään konkreettista sulkua Pohjolan liigan pelaajille. NHL pelaajia ei tunnu nykyään kiinnostavan MM-kisat joten Pohjolan liigan Eurotähdet ovat kovaa valuuttaa MM-kisoissa.

Mihinkäs tämä arvaus perustuu? Kansainvälisiä kilpailukieltoja voi määrätä piemmästäkin syystä. JA mitä NHL:ään tulee, niin tarkoituksenmukaisuussyistä sekin saattaisi kunnioittaa kansainvälisi pelikieltoja, joten etukaäteisneuvottelut NHL:n suuntaan olisivat välttämättömyys piraattiliigassa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Mihinkäs tämä arvaus perustuu? Kansainvälisiä kilpailukieltoja voi määrätä piemmästäkin syystä. JA mitä NHL:ään tulee, niin tarkoituksenmukaisuussyistä sekin saattaisi kunnioittaa kansainvälisi pelikieltoja, joten etukaäteisneuvottelut NHL:n suuntaan olisivat välttämättömyys piraattiliigassa.

Snaipperi ei tainnut kyseenalaistaa IIHF:n valtaa säädellä omia turnauksiaan miten haluaa. Hän puhui käytännöstä. Mitä tapahtuisi IIHF:n MM-kisoille, mikäli se kieltäisi jonkin sarjan pelaajien osallistumisen maajoukkueidensa riveihin, mikäli se sarja olisi saanut haalittua Euroopan kirkkaimmat tähdet riveihinsä? MM-kisat eivät tämänkään palstan mukaan ole mitään kuuminta hottia, kun parhaat ei yleensä ole pelaamassa. Ei voi olla IIHF:n etu, ettei toiseksi parhaatkaan ole.

Tiedän, lauseessani oli yhtä paljon ehdollisia sanoja kuin joessa on kaloja. Aika hankala teoreettisista asioista on faktoina keskustella. Edes tuuski ei voi tietää varmaksi miten käy, vaikka hän uskookin tietävänsä. On täysin mahdollisia ajatuksia, eipä siinä.

 

[Makis]

Mikä meni ohi? Miksi viisi suomalaisseuraa siirtyisivät yhtä vahvaan Ruotsin sarjaan? Kun lukee kirjoituksen huolella, huomaa, että siinä puhutaan näiden kahden espanjalaisseuran ja Serie A:n parhaimmiston kanssa käytävistä neuvotteluista. Pointti on siis se, että näitä keinotekoisia "huippusarjoja" varmaan jotkut palloilusta ymmärtämättömät suunnittelevat tämän tästä, mutta onneksi järki on tähän mennessä voittanut. Uskon, että se tapahtuu myös tässä topicin asiassa. Palloiluliigat ovat paljon enemmän kuin osiensa (varsinkaan budjettien) summa.

Ei puhuta pelkästään Espanjan ja Italian jättien (ei niitä Italiassakaan nyt niin montaa ole), vaan siihen soppaan sekoitettaisiin Englanti, Ranska, Saksa ja pari muuta maata. Ja ne suunnittelijat nyt ovat lähinnä kyseisten seurojen omistajat/pomomiehet.

Miten niin? Miksi tämä onnistuisi futiksessa paremmin kuin lätkässä? Ja juurihan tuossa tehtiin kaikkien aikojen tv-sopimus.

Esimerkiksi Aasiassa voi olla SM-liigalla vähän hiljaista fanirintamalla. Sieltä taas Euroopan futisjätit ovat saaneet runsaasti lisää fanipohjaa. Tästä on ollut sekä fanituotemyynnille että televisiointioikeuksille kovasti hyötyä (esimerkiksi Valioliigaa näytetään nykyään Aasiassa valtavasti).

Täällä on ehdotettu, että ohitettaisiin koko IIHF ja kansalliset liitot. Realismia? Tuskin. Toki toistakin mieltä saa olla, mutta silloin olisi hyvä perustella mielipiteensä ja kuvailla kuinka homma käy. Itse en muista yhtään onnistunutta kattojärjestöjen kanssa kilpailevan sarjan/lajiliiton perustamista. Paljon puhetta ja tietynlaista uhkailua kyllä muistan esiintyneen suuri resurssissakin lajeissa (esim. F1 ja jalkapallo). Siihen se on jäänytkin.

Tulee tässä aika montakin lajia mieleen, esimerkiksi nyrkkeily.

 

[PJx]

Snaipperi ei tainnut kyseenalaistaa IIHF:n valtaa säädellä omia turnauksiaan miten haluaa. Hän puhui käytännöstä. Mitä tapahtuisi IIHF:n MM-kisoille, mikäli se kieltäisi jonkin sarjan pelaajien osallistumisen maajoukkueidensa riveihin, mikäli se sarja olisi saanut haalittua Euroopan kirkkaimmat tähdet riveihinsä?

Pieni katsaus historiaan kertoo paljon enemmän kuin tyhjät puheet. IIHF:lllä oli varaa hylätä Kanada, kiekon emämaa MM-kisoista, vaikka kisat oli juuri tarkoitus pitää siellä. Siinä kului tovi ennen kuin sopu löytyi eikä "päätös" ollut edes IIHF:n.

Sikäli analoginen tapaus, että taustalla vaikuttaisi isolla todennäköisyydellä sama sylttytehdas KOK. Kun KOK ei hyväksynyt Kanadalaisten ammattilaisten pelaamista MM-kisoissa, niin IIHF joutui valitsemaan KOK:n ja Kanadan väliltä.

KOK on näyttänyt tavan takaa kaapin paikan urheilumaailmassa. Sen tavoitteena on ollut olevan "pakan pitäminen kasassa". Mikäli katsoo KOK:n historiaa, niin se tuskin suvaitsisi "piraatti-liigoja" kiekossa kuin vastaavia virityksiä muissa lajeissa. Väitän, että KOK pakottaisi IIHF:n ratkaisemaan ongelman tavalla (IIHF:n alle) tai toisella (sulkemalla "PL" täysin ulkopuolelle).

 

[PJx]

Tulee tässä aika montakin lajia mieleen, esimerkiksi nyrkkeily.

Jos tarkoitat ammattinyrkkeilyä, niin se on ollut olemassa jo ennen KOK:ta eikä ammattilaiset ole osallistuneet Olympialaisiin eikä virallisiin kansainvälisiin karkeloihin. Lisäksi amatööri ja ammattilaisnyrkkeily ovat olleet aivan eri lajeja.

Kaipaan esimerkkejä tapauksista, joissa "uusi liitto" on syrjäyttänyt jo vakiintuneen ja tunnustetun kattojärjestön alla toimineen "järjestelmän".

 

[BitterX]

Paskat se kiekon peluu Hämeenlinnasta mihinkään loppuisi vaikka PL tulisikin. Se ei minua ei liikuttaisi pätkääkään vaikka PL:n myötä ammattilaiskiekkoilu Hämptonissa loppuisi ja ry-puuhastelu muuttuisi rehelliseksi ry-puuhasteluksi. Olisipahan yksi uusi hyvää kasvatustyötä tekevä seura tuottamassa pelimiehiä seuraavalle sarjatasolle, eli PL:aan.

Voi jumalauta, että säkin oot kassalla. Tsekistä nyt mitään puhumattakaan.

Jos ammattilaiskiekkoilu loppuisi Hämeenlinnasta, millä luulet HPK:n rahoittavan junioritoimintansa? Sama koskee muita seuroja. Totta helvetissä juniorikiekkoilua voi pyörittää vaikka Pihtiputaalla ja Pornaisissa, mutta hupputason juniorikiekkoilu ja siten hyvä kasvatustyö on mahdollista vain suurin panostuksin.

Luuletko, että ammattilaiskiekon ja huippujunioritoiminnan alasajaminen muualta Suomesta ei haittaisi vaikkapa sinun Kärppiäsi ja suomalaista kiekkoilua yleisesti?



Jos tuommoisiin hölmöilyihin jotkut lähtisivät, on varmaa, että muut perinneseurat vaihtoehtoisia toimintamalleja etsisivät, mutta pahimmillaan ja jopa kohtuullisen suurella todennäköisyydellä se johtaisi juuri ammattilaiskiekkoilun päättymiseen ja sitä kautta huippujunioritoiminnan surkastumiseen muualta Suomesta. Varmaahan tuo ei ole, mutta MIKSI HELVETISSÄ EDES KUKAAN HARKITSISI POHJIMMILTAAN TOIMIVASTA SYSTEEMISTÄ LUOPUMISTA PANOKSENAAN SUOMALAISEN JÄÄKIEKON TULEVAISUUS?

 

[dana77]

Kumminkin pääosa Suomen pelaajamassasta on keskittynyt alueille mitkä ovat lähdössä Pohjolan Liigaan. Esim Hämeenlinna tai Lappeenranta tekevät sinänsä tärkeää työtä pelaajien kanssa mitkä eivät suurseuroille ole kelvanneet, mutta esim maajoukkue-pelaajat ja NHL-varaukset ovat pääosin Tampereelta, Turusta, Stadista, Oulusta jne. Joten ei se pelaajamassa sittenkään ehkä romahda.

Tämän kauden suomalaisista NHL pelaajista toistakymmentä on muiden kuin näiden EHL-seurojen kasvattavia, mutta toki Olli Jokisten, Kimmo Timosten, Tony Lydmanien, Ville Leinojen, Vesa Toskaloiden, Antti Miettisten ja muiden merkitystä Suomen jääkiekkoilulle varmastikin yliarvioidaan. Eri asia on sitten että olisiko noista lopuistakaan kaikki Niklas Hagmanit, Anssi Salmelat, Antti Pihlströmit ja muut tehneet läpimurtoaan jos eivät olisi päässeet pikkuseuroihin keräämään jääaikaa kriittisessä vaiheessa, tuskin. Mutta kyllähän Suomelle puolet pienempikin määrä NHL-pelaajia varmasti ihan hyvin riittäisi.

Ja jos joku miettii sitä, niin ainoa liigajoukkeuiden ulkopuolinen kasvatti on Oskar Osala. Se kertoo palkon SM-liigan ja muun suomen välisestä asetelmasta NHL-pelaajien kasvatteina.

Anteeksi taas että tällaisilla faktoilla pilaan hyvän mielipiteen.

 

[Snaipperi #16]

Kuka väittikään ettei pelaajia olisi tullut NHL-liigaan noiden mainitsemieni kaupunkien ulkopuolelta. Pääosa Suomen pelaajamassasta kumminkin on Helsingistä, Oulusta, Turusta, Tampereelta jne.

Ja tuolla IIHF-jutullani tarkoitin vain sitä, että Pohjolan liigan Euro-tähdet tyyliin Jarkko Immonen/Riksman varmasti olisi pakko ottaa MM-kisoihin, kun NHL-tähdillä alkaa motivaatio hiipumaan noihin kisoihin. Katsokaa vaikka Slovakia ja Suomea, joista tämä MM-buumi on selvästi laskenut ainakin profiilipelaajien kohdalta.

Minusta jääkiekko ei kyllä kuole Hämeenlinnasta, Porista, Kuopiosta näin esimerkkeinä, vaikka muutama suomalaisjoukkue pelaisi Pohjolan liigassa. Varmasti se muutoksia aiheuttaisi, mutta kyllä ne selviäisivät. Esim Helsinki tuottaa niin paljon pelaajia, että niitä Viitaluomia ja Vihkoja on edelleen Hämeenlinnaan, jos oma alue ei tuota ihan tarpeeksi miehiä.

Mutta itse olen aika kahden vaiheilla näiden viritysten kanssa. Jos liigaa ei rajusti muuteta niin kannatan tuota Pohjolan liigaa, mutta jos hyviä muutoksia + joukkuemäärän rajoittaminen tulee niin sitten katsotaan uudestaan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Pieni katsaus historiaan kertoo paljon enemmän kuin tyhjät puheet. IIHF:lllä oli varaa hylätä Kanada, kiekon emämaa MM-kisoista, vaikka kisat oli juuri tarkoitus pitää siellä. Siinä kului tovi ennen kuin sopu löytyi eikä "päätös" ollut edes IIHF:n.

Itse en näe asiaa tuolla tavalla. Mikäli kanadan huiput (nhllän ylipäätään) tulisivat MM-kisoihin, voisi IIHF naureskellen pitää euroopan huiputkin pihalla. Mikäli taas tilanne on sama kuin yleensä eli tähtipelaajia tulee kisoihin vähän, muutama tai ei ollenkaan, ei IIHFllä olisi noin helppoa päätöstä pitää euroopan huippuja ulkona. Tällöin IIHF:n pitäisi antaa siimaa pelaajille ihan oman itsensä takia. Tietenkin, voi IIHF luottaa silkkaan maineeseen, että massan saa kisoihin liikkeelle. Sitten onkin molemmin puolin mainostoimistoilla hommia, kun toiset kiusallaan koittaa saada lehdet täyteen juttuja väliinputoajakisoista, ja toiset vakuuttelee kuinka taso on yhtä kova kuin aina muulloinkin :)

Tuossa oli käsittääkseni Snaipperi ajatus, ja samaa mieltä kyllä olen itsekin.

KOK on näyttänyt tavan takaa kaapin paikan urheilumaailmassa. Sen tavoitteena on ollut olevan "pakan pitäminen kasassa". Mikäli katsoo KOK:n historiaa, niin se tuskin suvaitsisi "piraatti-liigoja" kiekossa kuin vastaavia virityksiä muissa lajeissa. Väitän, että KOK pakottaisi IIHF:n ratkaisemaan ongelman tavalla (IIHF:n alle) tai toisella (sulkemalla "PL" täysin ulkopuolelle).

En tunne toimintatapoja, mutta tuollaiseen uskon itsekin. Kukaan ei varmasti tekisi kuten JA:ssa jotkut toivovat, että vastaus on jyrkkä EI, IIHFfän puolelta siis. He haluavat ihan varmasti miettiä, mikä heille itselleen on paras vaihtoehto. Siihen voi hyvinkin sisältyä tällaisen uuden liigan itsensä alle alistaminen, IIHFän ehdoilla. Siinähän sitten neuvottelevat. Voisivat jopa päästä sovintoonkin, vaikka alku olisikin varmasti erittäin kielteinen.

 

[PJx]

Itse en näe asiaa tuolla tavalla. Mikäli kanadan huiput (nhllän ylipäätään) tulisivat MM-kisoihin, voisi IIHF naureskellen pitää euroopan huiputkin pihalla.

Jos uusi liiga ei ole väleissä KOK:n kanssa (käytännössä IIHF:n jäsen jotain kautta), niin todennäköisyys on lähes 100%, ettei "piraatti-liigan" pelaajien anneta osallistua edes MM-kisoihin. IIHF on tällaisessa tapauksessa kumileimasin jonka mielipidettä ei edes aidosti kysytä. KOK:lle kiekko on yksi paska hailee (muista case Kanada) isossa kuvassa, vaikka onkin merkittävä laji talvikisoissa.

 

[Tshekki77]

Jos ammattilaiskiekkoilu loppuisi Hämeenlinnasta, millä luulet HPK:n rahoittavan junioritoimintansa?

Ensinäkin se, että maksetaan ammattilaisille kiekonpeluusta, ei tuo rahaa sellaisenaan junioritoimintaan. Toiseksi, uudessa tilanteessa Hämeenlinnan alueella löytyy ne samat resurssit, kuin nyttenkin. Täällä on tavan takaa kehuttu, miten hyvää jääkiekko osaamista Hämeenlinnassa on ja tottahan se on. Verrattain vähäisiin resursseihin nähden on tehty mahtavaa työtä. Uudessa tilanteessa ne resurssit on vaan uudestaan uudella tavalla valjastettava jääkiekon käyttöön. Tämä on vain tahtotila kysymys, ei mitään muuta.

Totta helvetissä juniorikiekkoilua voi pyörittää vaikka Pihtiputaalla ja Pornaisissa, mutta hupputason juniorikiekkoilu ja siten hyvä kasvatustyö on mahdollista vain suurin panostuksin.

Niinkuin ylempänäkin mainitsin, niin tahtotila kysymys. Resursseja ei Hämeenlinnan alueelta häviä uudessa tilanteessa edes siinäkään tapauksessa, että HPK lopettaisi ammattimaisen toimintansa (pidän epätodennäköisenä).

Jos tuommoisiin hölmöilyihin jotkut lähtisivät, on varmaa, että muut perinneseurat vaihtoehtoisia toimintamalleja etsisivät, mutta pahimmillaan ja jopa kohtuullisen suurella todennäköisyydellä se johtaisi juuri ammattilaiskiekkoilun päättymiseen ja sitä kautta huippujunioritoiminnan surkastumiseen muualta Suomesta.

Ei kohtuullisen suurella todennäköisyydellä. Ei todellakaan. Jopa mestiksessä pyöritetään tuollaisia puoliammattilaisjoukkueita paljon pienemmillä markkina alueilla. Jäljelle jäävässä sm-liigassa suurin osa joukkueista pelaisi kuitenkin tähän nähden isoilla markkina alueilla.

Eli korostetusti tässä tulee tahtotila esiin. Halutaanko sitä hienoa työtä jatkaa uudessa tilanteessa. Mestis paikkakunnilla jaksettiin (liigan ollessa suljettu), joten pidän erittäin epätodennäköisenä, ettei samaa tahtotilaa löytyisi verrattain isommista "markkinoista".

Varmaahan tuo ei ole, mutta MIKSI HELVETISSÄ EDES KUKAAN HARKITSISI POHJIMMILTAAN TOIMIVASTA SYSTEEMISTÄ LUOPUMISTA PANOKSENAAN SUOMALAISEN JÄÄKIEKON TULEVAISUUS?

Niin, varmaahan ei ole kuin kuoleminen ja verojen lankeaminen veronmaksajien maksettaviksi. Mutta tuo toimiva systeemi, onko meillä oikeasti toimiva systeemi? Se, että jokin tuottaa välttävää tulosta, ei välttämättä tarkoita toimivaa, tai tämähän taas on mitä mainioin tarttumisen kohde, joten puhutaan hyvin toimivasta. Mielestäni osakassopimus ongelma kertoo siitä, ettei systeemi toimi hyvin. Ja silloin on perusteltua etsiä parempaa toiminta mallia.

 

[Makis]

Kaipaan esimerkkejä tapauksista, joissa "uusi liitto" on syrjäyttänyt jo vakiintuneen ja tunnustetun kattojärjestön alla toimineen "järjestelmän".

KHL oli tällainen syrjäyttäjä. Hämärät muistikuvat itsellä kummittelevat myös joistain pienemmistä lajeista, joissa olisi tällaista tapahtunut, mutta sen tarkemmin en valitettavasti muista.

Varmaahan tuo ei ole, mutta MIKSI HELVETISSÄ EDES KUKAAN HARKITSISI POHJIMMILTAAN TOIMIVASTA SYSTEEMISTÄ LUOPUMISTA PANOKSENAAN SUOMALAISEN JÄÄKIEKON TULEVAISUUS?

Onhan nyt vaikkapa Veikkausliigakin pohjimmiltaan toimiva systeemi, mutta en minä sen tasoa tai kilpailukykyä kauheasti kehuisi. Eli sopivasti määrittelemällä mikä tahansa sarja on "pohjimmiltaan toimiva".

 

[PJx]

KHL oli tällainen syrjäyttäjä. Hämärät muistikuvat itsellä kummittelevat myös joistain pienemmistä lajeista, joissa olisi tällaista tapahtunut, mutta sen tarkemmin en valitettavasti muista.

KHL ei ole mikään IIHF:stä riippumaton piraatti-liiga. Uusi yritys...

 

[Makis]

KHL ei ole mikään IIHF:stä riippumaton piraatti-liiga. Uusi yritys...

Määrittelepäs nyt ne parametrisi, kun tuntuu, että ne vaihtuu joka viestissä.

KHL oli suora kilpailija Venäjän liigalle. Tuo liiga oli se IIHF:n hyväksymä sarja. Aluksi KHL:ää peloteltiin vähän samoilla perusteilla kuin nyt täällä pelotellaan PL:ää. Eli KHL syrjäytti vakiintuneen liigan.

 

[dana77]

Ensinäkin se, että maksetaan ammattilaisille kiekonpeluusta, ei tuo rahaa sellaisenaan junioritoimintaan. Toiseksi, uudessa tilanteessa Hämeenlinnan alueella löytyy ne samat resurssit, kuin nyttenkin.

Postaan faktat tästä asiasta toisenkin kerran tähän ketjuun. HPK:n edustusjoukkue maksaa junioritoiminnalle tukea 400 000€ kaudessa, eli juuri sen verran ammattilaistoiminta tuo rahaa junioritoimintaan. Jostain syystä näen tarpeelliseksi toistaa, että junioritoiminta ei lakkaa ilman HPK:n pelaamista liigassa, mutta sillä on käytössään 400 000€ vähemmän per kausi, ts. pienemmän junnut höntsäilee kyllä tulevaisuudessakin, mutta isommat eivät harjoittele yhtä ammattitaitoisesti kuin nykyään.
Lähde:
http://www.hameensanomat.fi/?article=82688
Edelleen toistan että Suomessa on liigaseurojen ulkopuolelta tasan yksi NHL-ammattilainen (joka hänkin kävi kiekkokoulunsa pohjois-amerikassa) eli ts. Suomella ei ole yhtään amatöörijoukkueiden kasvattamaa NHL-ammattilaista.-Realistista ei ole odottaa että sellaisia tulisi tulevaisuudessakaan Hämeenlinnasta tai muualta.