Ruotsalaisia kohtaan ei ole mitään tunnesiteitä, joten ne eivät kiinnosta, piste. Ja noin sadannen kerran, ihmiset tulevat halliin katsomaan omaa joukkuetta ja kiinnostavat (perinteiset) vastustajat tuovat yleisöä eniten. Ja yhtä monennen kerran, tässä ketjussa on faktoilla osoitettu, että liigan tason kasvu ei vaikuta olennaisesti yleisömääriin.
Vastaperusteita tuli taas sinulta nolla.
No jos ihmiset tulevat katsomaan omaa joukkuetta ja kiinnostavaa vastustajaa niin mikä uudessa liigassa on sitten sellaista ettei se kiinnosta? Saattaa tulla yllätyksenä että mielummin sitä katselee nykyään ottelua Linköpingiä vastaan kuin ottelua vaikka Ässiä vastaan. SM-Liigan tason kasvu ei vaikuta yleisömääriin, koska se on edelleen SM-Liiga jossa ovat ne samat joukkueet. Ja mitä vaikkapa nyt Tapparaan tulee niin siellä on edelleen ne perinteiset vastustajat mukana, sen sijaan ei ole niitä jotka eivät nytkään kiinnosta. Mutta en ole lainkaan varma pystyykö Tapparakaan yleensä tuohon liigaan lähtemään.
Minulla esim. ei ole mitään tunnesiteitä oikeastaan enää mihinkään vastustajaan, käyn katsomassa Tapparaa ja hyvää kiekkoa. Ja suurimmalla osalla asia on samalla tavoin, ei tarvitse tehdä kuin pieni työpaikkakysely niin asian huomaa pienoiskoossa.
Eli myönnät sen, että rahaa tulee kulumaan moninkertaisesti. Myös lipputulot tippuvat tai korkeintaan pysyvät samoina. Mistä se budjetin moninkertaistus tulee, en huomannut?
En minä moninkertaisesta ole sanonut mitään. Kyllä sitä varmasti enemmän palaa, mutta mahdollisuus on myös siinä että yritykset haluavat panostaa tällaiseen liigaan enemmän. Lipputuloista sinulla ei ole mitään tietoa, kuten ei kenelläkään muullakaan. Koko ajan ydin on ollut siinä että mikäli liiga on tarpeeksi kiinnostava tuote niin silloin yritykset panostavat siihen.
Miten asia on sitten on? Jos nuo esimerkit ei kelpaa, anna lukuja päinvastaisesta. Minä väitän, että se on ihan sama mikä ruotsalaisjoukkue sieltä vastaan tulee, ainakin alkuun, hyvin harva niistä mitään tietää.
Heh, no mitäs lukuja tähän sitten pitäisi laittaa? Minä taas tapparalaisena tiedän että kiinnostavimmat joukkueet, ja ne yleisöä keräävät joukkueet ovat isoja seuroja. Ilves, HIFK, Jokerit ja Kärpät, siinä ne nopeasti ovat. Muut sitten harvemmin. Ja alkuunhan olisi panostettava liigan tunnetuksi tekemiseen, tässä on markkinoinnilla iso rooli. SM-Liigahan ei tunnetusti ole markkinoinnissa kauheasti loistanut.
Tutkia saa tietysti ja todella toivon, että seuroissa niin tehdään. Tällä hetkellä sen näkee pers'silmällään, että mitään toiveita hankkeen onnistumisesta ei ole, pelkästään tuhoavia vaikutuksia niin liigaan osallistuville, kuin varsinkin sen ulkopuolelle jääville.
Niin kai kun perssilmällään katselee. En minä ole muuta halunnutkaan kuin että tälle ajatukselle oltaisiin avoimia. Sinä et voi mitenkään tietää suurinta osaa noista väitteistäsi, ellet sitten todella ole tehnyt laajaa tutkimusta aiheesta. Jos näin on, niin pyydän anteeksi ja toivon että osoitat myös konkreettisia tuloksia havainnoistasi.
Nykyaikana urheilu on viihdettä ja saadakseen rahaa sitä on tehtävä osittain niille joilla on enemmän maksukykyä. Se on valitettava suunta mutta sinne se vain menee. Kyllä tähän Suomessakin törmätään ennemmin tai myöhemmin, ja silloin voi olla jo myöhäistä. Jos tällainen liiga osoittautuu sellaiseksi että siitä ollaan valmiita maksamaan niin silloin se perustetaan. Jos taas ei, niin sekin jää haaveilun asteelle. Voi olla tosiaan niinkin ettei jääkiekolla yksinkertaisesti ole kasvupotentiaalia muualla kuin Venäjällä.