Playoffs 2024 puolivälierät: Tappara (1.) – TPS (9.)

[xkouhiax]

Ja tottakai täällä annetaan bäkkiin jos joku mouhiksesta huutelee että porkkanaa on sorsittu. Sitä tirskuin aamulla itse.

Kumma juttu, kun sinä itse olet tainnut olla se suurin mouhoaja, miten oma joukkue kärsii ja Tappara hyötyy massiivisesti tuomarilinjasta. Eli suosittelen Brooklynia oman näkökulman reflektointiin, jotta pystyisit näkemään metsää puilta.

 

[khufu]

Voisiko olla vain niin ettei pidä liigan sääntötulkinnoista ja haluaisi tähän muutosta? Kuitenkin koko kauden antanut samanlaisia lausuntoja.

Tuolta se on minusta näyttänyt, ja olen asiasta Grönborgin kanssa samaa mieltä. Eikä tämä ole yksittäisten tuomareiden yksittäisistä suorituksista avautumista, vaan ylipäätään tuomaroinnin linjasta. Minusta peli olisi viihdyttävämpää, jos mailahäirintä ja kiekottomien estäminen otettaisiin vielä tiukemmin pois. Nyt mailahäirinnän osalta Liigan tulkinta on perin vaihteleva kun koukkaamiset ja häirintä maalintekotilanteissa otetaan korostetusti pois, mutta esim. poikkareiden ja huitomisten osalta linja on viime vuosina jopa löystynyt ja on epäselvä. Esim. kulmissa poikittaista selkään saa taas antaa liki vanhaan malliin, jos tätä ei tee vauhdista.

 

[Pantteli]

Aika pirun monta vuotta kuitenkin Tappara ollut tässä estämiskulttuurin luomisessa edelläkävijä ja nimenomaan halunnut pudotuspelejä missä jäähyjä ei niinkään jaeta niin olisihan se aika irvokasta jos nyt vedettäisiin heti tuomaritoiminnassa kelkka täysin toiseen suuntaan ja vieläpä Tapparan toiveesta:)

Tapparahan kokeili taitoon ja nopeuteen perustuvaa joukkuetta Ässien mestaruuskaudella. Lopputuloksen muistaa jokainen. Sen jälkeen Tapparakin siirtyi pelityylissään taas tähän "kiellettyyn mutta sallittuun" estopeliin. Miksi pitää antaa muille tasoitusta pelaamalla "moraalisesti oikein", kun tuomaristo sallii kuitenkin eri otteet mitä sääntökirja määrää?

Nythän Tappara yrittää Grönborgin johdolla muuttaa pelityyliä muista liigoista jalansijaa saaneen taitokiekon suuntaan. Tämä on monien mielestä väärin, sillä toki ainoaan oikeaan äijjjäkiekkoon kuuluu kunnon sumopainiotteet. Joukkueeseenkaan ei tarvitse miljoonia satsata, kiinnipitotaitoisen puukäsipakin kun saa yllättävän halvalla.

Ja sitten ihmetellään, miksi katsojat ovat kyllästyneet jääkiekon seuraamiseen ja ovat sitä mieltä, että liigakiekko menee vuosi vuoden perään heikompaan suuntaan. Liaanikiekolle kolminkertainen eläköön-huuto ja taitokiekon arvostajille sun mulle ituhipeille sukkasaippuaa!

Mielessä on edelleen Tappara-TPS -finaalisarjan kaksi viimeistä peliä. Niissä tehtiin hurjat kaksi maalia yhteensä. Voi sitä jääkiekon riemujuhlaa.

 

[Aihio]

Tappara - TPS on kyllä lähihistorian surkeinta finaalikiekkoa. Kyllä tätä meneillään olevaa sarjaa mielellään seuraa, kun kaukalossa kerrankin tunnetta ja vauhtia. Tuomarilinjasta toki voidaan olla montaa mieltä, mutta tällä hetkellä se hyödyttää kiekollisesti heikompaa Tepsiä. Kovasti Miettinen tätä paini- ja estämislinjaa kehui lehdistötilaisuudessa, joka tietysti ei yllätä.

 

[Centre Bell]

Tepsin kesäloma alkaa torstaina. Uliskaa Turkulaiset nyt oikeen urakalla siihen asti.
Turkulaisena olisin siitä, että pelaako Tps vielä parin vuoden päästä liigassa. Talous ei meinaa kestä tuollaisia tappioita mitä viime vuosina tullut.

Wau tässäpä laadukas ja rakentava kommentti.
Lisää näitä!!

 

[Sphinx]

Hiukan hävettää, mut olen Tuttisuun kanssa samaa mieltä.
Ehdottomasti linja tiukemmaksi, ja sitä kautta kiekottoman estämiset, roikkumiset ja kiinnipitämiset pois.
Myös tohon mailalla hakkaamiseen täytyy puuttua, vai osaako joku sanoa et mikä on kriteeri, että huitomisesta saa 2min? Viimeks Turussa siihen riitti sivulta tullut isku mailaan. Eilen siihen ei riittänyt isku käsille, kunnes toises tilanteessa riittikin. Sit yhtäkkiä käsille lyömisest tuleekin 5+20 tai pelikieltoa vaikka pelissä mennyt läpi. Entäs poikittaisen käyttö? Jäähyi annetaan täysin mielivaltaisesti.
Toki täytyy saada kamppailla, mut sitä voi tehdä puhtaastikin.

Eiköhän tässä perimmäisenä ongelmana ole se, että vaikka jäällä on neljä tuomaria niin eivät he ehdi nähdä kaikkea, eikä myöskään haluta, että jokaista tilannetta käytäisiin aina katsomassa videolta. Tuomarien kannalta sallivampi linja on sillä tavalla helpompi, että silloin jonkun yksittäisen tilanteen viheltämättä jättäminen näyttäytyy linjan mukaisena, kun taas, jos rikkeet vihellettäisiin hyvin tiukasti, tulisi paljon epäreiluja tilanteita, kun tuomarien silmien ohi menneiden tilanteiden joukossa olisi monta sellaista tilannetta, joista olisi linjan mukaan kuulunut jäähy viheltää. Eiköhän tämä ole myös se syy, miksi pudotuspeleissä linja tuppaa usein menemään siihen suuntaan, että vihelletään vain ruumiit, korkeat mailat ja kiekko katsomoon -jäähyt.

Viime kauden alkuun oli toki kai tehty ihan tietoinen valinta hyvin sallivasta tuomarilinjasta, josta kai kauden aikana sitten vähitellen lipsuttiin pois, kun syksyllä monet ottelut olivat pelkkää painia ja päättyivät 1-0. Onhan näitä aina välillä ollut, että linjaa on tietoisesti tarkistettu johonkin suuntaan. Ainakin syksyllä 2006 otettiin tietoisesti paljon aiempaa tiukempi linja, ja maali- sekä jäähymäärät nousivat heti merkittävästi.

Vääntää saa ja pitääkin saada. En itsekään oo ihan fani sille, että vihelletään kaikki mukakoukut ja väännöt tyyliin Rafkinin aiheuttama rankkari tässä taannoin.

Tässä tuomari varmaan kuvitteli nopeassa tilanteessa nähneensä jotain, mitä siinä ei oikeasti tapahtunut. Hidastuksen perusteella kun Rafkin ei muuta tehnyt kuin taklasi vartalolla kiekollista vastustajaa vartaloon – ja tästä horjuttamisesta sitten oli palkintona rankkari.

 

[Virveliä kainaloon]

Varmaan kepityslinja saisi olla tiukempi. Mutta nuo kärkikarvaajan/PAPP:n kärkenä pelaavan skriinaamiset pitäisi ottaa kovalla kädellä pois. Varsinkin hyökkäysalueen hyökkäyspelissä härskiä, kun puolustavan joukkueen kärki skriinataan pois, niin pakilla on puoli hyökkäysaluetta tilaa ottaa tyhjiä pois. Koripallo erikseen.

 

[Sepe72]

En niin anna arvoa sille, kumpi on ollut pelillisesti hallitsevampi. Voitto tai tappio.

Tässä sarjassa ei ole vielä päästy edes hetkeen, jolloin väännetään ratkaisusta.

Voit hävitä useita taisteluita, silti voittaa sodan.

Kiva pisteitä on nyt jaeltu vuosikymmenen verran vastustajille. Nyt voittakaa se Tappara, tai hävitkää viime aikojen keskineräisimmälle Tappara projektille. Kiva pisteitä ei enää heru.

Keväällä 1989 TPS oli välierissä häviöllä Tapparaa vastaan voitoin 2-0 (silloin kolmella voitolla jatkoon). Tepsiltä puuttui kolmannesta pelistä kärkiäijistä ainakin kaksi ukkoa, oliko peräti Java ja Kojo ja niin vaan Tepsi kairasi 3-1 voiton Kupittaalla ja marssi lopulta mestaruuteen pienen tauon jälkeen…

Muistan elävästi kun Jortikka sanoi pelin jälkeen Auran Aaltojen haastattelussa, että ”Ei ole mitään väliä miten voitetaan, pääasia että vaan voitetaan.”

Näin se on tässäkin sarjassa, pääasia että voitetaan. Koskee molempia joukkueita.

 

[Brooklyn]

Voisiko olla vain niin ettei pidä liigan sääntötulkinnoista ja haluaisi tähän muutosta? Kuitenkin koko kauden antanut samanlaisia lausuntoja.

Voisi. Ja olen itse samaa mieltä varsinaisesta asiasta. Silti, kyllä se ajankohta kesken puolivälieräsarjan on kyseenalainen tähän tarkoitukseen. Sen lisäksi että tietoisesti makuuttaa joukkuettaan vastaanottavassa asemassa 3/4 sarjasta haluaa vielä saada tiukemmalla linjallaan omalle jengilleen lisääntyneitä alivoimaminuutteja? Jos ymmärtää nämä riskit niin jalo äijä!

 

[Vintsukka]

Silti, kyllä se ajankohta kesken puolivälieräsarjan on kyseenalainen tähän tarkoitukseen.

Grönborg on koko kauden puhunut tuosta, ja kun toimittaja kesken puolivälieräsarjan kysyy aiheesta, Grönborg vahvistaa olevansa edelleen samaa mieltä. Kyseenalaista.

Sen lisäksi että tietoisesti makuuttaa joukkuettaan vastaanottavassa asemassa 3/4 sarjasta haluaa vielä saada tiukemmalla linjallaan omalle jengilleen lisääntyneitä alivoimaminuutteja? Jos ymmärtää nämä riskit niin jalo äijä!

Tai sitten Tappara pelaisi erilaista peliä, jos tuomarilinja olisi erilainen.

 

[La vague]

Mun arvion mukaan tuon pressin kommenttien tulkinnassa on saatettu mennä hieman hakoteille molemmissa leireissä.

Iltalehden toimittajalle suuri hatunnosto kun haisti mahdollisuuden hyville otsikoille. Tosin tuskin osasi odottaa tällaista lopputulosta.

Kysyttäessä Grönborg puhui ennen kaikkea kolmannen erän linjasta ja erityisesti lopun tansseista (jotka muuten mielestäni kuuluvat täysin playoffs-lätkään, varsinkin eilisen kaltaisen selkeänumeroisen pelin loppuhetkiin). Grönborgin mielestä nämä painit eivät ole hyvää kiekkoa ja pitäisi ottaa siis tehokkaammin pois. Tämä oli siis selkeä kommentti tämän puolivälieräsarjan tuomareille ja ”vaikutusyritys” + kuitti Miettiselle.

En itse pidä Grönborgia kuitenkaan ensisijaisesti mitenkään suurena itkijänä vaan aidosti vauhdikkaan taitokiekon taitajana, jolla on totuttelemista tämän rakkaan kasvattajaliigamme linjaan ja osiltaan myös taitotasoon. Tähän liittyy mielestäni kommentit kiinnipitämisten, huitomisten yms. paremmasta poistamisesta kommenttinsa jälkipuoliskolla. Tämän uskon olevan aidosti halu saada linja enemmän taitokiekon suuntaan.

Toisaalta en myöskään näe Tomaa minään kahvakiekon suurena rakastajana vaan taitokiekko lienee sielläkin jonkin tason tavoitteena. Häneltä kysyttiin jo aikaisemmin, mitä mieltä oli lopun paineista. Johon siis vastasi mielestäni täysin järkevästi, ettei niissä ollut ”mitään erikoista”. Mielestäni Miettinen myös jatkoi juuri näistä kolmannen erän tapahtumista halutessaan jatkaa Grönborgin Iltalehdelle antaman vastauksen jälkeen. Ja tässä siis halusi korostaa, ettei juuri näissä lopun tanssiotteista kannata tehdä ongelmaa, koska sitä ei ole. Ja korosti tässä vaiheessa joka valmentajan puhuvan omasta puolestaan eli yrittävän viedä oman joukkueen agendaa pelisarjassa eteen päin. Viitaten siis Grönborgin kommenttiin loppupelin paineihin, ei niinkään huitomis- ja kiinnipitolinjaan.

Voi olla, että olen tulkinnut täysin perssilmällä. Joka tapauksessa hienoa huomata, että tämä hienon tunteikas puolivälieräsarja saa tunteita aikaan ihan lehdistötilaisuuksia myöden!

Toivotaan hienoa sarjaa loppuun saakka ja parhaiten taisteleva voittakoon!

 

[Gagarin]

Minä en kyllä tuota RG:n puheenvuoroa ollenkaan osannut tulkita kommentiksi lopun tanssahteluista… Kieltämättä hän viittasi kolmanteen erään, mutta. Otetaan ny suomennos.

- Se oli painia taas, molempiin suuntiin. Katsokaa kolmatta erää. Haluavatko ihmiset todella tulla katsomaan kun aikuiset painivat jääkiekkovarusteet päällä, kysyn vaan. Niin tai näin, en sano että tuomarit olivat puolueellisia mihinkään suuntaan. Paljon mailasta kiinnipitämistä, varusteissa roikkumista… tuomari tietysti asettaa linjan jonka mukaan mennään. Väärä vaihto -jäähy meni oikein, mutta sen ohella olisi voinut viheltää molempiin suuntiin paljon enemmän jäähyjä. Mutta se on mitä se on, ja mielestäni painimme tänään vastustajaa paremmin, ja se oli hyvä juttu.

(Lisäsin pari lausetta).
En nyt itse tosiaan osaa tuota noihin pikku kähinöihin liittää ollenkaan. RG:kin on viihdemiehiä ja tietää tasan tarkkaan mikä niiden osalta homma. Mutta toki tämä on tulkintahomma, jos asian ottaa niin että hän puhuu näistä show-tappeluista niin näyttäytyy eri valossa. Mielestäni sanavalinta (paini) on ollut sama aiemminkin ja viittannut tähän yleiseen sallivaan tuomarilinjaan eikä niinkään nahinointiin. Tätä puoltaa sekin että niitä lopun kahinoitahan ei sallittu, jäähyjä paukkui.

 

[La vague]

Minä en kyllä tuota RG:n puheenvuoroa ollenkaan osannut tulkita kommentiksi lopun tanssahteluista… Kieltämättä hän viittasi kolmanteen erään, mutta. Otetaan ny suomennos.

- Se oli painia taas, molempiin suuntiin. Katsokaa kolmatta erää. Haluavatko ihmiset todella tulla katsomaan kun aikuiset painivat jääkiekkovarusteet päällä, kysyn vaan. Niin tai näin, en sano että tuomarit olivat puolueellisia mihinkään suuntaan. Paljon mailasta kiinnipitämistä, varusteissa roikkumista… tuomari tietysti asettaa linjan jonka mukaan mennään. Väärä vaihto -jäähy meni oikein, mutta sen ohella olisi voinut viheltää molempiin suuntiin paljon enemmän jäähyjä. Mutta se on mitä se on, ja mielestäni painimme tänään vastustajaa paremmin, ja se oli hyvä juttu.

(Lisäsin pari lausetta).
En nyt itse tosiaan osaa tuota noihin pikku kähinöihin liittää ollenkaan. RG:kin on viihdemiehiä ja tietää tasan tarkkaan mikä niiden osalta homma. Mutta toki tämä on tulkintahomma, jos asian ottaa niin että hän puhuu näistä show-tappeluista niin näyttäytyy eri valossa. Mielestäni sanavalinta (paini) on ollut sama aiemminkin ja viittannut tähän yleiseen sallivaan tuomarilinjaan eikä niinkään nahinointiin.

Veikkaan, että totuus on jossain näiden tulkintojen puolivälissä. Varmasti Riku oikeastikin ajaa erilaista linjaa koko Liigaan, toisaalta aivan varmasti myös yrittää kesken pleijarisarjan vähän kommenteillaan saada otetta tuomareihin. Mihin Toma taas halusi ottaa kiinni ja pointata valmentajien puhuvan tässä vaiheessa kautta ”omasta puolestaan” eli omalla tavallaan yrittäen linjaan vaikuttaa.

Eniveis, kaikki lienee suht samaa mieltä, ettei linja juuri kumpaakaan ole suosinut. Toisen tapaan pelata se voi olla suosiollisempi, mutta molemmilta on päässyt läpi hieman kyseenalaista matskua.

itse kyllä tykkään tässä vaiheessa kautta sallivammasta linjasta jos ei nyt ihan mielettömyyksiin päästetä. Ja olen aina kuitenkin mieltänyt itseni ennen kaikkea taitokiekon ystäväksi.

 

[Nässy Tulvii]

Minä en kyllä tuota RG:n puheenvuoroa ollenkaan osannut tulkita kommentiksi lopun tanssahteluista… Kieltämättä hän viittasi kolmanteen erään, mutta. Otetaan ny suomennos.

- Se oli painia taas, molempiin suuntiin. Katsokaa kolmatta erää. Haluavatko ihmiset todella tulla katsomaan kun aikuiset painivat jääkiekkovarusteet päällä, kysyn vaan. Niin tai näin, en sano että tuomarit olivat puolueellisia mihinkään suuntaan. Paljon mailasta kiinnipitämistä, varusteissa roikkumista… tuomari tietysti asettaa linjan jonka mukaan mennään. Väärä vaihto -jäähy meni oikein, mutta sen ohella olisi voinut viheltää molempiin suuntiin paljon enemmän jäähyjä. Mutta se on mitä se on, ja mielestäni painimme tänään vastustajaa paremmin, ja se oli hyvä juttu.

(Lisäsin pari lausetta).
En nyt itse tosiaan osaa tuota noihin pikku kähinöihin liittää ollenkaan. RG:kin on viihdemiehiä ja tietää tasan tarkkaan mikä niiden osalta homma. Mutta toki tämä on tulkintahomma, jos asian ottaa niin että hän puhuu näistä show-tappeluista niin näyttäytyy eri valossa. Mielestäni sanavalinta (paini) on ollut sama aiemminkin ja viittannut tähän yleiseen sallivaan tuomarilinjaan eikä niinkään nahinointiin. Tätä puoltaa sekin että niitä lopun kahinoitahan ei sallittu, jäähyjä paukkui.

Juuri näin, ei tuo puheenvuoro liittynyt lopun paineihin millään tavoin.

 

[jaajaa]

TPS hyötynyt tuomarilinjasta? :D Anna mun kaikki kestää. Tappara juossut (roikkunut ja huitonut) kolme matsia Tepsin perässä, kun eivät jalalla pärjää.

Nyt fanilaseissa isot vahvuudet.
Se, että pari Ipa-fania toistellut, että tuomarit vetää Tapparalle, niin siitä on tullut jo joku "fakta".
Tapparan ukkoja saa polvitaklata ja hakea pääosumaa ja eivät ole edes kakkosen arvoisia saati sitten että etenisi kurinpitoon. Mutta toisinpäin syynätään suurennuslasin kanssa.
Varmasti jäi viheltämättä jotain Tapparan pelaajien konnuuksia, mutta aina nostetaan joku tällainen esille ja sitten vedet silmissä kerrotaan, kun tuomaritkin ovat Tapparan puolella. Sitten kätevästi unohtuu ne konnuudet, mistä omille ei tullut penaltia.
Lähenteli komiikkaa, kun "puoliminuuttia" Fröberg roikkuu Camperissa, joka yrittää lähes epätoivoisesti päästä vaihtoon. Varmaan hunajapurkin pohjanläpi katsottuna näytti siltä, että siitä tilanteesta 2 min kiinnipitämisestä oli oikein Camperille. Sehän piti laidasta kiinni, kun yritti päästä vaihtoatioon, kun TPS:n yli 10 kg painavampi Fröberg roikkui varusteissa. "No kun Camper sitä ennen teki sitä ja tätä". Jaa no minulle tuo oli uusi sääntö, että jos pelaaja kokee itsensä syystä tai syyttä rikotuksi, niin vastustajan pääsyn vaihtoaitioon saa estää puoleksi minuutiksi.

Samassa erässä myöhemmin taas TPS:n ukko roikkumisellaan estää Tapparan miehen pääsemisen vaihtoon ja Tappara sai 2 min väärästä vaihdosta.

 

[JakkeKasi]

Se, että pari Ipa-fania toistellut, että tuomarit vetää Tapparalle, niin siitä on tullut jo joku "fakta".

Tappara on ollu neljä kertaa ylivoimalla kolmeen peliin, kyllä se kertoo kaiken. Jos useemmin kun kerran pelissä pääsee pelaan ylivoimaa niin tuomarit suosii.

 

[jaajaa]

Tappara on ollu neljä kertaa ylivoimalla kolmeen peliin, kyllä se kertoo kaiken. Jos useemmin kun kerran pelissä pääsee pelaan ylivoimaa niin tuomarit suosii.

Tämä.
Plus se, että päätettiin hylätä vihellyksen jälkeen syntynyt maali. Vihellyksen jälkeen syntyneet maalit pitäisi lähtökohtaisesti hyväksyä, jos kiekko menee Tapparan maaliin ;)

 

[Laiska pakki]

Tämä.
Plus se, että päätettiin hylätä vihellyksen jälkeen syntynyt maali. Vihellyksen jälkeen syntyneet maalit pitäisi lähtökohtaisesti hyväksyä, jos kiekko menee Tapparan maaliin ;)

Ei siinä tälle kaudelle käyttöön otetussa vihellyksen jälkeen syntyviä maaleja koskevassa säännössä taidettu mainita Tapparaa tai muutakaan joukkuetta nimeltä. Keskustelussa olis enemmän pointtia, jos olis edes etäinen käsitys keskustelun aiheesta.

 

[McTorso]

Tappara on ollu neljä kertaa ylivoimalla kolmeen peliin, kyllä se kertoo kaiken. Jos useemmin kun kerran pelissä pääsee pelaan ylivoimaa niin tuomarit suosii.

Kärpillä on sama tilasto. Neljä kertaa ylivoimalla kolmeen peliin, eikä kyse ole todellakaan siitä, ettei vastustaja olisi rikkonut. Jukureilla yhdeksän ylivoimakertaa. Montako Tepsillä? Tasapäistämistä sanon minä.

 

[-jj 73-]

Kyllä linja on ollut tasapuolinen. Linja on, että vihelletään ainoastaan selvät kampit (ei tosin niitäkään kaikkia), korkeat mailat ja väärät vaihdot. Mielestäni enemmän pitäisi viheltää, mutta ei linjaa enää tänä keväänä muuteta, eikä kuulu kesken kauden muuttaa. Ensi kaudella sitten.

Tässä ottelusarjassa se on kyllä, Tappara joka hyötyy tästä nykyisestä linjasta. Tappara puolustaa omalla alueella estäen, koukkien ja poikkareita antaen. Tästä syystä Tepsin on vaikea päästä kunnon maalipaikoille. Tämä on suurin syy Tepsin vähäiseen maalimäärään, ei Heljanko. Jos kaikki nämä rikkeet vihellettäisiin, niin Tappara pelaisi koko ajan kolmella.

 

[Laiska pakki]

Tässä ottelusarjassa se on kyllä, Tappara joka hyötyy tästä nykyisestä linjasta. Tappara puolustaa omalla alueella estäen, koukkien ja poikkareita antaen. Tästä syystä Tepsin on vaikea päästä kunnon maalipaikoille. Tämä on suurin syy Tepsin vähäiseen maalimäärään, ei Heljanko. Jos kaikki nämä rikkeet vihellettäisiin, niin Tappara pelaisi koko ajan kolmella.

Tokihan on myös niin, että noin kannattaa tehdä, jos se kerran on sallittua, enkä usko, että tamperelaisetkaan niin sekaisin on, että samaa jatkaisivat, jos siitä koko ajan vihellettäisiin.

 

[Axroz]

Tappara on ollu neljä kertaa ylivoimalla kolmeen peliin, kyllä se kertoo kaiken. Jos useemmin kun kerran pelissä pääsee pelaan ylivoimaa niin tuomarit suosii.

Eipä tässä sarjassa tuomarit ole pahemmin ylivoimia kumpaankaan suuntaan löytäneet. Molemmat rikkoo pirusti, tuomareilla on pilli taskussa ja molemmilla puolilla löytyy tätä ulinaa, että kun vaan kaveri rikkoo kokoajan.

Tappara on ollut alivoimalla enemmän vain koska kuudella ei saa pelata edes näillä säännöillä, ja kiekon heittämisestä katsomoon saa myös automaagisesti kakkosen. Nuo ja poikapainikakkoset (laskin tämän kiinnipitämissalomonit kans) kun ottaa pois, niin jää:

G1: Tappara 3kpl (Kampitus + Korkea maila 2+2), TPS 1kpl (huitominen)
G2: Tappara 1kpl (estäminen), TPS: 1kpl (kampitus)
G3: Tappara 2kpl (huitominen x2 - joista toinen niin ruma, että meni jatkoihmeteltäväksi)

Eli 6-2 nämä. korkeaa mailaa pitäis saada enemmän kiinni, mutta siellä on niitä mennyt kyllä myös läpi, niin jätetään tuohon (4-2 ilman tuota).
TPS on ollut tässä sarjassa jalkavampi jengi ja pitänyt enemmän kiekkoa, eli selittynee sillä.

 

[jaajaa]

Kärpillä on sama tilasto. Neljä kertaa ylivoimalla kolmeen peliin, eikä kyse ole todellakaan siitä, ettei vastustaja olisi rikkonut. Jukureilla yhdeksän ylivoimakertaa. Montako Tepsillä? Tasapäistämistä sanon minä.

Minun mielestä Tappara-TPS:n tuomarit ovat pääsääntöisesti vetäneet hyvin. Yksikään matsi ei ole ratkennut tuomarivirheeseen ja siinä kuuluisassa isossa kuvassa Tappara on ansainnut häkkiä enemmän kuin TPS.
Mutta kun koko kautta katsotaan, niin tuomarilinja / päätökset eivät todellakaan ole suosineet Tapparaa.

 

[jaajaa]

Eipä tässä sarjassa tuomarit ole pahemmin ylivoimia kumpaankaan suuntaan löytäneet. Molemmat rikkoo pirusti, tuomareilla on pilli taskussa ja molemmilla puolilla löytyy tätä ulinaa, että kun vaan kaveri rikkoo kokoajan.

Tappara on ollut alivoimalla enemmän vain koska kuudella ei saa pelata edes näillä säännöillä, ja kiekon heittämisestä katsomoon saa myös automaagisesti kakkosen. Nuo ja poikapainikakkoset (laskin tämän kiinnipitämissalomonit kans) kun ottaa pois, niin jää:

G1: Tappara 3kpl (Kampitus + Korkea maila 2+2), TPS 1kpl (huitominen)
G2: Tappara 1kpl (estäminen), TPS: 1kpl (kampitus)
G3: Tappara 2kpl (huitominen x2 - joista toinen niin ruma, että meni jatkoihmeteltäväksi)

Eli 6-2 nämä. korkeaa mailaa pitäis saada enemmän kiinni, mutta siellä on niitä mennyt kyllä myös läpi, niin jätetään tuohon (4-2 ilman tuota).
TPS on ollut tässä sarjassa jalkavampi jengi ja pitänyt enemmän kiekkoa, eli selittynee sillä.

Juu Tappara luonnollisesti roikkuu, kun karuselli pyörii omassa päädyssä.
Mutta samalla tavalla, kun Tappara sitten saa riiston ja pyrkii kääntämään, niin TPS:n ukot yrittävät roikkua vastahyökkäykseen rynnistävissä Tapparan ukoissa ja ei näitä vihelletä myöskään.

 

[JakkeKasi]

Minun mielestä Tappara-TPS:n tuomarit ovat pääsääntöisesti vetäneet hyvin. Yksikään matsi ei ole ratkennut tuomarivirheeseen ja siinä kuuluisassa isossa kuvassa Tappara on ansainnut häkkiä enemmän kuin TPS.
Mutta kun koko kautta katsotaan, niin tuomarilinja / päätökset eivät todellakaan ole suosineet Tapparaa.

No ei todellakaan ole tuomarit vetäny hyvin, mutta tuskin on kumpikaan siitä sen enempää hyötyny.

Tai ehkä on vetäny hyvin, jos ideana on se että mitään ei vihelletä paitsi kiekot katsomoon