Kumma juttu, kun sinä itse olet tainnut olla se suurin mouhoaja, miten oma joukkue kärsii ja Tappara hyötyy massiivisesti tuomarilinjasta. Eli suosittelen Brooklynia oman näkökulman reflektointiin, jotta pystyisit näkemään metsää puilta.
Kumma juttu, kun sinä itse olet tainnut olla se suurin mouhoaja, miten oma joukkue kärsii ja Tappara hyötyy massiivisesti tuomarilinjasta. Eli suosittelen Brooklynia oman näkökulman reflektointiin, jotta pystyisit näkemään metsää puilta.Ja tottakai täällä annetaan bäkkiin jos joku mouhiksesta huutelee että porkkanaa on sorsittu. Sitä tirskuin aamulla itse.
Voisiko olla vain niin ettei pidä liigan sääntötulkinnoista ja haluaisi tähän muutosta? Kuitenkin koko kauden antanut samanlaisia lausuntoja.
Tapparahan kokeili taitoon ja nopeuteen perustuvaa joukkuetta Ässien mestaruuskaudella. Lopputuloksen muistaa jokainen. Sen jälkeen Tapparakin siirtyi pelityylissään taas tähän "kiellettyyn mutta sallittuun" estopeliin. Miksi pitää antaa muille tasoitusta pelaamalla "moraalisesti oikein", kun tuomaristo sallii kuitenkin eri otteet mitä sääntökirja määrää?Aika pirun monta vuotta kuitenkin Tappara ollut tässä estämiskulttuurin luomisessa edelläkävijä ja nimenomaan halunnut pudotuspelejä missä jäähyjä ei niinkään jaeta niin olisihan se aika irvokasta jos nyt vedettäisiin heti tuomaritoiminnassa kelkka täysin toiseen suuntaan ja vieläpä Tapparan toiveesta:)
Wau tässäpä laadukas ja rakentava kommentti.Tepsin kesäloma alkaa torstaina. Uliskaa Turkulaiset nyt oikeen urakalla siihen asti.
Turkulaisena olisin siitä, että pelaako Tps vielä parin vuoden päästä liigassa. Talous ei meinaa kestä tuollaisia tappioita mitä viime vuosina tullut.
Eiköhän tässä perimmäisenä ongelmana ole se, että vaikka jäällä on neljä tuomaria niin eivät he ehdi nähdä kaikkea, eikä myöskään haluta, että jokaista tilannetta käytäisiin aina katsomassa videolta. Tuomarien kannalta sallivampi linja on sillä tavalla helpompi, että silloin jonkun yksittäisen tilanteen viheltämättä jättäminen näyttäytyy linjan mukaisena, kun taas, jos rikkeet vihellettäisiin hyvin tiukasti, tulisi paljon epäreiluja tilanteita, kun tuomarien silmien ohi menneiden tilanteiden joukossa olisi monta sellaista tilannetta, joista olisi linjan mukaan kuulunut jäähy viheltää. Eiköhän tämä ole myös se syy, miksi pudotuspeleissä linja tuppaa usein menemään siihen suuntaan, että vihelletään vain ruumiit, korkeat mailat ja kiekko katsomoon -jäähyt.Hiukan hävettää, mut olen Tuttisuun kanssa samaa mieltä.
Ehdottomasti linja tiukemmaksi, ja sitä kautta kiekottoman estämiset, roikkumiset ja kiinnipitämiset pois.
Myös tohon mailalla hakkaamiseen täytyy puuttua, vai osaako joku sanoa et mikä on kriteeri, että huitomisesta saa 2min? Viimeks Turussa siihen riitti sivulta tullut isku mailaan. Eilen siihen ei riittänyt isku käsille, kunnes toises tilanteessa riittikin. Sit yhtäkkiä käsille lyömisest tuleekin 5+20 tai pelikieltoa vaikka pelissä mennyt läpi. Entäs poikittaisen käyttö? Jäähyi annetaan täysin mielivaltaisesti.
Toki täytyy saada kamppailla, mut sitä voi tehdä puhtaastikin.
Tässä tuomari varmaan kuvitteli nopeassa tilanteessa nähneensä jotain, mitä siinä ei oikeasti tapahtunut. Hidastuksen perusteella kun Rafkin ei muuta tehnyt kuin taklasi vartalolla kiekollista vastustajaa vartaloon – ja tästä horjuttamisesta sitten oli palkintona rankkari.Vääntää saa ja pitääkin saada. En itsekään oo ihan fani sille, että vihelletään kaikki mukakoukut ja väännöt tyyliin Rafkinin aiheuttama rankkari tässä taannoin.
Keväällä 1989 TPS oli välierissä häviöllä Tapparaa vastaan voitoin 2-0 (silloin kolmella voitolla jatkoon). Tepsiltä puuttui kolmannesta pelistä kärkiäijistä ainakin kaksi ukkoa, oliko peräti Java ja Kojo ja niin vaan Tepsi kairasi 3-1 voiton Kupittaalla ja marssi lopulta mestaruuteen pienen tauon jälkeen…En niin anna arvoa sille, kumpi on ollut pelillisesti hallitsevampi. Voitto tai tappio.
Tässä sarjassa ei ole vielä päästy edes hetkeen, jolloin väännetään ratkaisusta.
Voit hävitä useita taisteluita, silti voittaa sodan.
Kiva pisteitä on nyt jaeltu vuosikymmenen verran vastustajille. Nyt voittakaa se Tappara, tai hävitkää viime aikojen keskineräisimmälle Tappara projektille. Kiva pisteitä ei enää heru.
Voisiko olla vain niin ettei pidä liigan sääntötulkinnoista ja haluaisi tähän muutosta? Kuitenkin koko kauden antanut samanlaisia lausuntoja.
Grönborg on koko kauden puhunut tuosta, ja kun toimittaja kesken puolivälieräsarjan kysyy aiheesta, Grönborg vahvistaa olevansa edelleen samaa mieltä. Kyseenalaista.Silti, kyllä se ajankohta kesken puolivälieräsarjan on kyseenalainen tähän tarkoitukseen.
Tai sitten Tappara pelaisi erilaista peliä, jos tuomarilinja olisi erilainen.Sen lisäksi että tietoisesti makuuttaa joukkuettaan vastaanottavassa asemassa 3/4 sarjasta haluaa vielä saada tiukemmalla linjallaan omalle jengilleen lisääntyneitä alivoimaminuutteja? Jos ymmärtää nämä riskit niin jalo äijä!
Veikkaan, että totuus on jossain näiden tulkintojen puolivälissä. Varmasti Riku oikeastikin ajaa erilaista linjaa koko Liigaan, toisaalta aivan varmasti myös yrittää kesken pleijarisarjan vähän kommenteillaan saada otetta tuomareihin. Mihin Toma taas halusi ottaa kiinni ja pointata valmentajien puhuvan tässä vaiheessa kautta ”omasta puolestaan” eli omalla tavallaan yrittäen linjaan vaikuttaa.Minä en kyllä tuota RG:n puheenvuoroa ollenkaan osannut tulkita kommentiksi lopun tanssahteluista… Kieltämättä hän viittasi kolmanteen erään, mutta. Otetaan ny suomennos.
- Se oli painia taas, molempiin suuntiin. Katsokaa kolmatta erää. Haluavatko ihmiset todella tulla katsomaan kun aikuiset painivat jääkiekkovarusteet päällä, kysyn vaan. Niin tai näin, en sano että tuomarit olivat puolueellisia mihinkään suuntaan. Paljon mailasta kiinnipitämistä, varusteissa roikkumista… tuomari tietysti asettaa linjan jonka mukaan mennään. Väärä vaihto -jäähy meni oikein, mutta sen ohella olisi voinut viheltää molempiin suuntiin paljon enemmän jäähyjä. Mutta se on mitä se on, ja mielestäni painimme tänään vastustajaa paremmin, ja se oli hyvä juttu.
(Lisäsin pari lausetta).
En nyt itse tosiaan osaa tuota noihin pikku kähinöihin liittää ollenkaan. RG:kin on viihdemiehiä ja tietää tasan tarkkaan mikä niiden osalta homma. Mutta toki tämä on tulkintahomma, jos asian ottaa niin että hän puhuu näistä show-tappeluista niin näyttäytyy eri valossa. Mielestäni sanavalinta (paini) on ollut sama aiemminkin ja viittannut tähän yleiseen sallivaan tuomarilinjaan eikä niinkään nahinointiin.
Juuri näin, ei tuo puheenvuoro liittynyt lopun paineihin millään tavoin.Minä en kyllä tuota RG:n puheenvuoroa ollenkaan osannut tulkita kommentiksi lopun tanssahteluista… Kieltämättä hän viittasi kolmanteen erään, mutta. Otetaan ny suomennos.
- Se oli painia taas, molempiin suuntiin. Katsokaa kolmatta erää. Haluavatko ihmiset todella tulla katsomaan kun aikuiset painivat jääkiekkovarusteet päällä, kysyn vaan. Niin tai näin, en sano että tuomarit olivat puolueellisia mihinkään suuntaan. Paljon mailasta kiinnipitämistä, varusteissa roikkumista… tuomari tietysti asettaa linjan jonka mukaan mennään. Väärä vaihto -jäähy meni oikein, mutta sen ohella olisi voinut viheltää molempiin suuntiin paljon enemmän jäähyjä. Mutta se on mitä se on, ja mielestäni painimme tänään vastustajaa paremmin, ja se oli hyvä juttu.
(Lisäsin pari lausetta).
En nyt itse tosiaan osaa tuota noihin pikku kähinöihin liittää ollenkaan. RG:kin on viihdemiehiä ja tietää tasan tarkkaan mikä niiden osalta homma. Mutta toki tämä on tulkintahomma, jos asian ottaa niin että hän puhuu näistä show-tappeluista niin näyttäytyy eri valossa. Mielestäni sanavalinta (paini) on ollut sama aiemminkin ja viittannut tähän yleiseen sallivaan tuomarilinjaan eikä niinkään nahinointiin. Tätä puoltaa sekin että niitä lopun kahinoitahan ei sallittu, jäähyjä paukkui.
Nyt fanilaseissa isot vahvuudet.TPS hyötynyt tuomarilinjasta? :D Anna mun kaikki kestää. Tappara juossut (roikkunut ja huitonut) kolme matsia Tepsin perässä, kun eivät jalalla pärjää.
Tappara on ollu neljä kertaa ylivoimalla kolmeen peliin, kyllä se kertoo kaiken. Jos useemmin kun kerran pelissä pääsee pelaan ylivoimaa niin tuomarit suosii.Se, että pari Ipa-fania toistellut, että tuomarit vetää Tapparalle, niin siitä on tullut jo joku "fakta".
Tämä.Tappara on ollu neljä kertaa ylivoimalla kolmeen peliin, kyllä se kertoo kaiken. Jos useemmin kun kerran pelissä pääsee pelaan ylivoimaa niin tuomarit suosii.
Ei siinä tälle kaudelle käyttöön otetussa vihellyksen jälkeen syntyviä maaleja koskevassa säännössä taidettu mainita Tapparaa tai muutakaan joukkuetta nimeltä. Keskustelussa olis enemmän pointtia, jos olis edes etäinen käsitys keskustelun aiheesta.Tämä.
Plus se, että päätettiin hylätä vihellyksen jälkeen syntynyt maali. Vihellyksen jälkeen syntyneet maalit pitäisi lähtökohtaisesti hyväksyä, jos kiekko menee Tapparan maaliin ;)
Kärpillä on sama tilasto. Neljä kertaa ylivoimalla kolmeen peliin, eikä kyse ole todellakaan siitä, ettei vastustaja olisi rikkonut. Jukureilla yhdeksän ylivoimakertaa. Montako Tepsillä? Tasapäistämistä sanon minä.Tappara on ollu neljä kertaa ylivoimalla kolmeen peliin, kyllä se kertoo kaiken. Jos useemmin kun kerran pelissä pääsee pelaan ylivoimaa niin tuomarit suosii.
Tokihan on myös niin, että noin kannattaa tehdä, jos se kerran on sallittua, enkä usko, että tamperelaisetkaan niin sekaisin on, että samaa jatkaisivat, jos siitä koko ajan vihellettäisiin.Tässä ottelusarjassa se on kyllä, Tappara joka hyötyy tästä nykyisestä linjasta. Tappara puolustaa omalla alueella estäen, koukkien ja poikkareita antaen. Tästä syystä Tepsin on vaikea päästä kunnon maalipaikoille. Tämä on suurin syy Tepsin vähäiseen maalimäärään, ei Heljanko. Jos kaikki nämä rikkeet vihellettäisiin, niin Tappara pelaisi koko ajan kolmella.
Eipä tässä sarjassa tuomarit ole pahemmin ylivoimia kumpaankaan suuntaan löytäneet. Molemmat rikkoo pirusti, tuomareilla on pilli taskussa ja molemmilla puolilla löytyy tätä ulinaa, että kun vaan kaveri rikkoo kokoajan.Tappara on ollu neljä kertaa ylivoimalla kolmeen peliin, kyllä se kertoo kaiken. Jos useemmin kun kerran pelissä pääsee pelaan ylivoimaa niin tuomarit suosii.
Minun mielestä Tappara-TPS:n tuomarit ovat pääsääntöisesti vetäneet hyvin. Yksikään matsi ei ole ratkennut tuomarivirheeseen ja siinä kuuluisassa isossa kuvassa Tappara on ansainnut häkkiä enemmän kuin TPS.Kärpillä on sama tilasto. Neljä kertaa ylivoimalla kolmeen peliin, eikä kyse ole todellakaan siitä, ettei vastustaja olisi rikkonut. Jukureilla yhdeksän ylivoimakertaa. Montako Tepsillä? Tasapäistämistä sanon minä.
Juu Tappara luonnollisesti roikkuu, kun karuselli pyörii omassa päädyssä.Eipä tässä sarjassa tuomarit ole pahemmin ylivoimia kumpaankaan suuntaan löytäneet. Molemmat rikkoo pirusti, tuomareilla on pilli taskussa ja molemmilla puolilla löytyy tätä ulinaa, että kun vaan kaveri rikkoo kokoajan.
Tappara on ollut alivoimalla enemmän vain koska kuudella ei saa pelata edes näillä säännöillä, ja kiekon heittämisestä katsomoon saa myös automaagisesti kakkosen. Nuo ja poikapainikakkoset (laskin tämän kiinnipitämissalomonit kans) kun ottaa pois, niin jää:
G1: Tappara 3kpl (Kampitus + Korkea maila 2+2), TPS 1kpl (huitominen)
G2: Tappara 1kpl (estäminen), TPS: 1kpl (kampitus)
G3: Tappara 2kpl (huitominen x2 - joista toinen niin ruma, että meni jatkoihmeteltäväksi)
Eli 6-2 nämä. korkeaa mailaa pitäis saada enemmän kiinni, mutta siellä on niitä mennyt kyllä myös läpi, niin jätetään tuohon (4-2 ilman tuota).
TPS on ollut tässä sarjassa jalkavampi jengi ja pitänyt enemmän kiekkoa, eli selittynee sillä.
No ei todellakaan ole tuomarit vetäny hyvin, mutta tuskin on kumpikaan siitä sen enempää hyötyny.Minun mielestä Tappara-TPS:n tuomarit ovat pääsääntöisesti vetäneet hyvin. Yksikään matsi ei ole ratkennut tuomarivirheeseen ja siinä kuuluisassa isossa kuvassa Tappara on ansainnut häkkiä enemmän kuin TPS.
Mutta kun koko kautta katsotaan, niin tuomarilinja / päätökset eivät todellakaan ole suosineet Tapparaa.