Lappalaisen. Ja siis enemmänhän sitä pitäisi ihmetellä, jos tuohon estämiseen olisi puututtu, kuin että ei puututtu. Siksikin ihmetyttää tuo Mäntykiven reaktio. Ymmärtäisin paremmin, jos tuo olisi jokin harvinaisuus, mutta eihän se todellakaan ole. Toki yleensä estellään kärkikarvaajaa, joka luistelee toiseen suuntaan, mutta siis paljon estellään joka tapauksessa, ja miksipä ei, koska tuomarit sen sallivat.Ihmettelen lisäksi sitä, että Lantan estämistä kiekottomaan Mäntykiveen (josta koko tilanne alkoi) ei noteerattu mitenkään.
Lappalaisen. Ja siis enemmänhän sitä pitäisi ihmetellä, jos tuohon estämiseen olisi puututtu, kuin että ei puututtu. Siksikin ihmetyttää tuo Mäntykiven reaktio. Ymmärtäisin paremmin, jos tuo olisi jokin harvinaisuus, mutta eihän se todellakaan ole. Toki yleensä estellään kärkikarvaajaa, joka luistelee toiseen suuntaan, mutta siis paljon estellään joka tapauksessa, ja miksipä ei, koska tuomarit sen sallivat.
Tämä liiga taitaa rangaista 1/10 estämisen. Niin kurjaa kuin se onkin.Hyvä pointti. Ihmettelen lisäksi sitä, että Lantan estämistä kiekottomaan Mäntykiveen (josta koko tilanne alkoi) ei noteerattu mitenkään. Muutenkin tuomarointi oli todella huonoa ja tällä kertaa siitä kärsi Ilves. Monet Kalpan pitkät pyöritykset tuli siitä, että olivat pelanneet ylivoimaa ja kiekko jäi jäähyn jälkeen Ipan päätyyn eikä väsyneet pelaajat saaneet enää purettua muutoinkin kuin pitkinä kiekkoina. Ei siinä, Kalpa pelasi hyvin ja käytti tilaisuutensa hyvin. Lopun nousu oli väkevä esitys!
Itse en nähnyt, että isossa kuvassa Ilves olisi ollut kärsivä osapuoli tuomaroinnissa, jos tuo ulosajo jätetään pois laskuista. Itseasiassa, tervehdin ilolla, että jäähyjä vihellettiin ja rikkeitä noukittiin pois paljon tehokkaammin kuin Kärppien ja Jukureiden välisessä sarjassa, jossa Kärppien on ollut erittäin vaikea saada ylivoimaa. Toki Kärppien yli 50 prosentin ylivoimatehokkuus on tuohon varmasti vaikuttanut.
Tästä samaa mieltä. KalPa on ollut todella sitke
Niin, ajattelin vaan kun sen tilanteen oikein videolta kävivät katsomassa. Sääntökirjan mukaan se olis kait 2 minuuttia?Tämä liiga taitaa rangaista 1/10 estämisen. Niin kurjaa kuin se onkin.
Lappalainen tai savolainen, ihan sama!Lappalaisen. Ja siis enemmänhän sitä pitäisi ihmetellä, jos tuohon estämiseen olisi puututtu, kuin että ei puututtu. Siksikin ihmetyttää tuo Mäntykiven reaktio. Ymmärtäisin paremmin, jos tuo olisi jokin harvinaisuus, mutta eihän se todellakaan ole. Toki yleensä estellään kärkikarvaajaa, joka luistelee toiseen suuntaan, mutta siis paljon estellään joka tapauksessa, ja miksipä ei, koska tuomarit sen sallivat.
Eikös sääntökirjan mukaan videolta voi tarkastaa vain sen tilanteen, jota epäillään ison rangaistuksen arvoiseksi?Niin, ajattelin vaan kun sen tilanteen oikein videolta kävivät katsomassa. Sääntökirjan mukaan se olis kait 2 minuuttia?
Juu, mutta ei kait se kiellettyä ole antaa samalla rangaistusta muustakin rikkeestä?Eikös sääntökirjan mukaan videolta voi tarkastaa vain sen tilanteen, jota epäillään ison rangaistuksen arvoiseksi?
Uskoisin, että on kiellettyä. Toki joku sääntöniilo voi kertoa asiasta varmuuden. Toisaalta se ja sama, sillä pudotuspelien sääntökirjan mukaan tuo ei ollut estäminen, niin nurjaa kuin se onkin.Juu, mutta ei kait se kiellettyä ole antaa samalla rangaistusta muustakin rikkeestä?
Tasan yksi puusilmä pistää silmiin Ilves-henkisistä eli ei kovin montaa. (Siis omaan silmään).Ylimielisenä ilvesläisenä tulin vain toteamaan, että KalPa oli eilisessä matsissa paljon parempi kuin Ilves ja sarja ratkennee seuraavassa matsissa. Oikea joukkue menee jatkoon.
Kyllä KalPa olisi mennyt menojaan jo aikaisemmin ilman tuota Ilveksen 1-2 paitsiomaalia. :)KalPan voittomaali oli paitsio. Ilveksen tyypit täällä ei ole siitä mussuttanut käytännössä lainkaan. Siitä iso hatunnosto (someukolle toki pyyhkeitä). Tuo maalihan käytännössä ratkaisi tämän sarjan! Hienoa, että pystytään näkemään yhtä tilannetta pidemmälle ja iso kuva, jossa KalPa vie Ilvestä aika pahasti tällä hetkellä.
Ja ulkopuolisena huomauttaisin että myös 1-2 maali lähti Ilveksen paitsiosta. Onneksi näin että meni tasan niin ei tarvitse harmitella.KalPan voittomaali oli paitsio. Ilveksen tyypit täällä ei ole siitä mussuttanut käytännössä lainkaan. Siitä iso hatunnosto (someukolle toki pyyhkeitä). Tuo maalihan käytännössä ratkaisi tämän sarjan! Hienoa, että pystytään näkemään yhtä tilannetta pidemmälle ja iso kuva, jossa KalPa vie Ilvestä aika pahasti tällä hetkellä.
Melkeen väittäisin, että tämäkin asia on päästä kiiinni. Kun korvien välissä puristaa, niin jalkaakaan ei saa liikkeelle.Täytyy todeta, että KalPan otteissa ei pelikuorma säälipleijareiden jäljiltä ole juurikaan näkynyt, vaan luistin liikkuu kiitettävästi. Ilves näyttää ajoittain jopa verkkaiselta, vaikka senkin pelaajat ovat kuitenkin luisteluvoimaisia.
Osatekijä suattaapi olla myös se, että myös Ilveksen 1-2 maali oli selvä paitsio ja se on tässä ketjussa sekä myös Iltapäivälehdissä jo läpi käyty.KalPan voittomaali oli paitsio. Ilveksen tyypit täällä ei ole siitä mussuttanut käytännössä lainkaan. Siitä iso hatunnosto (someukolle toki pyyhkeitä). Tuo maalihan käytännössä ratkaisi tämän sarjan! Hienoa, että pystytään näkemään yhtä tilannetta pidemmälle ja iso kuva, jossa KalPa vie Ilvestä aika pahasti tällä hetkellä.
Samaa olen miettinyt. Melko tyytyväinen olen kumminkin Nikun pelaamiseen. Enemmän katseet kääntyy Clendeningiin, Parikkaan ja Latvalaan. Sysipaskaa roiskimista ja panikointia omassa päässä. Ei mitään pelotetta hyökkäysviivalla ja jatkuvasti huonoja syöttöjä. Muutoinkin Pakisto yliarvostettu.Tiedetään että Nikun vahvuudet on kiekolla ja kaveri on omassa päässä usein yhtä jämäkkä kuin löysä kulli.
Miksei hänen vahvuuksiaan hyödynnetä? Aika paljon sai kuitenkin hyökkäyspäässä aikaankin kun sai nousta rohkeammin tukemaan hyökkäyksiä ja joskus oli lupa laukoakin. On siellä Ipassakin jalkavia kavereita Turkulaisen tapaan pyörittämään hyökkäyspään myllyjä.
Tuolla ylivaroivaisella pelitavalla(jos sitä ylipäätään on) Niku ei ole kyllä kuin riski omassa päässä nyt nähdyin tuloksin.
Ja ongelmahan ei ole se että sitä alkuperäistä estämistä ei olisi nähty, vaan että niistä vain on päätetty olla antamatta jäähyjä.Uskoisin, että on kiellettyä. Toki joku sääntöniilo voi kertoa asiasta varmuuden. Toisaalta se ja sama, sillä pudotuspelien sääntökirjan mukaan tuo ei ollut estäminen, niin nurjaa kuin se onkin.
Auta armias, jos tuon olisi sanonut kuukausi sitten.Muutoinkin Pakisto yliarvostettu.
23.4.2021 Tapparalle. Hävisivät myös päivää aiemmin. Silloin pelattiin koronarajoitusten takia ilman yleisöä.Milloin viimeksi KalPa on hävinnyt Niiralassa pleijariottelun?
Tulevana Lauantaina.Milloin viimeksi KalPa on hävinnyt Niiralassa pleijariottelun?
Suvereeni mestarisuosikki on lehdistön ja muutaman yli-innokkaan ilvesläisen luoma illuusio, joka ropisee parasta aikaa murusiksi.Peleissä tulee 5-10krt pelin aikana nippanappa paitsiotilanne mitä ei vihelletä ja se on inhimillistä ettei ihmissilmä voi niitä aina niin tarkkaan huomata. Usein poru alkaa vasta sitten jos sen seurauksena tulee maali.
Sarja itsessään on yllättänyt kun KalPa on onnistunut noin hyvin suvereenia mestarisuosikkia vastaan.
Aika vitun noloa teidän ns. valmentajalta valehdella päin näköä että kaksi kotijoukkueen maalia oli paitsioita kun ET oli juuri kertonut herralle että molemmat teki maalin näin.Silti nolo selitys Rönniltä puolustella virhettä aikaisemmalla virheellä.