Playoffs 2023 puolivälierät: Lukko (3.) – HIFK (6.)

[Nashpre]

Nyt kiehahti! Iltalehti todisti Lukko-leirin rajua tunteenpurkausta Nordiksen käytävillä

Melkosta.

Voittomaalissa oli kyllä tärkeää kun kenttätuomio oli maali. Siinä tapauksessa piti löytää 100% syy hylkyyn, toisin päin mentäessä olisi pitäny löytää 100% syy hyväksymiseen.
Tuomarit siis näkivät että kiekko oli pelissä kokoajan, Zagidulin ei sitä vain itse löytänyt; luistimen ja patjan välissä kaiketi.

 

[SJK10]

Muistaakseni säännöissä on maininta, että heti kun tuomari kadottaa näkökontaktin kiekkoon, on peli vihellettävä poikki. En toki tiedä, kadottiko tuomari oikeasti tässä tapauksessa näkökentästään. Ehkä tähän liittyy tuo taivastelu.

Pitää viheltää tuomarin peli poikki mikäli kadottaa näkökontaktin kiekkoon. Olisi tuon jonain toisena päivänä joku toinen tuomari ehtinyt viheltää poikki, mutta ei tällä kertaa ja tämä on nyt tulos, turha sitä sen enempää jossitella.

Riemuidiootteja löytyy joka porukasta, niille toivotan kylmiä löylyjä, muille HIFK:laisille mukavaa pudotuspelikevään jatkoa ja suunnataan täällä kohti pitsiturnausta.

 

[Rommeli]

Nyt kiehahti! Iltalehti todisti Lukko-leirin rajua tunteenpurkausta Nordiksen käytävillä

Melkosta.

Voittomaalissa oli kyllä tärkeää kun kenttätuomio oli maali. Siinä tapauksessa piti löytää 100% syy hylkyyn, toisin päin mentäessä olisi pitäny löytää 100% syy hyväksymiseen.
Tuomarit siis näkivät että kiekko oli pelissä kokoajan, Zagidulin ei sitä vain itse löytänyt; luistimen ja patjan välissä kaiketi.

Mielenkiintoinen sananvaihto. Tuon mukaan erotuomaritarkkailija oli omatoimisesti raportoinut Liigalle Melartin pelikieltorikkeestä, mutta jostakin kumman syystä kurinpitopäätös mainitsee nimenomaan Lukon asiasta ilmoittaneen. Valehteleeko tuomaritarkkailija vai yritettiinkö asia painaa villaisella?

Oikeastiko uskot, että joku ääneen myöntäisi, ettei nähnyt kiekkoa? Mutta joo tuomarit ajoivat itsensä tilanteeseen, jossa maali oli käytännössä pakko hyväksyä, koska tuo ei ollut tulkittavissa maalivahdin häirinnäksi. Eivät ne videolta tarkistelleet, näkivätkö kiekkoa pelin aikana vai eivät. Toisaalta eihän peliä käytännössä koskaan vihelletä välittömästi poikki, kun näköyhteys kiekkoon katkeaa.

 

[Stratman]

Zagidulin ei sitä vain itse löytänyt; luistimen ja patjan välissä kaiketi.

Nämä Zagidulin hätäiset liikkeet olivat aika ratkaisevassa roolissa koko sarjassa. Tämä oli neljäs maali, jonka hän sähelsi sisään, kun ei tiennyt missä se kiekko on. Tällä kertaa se oli hänen suojuksissaan kaukana maalilta ja hän kuskasi sen iste takaisin pyörähtelyllään ja sitten se tuli hetkeksi esille ja se näkyi telkkarikuvassakin selvästi.

 

[FortyTwo]

Virtanen oli hyvä häviäjä kunnes ei enään ollutkaan.

 

[Zapp]

Nämä Zagidulin hätäiset liikkeet olivat aika ratkaisevassa roolissa koko sarjassa. Tämä oli neljäs maali, jonka hän sähelsi sisään, kun ei tiennyt missä se kiekko on. Tällä kertaa se oli hänen suojuksissaan kaukana maalilta ja hän kuskasi sen iste takaisin pyörähtelyllään ja sitten se tuli hetkeksi esille ja se näkyi telkkarikuvassakin selvästi.

Ei voi kyllä miestä syyttää. Se tontti siinä oli niin laadukas ja taisi mennä jostain tolpan kautta, että ei Zagidulin varmaan edes tuntenut kiekon kontaktia ja tuskin kävi mielessä, että se on nyt jotenkin päätynyt kamoihin. Olisi sekin aika aasilta näyttänyt jos se kiekko olisi ollut takaisin pelissä ja Zagidulin olisi jäänyt maalin ulkopuolelle patsastelemaan.

Kyllä syy oli siinä, että Hifkille tarjoiltiin jatkoajalla hirveä määrä paikkoja ja lopulta yksi meni tuollaisen sekasorron päätteeksi.

 

[EPK]

Muistaakseni säännöissä on maininta, että heti kun tuomari kadottaa näkökontaktin kiekkoon, on peli vihellettävä poikki. En toki tiedä, kadottiko tuomari oikeasti tässä tapauksessa näkökentästään. Ehkä tähän liittyy tuo taivastelu.

Olen luullut, että tuomarilla pitäisi olla myös joku tieto siitä, että kiekko on hallussa. Monestihan peli jatkuu ja varmasti on ollut 1-2 sekunttia tilanne, jossa tuomari ei ole nähnyt kiekkoa, mutta joutuu pelitilanteesta päättelemään onko se pelattavissa. Mielestäni aiemmin vihellettiin tosi herkästi peli poikki, nyt viime vuosina annettu pelata pidempään.

 

[Rommeli]

Olen luullut, että tuomarilla pitäisi olla myös joku tieto siitä, että kiekko on hallussa. Monestihan peli jatkuu ja varmasti on ollut 1-2 sekunttia tilanne, jossa tuomari ei ole nähnyt kiekkoa, mutta joutuu pelitilanteesta päättelemään onko se pelattavissa. Mielestäni aiemmin vihellettiin tosi herkästi peli poikki, nyt viime vuosina annettu pelata pidempään.

Kyllä nykyään saa pääsääntöisesti pelata pidempään. Tähän lienee yksi syy siinä, että maalivahdilla on monissa tilanteissa velvollisuus palauttaa kiekko peliin.

 

[BrDead]

Mielestäni tässä sarjassa kohelsivat kaksi aika keskikertaista joukkuetta. Ihmeitä saa tapahtua, että Tappara kaatuu.

Korjasin.

 

[aquanqua]

Huh, huh. Ei voi sanoa, että illan ottelu olisi ollut kaksijakoinen, kyllä se oli niin 4/56 -jakoinen IFK-fanin näkökulmasta. Toki jatkot oli sitten selvästi IFK:n heiniä.

Vaikka tässä on tullut fiilisteltyä ja juhlittua IFK:n voittoa, niin kyllähän siihen vielä pienen lisämausteen antaa Lukon tapaisen oksettavan yökötysjengin pudottaminen. Näissä tuppaa onneksi menemään kuin leffoissa: lopulta hyvikset voittaa pahikset. Oli hienoa nähdä pelle-Hakulinen vielä pelin jälkeen nillittämässä tuomareille.

 

[Stratman]

Olen luullut, että tuomarilla pitäisi olla myös joku tieto siitä, että kiekko on hallussa. Monestihan peli jatkuu ja varmasti on ollut 1-2 sekunttia tilanne, jossa tuomari ei ole nähnyt kiekkoa, mutta joutuu pelitilanteesta päättelemään onko se pelattavissa. Mielestäni aiemmin vihellettiin tosi herkästi peli poikki, nyt viime vuosina annettu pelata pidempään.

Sama huomio. Ennen saattoi usein käydä niin, että dumari vihelsi hätäisesti ja sitten huomattiin, että kiekko olikin vielä pelattavana. Eikä Zagidulinilla, kyllä missään vaiheessa ollut kiekko hallussa.

 

[Valajas]

Veltsu se vaan sulaa IFK:ta vastaan kerta toisensa jälkeen.

 

[SJK10]

Olen luullut, että tuomarilla pitäisi olla myös joku tieto siitä, että kiekko on hallussa. Monestihan peli jatkuu ja varmasti on ollut 1-2 sekunttia tilanne, jossa tuomari ei ole nähnyt kiekkoa, mutta joutuu pelitilanteesta päättelemään onko se pelattavissa. Mielestäni aiemmin vihellettiin tosi herkästi peli poikki, nyt viime vuosina annettu pelata pidempään.

SÄÄNTÖ 71 – KIEKKO NÄKYMÄTTÖMISSÄ
i. Heti kun päätuomari kadottaa kiekon näköpiiristään, hän viheltää pilliinsä pelin katkaisemiseksi. Seuraava aloitus suoritetaan katkaisupaikkaa lähinnä olevasta aloituspisteestä, elleivät säännöt toisin määrää.

 

[McLovin]

SÄÄNTÖ 71 – KIEKKO NÄKYMÄTTÖMISSÄ
i. Heti kun päätuomari kadottaa kiekon näköpiiristään, hän viheltää pilliinsä pelin katkaisemiseksi. Seuraava aloitus suoritetaan katkaisupaikkaa lähinnä olevasta aloituspisteestä, elleivät säännöt toisin määrää.

Päätuomari siis säilytti kiekon näköpiirissään. Stadin kevät jatkuu ja se on hienoa!

 

[EPK]

SÄÄNTÖ 71 – KIEKKO NÄKYMÄTTÖMISSÄ
i. Heti kun päätuomari kadottaa kiekon näköpiiristään, hän viheltää pilliinsä pelin katkaisemiseksi. Seuraava aloitus suoritetaan katkaisupaikkaa lähinnä olevasta aloituspisteestä, elleivät säännöt toisin määrää.

Nyt olisi sinun pitänyt olla viheltämässä pilliin. Uli uli. Eli väärin meni sekin ja huomenna taas pelataan Raumalla? Mikäs sääntönumero on pitkä kiekko?

 

[SJK10]

Nyt olisi sinun pitänyt olla viheltämässä pilliin. Uli uli. Eli väärin meni sekin ja huomenna taas pelataan Raumalla? Mikäs sääntönumero on pitkä kiekko?

Mitä vittua sä nyt kitiset? Sä pohdit sääntötulkintaa ja mä sen sulle sääntökirjasta kopioin.

Oman mielipiteeni tuohon maaliin olen kirjoittanut jo vähän ylemmäs.

 

[Rommeli]

Huonot voittajat alkavat ryömiä koloistaan, kun ovat ilmeisesti vähän viiveellä huomanneet IFKn voittaneen pelin? Olivat varmaan ensimmäisen aallon mukana hallista poistuneiden joukossa.

 

[Vaakuna]

Kiitokset Rauman Lukon joukkueelle ja kannattajille tästä sarjasta ja kaudesta. Todella hyvän sarjan Lukko tästä vielä kaivoi, ja ei mielestäni olisi ollut vääryys seiskapeli.

Ensi kaudella taas uudet kujeet. Rispekt!

 

[Rommeli]

Kiitos myös IFK:n kannattajille. Pääsääntöisesti ihan asiallista settiä. On helppo kannustaa teitä seuraavassa vaiheessa. Tästä ei ole toki syytä ylpistyä ihan liikaa, mutta pahimman vihamiehen vihollinen on ehdottomasti ystävä.

Pistäkää Tappara lujille ja lyökää lopuksi lattiaan.

 

[Petrell#32]

Omien pelaamisen voi purkaa vaikka atomeiksi, mutta nyt sarjan päätyttyä tekee mieli tehdä muutama nosto Lukosta:

Ensinnäkin kiitos raumalIsille. Tästä tuli kuin tulikin tasainen taistelu. IFK johti 3-0, kun onnistuivat kääntäämään nuo pelit, jotka olisivat voineet kääntyä myös toisin päin. Tästä päästäänkiin ekaan ranskalaiseen viivaan.

- Taposen selvä voitto maalivahtien taistossa oli ehkä se isoin juttu IFK:n kannalta. Jackie Dooleyn muutamat tärinät maalilla olivat lopputuloksen kannalta merkittävä asia tässä sarjassa. Venäläisvahti ei voi kuitenkaan täysin dumata, sillä pelasi myös hyvin. Maalivahtien taisto kuitenkin selvästi IFK:lle ja isosti saamme Stadissa kiittää Taposta.

- Ennen sarjaa jännitin Hakulista, joka oli runkosarjassa ajoittain koko sarjan parhaimpia pelaajia. Olin ennakkoon varma, että Hakulisen lavasta tulee tuhoja IFK:n kannalta tärkeissä hetkissä. Siksi ihmettelen, miksi Hakulinen halusi niin vahvasti keskittyä ihon alle pääsemiseen ja muihin koiruuksiin. Se vei selvästi energiaa kaikista oleellisemmasta, ja mielestäni tästä syystä Hakulinen oli yksi isoimmista epäonnistujista koko sarjassa.

- Sen sijaan Mattila nousi pelaajaksi, joka olisi ollut Raumalla the man, jos tämä sarja olisi kääntynyt. Huikea pelimies ja korvienväli sillä tasolla, ettei jäänyt viimeiseksi hyväksi kevääksi tämä.

-Gregoire, mitä tapahtui? Toinen pelaaja, joka sai hermot kiristymään jo ennen sarjan alkua, mutta ei nähty hyökkäysviivan dominointia yhtään, kuten olisi voinut odottaa. Varsinkin kolmessa ekassa pelissä näytti olevan jopa pienessä kipsissä. Odotin koko sarjan, milloin alkaa tapahtua, mutta IFK:n onneksi ei. Todella erikoinen muutos runkosarjasta, mutta joillekin pelaajille näitä tulee.

- Sen sijaan Reunanen oli yksi sarjan tyylikkäimpiä pelaajia ja osoitti pystyvänsä johtamaan takalinjoilta upeasti. Ensimmäisissä peleissä vähän haki vielä, mutta paransi joka ilta peliään. Hieno puolustaja kerta kaikkiaan.

- Virtanen.. Kari Jalonen varmaan aloittaisi "Tässä sarjassa oli yksi ämmä..", mutta ei nyt lähdetä siihen. Viimeinen pisara oli tuo luokaton pressi viimeisen pelin jälkeen, selityslista purettiin kaikille. Ei jatkoon.

- Ja sitten tuo kitinä Melartista ja pukukopista vielä viimeisen pelin jälkeenkin. Tuo paljasti, että Raumalla oikeasti toivottiin kädet ristissä, että Lädä saisi kakkua siitä, että kävi pukuhuoneessa. Ja koettiin oikeusmurhaksi kun sitä kakkua ei saatu. Noloa

 

[Joona D]

Mihin tämä sitten lopulta selkeästi ratkesi, niin:

- Taponen oli sarjan paras pelaaja ja selkeästi Zagidulinia parempi. Zagidulin lahjoitti IFK:lle monta tärkeää maalia. Vesalaisen soolomaalin ja Heshkan sekoilun jälkeen sarja oli jo hetken ohi. Siihen nähden Zagi keräsi itsensä vielä todella tyylikkäästi.

- Lukko ei saanutkaan nollattua huonoa loppukauttaan, vaikka heti ekan pelin alussa näytti, että nyt on kova ja nopea jengi vastassa. Tämän varmaan sitten sekä Zagidulin että Taponen onnistuivat Lukolta pilaamaan. Pari helppoa maalia ja henkinen paine onnistumisesta taas Lukolla. Jos lopussa Lukko saikin peliään takaisin, niin oli jo liian myöhäistä + tämän illan peli oli ihmeitä täynnä. En tiedä onko tuo Virtanen kuitenkaan kevään valmentaja. Ainakin IFK on nyt kaksi kertaa hänen jengeistään ottanut melkoisen yliotteen. Kaiken kaikkiaan aika legendaarinen ja merkillimen sulaminen Lukolta. Sen verran kauan pitivät piikkipaikkaa tällä kaudella hallussa.

- IFK puolusti paremmin ja hyökkäyksen yksilöt olivat hyvässä iskussa ainakin ne ekat kolme peliä. Lukon ylivoima oli myös jopa IFK:ta surkeampaa. Siksi olikin melkoinen käänne, kun Lukko sai game vitosessa hanat vielä auki. Ja vielä ilmaveivillä...Game kutonen näytti sitten IFK:n kannalta jo todella huolestuttavalta, mutta:

- IFK on helvetin sitkeä jengi ja ei tuo vaikeuksien kautta voittoon ole tuolle jengille suinkaan pelkkää sanahelinää. IFK on myös todella monta kevättä peräkkäin aina parantanut pleijareihin. Oli viihdyttävä sarja!

Jengi ounastelee, että Tappara vie. No onhan se totta kai todennäköistä. Kaksi kotipeliä kuitenkin Nordiksella alkuun, IFK tämän sarjan jäljiltä hyvässä tilassa ja Tappara on läpsytellyt vasta huomattavasti heikompaa vastustajaa vastaan. Mielestäni IFK:lla on ihan selkeä iskun paikka + liigan paras maalivahti. Kaikki on mahdollista.

 

[lebak]

Kyllähän HIFK sarjassa kokonaisuudessaan parempi oli ja pystyi katkaisemaan kuudennessa pelissä.

Lukon kipsi ja itseluottamuksen puute näkyi ensimmäisissä otteluissa ja HIFK otti mitä annettiin. Ja vaikka Lukko pelillisesti olikin edellä mitä pidemmälle sarja eteni niin ei se ei taas pystynyt hyödyntämään paikkoja, kun pelit olisi pitänyt naulata. Loppupelin 5minuuttisia, 5-3 yv:tä ja 5vs5 pelissäkin Lukolla oli paikkoja riittävästi. Sarjan MVP Taponen on suurimmista syistä sekä HIFK:n kärsivällisyys.

Sarjassa tuli paljon jäähyjä ja ylivoimat eivät vakuuttaneet. HIFK oli tässäkin parempi. Ainakin Lukko otti yli 10 aivan turhaa jäähyä kun mitään rikkomisen tarvetta ei ollut. Hyvät YV jengit kiittävät ja ratkovat otteluita tuollaisen kohelluksen avustuksella.

Jos Taponen oli sarjan MVP niin Zagidulin taisi voittaa sarjan maalipörssin, jos OG:t otetaan pois niiltä kelle ne merkattu. Saavutus kai sekin.

Kaikenkaikkiaan varsinkaan Lukon peli ei ollut lähelläkään tasoa, jolla yleensä finaaleihin mennään. Myös HIFK:n pitää löytää uusi vaihde. Tsemppiä HIFKlle kevääseen!

 

[Justus76]

Mikä tuo ongelma tuossa IFK:n voittomaalissa oli? Lukon maalivahti pyörii ympyrää eikä löydä kiekkoa, niin sen takiako peli olisi pitänyt keskeyttää? Sen jälkeenhän kiekko näkyy ja on pelattavissa patjojen edessä/välissä, jonka jälkeen Lukon oma pakki alkaa työntää kiekkoa maaliin. En ymmärrä studion tai Lukon valmentajan taivastelua, että peli olisi pitänyt keskeyttää jne.

Jos tätä asiaa katsoo ihan puolueettomasti, eikä IFK lasien läpi, maalissa oli aika paljonkin kyseenalaisia elementtejä. Ensinnäkin kiekko oli kadonnut näkyvistä aika pitkäksi aikaa, joten tuomareiden olisi pitänyt viheltää peli poikki jo aikaisemmin, tämä sääntö on yksiselitteinen. Toisekseen, vaikka peliä ei tuomarivirheen vuoksi ollutkaan vihelletty poikki, olisi se vielä monenkin miekestä voitu tulkita niin, että kiekko oli jo maalivahdin hallussa ja maali sillä perusteella hylätä. Voit miettiä asiaa toisinpäin, että jos Lukko olisi vastaavalla maalilla lähettänyt IFK.n kesälomalle, niin olisiko se ollut aivan ok? Kyllä maalin voi rehellisesti myöntää olleen kyseenalainen, vaikka sen tekeekin oma suosikkijoukkue. Ei asian myöntäminen kuitenkaan lopputulosta muuta.

 

[ernestipotsi]

SÄÄNTÖ 71 – KIEKKO NÄKYMÄTTÖMISSÄ
i. Heti kun päätuomari kadottaa kiekon näköpiiristään, hän viheltää pilliinsä pelin katkaisemiseksi. Seuraava aloitus suoritetaan katkaisupaikkaa lähinnä olevasta aloituspisteestä, elleivät säännöt toisin määrää.

Ei mene ihan noi. Sitäpaitsi aivan väärä sääntökohta

85.3. KIEKKO NÄKYMÄTTÖMISSÄ
Jos syntyy ruuhka, tai pelaaja vahingossa kaatuu kiekon päälle ja kiekko on poissa päätuomarin
näkökentästä, hänen pitää välittömästi puhaltaa pilliinsä ja katkaista peli. Seuraava aloitus suoritetaan
katkaisupaikkaa lähinnä olevasta saman alueen aloituspisteestä, elleivät säännöt toisin määrää.

 

[Karhunkulta]

Ei mene ihan noi. Sitäpaitsi aivan väärä sääntökohta

85.3. KIEKKO NÄKYMÄTTÖMISSÄ
Jos syntyy ruuhka, tai pelaaja vahingossa kaatuu kiekon päälle ja kiekko on poissa päätuomarin
näkökentästä, hänen pitää välittömästi puhaltaa pilliinsä ja katkaista peli. Seuraava aloitus suoritetaan
katkaisupaikkaa lähinnä olevasta saman alueen aloituspisteestä, elleivät säännöt toisin määrää.

Tää nyt ainakin on ihan unohtunut sääntö. Tällä kaudella saanut lukemattomia kertoja todistaa, kun kiekko on jossain ties kenen alla laidan vieressä tai sadan luistimen ja mailan välissä puoli minuuttia ja kaikki vaan kattoo, että puhaltaako se uuno siihen pilliin vai ei?