Playoffs 2022 puolivälierät: Tappara (1.) – Lukko (8.)

[Ligget]

Sellanen pelin tappo tuomaristolta

 

[rinne]

Puolivälierien ensimmäinen ottelu. Tapolan joukkue. Uninen alku. Ihan niinkuin tässä tarinassa olisi jotain tuttua. Toki hauska yllätys olisi ollut, jos Tappara olisi ollut valmis pelaamaan. Noh, laitetaan vaikka tauon piikkiin.

Lukko vei ansaitusti ensimmäisen erän, Tappara jäi statistiksi. Tapparan ryhtiliike toisessa erässä kantoi kuitenkin tänään voittoon. Viimeiset pari erää Tapparalta jo hyvää tekemistä. Tapparalle jäi parannettavaa vielä, mutta tästä on kuitenkin hyvä jatkaa. Esitys toisessa ja kolmannessa erässä oli hyvä. Tärkeimpänä kuitenkin se ensimmäinen voitto mukaan.

Seppälä - Austin vaikuttaa noin omanpään luutina kaksikolta, josta on Tapparalle tänä keväänä iloa enemmänkin. Eivät niitä kiekollisen pelin virtuooseja, mutta ei herrojen kentällä ollessa kaverin hyökkääjillä Tapparan maalilla liian helppoa ole.

 

[Hirvonen]

Täällä huudellaan Heljangosta samalla kun Lehtinen pommitetaan vaihtoon ja Zagidulin komppaa karvan yli 80 torjuntaprosenttilla. Heljangolta jälleen upea peli vaikka prosentiksi jäikin "vain" 90.

 

[asyouwere]

Tappara oli parempi. Mutta: jos Tapparan tuuripomppumaalia ei olisi tullut ja Lukon maali olisi hyväksytty kuten olisi kuulunut, niin jatkoille oltaisiin menty. Toki tämä on se kuuluisa Svoinutin tapaus, mutta silti luo uskoa ainakin meikäläiselle.

 

[Mark Fox]

Täällä huudellaan Heljangosta samalla kun Lehtinen pommitetaan vaihtoon ja Zagidulin komppaa karvan yli 80 torjuntaprosenttilla. Heljangolta jälleen upea peli vaikka prosentiksi jäikin "vain" 90.

No jos kattoo peliä vain tilastoista, niin voi asiat noinkin tulkita. Oli se teidän kolmaskin varsinainen pommi...
Ja tietysti Heljankoa häirittiin ihan helvetisti hylätyssä maalissa?

 

[CaliforniaNuts]

Tappara oli parempi. Mutta: jos Tapparan tuuripomppumaalia ei olisi tullut ja Lukon maali olisi hyväksytty kuten olisi kuulunut, niin jatkoille oltaisiin menty. Toki tämä on se kuuluisa Svoinutin tapaus, mutta silti luo uskoa ainakin meikäläiselle.

Näin itsekin laskeskelin, mutta toisaalta eiköhän pelikin olisi ollut erilainen jos nämä olisivat menneet toisin päin.

Mutta Lukon maali olisi ilman muuta pitänyt hyväksyä, toivottavasti ei päästä samanlaiseen ralliin näissä tarkistuksissa/hylkäyksissä kun viime vuosina.

 

[Ketterä Koala]

Täällä huudellaan Heljangosta samalla kun Lehtinen pommitetaan vaihtoon ja Zagidulin komppaa karvan yli 80 torjuntaprosenttilla. Heljangolta jälleen upea peli vaikka prosentiksi jäikin "vain" 90.

Upea peli :D

Jos otat kaksi vetoa kiinni niin, että räpylä heilahtaa, ei kyseessä ole upea peli. Heljanko oli tänään aivan yhtä heikko kuin Lehtinen tai Zagidulinkin.

 

[Pluton]

Ei riitä edes se, että Tapparalta 4 (NELJÄ!) ilmiselvää jäähyä jäänyt viheltämättä.

Eivät viitsi antaa enää enempää tasoitusta, lukon yyvee on uhka vain lukolle itselle. Huomenna tosin lukko voittaa, zagi is back. Ei tosin yyveen ansiosta.

 

[Kukko]

Tappara oli parempi. Mutta: jos Tapparan tuuripomppumaalia ei olisi tullut ja Lukon maali olisi hyväksytty kuten olisi kuulunut, niin jatkoille oltaisiin menty. Toki tämä on se kuuluisa Svoinutin tapaus, mutta silti luo uskoa ainakin meikäläiselle.

Niin pitkä historia näiden kahden peleistä, jossa Tappara kärsii vastaavista isosti. Pitkässä juoksussa tasan ja koska kahden maali ero, niin eihän tuolla hylätyllä ollut merkitystä. Yksiselitteisesti parempi voitti tänään.

 

[Pärä]

Oli kyllä järkyttävä maalin hylkääminen vaikka tais mennä "sääntöjen mukaan" kun Ilomäki maalivahdin alueella seisoi. (Tappara pakin avustuksella tosin)

Olisko aika muuttaa sääntöä ettei tälläisiä hylkyjä enää tule kun eihän tossa varsinaista maalivahdin häirintää ollut.

Tuntuu että nää 50/50 tilanteet menee aina Tapparalle, runkosarjassa Tapparalle hyväksytty ja Kalpalle hylky samantyylisistä tilanteista.

Noh Tappara oli parempi ja ansaitusti voitti pelin.

 

[Maukka187]

Upea peli :D

Jos otat kaksi vetoa kiinni niin, että räpylä heilahtaa, ei kyseessä ole upea peli. Heljanko oli tänään aivan yhtä heikko kuin Lehtinen tai Zagidulinkin.

Upea peli nyt on aika liioitteleva ilmaisu, mutta kyllä siellä taisi ihan jykevät maskit edessä Lukon maaleissa? Lukuun ottamatta avausmaalia tietenkin, joka meni aivan täysin puolustuksen piikkiin.

 

[Sisäliitin]

Täällä huudellaan Heljangosta samalla kun Lehtinen pommitetaan vaihtoon ja Zagidulin komppaa karvan yli 80 torjuntaprosenttilla. Heljangolta jälleen upea peli vaikka prosentiksi jäikin "vain" 90.

Älä selitä. Metsola sulaa kuitenkin.

Siihen nyt luulisi jo jokaisen lukkofanin oppineen että Tappara tekee aina joka ikisessä pelissä sen yhden kolmen perseen ja kahden tolpan kautta pomppivan räkäpaskamaalin niin turha niistä on enää itkeä.

 

[Clavell]

Aika viihdyttävä peli. Oli oikein tuollaista vanhaa kunnon Dufva- Rautakorpelaista virvelipainikiekkoa. Hiukan latisti tunnelmaa tuo uskomaton maalin hylkääminen.

 

[Anu Saukko]

Täällä huudellaan Heljangosta samalla kun Lehtinen pommitetaan vaihtoon ja Zagidulin komppaa karvan yli 80 torjuntaprosenttilla. Heljangolta jälleen upea peli vaikka prosentiksi jäikin "vain" 90.

Juu sori ei ole oikeuksia huudella jos asia tosiaan on näin. Pahoittelut siitä. Asiathan ovat täysin riippuvuussuhteessa toisiinsa.

Eli Heljanko ei ole paska, koska myös Lukon maalivahdit ovat paskoja. Toivottavasti lohduttaa.

 

[axe]

Noin neljäntoista paljon kevyemmän Tappara-hylkäyksen jälkeen olisin todella pöyristynyt jos Lukolta olisi tämä(kin) hyväksytty.

Pelin karmein esitys oli siltä joltain saatanan tampiolta tilannehuoneessa, joka kuiskutteli tuomarin menemään videolle yli kaksi minuuttia maalin syntymisen jälkeen tilanteessa, jossa ei ollut mitään mahdollisuutta hylkyyn. Antoipahan Lukolle siinä vaiheessa jo toisen aikalisän ottelun momentum-hetkellä.

 

[keigykedy]

Tappara oli kyllä luvattoman paska tänään. Osasihan sitä odottaa että ei heti ekasta pelistä lähde koneet käyntiin mutta enemmän olin siitä huolimatta odottanut. Ehkä se sitten loppuviikosta rupeaa taas rullaamaan

 

[Kukko]

Oli kyllä järkyttävä maalin hylkääminen vaikka tais mennä "sääntöjen mukaan" kun Ilomäki maalivahdin alueella seisoi. (Tappara pakin avustuksella tosin)

Olisko aika muuttaa sääntöä ettei tälläisiä hylkyjä enää tule kun eihän tossa varsinaista maalivahdin häirintää ollut.

Tuntuu että nää 50/50 tilanteet menee aina Tapparalle, runkosarjassa Tapparalle hyväksytty ja Kalpalle hylky samantyylisistä tilanteista.

Noh Tappara oli parempi ja ansaitusti voitti pelin.

Puhut muuten täyttä paska tuosta 50/50 tilanne jutusta. Nuo on ollut Tapparaa vastaan lähes kaikki, muuan Törmäsen media Farssi kommenttien jälkeen. Mukaan lukien viime vuoden Lukko-Tappara sarja. Tai Tappara-HPK sarja. Runkosarjassa on paljon tilanteita, mutta niissäkin Tappara vastaisuus on ollut ilmeistä. Mutta hei pitkässä juoksussa tasan.

 

[Pärä]

Puhut muuten täyttä paska tuosta 50/50 tilanne jutusta. Nuo on ollut Tapparaa vastaan lähes kaikki, muuan Törmäsen media Farssi kommenttien jälkeen. Mukaan lukien viime vuoden Lukko-Tappara sarja. Tai Tappara-HPK sarja, eteenpäin voisi jatkaa.....

Oma tuntuma on siis lähivuosilta Kalpa peleistä + muutama satunnainen Tapparan peli.

Toki se varmaan kaikilla faneilla tuntuu että aina tuomiot on omiaan vastaan.

Pääpointti kuitenkin tossa kommentissa oli et sääntöjä pitäis muuttaa että ei olisi automaattinen hylkäys jos vastustajan pelaaja on maalivahdin alueella. Jos siis on tämmöinen tilanne että mitään häirintää maalivahdille ei ole.

 

[Juippi88]

Puhut muuten täyttä paska tuosta 50/50 tilanne jutusta. Nuo on ollut Tapparaa vastaan lähes kaikki, muuan Törmäsen media Farssi kommenttien jälkeen. Mukaan lukien viime vuoden Lukko-Tappara sarja. Tai Tappara-HPK sarja. Runkosarjassa on paljon tilanteita, mutta niissäkin Tappara vastaisuus on ollut ilmeistä. Mutta hei pitkässä juoksussa tasan.

Kaikki näistä kärsii, mutta aina se kamalta tuntuu kun osuu omalle kohdalle. Miten tätä ei saada hoidettua niin että nämä menisi enemmän oikein.. ei näissä peleissä halua jäädä tämmöisiä jossittelemaan.

Oli kyllä erikoinen peli. Olin koko alun huolissani lukon ”kakkos ja kolmoskorin” kavereista, mutta suurin pettymys tulikin kärkiosastolta. Saarijärven sekoilut toisessa erässä olivat kyllä koomisia.

Tuo pomppumaali oli kyllä niin erikoinen, että en varmaan ole vastaava nähnyt(enkä näe).


Noh ei auta, vitutukseen yks pitkä ja aamulla jatkamaan työntekoa Ranskassa ranskalaisten kanssa. On muuten näillä lopputuloksilla nämä päivät pelkkää vittusaatanaa aamusta iltaan.


Eteenpäin

 

[Rommeli]

Lukolta erinomainen startti peliin, mutta sysipaska toinen erä ratkaisi ottelun. Se pisti silmään, ettei Lukko ollut aivan kunnolla valmistautunut illan tuomarointiin. Maalivahdit olivat mielestäni suhteellisen paskoja, mutta selkeästi vähiten paska pelanneista kolmikosta oli Heljanko. Zagidulin toki otti yhden ison torjunnan kolmannessa erässä, muttei noin muuten herättänyt erityistä luottamusta. Lehtisen orastava itseluottamuksen paluu taisi tyssätä siihen avausmaaliin, joka taisi olla kokonaisuuden kannalta ainakin avausottelussa todella suuri maali. Ei nyt mikään hirmuinen imaisu, muttei noita saisi tällaisissa peleissä kyllä mennä, jos ja kun joukkue on altavastaajana liikenteessä.

 

[Kekkos]

Oma tuntuma on siis lähivuosilta Kalpa peleistä + muutama satunnainen Tapparan peli.

Toki se varmaan kaikilla faneilla tuntuu että aina tuomiot on omiaan vastaan.

Pääpointti kuitenkin tossa kommentissa oli et sääntöjä pitäis muuttaa että ei olisi automaattinen hylkäys jos vastustajan pelaaja on maalivahdin alueella. Jos siis on tämmöinen tilanne että mitään häirintää maalivahdille ei ole.

Siellä maalilla voi käydä kokeilemassa miten torjumiseen vaikuttaa, kun joudut olee perse verkossa ja tuijottaa sitä naapurin hanuria vs se, että pääset tulemaan metrin vastaan ja näät laukauksen. Kärppien maalissa taasen äijä alueella ei ollut millään tavalla edessä/näkökentässä.

 

[Tapsuttelija]

Oli kyllä järkyttävä maalin hylkääminen vaikka tais mennä "sääntöjen mukaan" kun Ilomäki maalivahdin alueella seisoi.

Sääntökirjan mukaisesti tapahtunut hylkääminen oli järkyttävä? No sehän vallan hassua sitten, jos sääntökirjan mukaisia rikkeitä ei saa tuomita.

 

[Vintsukka]

Pääpointti kuitenkin tossa kommentissa oli et sääntöjä pitäis muuttaa että ei olisi automaattinen hylkäys jos vastustajan pelaaja on maalivahdin alueella. Jos siis on tämmöinen tilanne että mitään häirintää maalivahdille ei ole.

Ei pelkästä alueella olosta hylätä, vaan maalivahdin torjunnan häirinnästä alueella. Ja maskin tekeminenkin on häirintää, vaikka ei kontaktia olisikaan.

 

[Tapsuttelija]

Mutta: jos Tapparan tuuripomppumaalia ei olisi tullut ja Lukon maali olisi hyväksytty kuten olisi kuulunut, niin jatkoille oltaisiin menty.

Jos ja jos. Juu juu, pelihän varmaan olisi ilman noita tapahtumia kaikilta muilta osin ollut sellainen, jollaiseksi se nyt muodostui. Samoin voisi vaikka jossitella, että ellei Lehtinen olisi tuurilla saanut kiekkoa maaliviivalta kiinni, niin Tappara olisi voittanut 10-2. Turhaa jossittelua ja spekulointia, kun pelin kulku oli mikä oli, eikä se jossittelusta muuksi muutu.

Ja miksi sääntöjen mukaisesti hylätty maali olisi pitänyt ilman muuta hyväksyä? Itsekin toki olen sitä mieltä, että liian helposti noita maaleja hylätään, mutta siihen pitäisi puuttua sääntöjen puitteissa, ettei niissä tuollaisia maalivahdin häiritsemisiä lähtökohtaisesti sääntöjen vastaisiksi määritellä.

 

[Eeyore]

Tappara oli paikalla olleista joukkueista vähemmän huono. Tyylipisteitä ei jaeta, mutta jatkossa pitää pelin olla aivan eri näköistä.