Linjan mukaisesti tuosta olisi pitänyt tulla jäähy Tapparalle, joten Tappara fanin kritiikkiä en ymmärrä asiasta. Tuomari paskoi housuihin, eikä uskaltanut ottaa roolia ja vihelsi väärän vihellyksen sen takia.
Mä taas uskon, että tuomari käytti tuossa pelisilmää, mikä on melko harvinaista. Sääntöjen mukaan kakkonen Tapparalle, mutta tuomari teki oman tulkintansa tilanteesta ja ehkä totesi Larmin osasyylliseksi kontaktiin, mutta kuitenkin myös hyökkääjän aktiivisuus huomioitiin. Tuomari kyllä näkee, ottaako hyökkääjä kontaktin tahallaan, joten tässä päätyi sovellettuun ratkaisuun, jolloin ainoa mahdollinen käsimerkki ilman jäähyä on maalivahdin alueella vierailu. Tarkoitan tällä soveltamisella salibandytouhuista tuttua kahden minuutin huitomisjäähyä, vaikka rikkova pelaaja tarkkaan katsoen koukkaa. Ainakin minun aktiiviaikoina koukkaamisesta piti antaa poikkeuksetta vitonen. Pienistä koukuista ohjeistettiin antamaan mieluummin kakkonen pelin henkeä noudattaen. Eli pienellä soveltamisella voi hiukan säätää noita tilanteita.
Tai sitten tuomari vain paskoi housuunsa. Onhan sekin mahdollista. Se on kuitenkin fakta (mun voimakas mielipide), että Larmi pelaa kissaa ja hiirtä noissa tilanteissa, kuten myös se, että pleijareissa Larmia on tietoisesti pyritty ärsyttämään noilla puolihuolimattomilla kontakteilla.