Sivuhuomautuksena, että mikään joukkue ei voi karvata ja paineistaa vaihdosta toiseen, kun pelataan joka toinen päivä. HIFK hävisi mielestäni juuri tuon vuoksi. Jos olisi ollut vähän enemmän harkintaa, että milloin se on järkevää, niin olisi vienyt sarjan. Pienet fysiikkaan liittyvät asiat, kuten esim. pitkän kiekon jälkeisen vaihdon pelaaminen, ovat yllättävän tärkeitä tähän aikaan vuodesta. Varsinkin kun lepoetu ja pakkivajaus yms.
Kärpät aloitti pelin jostain syystä todella varovaisesti, ehkä kunnioittivat vastustajaa, finaalijännitystä tai jotain muuta. Hyvin epätyypillinen pelin alku Raksilassa. Kärpät kokivat ilmeisesti olevansa hieman "kusessa" ja omaa peliä ei saatu kunnolla käyntiin. Ja voi olla, että Tapparan tyylistä joukkuetta vastaan ei ole muuta mahdollisuutta, kuin ottaa tuo sumppu yhdeksi variaatioksi. Kotipeleissä näkee todella harvoin noin passiivista Kärppää, tämä oli ensimmäinen kerta tälle kaudelle. Pelejä on takana 37 ja näin passiivista alkua ei ole aiemmin nähty. Tuo lepojuttu voi myös olla syynä.Joko et ymmärrä näkemääsi tai tarkoituksella kirjoitat höpöjä. Kärpät träppäsi myös avauserässä, kun peli oli tasan. Olisi voinut karvata vaihdosta toiseen, mutta valitsi träpin useissa vaihdoissa.
Katsoin kaikki Tapparan aiemmat playoff-matsit, jotka olen vain pystynyt. Suuressa osassa niistä Tappara on tylsyttänyt vastustajan pelaamalla pääsääntöisesti tuota sumppua ja iskemällä kovaa vastaan. Toki on nähty myös jonkin verran omaa aktiivista hyökkäyspeliä sekä karvausta, mutta se on jäänyt kyllä yleensä sivuosaan. Vastustaja on usein vain hakannut päätä seinään erästä toiseen Tapparan keskialueen sumppua vastaan. Tappara on sitten kääntänyt peliä nopeasti ja iskenyt vastaan.Tappara on useasti lähtenyt peliin kovalla karvauksella ja luistellut vastustajalta jalat alta. Näin on käynyt viimeksi välieräsarjassa. Kärpät on niin hyvin luisteleva porukka ettei vastaavaa vauhtieroa pääse syntymään mutta jo eilen Tappara sai riistoja karvatessaan syvältä. Useimmiten Tappara valitsi träpin mutta karvausta nähtiin myös.
Minusta varsinkin sarjan alussa hifk tuli todella kovaa päälle ja takakarvasi liikaa, eli söi omaa energiaansa. Muutamassa pelissä puolen välin jälkeen joukkue oli ihan finito. Tappara tai Kärpät ei ole tuohon lähtenyt. Viimeisessä pelissä on pakko lyödä kaikki energiat peliin, varsinkin jos on tappiolla.Ehkä näin. Kuulostaa kuitenkin oudolta siihen nähden, että IFK pelasi sarjan parhaan pelinsä seitsemännessä matsissa. Siitä ei tulosta tullut. Aemmissa peleissä Kärpät oli useammin parempi ja kokonaisuutena parempi joukkue. Mielestäni IFK kuitenkin pelasi välillä todella passiivisesti ja aktiivisempaa paineistamista ei juurikaan tehty edes tappioasemassa. Joskus pelien alussa tähän pyrkivät.
HIFK -sarjassa avauserät olivat niin Oulussa, kuin Helsingissä HIFK:n heiniä, joten nuo heikot avauserät eivät ole uutta. Toisessa erässä ollaan saatu lyhyemmän vaihtovälin ansiosta pitkiä kulmamyllyjä samalla pelaajia vaihtaen.Kärpät aloitti pelin jostain syystä todella varovaisesti, ehkä kunnioittivat vastustajaa, finaalijännitystä tai jotain muuta. Hyvin epätyypillinen pelin alku Raksilassa. Kärpät kokivat ilmeisesti olevansa hieman "kusessa" ja omaa peliä ei saatu kunnolla käyntiin. Ja voi olla, että Tapparan tyylistä joukkuetta vastaan ei ole muuta mahdollisuutta, kuin ottaa tuo sumppu yhdeksi variaatioksi. Kotipeleissä näkee todella harvoin noin passiivista Kärppää, tämä oli ensimmäinen kerta tälle kaudelle. Pelejä on takana 37 ja näin passiivista alkua ei ole aiemmin nähty. Tuo lepojuttu voi myös olla syynä.
HIFK -sarjassa avauserät olivat niin Oulussa, kuin Helsingissä HIFK:n heiniä, joten nuo heikot avauserät eivät ole uutta. Toisessa erässä ollaan saatu lyhyemmän vaihtovälin ansiosta pitkiä kulmamyllyjä samalla pelaajia vaihtaen.
Isosti. Jos natsaa, ostan Jatkoajan ja annan Pärnäselle kenkää.Laitoitko muuten paljonkin rahaa Kärppien mestaruudelle?
No en kyllä huomannut, kun ei niin kovin usein käynyt. Jos Tapparalla oli yhtään kontrolli, Kärpät vetäytyi.Huomasitko muuten, että tähän "tolppatrapiin" liittyy hyvin usein myös toisen hyökkääjän ajo maalin taakse.Tällöin ei varmaan enää puhuta varsinaisesti trapista, kun hyökkääjät karvaavat vastustajan maalin takana.
Että kuinka? Tapparan heikko hyökkäyspeli ja yleinen suorittamisen vajaus oli tappion syy. Linjan epätasaisuus vain hieman avitti Kärppiä.Sen tiiän, että myös väsyneet kädet näköjään sortuu tekosyihin tuomarilinjasta kun tulee selvästi käkättimeen. Älä nyt, playoffkiekkoa parhaimmillaan. Nyt pelataan ja toinen voittaa.
Siinä on se ero esim. Tapparaan, että se pyrkii käyttämään tuota sumppua pelien voittamiseen, pelin alusta asti ja kaikkia joukkueita vastaan, koko ajan. Kärpät käyttää sitä vain silloin kuin muuta mahdollisuutta ei ole. Siinä on mieletön ero.
Katsopa vaikka Tappara-TPS 2.välieräottelun ensimmäinen erä ja tule sen jälkeen kertomaan, haetko takkisi vai et?
ja vielä:– Tappara on kuin Juventus. Tyylikäs joukkue, joka on täynnä tyylikkäitä pelaajia. Puolustuksessa on sopiva sekoitus puolustusosaamista ja dynaamisuutta. Viivasta löytyy myös tulivoimaa. Dominik Hrachovina on kuumin pudotuspelipelaaja jo toista vuotta
http://www.kaleva.fi/urheilu/jaakie...a-touhusi-koko-ajan-vahan-eri-tavalla/790797/Tappara on vahva, konemainen ja vailla heikkouksia aivan kuten Ivan Drago Rockyssa. Me olemme Rocky, joka touhusi koko ajan vähän eri tavalla, mutta onnistui silti löytämään tiensä finaaliin
Että kuinka? Tapparan heikko hyökkäyspeli ja yleinen suorittamisen vajaus oli tappion syy. Linjan epätasaisuus vain hieman avitti Kärppiä.
Niiden avittamisesta tuossa pelissä en osaa sanoa. Kärpät sai kaksi köykäistä ylivoimaa ja hyvin epäselvällä kympillä tärkeän pakin Tapparalta pois. Vastaavasti rikkeitä Kärpiltä ei otettu pois kuin se yksi, koko pelin selkein. Eli auttoivat vähän.Vitut avittanut. Mitään lievää tai edes vähän lievää epätasaisuutta ei nähty. Tuulesta temmattu koko väite.
Tapparalla meinasi heikon peliesityksen lisäksi hermo pettää aika-ajoin. Rantakarilta taklaus suoraa Humalojan päähän, Humaloja ehti vähän onneksi kääntää päätä sivuun, tilanteessa myös päät kolahtavat yhteen. Kaikenkaikkiaan aika tarkoituksenhakuinen tilanne Rantakarilta ja pelikieltoa lienee tulossa. Toisessa tilanteessa Haapalalla meinasi mennä kuppi täysin nurin Rouhomaan kanssa, kävi niin kuumana, että loppujen lopuksi meni istumaan jäähypenkille, vaikka tilanteesta ei tuomittu edes jäähyä. No se menee tunteisiin, kun ei pelillisesti pärjää. Muuten pääsääntöisesti kuitenkin keskityttiin pelaamiseen eikä tyhjänpäiväistä isottelua ollut nähtävissä puolin eikä toisin.
Tuossa tilanteessa Rauhala oli menossa vaihtoon ja sai syötön alimpana miehenä hyökkäyssinisen ja keskiviivan välille. Se oli juurikin Rautakorven ohjeistama taktiikka, että otetaan tuossa tilanteessa kontrolli antaen maalivahdin viedä kiekko maalin taakse. Ihan oikea huomio siis tilanteesta, mutta ei kyllä liity mitenkään keskusteluun kokonaisuutta tarkastellen.Tunteisiin näkyy menneen tapparalaisille pelitavan kritisointi. Kyllä, molemmat pelaavat tarkasti puolustuksen kautta, ja kyllä, molemmat lähtevät välillä hitaasti, mutta onhan tuossa kokonaisuutta tarkastellen isoja eroja. Selkeimmät kaksi siinä, kuinka usein Tappara pelasi alaspäin (nähtiin jopa legendaarinen syöttö omalle veskalle hyökkäyssiniseltä) ja kuinka usein karvattiin syvältä useammalla kuin yhdellä pelaajalla.
Kyllähän kaikki sen tietävät ja näkevät, että Tappara pyrkii peliä rytmittämään mieleisekseen. Hassua ja itseään toistavaa kahvauksen kanssa on, että jälleen vain Tappara nähdään tätä tekemässä, vaikka juuri eilisessä ottelussa kaikki näkökyvyn omaavat näkivät myös toisen joukkueen mm. träppäävän. Mutta toisaalta, Kärpät teki sitä vain pakotetusti ja vähemmän ja oikein ja hienommin. On tämä kevät hienoa aikaa, kerta toisensa jälkeen.
Minusta varsinkin sarjan alussa hifk tuli todella kovaa päälle ja takakarvasi liikaa, eli söi omaa energiaansa. Muutamassa pelissä puolen välin jälkeen joukkue oli ihan finito. Tappara tai Kärpät ei ole tuohon lähtenyt. Viimeisessä pelissä on pakko lyödä kaikki energiat peliin, varsinkin jos on tappiolla.
Tai Keupa ja IFK? Mistäs sitäkään tietää millaista peliä nähtäisiin.No, tässä voi jokainen miettiä, että miltä peli näyttäisi jos finaalissa pelaisivat vaikka Kärpät ja KalPa. Taitaisi olla vähän eri näköistä peliä?
Tai Keupa ja IFK? Mistäs sitäkään tietää millaista peliä nähtäisiin.
No millaisia ne Tapparan ja Kärppien neljä kohtaamista sitten olivat? Muistaakseni sitä Kanada-kiekkoa nekin.KalPa ja Kärpät pelasivat runkosarjassa 4 kertaa toisiaan vastaan. Molemmilta nähtiin noissa peleissä aktiivista hyökkäyspeliä, jossa päämääränä oli pelata mahdollisimman paljon kiekollisena ja karvata ylhäältä. Pelejä oli viihdyttävää katsoa.
No millaisia ne Tapparan ja Kärppien neljä kohtaamista sitten olivat? Muistaakseni sitä Kanada-kiekkoa nekin.