tai sit Kilpi ilmotti asiasta.
No kuitenkin nyt osoitettiin, että työ haastojuttu jopa toimii.
Tuo kuviohan oli Pelicansin ainut kuvio oikeastaan myös tasamiehityksellä. Yritettiin aina samaa ja KalPa oli tosiaan läksynsä tehnyt ja tuon pelasi todella hyvin pois. 5-3 yvllä nyt ei mitään mahtanut maalille ja Hodarin yksilösuoritukset ovat niitä mitä ei kovin helpolla pysty ennakoimaan/estämään. Molemmat Pelicans maalit toki ylivoimalla silti tulivat.KalPan AV pelissä aika ratkaisevaa oli, että sopasen syöttö maaliviivan tasolta maalin kulmalta - oliko koivistolle - oli katseltu videolta ja saatu pois kokonaan. Tuo kikka ei vaan enää toiminut, ja Pelicansilla ei tuntunut oikein olevan uusia konsteja pussissa. 5min AV:lla ei tuntunut olevan suurempaa hätää, siinä vaiheessa olin varma että voitto ansaittiin.
Toimii, kuten pelkäsin: ei peliä palvellen vaan päinvastoin. Paitsi, jos sillä saadaan joku tuomareiden vastuunpakoiluvideotarkistus pois niin sitten menee neutraaliksi.
Toki kentässä oleviin kiinteisiin merkintöihin liittyvät säännöt olisi helpointa ja selkeintä tulkita pilkulleen ja pitkällä aikavälillä näin toivoisinkin toimittavan.
Paitsi, että Kousa osui selvästi Kilpeläistä patjaan estäen torjumisen siis selvä hylkäys."Jos hyökkäävä kenttäpelaaja on maalialueella sillä hetkellä, kun kiekko ylittää maaliviivan tason eikä hänen sijoittumisensa millään tavoin vaikuta maalivahdin mahdollisuuksiin torjua kiekkoa tai suorittaa tehtäväänsä, maali hyväksytään."
Paitsi, että Kousa osui selvästi Kilpeläistä patjaan estäen torjumisen siis selvä hylkäys.
Tätä vielä korostaa se, että Seppälä työnti Kousaa pois alueelta mutta silti Kousa ajoi sinne eli ihan oma vika niin sanotusti.
Ei tarvitse ihmellä miksi Lahdessa on ongelmia ymmärtää mm. kurinpitopäätöksiä kun jos sääntökirjan lukeminen aiheuttaa noin paljon ongelmia kun ei edes tiedetä, että keihästys on aina ulosajon paikka samoin kuin se mailan päällä lyöminen.
Kyllä, se oli väärin hylätty. Sääntökirjaa voi lukea jos tykkää. Esim. jenkeissä tuo olisi ollut maali 100/100:sta, Kilpeläinen pääsi torjumaan juuri siitä mistä haluaa.
"Jos hyökkäävä kenttäpelaaja on maalialueella sillä hetkellä, kun kiekko ylittää maaliviivan tason eikä hänen sijoittumisensa millään tavoin vaikuta maalivahdin mahdollisuuksiin torjua kiekkoa tai suorittaa tehtäväänsä, maali hyväksytään."
Yksinkertaista. Kontaktikin oli niin pieni että jos Eerolta itseltään kysyttäisiin estettiinkö sua, niin mies naurahtaisi. Toi on todella pientä.
Hieno haasto kuitenkin Virralta. Liiga kun on mikä on, ja ammattimiehet on "ammattimiehiä".
Tuo kuviohan oli Pelicansin ainut kuvio oikeastaan myös tasamiehityksellä. Yritettiin aina samaa ja KalPa oli tosiaan läksynsä tehnyt ja tuon pelasi todella hyvin pois. 5-3 yvllä nyt ei mitään mahtanut maalille ja Hodarin yksilösuoritukset ovat niitä mitä ei kovin helpolla pysty ennakoimaan/estämään. Molemmat Pelicans maalit toki ylivoimalla silti tulivat.
Nyt nousi ne Pelicansin kärkiukot myös pisteille vaan KalPan kärkiukkojen takaa pojat pistivät vielä paremmaksi. Vaikean alkukauden jälkeen "lentoon" nousseet Ruuttu ja Lyytinen näin etunenässä. Muutenkin kolmoskenttä pakkipareineen oli tänään KalPan paras. Pitkänen-Sebok-Ruuttu Lyytinen-Seppälä. Eniten itseäni mietityttä tuo kakkoskentän pelaaminen. Pitisikö Virran kuitenkin se Mankinen sinne ottaa takaisin kun tuntuu Jokisella ja Myttysellä aika raskas olevan tällä hetkellä liikenteessä. Toki jos Mankinen saa pelikieltoa niin siihen noussee Ilomäki ja 4. keskelle Luostarinen. Mutta tulevia pelejä peilaten jotain tarttis tehrä.
Et vissiin paljon NHL:ää seuraa. Siellä on hylätty maaleja paljon heppoisemmistakin maalivahdin häirinnästä johtuen.
Ihan selkeä ja oikea tuomio. Pelicans pelaaja ajoi maalivahdin alueelle ja otti vielä kontaktia Kilpeläiseen. Onneksi tuo haasto on olemassa kun eiliset tuomarit olivat kuutamolla muutenkin ja yrittivät tästäkin Pelicansille lahjamaalin tarjota.
Sitä varten nuo haastot on, että maali hylätään jos siihen syy löytyy. Kousa siis on maalialueelle väksin yrittämällä aiheuttamansa ruuhkan lisäksi ottanut kontaktia kilpeläiseen, ei sitä muuten hylättäisi. Jos Liiga hoitaa asian kuten kuuluu niin tästä julkaistaan heidän taholtaan joku video jossa syyt näkyy perusteluineen.Huhhuh. Toistan, Kilpeläisen liikkumista ei rajoitettu, pääsi torjumaan siitä mistä halusikin. Kousa oli jo saatana maalin vieressä kun kiekko oli maalissa. No, ei ihan mutta lähestulkoon.
Tää tulee olemaan klassikkoesimerkki siitä, miten linja asetetaan aivan päin vittuja ja sitten sitä ei tulevissa peleissä pidetä.
Itse maalivahtina en olisi edes kehdannut alkaa inisemään tollasesta kontaktista, kun sieltä tullaan välillä päälle ihan oikeasti. Ja pleijareissa tollasta paskaa. Hyi helvetti.
Esim. jenkeissä tuo olisi ollut maali 100/100:sta
Huhhuh. Toistan, Kilpeläisen liikkumista ei rajoitettu, pääsi torjumaan siitä mistä halusikin. Kousa oli jo saatana maalin vieressä kun kiekko oli maalissa. No, ei ihan mutta lähestulkoon. Ja pleijareissa tollasta paskaa. Hyi helvetti.
Se on elämä joskus tuskallista. Varsinkin, jos ei kykene katsomaan asioita objektiivisesti. Fanius puskee niin suurella voimalla pintaan, että puolueeton analyyttisyys katoaa.
Mukavaa viihdettä lahelaiset ovat tarjonneet tänne Kouvolaankin. Hellyttävää on huomata, miten usko omiin on ollut lujaa "Pelicaaneilla on enemmän potentiaalia, Pelikaaneilla on paremmat mahdollisuudet parantaa, Pelikaani on fyysisempi, Lahdessa ei voi vierailija voittaa, Meidän maalille ei ole asiaa..." Hyvänen aika sentään pojat. Te ette ole osanneet tämän sarjan aikana analysoida mitään oikein. Nyt turvat umpeen ja katsokaa tarkasti. Voitte oppia jotain.
Ne oli ennen sarjan alkua. ENNEN.
kukaan ei tiennyt miten huonosti tuo lintulauma tuolla pelailee. Ihan karmivaa seurattavaa. Kyllä nyt mopo keulii kun ollaan 3-1 johdossa.
Minä olen tilannetta kelaillut ja maalivahtina totean edelleen, että tuomio on naurettava. Tyttölätkässä voisi joku pahoittaa tosta mielensä ja nähdä jotain maalivahdin häirintää. Kilpeläiselle annettiin mahdollisuus torjua, ei saanut kiinni. Sitten aletaan porukalla parkumaan kun joku oli hipaissut luistinta ja jollain oli vasen luistin vielä sinisellä maalilla. Kontakteja maalivahtiin tulee 10 kertaa pelissä.
Tässä uudestaan pätkä sääntökirjasta:
"Jos hyökkäävä kenttäpelaaja on maalialueella sillä hetkellä, kun kiekko ylittää maaliviivan tason eikä hänen sijoittumisensa millään tavoin vaikuta maalivahdin mahdollisuuksiin torjua kiekkoa tai suorittaa tehtäväänsä, maali hyväksytään."
Ei ole vaikeeta.
Kylläpä siellä on kova itku päällä selvästä tilanteesta jossa Kousa vielä aiheuttaa tilanteen itse.Tässä uudestaan pätkä sääntökirjasta:
"Jos hyökkäävä kenttäpelaaja on maalialueella sillä hetkellä, kun kiekko ylittää maaliviivan tason eikä hänen sijoittumisensa millään tavoin vaikuta maalivahdin mahdollisuuksiin torjua kiekkoa tai suorittaa tehtäväänsä, maali hyväksytään."
Ei ole vaikeeta.
Sitä varten nuo haastot on, että maali hylätään jos siihen syy löytyy. Kousa siis on maalialueelle väksin yrittämällä aiheuttamansa ruuhkan lisäksi ottanut kontaktia kilpeläiseen, ei sitä muuten hylättäisi.
Tämä sääntöhän NHL:stä tuotu ja siellä näitä ei juurikaan nähdä. Hyvä jos hädin tuskin muutama sata nähdään kaudessa eikä NHL:ssä ole tälläkään hetkellä kuin maksimissaan 30 päätoimista koutsia jotka olisivat tuollaisessa selvähkössä tilanteeessa sen haastaneet. Joku tuossa väitti että tuota ei olisi pohjois-amerikassa samoin tuomittu, mutta ihan satavarmasti olisi. Tässä esim historian eka NHL haasto ja maalin hylkäys.Henk.koht. mielipide haastoja kohtaan on sama kuin mailojen mittauttamisia. Niin voi tehdä, mutta niin ei jumalauta tehdä!
Voit lähteä pelaamaan erilaista hokia kuin kotikaukalossa kun ei ole ehkä niin suuri tarve näyttääkkään miten sitä pelataan. Samoiten tuo kaukalokoko on yksi tekijä.