Playoffs 2016 puolivälierät: Tappara – Lukko

[axe]

Jääkiekkopalstojen ärsyttävintä antia on ihmiset, jotka tulee kertomaan mielipiteitään sääntötulkinnoista, vaikkeivat tunne niitä sääntöjä yhtään. Niin kuin tämä Brookbank-Kuuselakin. Kuusela ei tee yhtään mitään virhettä, tulee täysin tahallisesti ja tarkoituksellisesti Brookbankin luistelulinjalle, mutta se on ihan täysin sallittua, lukee oikein sääntökirjassakin että se on sallittua. Kuusela tulee linjalle ja pysähtyy, ei levitä itseään enempää, ei taklaa, ei ota mitään kontaktia. Se on sitten vaan kierrettevä eikä potkaistava jalkoja alta. Sääntökirja sanoo saman:

Kenttäpelaaja voi käyttää vartaloasemaansa pakottaakseen vastustajan valitsemaan epäedullisemman reitin kiekkoa kohti, kunhan hän ei käytä kättään tai käsivarttaan vastustajan kiinnipitämiseen tai blokkaamiseen.

 

[Durden]

Raumalaisille muuten sellainen kysymys, että minkä takia Dufva ei peluuta koskaan sitä seitsemättä pakkia? Eilenkin taas puolustuksen kärkeä peluutettiin enenmmän kuin laki sallii siinä missä Tappara pyöritti seitsemän pakin rotaatiota, jossa eniten peliaikaa kertyi 19:29 ja vähiten Aallolle 14:19.

Dufva kun ei harrasta minkäänlaista rotaatiota, pikemminkin tiivistää ja kuormittaa kärkiäijiä, josta on Lukon puolella miestä moitittu useamman kauden ajan.

 

[Rommeli]

Kuuselan toiminta tulkitaan kuitenkin vähän tuota kerrottua kohtaa aiemmin ninenomaan estämiseksi. Kyllähän tuo Brookbankin poissaolo tosiaan viittaa annettuun kakkuun, mikä on hieman kyseenalainen juttu. Historian valossa on syytä epäillä, että nimenomaan Tapparan Leinonen on ollut aiheen tiimoilta aktiivinen. Toisaalta tuo voi tällä(kin) kertaa kolahtaa enemmän vain Tapparan omaan nilkkaan.

 

[Ilmestyskirjanpitaja]

Kuuselan toiminta tulkitaan kuitenkin vähän tuota kerrottua kohtaa aiemmin ninenomaan estämiseksi. Kyllähän tuo Brookbankin poissaolo tosiaan viittaa annettuun kakkuun, mikä on hieman kyseenalainen juttu. Historian valossa on syytä epäillä, että nimenomaan Tapparan Leinonen on ollut aiheen tiimoilta aktiivinen. Toisaalta tuo voi tällä(kin) kertaa kolahtaa enemmän vain Tapparan omaan nilkkaan.

Leinonenko siella pelikiellot jakaa? Sehan auttaa meita huomattavasti, tata olisi pitanyt kayttaa jo aikaisemmikn hyodyksi

 

[SJK10]

Ruudusta kun tuon Brookbankin tilanteen vielä kelaili niin... Ei jumalauta :D

En tiedä kumpi on nolompaa, videoiden lähettely tuollaisesta vai mahdollinen pelikielto tuosta.

 

[Borre]

En tiedä kumpi on nolompaa, videoiden lähettely tuollaisesta vai mahdollinen pelikielto tuosta.

Kerrotaan nyt jääkiekosta vähän tietävälle sinikeltaisten osastolle, että esim. otteluvalvoja voi lähettää havaitsemansa tilanteet kurinpitäjälle ilman, että suuri ja mahtava Mikko Leinonen on asiaan millään lailla osallinen.

Mutta jatkakaa vaan, valmentajansa näköinen porukka. Ennen peliä keskittyy asuvalintaan ja pelin aikana itkettää Tapparan varakapteenien määrä. Oleellisia asioita pelin kannalta kieltämättä.

Lisätään nyt vielä, että pelikiellot näistä ovat varsinkin playoffeissa ovat turhia. En pidä sääntökirjassa olevista automaattisista ottelurangaistuksista kuin ehkä potkaisemisen ja sen yrittämisen kohdalla. Joku puskeminenkin johtaisi yhden pelin huiliin, vaikka tekona olisi hyvinkin mitätön. Tällä hetkellä säännöistä kuitenkin tällaiset pykälät löytyy, joten eipä Brookbankin huilista voi hirveästi motkottaa.

 

[L4E]

En tiedä kumpi on nolompaa, videoiden lähettely tuollaisesta vai mahdollinen pelikielto tuosta.

Liiga ainakin tekee itsestään naurettavan, jos tuollaisista jaellaan pelikieltoja.

Toivotaan ainakin ettei Lukko lähde mitään videoita lähettelemään ellei nyt jotain ihan oikeasti törkeää satu.

Oikeastaan nolommin tämä sarja ei liigan osalta olisi voinut alkaa. Jättää jo heti alkumetreillä paskan maun suuhun. Ei vaan voi ymmärtää tälläistä, kun miesten peli kuitenkin kyseessä. Ei tainnut tapparan pelaaja edes pyllyään satuttaa kun kaatui...

 

[karotenoidi]

Varmaan vielä vuosienkin päästä muistellaan, kuinka Leinonen lähetti videon jalkapyyhkäisystä. Hyi hyi Mikki! Tosin ainoa lähde tälle faktalle taitaa olla @Rommeli'n mielikuvitus...

 

[Rafael]

Liiga ainakin tekee itsestään naurettavan, jos tuollaisista jaellaan pelikieltoja.

Toivotaan ainakin ettei Lukko lähde mitään videoita lähettelemään ellei nyt jotain ihan oikeasti törkeää satu.

Kuten sanottua tämä sääntöpykälä näistä jalkakampeista takaapäin on pelaajien puolelta vahvasti tuettu. Se ei tietenkään kiinnosta katsojia kun niistä rangaistaan. Ja toisekseen jos tuollaiset sääntökirjassa otetaan pois, niin kai sitä nyt jonkun asioita täytyy valvoa.
Tietenkin helvetin suuri vääryys, että sääntökirjaa noudatetaan Rauman Lukon kohdalla.
Ei suuri rike, mutta säännöt ne on tässäkin lajissa.

 

[Pienikaluinen]

Näytti siltä, että Lukon kärkipelaajia ei oikein kiinnostanut laittaa kaikkea peliin 1. ottelussa. Tämä todennäköisesti muuttuu tästä eteenpäin.

Erikoista, että Tommilan peliaika on tiukassa, vuosi sitten taisi olla kärkipuolustajia joukkueessa.

Ei kauaa kestänyt, kun joku porilainen saapui paikalle ilkkumaan Leinoselle.

 

[Divarijyrä]

Mun käsityksen mukaan playoffeissa tehdään kaikki voiton eteen. Jos on mahdollisuus saada vastustajan puolustajalle pelikielto, niin tottakai sellainen mahdollisuus käytetään hyväksi. Vaikka se vaatisi mitä videoita lähetettäväks, onko niitä videoita edes lähetetty, tuskin. Eikä tuosta pelikielto ole edes oikeusmurha, jalkapyyhkäisy on kielletty ja thats it. Kuuselan toiminta toki täyttää estämisen kriteerit, mutta se ei ole syy jalkapyyhkäisyyn.

Nooh, saapahan raumalaiset taas jonkun syyn mahdolliselle putoamiselle.(tähän hymiö) Mun mielestä eilinen tuomarointi oli ihan ok, kumpikin sai mahdollisuutensa yyveellä ja eikä pelissä tapahtunut mitään ihmeellistä. Vaikka otteluketjussa itsekin arvostelin tuomareita ja vielä aikas kärkkäästi.

 

[Guru]

Brookbankin menetys on Lukolle valitettavan suuri. Oli eilen kentän parhaita puolustajia.

En näkisi että eilinen peli tarjosi kovinkaan suurta yllätystä. Jos Lukko olisi ollut yhtä tehokas kuin runkosarjassa - sarja voisi ihan yhtä hyvin olla 0-1. Ylivoiman tärkeys korostui mielestäni entisestään (jos sitä ei olla vielä tarpeeksi korostettu). Ei ehkä niinkään Tapparan alivoiman osalta, vaan ennenkaikkea Lukon ylivoiman kannalta. Tapparan alivoima oli todella huonoa ja sitä peluutetaan ihmeen passiivisesti. Lukon kannalta on nyt elintärkeää saada oma ylivoima rullaamaan (jo pelkästään sillä voidaan ratkoa pelit). Huolestuttaa kuitenkin tuo tehottomuus - vaikutti jotenkin että ylivoiman avainpelaajilla (erityisesti Niskalalla) oli pientä jännitystä/yliyritystä. Pelin ensimmäinen maali näyttää tänään suunnan. Jos Lukko ei saa maalitiliään nopeasti auki, tilanne hankaloituu valtavasti. Nyt pitäisi muutamalla onnistumisella saada itseluottamus kuntoon.

 

[Rommeli]

Varmaan vielä vuosienkin päästä muistellaan, kuinka Leinonen lähetti videon jalkapyyhkäisystä. Hyi hyi Mikki! Tosin ainoa lähde tälle faktalle taitaa olla @Rommeli'n mielikuvitus...

Vuosia myöhemmin muistetaan vielä Leinosen itkut ja videot Ässiä vastaan pelatussa pudotuspelisarjassa. Mikki on maineensa vanki, halusitte sitä siellä Tampereella tai ette.

Siitä minulla ei ole faktaa, mistä eilisen tilanteen tutkinta on liikkeelle lähtenyt.

 

[SJK10]

Erikoista, että Tommilan peliaika on tiukassa, vuosi sitten taisi olla kärkipuolustajia joukkueessa.

En tiedä mistä sinulla tällainen mielikuva on, mutta ei ole kyllä ikinä ollut.

 

[Apheu]

Tapparan alivoima oli todella huonoa ja sitä peluutetaan ihmeen passiivisesti.

Millä muotoa se oli huonoa, kun Lukko ei tuntunut saavan mitään ylivoimillaan aikaiseksi? Runkosarjassa Tapparan alivoima oli liian sätkivää, pelaajat pelasivat itseään helposti ulos ja nyt taas homma näytti rauhallisen varmalta. Joten 0 maalia omiin ja ei annettu kovin kummoisia maalipaikkoja alivoimalla, miten se siis oli 'todella huonoa'?

 

[Guru]

Millä muotoa se oli huonoa, kun Lukko ei tuntunut saavan mitään ylivoimillaan aikaiseksi? Runkosarjassa Tapparan alivoima oli liian sätkivää, pelaajat pelasivat itseään helposti ulos ja nyt taas homma näytti rauhallisen varmalta. Joten 0 maalia omiin ja ei annettu kovin kummoisia maalipaikkoja alivoimalla, miten se siis oli 'todella huonoa'?

On totta että Tapparan alivoima onnistui 100-prosenttisesti. En vain siltikään näe että tämä johtui millään tavalla Tapparan pelaamisen hyvyydestä. Sen sijaan Lukon yv oli karmeaa.

 

[karotenoidi]

Siitä minulla ei ole faktaa, mistä eilisen tilanteen tutkinta on liikkeelle lähtenyt.

Tämän halusinkin kuulla. Voisin tähän tägätä muutaman raumalaisen, jotka ottivat päättelysi vähän liian tosissaan, mutta lukevat varmaan tämän joka tapauksessa.

 

[Tifosi]

Millä muotoa se oli huonoa, kun Lukko ei tuntunut saavan mitään ylivoimillaan aikaiseksi? Runkosarjassa Tapparan alivoima oli liian sätkivää, pelaajat pelasivat itseään helposti ulos ja nyt taas homma näytti rauhallisen varmalta. Joten 0 maalia omiin ja ei annettu kovin kummoisia maalipaikkoja alivoimalla, miten se siis oli 'todella huonoa'?

Minä en ainakaan sanoisi todellakaan että Tapparan alivoima olisi ollut huonoa mutta se Lukko ei saanut mitään aikaiseksi johtui vain heistä itsestään. 5-3 yv:llä saa maalia kohti vaarallisia laukauksia vaikka alivoimalla olisi NHL:n parhaat av-pakit ja yv:tä pyörittäis kreikkalaiset c-junnut.

 

[Rommeli]

Millä muotoa se oli huonoa, kun Lukko ei tuntunut saavan mitään ylivoimillaan aikaiseksi? Runkosarjassa Tapparan alivoima oli liian sätkivää, pelaajat pelasivat itseään helposti ulos ja nyt taas homma näytti rauhallisen varmalta. Joten 0 maalia omiin ja ei annettu kovin kummoisia maalipaikkoja alivoimalla, miten se siis oli 'todella huonoa'?

Ei tosiaankaan ollut huonoa. Erittäin hyvin blokkailivat laukauksia ja peittivät syöttölinjat. Jos tulos on nähdyn kaltainen, eipä oikein ole aihetta haukkua.

 

[Apheu]

On totta että Tapparan alivoima onnistui 100-prosenttisesti. En vain siltikään näe että tämä johtui millään tavalla Tapparan pelaamisen hyvyydestä. Sen sijaan Lukon yv oli karmeaa.

Varmaan johtui molemmista. Lukon yv oli kieltämättä pettymys, pelaajat eivät liikkuneet ja kiekkokaan ei liikkunut. Osittain varmaan hyvin toiminneen alivoiman syytä, osittain Lukon jäätyneen ylivoiman. Mutta siis Tapparan alivoiman haukkuminen todella huonoksi pisti silmään, koska se ei tee mitään järkeä. Toisin sanoen, jos kaikki johtui Lukon ylivoiman surkeudesta, kuinka järkyttävän surkeaa se oli, jos kerran Tappara pelasi alivoimansakin ihan päin helvettiä?

 

[Hagi]

vaikutti jotenkin että ylivoiman avainpelaajilla (erityisesti Niskalalla) oli pientä jännitystä/yliyritystä.

Vaikea uskoa tuohon. Tuskin Lukon kaiken nähneet ja äärimmäisen kokeneet sepät jännittävät Liigan puolivälierissä.

Uskon, että pelin taso tulee tänään nousemaan selvästi eilisestä. Lukon pitää saada painettua peli Tapparan päähän ja päästävä rännikiekkoihin kiinni. Karhuselle pitää myös mielestäni saada enemmän maskia ja välttää roiskimasta ns. lämmittelyvetoja. Niin varma ja vakuuttava Karhunen on viimeiset ottelut ollut. Tänään myös nähdän kummalla jalka liikkuu paremmin, kun eilinen matsi on alla.

Tappara pelasi todella passiivista alivoimaa, mutta se saattaa olla ihan järkevä ratkaisu. Lukolla on Liigan ehkä parhaat sepät pyörittämään ylivoimaa, eilen kuitenkaan niitä hyviä tekopaikkoja ei irronnut. Tappara varmasti luottaa, että Karhunen pystyy viivasta tulevat kudit hoitamaan, siellä Niskalalla ja Virtasella oli todella paljon tilaa virittää pommeja.

Pari seurattavaa pelaajaa:

F.Riska. Eilinen peli meni penkin alle. Kuumeni Dixonille ja tämä kuittasi 1-0 ylivoimalla. Lopussa Filip vielä hölmöili 10 min käytöksestä. Tänään odotuksissa jotain ihan muuta.
V-M Savinainen. Todella tyhmä jäähy Tapparan pelatessa alivoimaa, mutta vastapainoksi komea maali, vahvoja taklauksia ja pääsi Lukkolaisten ihon alle. Todellinen playoff-pelaaja.

 

[Guru]

Varmaan johtui molemmista. Lukon yv oli kieltämättä pettymys, pelaajat eivät liikkuneet ja kiekkokaan ei liikkunut. Osittain varmaan hyvin toiminneen alivoiman syytä, osittain Lukon jäätyneen ylivoiman. Mutta siis Tapparan alivoiman haukkuminen todella huonoksi pisti silmään, koska se ei tee mitään järkeä. Toisin sanoen, jos kaikki johtui Lukon ylivoiman surkeudesta, kuinka järkyttävän surkeaa se oli, jos kerran Tappara pelasi alivoimansakin ihan päin helvettiä?

Ok joo - olet oikeassa. Eipä tuota voi haukkua kun ei sitä varsinaisesti edes testattu.

 

[peterra]

Tappara varmasti luottaa, että Karhunen pystyy viivasta tulevat kudit hoitamaan, siellä Niskalalla ja Virtasella oli todella paljon tilaa virittää pommeja.

No se on kyllä iso luottamuksen osoitus. Eilen erityisesti toisessa erässä Niskalalla oli viisi metriä viivassa tilaa koko ajan, joten jos tuolla tilamäärällä annetaan Niskalan sitä kuuluisa rannistotykkiään viritellä niin jossakin vaiheessa ihan varmasti uppoaa. Niskala kun ampuu sillee, että on osoitetta. Niskala on tässä suhteessa viivalla paljon vaarallisempi kuin Teemu Aalto, koska veto on tarkka. Jos on osoitetta niin perille menee.

 

[Guru]

Vaikea uskoa tuohon. Tuskin Lukon kaiken nähneet ja äärimmäisen kokeneet sepät jännittävät Liigan puolivälierissä.

Tappara pelasi todella passiivista alivoimaa, mutta se saattaa olla ihan järkevä ratkaisu. Lukolla on Liigan ehkä parhaat sepät pyörittämään ylivoimaa, eilen kuitenkaan niitä hyviä tekopaikkoja ei irronnut. Tappara varmasti luottaa, että Karhunen pystyy viivasta tulevat kudit hoitamaan, siellä Niskalalla ja Virtasella oli todella paljon tilaa virittää pommeja.

Ehkä yliyritys on parempi termi kuin jännitys Niskalan kohdalla. Mutta samahan nähtiin mm. Niskalan ekalla kaudella Lukossa heti paluun jälkeen. Vähän hätäisesti haetaan ratkaisua eikä ajatus ole aina mukana.

Uskon että Lukko muokkaa ylivoimaansa ja puolustajille haetaan tänään vetopaikkoja. Tilaa ja aikaa nimittäin oli ainakin eilen riittävästi. Toki Tapparakin voi muuttaa peluutustaan.

 

[Veri]

Miks tästä pelikiellosta syytetään Leinosta?

Liigan sivuilla lukee että:
"Otteluvalvoja on raportoinut tilanteen päävideotuomarille. Päävideotuomari on asettanut tilanteen kurinpitokäsittelyyn, koska päävideotuomarin näkemyksen mukaan tilanteesta tulee määrätä ottelurangaistus Brookbankille jalkapyyhkäisystä. Ottelun erotuomarit eivät tuominneet tilanteesta rangaistuksia.

Kurinpitäjä on kuullut Brookbankia."