Playoffs 2016 finaalit: HIFK – Tappara

[Analyytikko_]

Tämä legenda kannattaa unohtaa. Katsokaa ne videot ja mitä otteluvalvoja sanoi, ei mitä otsikoita iltapäivälehdet asiasta vääntävät.

Tuota noin, sun kannattaa varmaan kanssa katsoa Nelosen/Ruudun sivuilta löytyvä video ja katsoa se video nimenomaan ennen Mäntylän ja tuomarin välistä törmäystä. Studiotiimi on merkannut Tapparan pelaajien lukumäärän ja video pysäytetään oikeaan kohtaan, josta näkyy ne kentällä olevat pelaajat ja se yksi liiallinen pelaaja. Mä sanoisin, että näitä ja näin selviä vääriä vaihtoja ei kyllä joka pelissä mene läpi.

Otteluvalvoja Savolainen pyörsi sanansa ja myönsi lopulta, ettei tilanne mennyt oikein.

 

[444]

Zaborskyn jäähyn tarkastaminen videolta lienee näitä asioita, jotka muuttuvat "todeksi", kun tarpeeksi hoetaan.
Ainakin häviäjien keskuudessa.

Edelleen tämän suhteen voidaan elää aistien varassa. Kumpikaan erotuomareista ei tilannetta nähnyt; jos olisivat nähneet, peli olisi vihelletty poikki aiemmin. Linjatuomari saattoi nähdä, mutta ei saa tosta syystä peliä katkaista. Seuraa tuomareiden kokoontuminen, jonka aikana mm. katsotaan jumbotronia.
Rönn on sanonut, että linjatuomari näki tilanteen. Rönn voi sanoa rehellisesti näin vain, jos joku tuomareista on sen näin hänelle kertonut. Mutta näkikö linjatuomari todella niin hyvin, että mailaviidakossa juuri Zaborskyn maila nousi ja osui todella vaarallisesti Peltolaa silmään? Sen tietää vain ja ainoastaan tuomarinelikko. Kuitenkin tuomariston oman uskottavuutensa vuoksi ne katseet olisi pitänyt pitää pois sieltä näytöltä, kunnes tuomio on julistettu.

Näistä tilanteista päästään eroon vain kahdella tavalla: joko hidastuksia kielletään näyttämästä ennen tuomion julistamista tai sitten tuomareille annetaan oikeus tilanteiden tarkistamiselle.
Nyt ollaan tilanteessa, että tuomarit tekevät kentällä mitä haluavat, ja muut voivat vain luottaa siihen, mitä he sanovat. Multa ei ainakaan kovin suurta luottoa heru siihen suuntaan.

 

[keigykedy]

olkaa nyt oikeesti vittu hiljaa ! Tappara on ollut parempi kolmessa ottelussa ja HIFK kahdessa, voitot 3-2 ja täysin ansaitusti.
Luttista olen aina pitänyt ryhdikkäänä tyyppinä,pelaajana ja hienona kapteenina mutta nyt mentiin lausunnoissa riman alta oikein kunnolla.

 

[McTorso]

En ole täysipainoisesti tätä finaalisarjaa seurannut, mutta jonkin verran kuitenkin. Minä olen saanut sellaisen vaikutelman, että eilinen ottelu oli ensimmäinen, jossa Tappara oli kuskin paikalla myös pelillisesti. Uskomaton tasonnosto Tapparalta finaalisarjan tärkeimmillä hetkillä. Sarjan alku oli heiltä selviytymistaistelua, mutta tiistaina joukkueella on jo mahdollisuus nostella kannua. Sitkeä on kyllä tämä tamperelainen joukkue.

Paljon on nyt kiinni siitä, miten HIFK saa nollattua katkeran kotitappion. Törmäsen ja HIFK:n kokeneiden pelaajien merkitys on tässä tilanteessa suuri. Se, miten Luttinen ja Törmänen tappion käsitteli julkisuudessa pelin jälkeen, ei kyllä lupaa HIFK:n kannalta hyvää. No, jokatapauksessa HIFK on niin timanttinen joukkue, ettei sille voiton naaraaminen Hakametsästä ole temppu eikä mikään, mikäli keskittyminen on oikeissa asioissa ja latautuminen osuu kohdilleen. Olisi kyllä urheilujuhlaa parhaimmillaan nähdä Tappara kolmannen kerran peräkkäin finaalisarjan seitsemännessä ottelussa.

Tuomaritoiminta on sikäli surkeaa, että linja on taas vedetty äärimmäisyyksiin, eikä jäähyjä meinaa tulla edes täysin selvistä rikkeistä maalipaikossakaan. Nyt jäähyn viheltämisen kynnys on aivan liian korkealla ja esimerkiksi kiekko katsomoon -jäähyn merkitys nousee kohtuuttomaksi. Kahvata saat ja estää surutta hyökkääjää maalipaikassa, mutta kun nostat huolimattomasti kiekon verkkoihin, saat jäähyn. Linjan olisi pitänyt pysyä samana koko sääntökirjan osalta, ei vain yhden osan.

 

[Väsyneet Kädet]

1. Kiekko Tapparan puolustusalueella
2. Pelaaja kaatuu jäähän, ilmeisesti iskun etc. saaneena. Kukaan ei tässä vaiheessa tiedä ennen hidastuksia mitä tapahtui.
3. Peli kääntyy toiseen päähän. Selviää, että osuman on saanut Peltola.
4. Peli vihelletään poikki, edelleen ilman hidastuksia kukaan ei tiedä tapahtumasta. Tai, jokin on osunut Peltolan silmäkulmaan.
5. Zaborskyn maila on osunut Peltolan kasvoihin. Jäähy vihelletään hidastuskuvien perusteella muodossa 2+2.

Vähän pitää korjata.
1. Kiekko Tapparalla hyökkäysalueella
2. Kiekollinen pelaaja kaatuu jäähän korkean mailan osuman seurauksena. On selvää, että se on Peltola alusta lähtien.
3. Peli kääntyy keskialueelle, jossa Tappara saa kiekon ja peli vihelletään poikki.
4. Tuomarit kokoontuvat.
5. Linjatuomarin havainnon pohjalta Zaborsky saa jäähyn.

 

[Analyytikko_]

Eikö kukaan Hifk mies myönnä, että voittomaalissa omatkin perseili tilanteen??

Mähän kirjoitin tästä jo eilen illalla ja sanoin HIFK:n pelaajien anteeksiantamattomasti lopettaneen pelaamisen kesken tilanteen. Tähän tuli sieltä Tappara-leiristä välitön kuitti, että hölynpölyä. Näyttää siis menevän vähän sielläkin leirissä näkemykset ristiin. Eli kertokaas nyt sitten Tappara-leiristä, että miten mä saan HIFK:ta kannattaa ja tämän tilanteen nähdä?

 

[peruna]

olkaa nyt oikeesti vittu hiljaa ! Tappara on ollut parempi kolmessa ottelussa ja HIFK kahdessa, voitot 3-2 ja täysin ansaitusti.
Luttista olen aina pitänyt ryhdikkäänä tyyppinä,pelaajana ja hienona kapteenina mutta nyt mentiin lausunnoissa riman alta oikein kunnolla.

Millä tavalla Tappara muka parempi eilen? Miksi peli vain 1-1?

 

[julle-jr]

No siinä tapauksessa Tapparan viedessä mestaruus tulee onnella (sinun mielestä). Jos se sinua lohduttaa, niin hyvä.. Uskon että suurinosa kuitenkin ymmärtää, että ei nämä sarjat ratkea lopulta näihin.

Finaalien tuoma kokemus kääntää osa-alueita Tapparalle. Hussoa myöten, joka keskittyy vääriin asioihin. Eikö kukaan Hifk mies myönnä, että voittomaalissa omatkin perseili tilanteen??

Ei, en missään nimessä väitä, että Tappara voittaisi onnella. Kuinka ihmeessä pystyit sellaiseen johtopäätökseen päätyä? Tartuin vain tuohon mielestäni huonosti perusteltuun väitteeseen, että juuri kaksi olisi joku myyttinen luku mahdollisille tuurivoittojen määrälle. En ota kantaa onko tässä sarjassa sellaisia ollut yhtäkään, tai voiko tuurilla yli päätään voittaa. Mutta jos voi, niin miksi juuri kaksi kertaa, eikä vaikka kolmea tai kahdeksaa?

Jos oletetaan että tuurilla nyt joskus voisi voittaa, niin kai nyt kaikkien historian saatossa eri liigoissa pelattujen sarjojen aikana näitä tuurivoittoja olisi sattunut enemmänkin peräkkäin? Se on nähdäkseni väistämätöntä, koska vaikka todennäköisyys peräkkäisille tuurivoitoille on pieni, on toistoja niin valtavasti, että lähes väistämättä näinkin pieni todennäköisyys realisoituu.

Ja kyllä IFK pelasi huonosti tuon tilanteen, miksei sitä muka voisi myöntää?

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

5. Hidastuskuvat kertovat tilanteen.

Hidastuskuva kertoo sen, että tämä koko kohukeskustelu tästä on aivan teennäistä uhriutumista. Tuollaisia vaihtoja menee läpi 27 kertaa pelissä eikä tuo vaikuta maalin syntyyn mitenkään.

 

[keigykedy]

Millä tavalla Tappara muka parempi eilen? Miksi peli vain 1-1?

Mun mielestä Tappara vei peliä toisesta erästä lähtien, enemmän ja enemmän mitä pitemmälle ottelu eteni. Mutta ehkä ne oli sitten ne värilasit ja se että edelliset kaksi vierailua olivat niin yksipuolista näytöstä jotka sumentaa havaintoani.

 

[Harppuuna]

Ihan ulkopuolisena ajatuksia finaalisarjasta, toki hieman IFK:n vaunuissa !
2 ekaa meni jotenkin ohi, mutta seuraavista puhetta piisaa.
Finaali 3, Ramun maali selvä paitsio, mutta ei mielestäni ratkaissut peliä vaikkakin 2-0 ja 3-0 on aivan eri tilanne.
Finaali 4, Zabon korkea oli selvä, mutta tuomio tuli vasta screeniltä katsomisen jälkeen, 1 lisäpeli oli ihan ok. Tuukan hyppy tuli suoraan päähän, mutta toki Märkä oli hieman kumarassa asennossa. Iso hatunnosto Liivikille, kun ei jäänyt kuolleena kierimään jäähän, jos olis jäänyt niin tuskin olisi Tuukka pelannut eilen.
Finaali 5, selvä väärä vaihto, mutta jo junnuille opetetaan, että niin kauan pelataan kun pilli soi !! Husso imuroi kyllä tuon ratkaisu maalin huolella, vai oliko veto jopa hieman epäonnistunut ja siksi livahti patjan alta ?
Finaali 6, toivon game 7:niä ja siinä armoton vääntö ja paras voittakoon ilman jälkipuheita !

 

[Smeed]

Hidastuskuva kertoo sen, että tämä koko kohukeskustelu tästä on aivan teennäistä uhriutumista. Tuollaisia vaihtoja menee läpi 27 kertaa pelissä eikä tuo vaikuta maalin syntyyn mitenkään.

Tuolla sinun ja monen muun vankkumattomalla teorialla ja säännön tulkitsemisella kentällä voisi olla samaan aikaan koko vaihtopenkki, kunhan eivät vaan osallistu peliin. Vieläkö kuulostaa järkevältä?

 

[Sabaton]

Marginaalinen tilanne, jota juuri kukaan ei olisi huomannut, ellei Tappara olisi tehnyt maalia Hifkin täydellisesti koomaillessa. Totta kai tuosta olisi hyväksynyt myös jäähyn koska oltiin jo aika äärirajoilla, mutta on sinänsä normaalia, että lentovaihdoissa varastetaan jatkuvasti, eikä kukaan pidä sitä maailmanloppuna. Näistä tilanteista saisi pitkän rivin pysäytyskuvia ottelussa kuin ottelussa, notta tätä ei yksinkertaisesti voi pitää minään räikeänä tuomarivirheenä. Anyway, veikkaan ettei Hifkin kannattaisi enää kauheasti keskittyä itkemiseen ja raivoamiseen.

Tässähän se on tiivistettynä. Ei ole Tapparan eikä tuomareiden vika, että HIFK:n kentällä olleet pelaajat Raskin ja Auvitun johdolla tekivät pahat virheet, jotka johtivat Karjalaisen läpipääsyyn. Kuten Rönn sanoi ottelun jälkeen, niin tuomarit käyttivät harkintaansa eikä hän pitänyt tuomiota vääränä. Kyseessä oli räikeä varastus vaihtotilanteessa, mutta ei silti ainoa tässä sarjassa tai ottelussa. Jäähy ei olisi ollut väärin, mutta ei tuollaisista vaihdoista vihelletä lähellekään puolia pois. Nyt tuomarikontaktin seurauksena tuo näyttäytyy sekuntikellon kanssa istuville törkeänä tilanteena ja farssina. Lisäksi tuomarilinja oli eilen ylipäätään järkyttävän salliva, joten kolmannen erän ratkaisuhetkillä kynnys tuollaisen rangaistuksen viheltämiseen oli suuri. Ei tämä oikein ole, mutta se on tilanne, jonka kanssa on elettävä. Kyllä se varmasti Tapparalle kävisi, jos erikoistilannepelaaminen pääsisi tässä sarjassa suurempaan rooliin. Pitää vain toivoa ja uskoa, että tuomarit pystyvät jättämään tämän taakseen eikä tämä vaikuta tiistain ottelun tuomioihin.

Suurin osa HIFK-faneista tuntuu otteluketjussa ja HIFK-osiossa ymmärtävän tilanteen, mutta aina löytyy niitä marttyyrejä, jotka varmasti jaksavat vielä heinäkuussakin selitellä ja valitella. HIFK:n kannalta olisi toivottavaa, että saavat tiistaihin mennessä asian käsiteltyä ja nähdään tasokas sekä rehti jääkiekko-ottelu. Edelleen ihmettelen, mikä totuus tuosta neljännen pelin videotaululta katsomisesta on tullut. Eikös se ainakin virallisen tiedon mukaan ollut linjatuomari, jonka perusteella Zaborskylle rangaistus arvottiin? Ja sekin oli minuutin liian lyhyt.

 

[MadSpade]

Hidastuskuva kertoo sen, että tämä koko kohukeskustelu tästä on aivan teennäistä uhriutumista. Tuollaisia vaihtoja menee läpi 27 kertaa pelissä eikä tuo vaikuta maalin syntyyn mitenkään.

No tältä se sivustakin katsottanu vahvasti näyttää. Hassuinta on se, että IFK:n valmentaja ja pelaajat sortuvat kannattajiensa tasolle.

 

[ejs]

Kun ei meilläpäin mitään tapahdu…

Täysin ufoa puhua 1,5m säännöstä. Silloin pelaaja on jo käytännössä laidassa kiinni, ainakin käsi on luukun kahvassa ja luistelu oikeastaan pysähtynyt. Tämän kirjaimellinen noudattaminen muuttaisi lentäviä vaihtoja radikaalisti.

Niin kauan kuin muistan, nämä on vihelletty pelin virtauksien mukaan. Pelin ulkopuolella selvästi vaihtoon tulossa oleva, täysin pelaamisen lopettanut saa olla melko kaukana laidasta. Vastaavasti voi pilli soida 30cm päässä laidasta turaavalle, jos kiekko pelataan vaihtoaition edustalle.

Musta vallitseva käytäntö on ihan hyvä, mutta miten sitä voi tieteellisesti selittää tällaisessa tapauksessa?

 

[Takkuturkki]

Juuh kyllä melkoinen foliohattu päässä saa elää, jos ihan vakavissaan näkee Liigan tai tuomareiden tai minkään muunkaan vastaavan tahon yrittävän hoidella mestaruutta Tapparalle.

Itseasiassa, nyt kun pääkaupunkiseudulla on yhtäkkiä vain yksi liigajoukkue, olisi Liigan intresseissä loogisemmin HIFK:n mestaruus --> Mitä enemmän menestystä helsinkiläiselle joukkueelle, sitä enemmän huomiota, mediatilaa ja rahaa koko lajille.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Tuolla sinun ja monen muun vankkumattomalla teorialla ja säännön tulkitsemisella kentällä voisi olla samaan aikaan koko vaihtopenkki, kunhan eivät vaan osallistu peliin. Vieläkö kuulostaa järkevältä?

Ei kuulosta. Sinun vankkumattoman teorian mukaan aurinko kiertää maata ja kuu on juustoa. Kuulostaako järkevältä?

Sanoin vain, että tuollaisia vaihtoja menee useasti pelissä läpi. Jos siitä olisi vihelletty jäähy, niin sitten olisi vihelletty. Nyt ei vihelletty ja peli jatkui. IFK:lla oli kiekko vielä omalla puoliskolla, kun Mäntylä oli jo vaihtoaitiossa. IFK hyökkäsi, menetti typerällä rystysyötöllä kiekon Tapparalle ja pakkien unohtama Karjalainen pääsi läpi. Kuinka pitkään tuollainen viheltämättä jäänyt vaihtovirhe kumuloituu pelin edetessä?

 

[Baikonur]

Tiukka sarja tästä tuli, niin kuin odottaa sopikin. Tappara haki sen pakollisen vierasvoiton, niin kuin (pienen kannattajapojan näkökulmasta) odottaa sopikin. Etenkin HIFK:n 6-0-voitto oli pelitilanteisiin nähden hieman vääristävä. Kyllä. Lukemat olivat kiistatta 6-0, mutta se osaltaan kenties kapsahti IFK:n omaan nilkkaan. Tapparaa vastaan harvoin rallatellen pitkässä juoksussa voittoon mennään, siksi sitkeä porukka on kyseessä tälläkin kaudella. MIelenkiintoista on tiistain osalta kuinka joukkueet keskittyvät olennaiseen. Toivon sydämestäni, että käy tässä sarjassa kuinka tahansa, niin tuomarit eivät tee yhtäkään maalia. Paras seitsemästä sarjassa en usko edelleenkään tuurivoittajia löytyvän.

 

[Nännimäinen]

Juuh kyllä melkoinen foliohattu päässä saa elää, jos ihan vakavissaan näkee Liigan tai tuomareiden tai minkään muunkaan vastaavan tahon yrittävän hoidella mestaruutta Tapparalle.

Tuo meininkihän on nykysuomalaisessa DNA:ssa. Nykyäänhän maaotteluissakin vastassa on Venäjän/Ruotsin lisäksi myös tuomarit. Aina.

Toivottavasti tässäkin sarjassa päästäisiin tuosta nyt yli. Jos Törmänen osaa asiansa, pystyy hän kääntämään eilisen tapahtumat isoksi voimavaraksi omalle joukkueelleen. Pelit ovat vielä pahasti kesken, eikä seiskapeli ole mitenkään kaukana.

 

[Wrathchild]

Mähän kirjoitin tästä jo eilen illalla ja sanoin HIFK:n pelaajien anteeksiantamattomasti lopettaneen pelaamisen kesken tilanteen. Tähän tuli sieltä Tappara-leiristä välitön kuitti, että hölynpölyä. Näyttää siis menevän vähän sielläkin leirissä näkemykset ristiin. Eli kertokaas nyt sitten Tappara-leiristä, että miten mä saan HIFK:ta kannattaa ja tämän tilanteen nähdä?

Täällä on niin paljon viestejä, että ei kaikkia viestejä välttämättä huomaa. Pointti olikin siinä, että harva spekuloi peliä muutoin kuin tuon yhden tilanteen myötä. Harmittava tapahtuma, mutta "paska on jo housussa". Kuka sen käsittelee parhaiten, voittaa tiistaina.

Ei, en missään nimessä väitä, että Tappara voittaisi onnella. Kuinka ihmeessä pystyit sellaiseen johtopäätökseen päätyä? Tartuin vain tuohon mielestäni huonosti perusteltuun väitteeseen, että juuri kaksi olisi joku myyttinen luku mahdollisille tuurivoittojen määrälle. En ota kantaa onko tässä sarjassa sellaisia ollut yhtäkään, tai voiko tuurilla yli päätään voittaa. Mutta jos voi, niin miksi juuri kaksi kertaa, eikä vaikka kolmea tai kahdeksaa?

Ja kyllä IFK pelasi huonosti tuon tilanteen, miksei sitä muka voisi myöntää?

Sanonta on vanha, ja milestäni osuva, lähinnä lainasin Kiven vertausta. Ei ole merkitystä sillä monta, "väärin" mennyttä voittoa tulee, koska aina on se 60 minuttia aikaa ratkoa peli. Ei nämä yksittäiset vääryydet pitkässä sarjassa ratkaise asioita. Vastoinkäymiset pitää voittaa, sillä myös minä ihmettelin Luttisen avautumista. Pelaajat keskittyköön peliin, eikä niihin mihin ei voi vaikuttaa.

Yllä vastasinkin tuohon "myöntämiseen", että se oli yksi tilanne ottelussa, ja kaikki puhuu vain siitä. Oli siinä vielä yli 5min peliaikaa, mutta ei Ifk saanut kunnon myllyä enää aikaiseksi. Aikaa kyllä oli! Olisiko ollut esim. Törmäsellä aikalisän paikka kyseenalaisen maalin jälkeen, että pelaajat olisivat keskittyneet tasoituksen hakemiseen?? Tunne meni yli, syyllisiä etsittiin..

 

[Jeff Petry #26]

Ymmärrän HIFK -fanien tuntemuksia, mutta niinkun täällä on jo moneen kertaan todettu noita virheitä tulee tuomareille ja niistä täytyy vaan päästä yli. Kun täällä on nyt tuotu moneen otteeseen esille, että vastaavia vaihtovirheitä tapahtuu pelissä jopa kymmeniä, niin olisko jollain näyttää joku toinen vastaava tilanne ko. pelistä, josta jäähyä ei vihelletty? Esim. HIFK:n joukkueelta. Siis ihan mielenkiinnosta, että onko näin.

 

[kaizu]

Kyllähän tossa tilanteessa jotain hieman tavallisuudesta poikkeavaa oli kun yleisö ehti mölistä väärää vaihtoa jo siinä vaiheessa kun peli oli vielä Tapparan päädyssä. Ei tollasia joka pelissä tule.

Itselleni jäi kyllä vähän sellainen fiilis, että Tappara sen kuitenkin olisi eilen vienyt mutta harmittaa todella paljon että se oli tuollaisella maalilla. Olisi vaan niin paljon helpompaa jos se olisi ollut Laineen yläkulma yv kuvion päätteksi. Itse olen valitettavasti sen verran pikkumainen ja elän tunteella mukana, etten tule koskaan unohtamaan tuota vääryyttä.

 

[Brent Sapergia]

Onks noi Niäminen Ville ja Laine jotain sukua? Missä Nieminen oli n. 18v sitten?

 

[peterra]

@Jeff Petry #26

Nämä kyseenalaiset vaihdot ovat kyllä mielestäni ihan arkipäivää jääkiekossa. Itse olen ymmärtänyt, että olennainen ja määrittävä tekijä väärässä vaihdossa on se, että joukkueella on kiekko ja vaihdettavat pelaajat osallistuvat peliin. Mm. perjantaina Hakametsässä vihellettiin yleisön toimesta IFK:lle kahdesti jäähyä väärästä vaihdosta toisessa erässä, kun IFK:n hyökkääjä oli menossa vaihtoon (oli vielä jäällä) mutta samalla jo toinen hyppäsi viivalle pelaamaan kiekkoa. Olennaistahan on se, että tämä vaihtoon menossa oleva pelaaja ei koske kiekkoon. Mielestäni noistakaan Hakametsän yleisön "kuumentumista aiheuttaneista tilanteista" ei olisi kuulunut jäähyä, koska se vaihtoon menevä ei mitenkään osallistunut peliin.

Tapparan aiempi väärä vaihto oli vähintäänkin kyseenalainen eilen, joten ehkä tuo nyt sitten meni tasan. Kuitenkin tilanne on saanut täysin absurdit mittasuhteet siihen nähden, että tilanne ei vaikuttanut mitenkään siihen, mitä muut pelaajat tekivät. Tai ainakin niin, että se ei olisi saanut vaikuttaa. Kyllähän Husso imasi härskisti sisään tuon Karjalaisen löysän vedon, joten maalivahti olisi ehkä se normaalein sylkykuppi. Toki Antti Törmänen on tällainen valmentaja, että hän tykkää hämmentää. En ole yllättynyt tilanteesta. Törmänenhän jo viime kaudella manasi ennen sarjan alkua, että Tappara kahvaa. Tänä vuonna jätti vaahtoamisen ekan kolmen pelin osalta ja toisen jälkeen vielä sanoi, että "virheitä tulee ja menee, ei keskitytä niihin", toisti vielä saman kysyttäessä Ramun paitsiomaalista.

Törmäsen osalta harkittu ulostulo. Tavoitekin tiedetään. Ja valitettavasti iltasanomat hallitsee skeneä tässä suhteessa, joutuu ehkä laittamaan boikottiin. Rantanen & Nyholm ovat jälleen kerran suurimman kohun arkkitehdit omalla toiminnallaan ja sekin tiedetään, miksi näin on. Tilanteen ollessa toisin päin reaktiota tuskin olisi edes tullut Rantanen & Nyholm parilta.

Tuomareiden lisäksi eilen selkeisiin epäonnistujiin voidaan lukea studioisännät.

 

[axe]

Ymmärtäisin tämän kokoluokan polemiikin, jos väärän vaihdon seurauksena Karjalainen olisi varastaneena pelaajana polkenut siitä läpiajoon, tai edes että jäälle tullut Kankaanperä olisi kolannut Raskilta kiekon pois ja siitä tilanne käännetty läpiajoon.